К вопросу о выборе оптимизационных критериев оценки эколого-социально-экономической обстановки региона
Цель исследования -разработка и обоснование системы оптимизационных критериев позволяющих повысить эффективность оценивания.
Gespeichert in:
| Datum: | 2003 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2003
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/76052 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | К вопросу о выборе оптимизационных критериев оценки эколого-социально-экономической обстановки региона / О.П. Грец // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 43. — С. 74-77. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-76052 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-760522015-02-08T03:02:11Z К вопросу о выборе оптимизационных критериев оценки эколого-социально-экономической обстановки региона Грец, О.П. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Цель исследования -разработка и обоснование системы оптимизационных критериев позволяющих повысить эффективность оценивания. 2003 Article К вопросу о выборе оптимизационных критериев оценки эколого-социально-экономической обстановки региона / О.П. Грец // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 43. — С. 74-77. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/76052 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Грец, О.П. К вопросу о выборе оптимизационных критериев оценки эколого-социально-экономической обстановки региона Культура народов Причерноморья |
| description |
Цель исследования -разработка и обоснование системы оптимизационных критериев позволяющих повысить эффективность оценивания. |
| format |
Article |
| author |
Грец, О.П. |
| author_facet |
Грец, О.П. |
| author_sort |
Грец, О.П. |
| title |
К вопросу о выборе оптимизационных критериев оценки эколого-социально-экономической обстановки региона |
| title_short |
К вопросу о выборе оптимизационных критериев оценки эколого-социально-экономической обстановки региона |
| title_full |
К вопросу о выборе оптимизационных критериев оценки эколого-социально-экономической обстановки региона |
| title_fullStr |
К вопросу о выборе оптимизационных критериев оценки эколого-социально-экономической обстановки региона |
| title_full_unstemmed |
К вопросу о выборе оптимизационных критериев оценки эколого-социально-экономической обстановки региона |
| title_sort |
к вопросу о выборе оптимизационных критериев оценки эколого-социально-экономической обстановки региона |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2003 |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/76052 |
| citation_txt |
К вопросу о выборе оптимизационных критериев оценки эколого-социально-экономической обстановки региона / О.П. Грец // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 43. — С. 74-77. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT grecop kvoprosuovyboreoptimizacionnyhkriterievocenkiékologosocialʹnoékonomičeskojobstanovkiregiona |
| first_indexed |
2025-07-06T00:31:53Z |
| last_indexed |
2025-07-06T00:31:53Z |
| _version_ |
1836855501162283008 |
| fulltext |
Грец О.П.
К ВОПРОСУ О ВЫБОРЕ ОПТИМИЗАЦИОННЫХ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ
ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ РЕГИОНА
1. Постановка проблемы и ее связь с научными и практическими заданиями.
Осуществление в Украине радикальных рыночных реформ, перераспределение функций и прав между
государственными, республиканскими и местными органами управления в контексте политики нацио-
нального возрождения, способствовали появлению тенденции самоорганизации и реструктуризации ре-
гионов. Этот процесс, безусловно, приводит к изменению эколого-социально-экономической обстановки в
их пределах, являющейся производной от свойств компонентов природной среды, уровня развития произ-
водственных отношений, приоритетов общественного развития и государственно-правовых механизмов
их реализации.
Комфортность эколого-социально-экономической обстановки может быть достигнута лишь при сба-
лансированных социоприродных отношениях, действенным механизмом регулирования которых выступа-
ет комплексная эколого-социально-экономическая оценка.
Сложности, возникающие в процессе осуществления оценки территории определяются прежде всего
тем, что функционирование объекта оценивания происходит под воздействием большого числа факторов,
к числу которых могут быть отнесены природные условия и ресурсы, трудовые ресурсы, техника, техно-
логии и технический прогресс, формы общественной и территориальной организации производства,
транспортные и социально-политические условия. Изменение действия хотя бы одного из этих факторов
создает новый вариант развития территории, а следовательно и новый конечный результат. Взаимное же
переплетение факторов и совместность их воздействия предопределяют возможность возникновения
большого числа вариантов. Этому также способствует взаимозаменяемость ряда факторов, например, сы-
рьевых ресурсов, топлива, основных фондов, транспортных средств и т.д. Несмотря на то, что достигну-
тый уровень развития производства, лимитированность ресурсов, сложившийся спрос на продукцию, по-
требление, необходимость сохранения определенного балансового “равновесия” в природе, нарушаемого
в процессе ее использования и многие другие условия ограничивают круг тех вариантов развития терри-
тории, которые могут считаться допустимыми, все же число их остается очень и очень большим.
Следует отметить, что оптимизация территориального развития состоит, в необходимости выяснения
функции места, что в последствии будет способствовать достижению максимального эколого-социально-
экономического эффекта при минимальных возмущениях в природных системах, а следовательно – мини-
мальных экологических издержках.
Множество разнообразных факторов, которые должны быть учтены при проведении оценки, явные и
неявные противоречия между ними приводят к необходимости рассматривать в процессе анализа эколого-
социально-экономической обстановки, сложившейся на оцениваемой территории несколько вариантов
управленческих решений, комплексный анализ которых, их сопоставление и сравнение по тому или иному
критерию, или системе показателей – позволяют выбрать наиболее оптимальный. Однако, при традицион-
ном подходе нет объективной уверенности в том, что выбранный вариант, действительно является луч-
шим. Более того, в условиях многовариантности и связанного с этим (по законам комбинаторики) безу-
держного роста потенциально возможных вариантов решений, действительно оптимальный вариант, как
правило, исчезает из поля зрения исследователей.
2. Цель исследования - разработка и обоснование системы оптимизационных критериев позволяющих
повысить эффективность оценивания.
Сущность оценки эколого-социально-экономической обстановки территории заключается в увязке
сложившихся экологических, социальных и экономических факторов, влияющих на развитие региона во-
обще и его локальных участков в частности. Учитывая специфику оцениваемого объекта, необходимость
анализа многочисленных условий и факторов, безусловно, актуальным является использование математи-
ческих методов и прежде всего, моделирования. Создание математической модели позволяет не только
сохранить многообразие информации об оцениваемой территории, но и проанализировать её. При моде-
лировании эколого-социально-экономической обстановки территории создается его аналог (копия в уп-
рощенном виде), который затем анализируется математическими методами. Оптимизационное моделиро-
вание позволяет устранить многие недостатки традиционно существующей практики проведения оценки,
а также дает возможность найти действительно оптимальный вариант из многочисленной их совокупно-
сти по системе критериев в сравнительно короткие сроки и с меньшими затратами средств и труда.
Как правило, условия и факторы, влияющие на выбор решения сложны и противоречивы. Ввиду это-
го, проблему поиска наилучшего варианта территориальной организации хозяйства целесообразно сфор-
мулировать в виде оптимизационной задачи, основными направлениями которой выступают:
- выбор адекватного критерия эффективности, отражающего цели моделирования;
- учет показателей (признаков) или ограничений, оказывающих влияние на выбор структуры земле-
пользователей на территории.
Выбор того или иного критерия эффективности зависит от основной цели оценивания. Если ее цель –
получение дохода, то определяющими являются экономические критерии. Если же цель – сохранение здо-
ровья человека, то безусловно определяющими следует считать социально-экологические критерии.
3. Анализ отечественного и зарубежного опыта оценивания.
Вопрос оценки экономической эффективности от использования оцениваемой территории весьма
сложен и многообразен. В процессе экономической оценки территории зачастую наблюдается недоучет
медико-биологических, психологических и социальных аспектов, характеризующих субъекта, исполь-
зующего ресурсы территории. В числе оптимизационных экономических критериев в зарубежной практи-
ке нашли применение: эффективность использования производственных мощностей, их амортизация, ско-
рость обновления; выход единицы продукции из тонны сырья и др. [1,2,4]. В условиях плановой экономи-
ки в бывшем СССР в процессе решения всех хозяйственных задач использовался совершенно неприемле-
мый с экологических и социальных позиций критерий вида:
М=(С+ЕНК) min, (1.)
где М – приведенные затраты, руб;
С – удельные текущие затраты на производство продукции, руб;
ЕН – коэффициент сравнительной эффективности (величина, обратная сроку окупаемости капиталь-
ных затрат);
К – удельные капитальные затраты, руб. [2].
Использование данного критерия способствовало недоучету социальных и экологических аспектов
территориального развития, последствия чего общество имеет возможность ощутить ныне.
Среди социальных критериев использованию подлежат: состояние здоровья населения; продолжи-
тельность и качество жизни, готовность заплатить за высокое качество природной среды, особенности
воспроизводства и занятости населения. Весьма привлекательным социальным критерием можно считать
аттрактивность (привлекательность) территории, который в работе [3] называется “функцией морального
удовлетворения”. Аттрактивность может измеряться косвенно, например, с помощью так называемого
“желания платить” [4] – максимальную сумму средств за доступ к ценным в рекреационном отношении
территориям. В качестве методического приема, используемого для определения “желания платить” ис-
пользовано интервьюирование. Основой этого метода является соответствующим образом организованное
интервью, цель которого состоит в выявлении максимальной цены, которую заплатил бы человек за право
использования территории с повышенной экологической защищенностью.
По мнению В.И.Донского и О.А.Щербины [5], территорию можно описать вектором параметров (при-
родных, социальных и др.), характеризующих аттрактивность: Хi=(Хi1,...Хin). Особый интерес представля-
ет случай, когда Хik=0;1, k=1,...n, т.е. компоненты Хi являются булевыми (например, Хik=1, если оценивае-
мая территория находится у моря; Хik=0 – в противном случае). Для анализа нужно еще иметь оценку ко-
эффициента аттрактивности на некотором подмножестве Х0 территорий.
Разбив множество территорий Х0 на к-классов W1,...Wk по диапазонам измерения коэффициента ат-
трактивности, авторы ставят задачу обучения распознавания территории с помощью обучающей выборки
Х0. Так как обучение производится в булевом дискретном пространстве признаков, то результат обучения
(правило распознавания) может быть представлен в виде логической функции в минимальной дизъюнк-
тивной нормальной форме:
fW X ye
i
me
iV( ) ,
1
(2)
где yi – некоторые конъюнкции признаков Х1
1
,...; Хn
n
, а Х
=Х (=1),
Х
=Х (=0).
Здесь fWе(Х)=1, только тогда, когда высказывание “территория описываемая вектором признаков Х,
принадлежит к классу Wе” является истинным. Функции вида (2) должны быть получены для каждого из
k-классов территорий, причем, обязательным является выполнение условия: fWs(X)fWt(X)=0, st.
Если перейти к лингвистической интерпретации и любую конъюнкцию считать словом, состоящим из
букв вида Х1
1
,...Хn
n
, то каждое такое слово указывает какими качествами должна обладать (или не обла-
дать) территория, принадлежащая данному классу. Решающая функция (2) содержит me конъюнкций, оп-
ределяющих альтернативные высказывания.
Предложенный в работе [5] подход к оценке коэффициента аттрактивности территории или рекреаци-
онного объекта адекватно решает эту задачу. Однако, необходимо отметить, что аттрактивность лишь од-
но из свойств территории, подлежащее оценке. И хотя аттрактивность территории отражает часть ее соци-
ально-экологических свойств, все же для комплексной эколого-социально-экономической оценки нужен
более расширенный перечень признаков, в числе которых может быть и аттрактивность.
В системе экологических критериев в научной практике Украины и других стран зачастую использу-
ют: минимум ущерба от загрязнения и других нарушений природной среды; нормирование потребления
природных ресурсов; качество окружающей природной среды; уровень комплексности использования
природоресурсного потенциала, его изученность; удельный вес рекультивируемых земель, интенсивность
восстановления возобновляемых ресурсов и др. Каждый из перечисленных критериев действительно оце-
нивает экологическое состояние территории, но не может претендовать на комплексную ее оценку [6].
4. Обоснование выбора оптимизационных критериев эколого-социально-экономической оценки.
Более близким, в содержательном отношении, комплексным показателем можно считать стратегиче-
ский экономико-географический критерий, который имеет вид:
P
Q
R
i
r
i
n
ij
r
j
m
1
1
max , (3)
где Qi
r
– объем продукции, производимый i-ой отраслью на территории r из ресурса j;
Ri
r
j – объем ресурсов вида j, используемый отраслью i регионе r.
Однако, дробное выражение стратегического критерия предопределяет неопределенность в знаках и
снижает точность получаемых результатов.
Введение коэффициента выхода готовой продукции (ij) из ресурса j при использовании технологии
отрасли i позволяет не только перейти от задачи дробного программирования к задаче линейного про-
граммирования, но и учесть экологическое воздействие производственной деятельности на территорию. В
этом случае, стратегический критерий примет вид:
P R ij
r
ij
r
j
m
i
n
max
11
, (4)
Отметим, что в целях оптимизации территориального развития важно найти не только ее предельное
(стратегическое) состояние функционирования, но и пути продвижения к данному состоянию, т.е. необхо-
димо определить тактику достижения стратегической цели. Тактическое решение оптимизационных про-
блем зависит прежде всего от имеющихся материальных, трудовых, финансовых и других ресурсов.
Обозначив через Сij – цену единицы продукции i-ой отрасли из ресурса j, тактический критерий (G)
получит вид:
G
R C
E
ij
r
ij
r
ij
r
j
m
i
n
t
11
1
, (5)
где (1+Енп) – коэффициент конкордации;
t – период времени развития ЭСЭС.
Учитывая, что коэффициент отражает экологические требования, а С – социальные и экономиче-
ские, следовательно, критерии P и G следует называть эколого-социально-экономическими (соответствен-
но стратегическим и тактическим).
Вместе с тем, вышеуказанный критерий хотя и отнесен нами к числу комплексных, т.е. оценивающих
эколого-социально-экономическую обстановку территории, тем не менее он отражает лишь конечный ре-
зультат ее использования и не раскрывает механизма (последовательности проведения операции) оцени-
вания, который на наш взгляд сводится как к определению степени соответствия (или не соответствия)
фактически сложившейся на территории эколого-социально-экономической обстановки природным пред-
посылкам, так и к оценке воздействия каждого из огромного числа признаков на функционирование тер-
ритории. Осуществление такой оценки возможно только на основе использования информационных (раз-
деляющих) весов каждого из признаков. Методы теории распознавания образов позволяют достичь этого
– т.е. получить такую количественную меру признаков.
Методический аппарат теории распознавания образов нашел широкое применение для решения раз-
личных хозяйственных задач, в частности при постановке правильного диагноза у больного, при поиске
полезных ископаемых, оценивании рекреационных свойств территорий, причем достоверность результа-
тов превысила 95% [7]. Под термином “достоверность” следует понимать оценку качества моделирования,
интегрирующую в себе понятие соответствия реальной действительности, обоснованности, надежности,
правильности моделирования. Прежде всего следует обратить внимание на вопросы информационной
обеспеченности модели т.е. оценки исходной информации с точки зрения условий ее построения. Из-
вестно, что одна и та же математическая модель в зависимости от ее информационной обеспеченности
может давать хороший, а в других случаях совершенно не пригодный результаты. В этом смысле прав
Д.Григ, когда считает, что “зачастую неудачи в использовании моделей объясняются не присущими им
недостатками, а неумелым их применением без учета накладываемых ими ограничений” [8, с. 20]. Так, не-
которые модели требуют, чтобы исходные показатели были независимы между собой, имели бы но-
рмальное распределение и т.д. Но специфика управленческой практики такова, что возможны, а иногда и
неизбежны отклонения от требований математических моделей, что может привести к понижению точно-
сти.
5. Выводы и перспективы применения результатов исследования.
Задачи распознавания рассматриваются нами как многомерные проблемы на условный экстремум. Их
решением является такое правило распознавания (классификации), которое соответствует экстремуму це-
левой функции – показателю качества распознавания (обеспечения). Поэтому, получаемые правила явля-
ются “оптимальными в определенном смысле при точном решении задачи и приближенными к оптималь-
ным, если решение приближенное”.
Использование методического аппарата теории распознавания образов в целях решения оптимизаци-
онных задач, позволяет учесть такие особенности как многофакторность, взаимоисключение отдельных
вариантов, нелинейность целевой функции.
Использование вышеуказанных оптимизационных критериев в системе оценочных исследований дает
возможность определить причины отклонений от нормативных показателей эколого-социально-
экономической обстановки в регионе и предложить кардинальные пути их устранения. Широкий спектр
использования системы оптимизационных критериев позволит усилить и достичь оптимизации социаль-
но-экономического развития территории на основе сочетания развития хозяйства, сохранения природной
среды и улучшения условий жизнедеятельности общества.
Источники и литература
1. Бурматова О.П. Оптимизация пространственной структуры ТПК. – Новосибирск: Наука, 1983. – 220с.
2. Горстко А.Б., Домбровский Ю.А. и др. Модели управления эколого-экономическими системами. – М.:
Наука, 1994. – 119с.
3. Бажан Л.И., Сорокин А.А. Экономико-математическая модель организации обслуживания туристов на
судне //Экономико-математические модели развития отраслей и транспорта. – К.: ИКАН УССР, 1976.
– С. 10 – 16.
4. Knetech I.L., Davis B.K. Comparisens of methods for recreation evalnation. – In. 66. –P. 125 – 142.
5. Донской В.И., Щербина О.А. Об одном подходе к оценке и анализу аттрактивности рекреационных
ресурсов //Применение математических методов в аналитических исследованиях и планировании. –
К.: ИКАН УССР, 1978. – С. 78 – 83.
6. Барщевский Н.Е., Курпаш Р. П. Интиперно-геоморфологическая экспертиза предпроектных разрабо-
ток. – К.: Наукова думка, 1984. – С. 24-25.
7. Харкевич А.А. Некоторые матодические вопросы в проблеме опознания //Проблемы передачи инфор-
мации. – М.: Наука. – 1975. – Т. 1, в. 3. – С. 42 – 48.
8. Григ Д. Районы, модели и классы //Модели в географии. – М.: Наука, 1971. – С. 20.
|