Проблема переселения христиан из Крыма в 1778 г. на фоне заключительного этапа присоединения Крыма к России
Целью нашей работы является главным образом по-новому, под другим углом зрения осветить поставленную проблему. Тем более, что в такой постановке вопроса исследуемая проблема не освещалась....
Збережено в:
| Дата: | 2003 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2003
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/76100 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Проблема переселения христиан из Крыма в 1778 г. на фоне заключительного этапа присоединения Крыма к России / М.В. Масаев // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 43. — С. 188-191. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-76100 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-761002015-02-08T03:02:17Z Проблема переселения христиан из Крыма в 1778 г. на фоне заключительного этапа присоединения Крыма к России Масаев, М.В. Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Целью нашей работы является главным образом по-новому, под другим углом зрения осветить поставленную проблему. Тем более, что в такой постановке вопроса исследуемая проблема не освещалась. 2003 Article Проблема переселения христиан из Крыма в 1778 г. на фоне заключительного этапа присоединения Крыма к России / М.В. Масаев // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 43. — С. 188-191. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/76100 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Масаев, М.В. Проблема переселения христиан из Крыма в 1778 г. на фоне заключительного этапа присоединения Крыма к России Культура народов Причерноморья |
| description |
Целью нашей работы является главным образом по-новому, под другим углом зрения осветить поставленную проблему. Тем более, что в такой постановке вопроса исследуемая проблема не освещалась. |
| format |
Article |
| author |
Масаев, М.В. |
| author_facet |
Масаев, М.В. |
| author_sort |
Масаев, М.В. |
| title |
Проблема переселения христиан из Крыма в 1778 г. на фоне заключительного этапа присоединения Крыма к России |
| title_short |
Проблема переселения христиан из Крыма в 1778 г. на фоне заключительного этапа присоединения Крыма к России |
| title_full |
Проблема переселения христиан из Крыма в 1778 г. на фоне заключительного этапа присоединения Крыма к России |
| title_fullStr |
Проблема переселения христиан из Крыма в 1778 г. на фоне заключительного этапа присоединения Крыма к России |
| title_full_unstemmed |
Проблема переселения христиан из Крыма в 1778 г. на фоне заключительного этапа присоединения Крыма к России |
| title_sort |
проблема переселения христиан из крыма в 1778 г. на фоне заключительного этапа присоединения крыма к россии |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2003 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/76100 |
| citation_txt |
Проблема переселения христиан из Крыма в 1778 г. на фоне заключительного этапа присоединения Крыма к России / М.В. Масаев // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 43. — С. 188-191. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT masaevmv problemapereseleniâhristianizkrymav1778gnafonezaklûčitelʹnogoétapaprisoedineniâkrymakrossii |
| first_indexed |
2025-07-06T00:34:04Z |
| last_indexed |
2025-07-06T00:34:04Z |
| _version_ |
1836855637800124416 |
| fulltext |
Масаев М. В.
ПРОБЛЕМА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ ХРИСТИАН ИЗ КРЫМА В 1778 Г. НА ФОНЕ
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ЭТАПА ПРИСОЕДИНЕНИЯ КРЫМА К РОССИИ
Актуальность выбраной темы заключается в том, что этнические процессы конца XVIII столетия,
имевшие место в Крыму, были действительно во многом определяющими. И дело не только в изменении
этнического облика полуострова, но также и в далеко идущих последствиях этих сложных и противоре-
чивых процессов.
Надо сказать, что исследуемая проблема получила проработку и данное явление рассматривалось как
исследователями Крыма XIX - начала XX столетия, так и в современный период. Не вдаваясь в историо-
графию вопроса, заметим, что исследователи уделяли внимание главным образом процессу и ходу пере-
селения, а подавляющее большинство работ главной причиной переселения отмечают стремление эконо-
мически подорвать Крымское ханство. Такая точка зрения представляется не совсем справедливой.
Поэтому целью нашей работы является главным образом по-новому, под другим углом зрения осве-
тить поставленную проблему. Тем более, что в такой постановке вопроса исследуемая проблема не осве-
щалась.
“В историографии, освещавшей присоединение Крыма к России, преобладает точка зрения о том, что
основной причиной вывода христиан в 1778 году была попытка подрыва экономики Крымского ханства,
так как народы, исповедующие христианство, являлись носителями достаточно высокой культуры земле-
делия, ремесленного производства и торговли. Данная точка зрения имеет право на существование в ка-
честве достаточно аргументированной версии: вывод 30-тысячного населения с территории полуострова
мог действительно серьёзно повлиять на экономическое развитие ханства и оказать влияние на процесс
политического и экономического сближения Крыма с Россией.
Однако, если подссчитать экономические убытки, которые могли быть нанесены этим шагом Крым-
скому ханству, с затратами России по выводу и размещению христиан на территории Приазовья, то мож-
но считать этот шаг либо необдуманным и ошибочным, либо существовали более глубокие причины это-
го события. Во-первых, затраты, понесённые Россией в процессе переселения, могли быть не меньшими,
чем потери, которые понесла экономика ханства в результате вывода христиан; во-вторых, в случае пред-
стоящих военных действий в Крыму русская армия, в лице христиан, лишалась возможного союзника,
способного поддержать её не только морально, но и материально; в-третьих, уход христиан с полуострова
неминуемо приводил к усилению влияния ислама на население Крыма, что не соответствовало интересам
православной России.
Вторая точка зрения связана с утверждениями о притеснениях христиан в Крыму со стороны ислама.
Боясь расправы над христианским населением со стороны мусульман в ходе предстоящих военных дейст-
вий между православной Россией и мусульманской Турцией, Россия была вынуждена организовать вывод
христиан на материк.
Однако, наряду с этими версиями, можно выдвинуть ещё одну версию. В случае присоединения Кры-
ма к России (что являлось делом времени), особую роль на территории полуострова должна была играть
русская православная церковь, которая после реформы Петра I фактически являлась одним из мини-
стерств Российской империи. Её деятельность на территории Крыма была бы очень ограничена, так как
приходы Готской епархии, действовавшей на полуострове, находились в юрисдикции Константинополь-
ского патриархата. В случае завоевания территории Крыма Россией вопрос о переходе Готской епархии
под эгиду русского православия возник бы в первые же дни и мог бы привести к осложнениям между
двумя крупнейшими церквами христианского мира, а также, в случае силового переподчинения епархии,
к подрыву авторитета России в глазах христианских государств. Необходимо было найти решение, кото-
рое бы позволило устранить проблему безболезненно и максимально эффективно. Для этого нужно было,
чтобы Готская епархия прекратила своё существование ещё до присоединения Крыма к России”, - считает
современный исследователь Ю. А. Катунин [1, с. 11-12].
С точки зрения конфессиональной борьбы вывод Ю. А. Катунина совершенно справедлив. Тем более,
если принимать во внимание тот факт, что в то время религиозные проблемы поднимались, как известно,
на уровень государственной идеологии и политики. Однако, на наш взгляд, были и иные, более прагма-
тичные причины изучаемого нами события.
На наш взгляд, чтобы укрепить ханство, сделать его однонациональным, последний крымский хан
Шагин-Гирей решил провести выселение, на современном языке - депортацию, крымского христианского
населения. Причём депортация эта была проведена с помощью дружественной России, за её счёт и на её
территорию [2, с. 2].
По мнению В. Д. Смирнова, в вопросе о выселении христианского народонаселения из Крыма Ша-
гин-Гирей ещё яснее доказал своё стремление к дальнейшему упрочению своего независимого положения
в качестве самодержавного правителя [3, с. 346].
Чувствуется, что В. Д. Смирнов сомневается в вопросе о том, кто был более виновен (или заинтере-
сован) в выселении крымского христианского населения.
В окончательном склонении армян и греков к переселению значительную роль сыграла и боязнь того,
что в случае оставления русскими войсками Крыма предводители татар организуют резню христиан. Сам
А. В. Суворов писал по этому поводу Шагин-Гирей хану, что христиане переселяются из Крыма с целью
избавления “от прегрозных бедствий и сущего истребления, которым огорчённые во время бывшего мя-
тежа татары мстить им при случае удобном явно обещались” [4, с. 583].
16 июля 1778 года армяне и греки представили А. В. Суворову своё постановление о согласии на пе-
реселение [4, с. 583].
Весной 1778 года во время пасхальной литургии в Успенском скиту под Бахчисараем митрополит
“Готфский и Кефайский” греческой православной церкви Игнатий в проповеди призвал христиан пересе-
ляться в Россию. Его поддержали и армянский архимандрит Маргос, и католический священник Иаков.
Свыше 30 тысяч христиан под бдительной и надёжной охраной русских войск под командованием А. В.
Суворова покинули пределы Крыма [2, с. 2].
Несмотря на “остуду”, которая произошла между Шагин-Гиреем и А. В. Суворовым, последний делал
своё дело со свойственной ему энергией: начатый в июле вывод христиан к 18 сентября был уже завер-
шен [3, с. 347].
Автор опубликованной в 1937 г. работы С. Лапицкая считает переселение христиан из Крыма мерой
экономического ослабления Крымского ханства, поскольку в руках христиан были сосредоточеня вся
торговля, скотоводство и ремёсла. В доказательство С. Лапицкая приводит данные о том, что митрополит
Игнатий получил от царского правительства 6550 рублей, архимандрит Маргос - 2820 рублей и священ-
ник Иаков - 1250 рублей [5, с. 44-45].
Но эти данные можно объяснить и по-другому, а не только как плату или взятки за определённые ус-
луги. Для обоснования на новых местах и греческой, и армянской церкви нужны были деньги, и деньги
эти были Россией даны [2, с. 2].
Россия предоставила и средства, и земли для расселения и обустройства переселённых из Крыма хри-
стиан. И ничего предосудительного в этом нет.
И потом, если бы Россия действительно стремилась в тот момент присоединить Крым, то стала бы
она лишать себя такой прекрасной опоры в Крыму как христианское население? [2, с. 2].
Надо сказать, что юридически (да и фактически) переселение христиан Крыма проходило доброволь-
но (хотя, бесспорно, грекам и армянам было больно покидать веками обжитый ими край), на основании
прошения христиан Крыма, датированного 9 мая 1778 г. [6, с. 328].
Одним из первых авторов в исторической науке точку зрения об экономическом подрыве Крымского
ханства в результате переселения христиан высказал А. Петрушевский, который в своём труде, посвя-
щённом А. В. Суворову, указал на пагубные, разрушительные для экономики Крыма последствия вывода
христианского населения [7, с. 210-211]. Вслед за ним повторила эту мысль С. Лапицкая (см. выше).
В современной литературе муссируется мысль о том, что переселение производилось по вине рус-
ских, в интересах России и ставило себе целью ослабление экономической мощи ханства, будучи так на-
зываемой превентивной мерой с целью его скорейшего покорения [8, с. 186].
Однако реальные факты говорят о другом. Дело в том, что “подрывать” экономику Крымского ханст-
ва Россия не могла, поскольку экономика ханства была уже подорвана, причём не последнюю роль в её
подрыве сыграла Турция; в ходе последней русско-турецкой войны она постоянно заставляла крымских
татар раскошеливаться, чтобы вести военные действия против России.
России было также невыгодно подрывать экономику Крымского ханства, поскольку в таком случае её
новый независимый сосед был бы снова заинтересован в ведении грабительских войн, что, естественно,
подрывало бы стабильность во всём регионе. России было необходимо стабильное, сильное (прежде все-
го экономически) государство, которое было бы союзником России в противостоянии планам экспансио-
низма Турции.
Если же сделать допущение и согласиться с мыслью о том, что Россия в тот момент стремилась к
присоединению Крыма, то в таком случае зачем присоединять разорённый и ослабленный край, ведь в
дальнейшем со всей очевидностью надо будет прикладывать колоссальные усилия и тратить огромные
средства на его восстановление? Да и окупятся в дальнейшем эти усилия, принимая во внимание склады-
вающиеся обстоятельства?
Однако Россия в тот момент не стремилась к присоединению Крыма, поскольку российская админи-
страция пришла к выводу, что присоединение будет нецелесообразно лишь по явной его невыгодности
России [9, с. 262]. Причём невыгодности именно с экономической точки зрения!
Может быть, депортация 30 тысяч христиан и подорвала экономику Крыма, но проводилась она при
непосредственном экономическом интересе получившего независимость крымского хана [10, с. 2].
Ведь весьма примечательно, что в непосредственный домен хана, то есть в его личную собствен-
ность, отошли и земли депортированных христиан Крыма, а это было немало: 272 сада и виноградника в
долине Качи, 73 - Альмы, 116 - Бельбека, 78 - Отузской, 85 - Коккозской, 35 - Судакской, 17 - Кутлакской.
Ещё более значительными стали его владения вокруг южнобережных деревень, откуда христианское на-
селение было также переселено [9, с. 266].
Таким образом, экономическая выгода в переселении христиан из Крыма для Шагин-Гирей хана была
налицо: земли депортированных отходили к нему.
Возможно, выводом христианского населения Шагин-Гирей намеревался поднять свой престиж в
глазах мусульманского населения Крыма. Если вспомнить тот факт, что христианское население было
уравнено в правах с мусульманским, такой вывод напрашивается сам собой.
Таким образом, Шагин-Гирей получал и политическую выгоду от депортации, что создавало для него
благоприятные условия в проведении внутриполитического курса.
В свете же концепций Л. Н. Гумилёва последний крымский хан Шагин-Гирей, несомненно бывший
пассионарной личностью, пытался остановить падение крымскотатарского этноса и поэтому пытался
сделать своё государство однонациональным путём депортации христианского населения Крыма. Бес-
спорно, что создание однонациональной державы укрепило бы позиции молодого независимого ханства,
так как общеизвестно, что однонациональные государственные организмы выглядят гораздо мощнее в
плане сохранения как традиций государственного строительства, так и в противостоянии внешней опас-
ности, ибо сплочённость подобных держав намного выше многонациональных организмов. Однако у Л.
Н. Гумилёва есть мысль, в соответствии с которой “личность даже большого пассионарного напряжения
не может сделать ничего, если она не находит отклика у своих соплеменников”. А ведь мы отлично зна-
ем, что реформы Шагин-Гирея не только не встретили понимания у крымских татар, но были начисто
ими отвергнуты [11, с. 62].
Был резон для Шагин-Гирея в депортации христиан и с точки зрения международной политики. Про-
водя этот процесс с помощью дружественной России, обеспечившей Крымскому ханству независимость,
Шагин-Гирей подчёркивал тот факт перед реваншистски настроенными правителями Турции, стремив-
шимися к тому, чтобы вновь лишить Крым независимости. Естественно, последний крымский хан не мог
этого допустить и был вынужден реагировать адекватно сложившейся ситуации.
Может возникнуть также вопрос, как сам Шагин-Гирей относился к акции переселения. Документы
говорят, что вроде бы отрицательно. Но вот тут-то и возникают вполне обоснованные сомнения. Если
хан отрицательно относился к акции переселения, в таком случае почему он направил жалобу П. А. Ру-
мянцеву по поводу выхода христиан только 11 октября 1778 г. [12, с.28], после выхода христианского на-
селения? Почему же хан не принимал меры к тому, чтобы воспрепятствовать исходу до его свершения?
Вряд ли данный факт можно объяснить тем, что хан не имел сил и средств к тому чтобы воспрепятст-
вовать процессу, поскольку в этом вопросе его поддерживали самые влиятельные лица в ханстве, кото-
рые вполне осознанно заявили хану с гневом: “Мы не знаем, чтобы кто-нибудь из наших предков в угод-
ность другим мог уступить своих подданных” [13, с. 108]. Этот гневный ответ хану со стороны старей-
шин крымскотатарских родов прозвучал после того как Шагин-Гирей “отказался перечить русским” и со-
гласился на переселение [9, с. 285]. Комментарии тут были бы излишни.
То, что переселение христиан проходило добровольно, видно из того, что не все христиане Крыма
покинули полуостров. Крым под охраной А. В. Суворова покинуло чуть более 50% христиан (31 тысяча
человек). На полуострове осталось 27 тысяч христиан [1, с. 13]. Принимая во внимание тот факт, как
тщательно А. В. Суворов отнносился к поручавшимся ему операциям, не приходится сомневаться в том,
что, если бы переселение происходило принудительно, вряд ли бы русский полководец позволил остаться
в Крыму почти поливине христианского населения.
Таким образом, Шагин-Гирей хан был заинтересован в депортации христианского населения Крыма и
с экономической, и с внутриполитической, и с международной точек зрения. Вот почему одна из наших
работ и получила название “Депортация по-хански” [10, с. 2].
Между тем в стратегическом отношении были приняты все меры к тому, чтобы воспрепятствовать
турецкой высадке в Крыму. Можно действительно было всего ожидать, но даже в сентябре 1778 года П.
А. Румянцев писал Г. А. Потёмкину относительно политики турок: “Трудно определить точно их намере-
ния, но если сообщаемые г. Стахиеву от его каналов известия достоверны, то новый визирь и старый
муфти суть миролюбивых сентиментов, и что вся партия, дышавшая войною, ослабела” [3, с. 347-348].
По свидетельству Е. И. Дружининой, переселение христиан “произвело сильное впечатление в Кон-
стантинополе”, и Турция пошла на компромисс, начав с Россией по “крымским разногласиям” перегово-
ры [6, с. 328].
Известна “Высочайшая грамота об устройстве христиан, выведенных из Крыма”, подписанная рос-
сийской императрицей Екатериной Великой 21 мая 1779 года.
Льготы, которые русское правительство предоставило своим новым подданным, были с лихвой окуп-
лены, в частности, и бескровным присоединением Крыма к России [12, с. 32]. И отнюдь не случайно со-
временный исследователь Г. Я. Аграновский замечает, что присоединение Крыма “прошло вполне мир-
но” [14, с. 14].
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1) переселение христианского населения вряд ли можно считать мерой экономического ослабления
Крымского ханства;
2) налици прослеживается интерес самого крымского хана к осуществлению данной акции со многих
точек зрения;
3) не вызывает сомнения, что данное событие имело далеко идущие последствия для последующих и
этнических, и политических процессов в регионе.
Источники и литература
1. Катунин Ю. А. Из истории христианства в Крыму: Таврическая епархия (вторая половина XIX - нача-
ло XX века). - Симферополь: Таврия, 1995.
2. Масаев М. В. Попытка создать однонациональное государство в Крыму в XVIII столетии // Свобод-
ный Крым. - 1995. - № 6 (13). - 25 февраля. - С. 2.
3. Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты в XVIII столетии //
ЗООИД. - 1889. - Т. 15.
4. Манучарян Ш. Г. Возникновение армянских поселений на полуострове // Сквозь века. - вып. 1. -
Симферопль, 1995, а также: Дубровин Н. Ф. Присоединение Крыма к России. - СПб., 1885. - Т. 1.
5. Лапицкая С. Завоевание и колонизация Крыма царизмом // Исторический журнал. - 1937. - № 7.
6. Дружинина Е. И. Кючук-Кайнарджийский мир. - М., 1955.
7. Петрушевский А. Генералиссимус князь Суворов. - Т. 1. - СПб., 1884.
8. Андреев А. Р. История Крыма. - М., 1996.
9. Возгрин В. Е. Исторические судьбы крымских татар. - М.: Мысль, 1992.
10. Масаев М. В. Депортация по-хански // Голос избирателя. - 1994. - № 34 (43). - 3 июня.
11. Масаев М. В. Причины падения Крымского ханства в свете концепций Л. Н. Гумилёва // Проблемы
политической истории Крыма: итоги и перспективы. - Симферополь, 1996.
12. Кузьминков Л. В. Хачхарджи К. А. К переселению крымских греков в Россию // Сквозь века. - вып. 1.
- Симферополь, 1995.
13. Хартахай Ф. Христианство в Крыму. - Симферополь, 1867.
14. Аграновский Г. Я. К вопросу о политике России в отношении Крымскиго ханства в XVIII веке и при-
соединении Крыма к России // Крым и Россия: неразрывные исторические судьбы и культура. Мате-
риалы республиканской научно-практической конференции. - Симферополь, 1994.
|