Смена парадигмы в психиатрии: от неокантианства к метамодернизму

Зміна парадигми психіатрії епістемологічно пов’язана зі зміною домінуючого філософського концепту у вигляді відходу від неокантіанства до метамодернізму. Ця робота розглядає основні положення існуючих філософських концептів і пов’язані з ними зміни парадигми психіатрії....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2013
Автор:	Брюханов, А.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2013
Назва видання:	Таврический медико-биологический вестник
Теми:	Оригинальные статьи
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/76625
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Смена парадигмы в психиатрии: от неокантианства к метамодернизму / А.В. Брюханов // Таврический медико-биологический вестник. — 2013. — Т. 16, № 1, ч. 3 (61). — С. 57-61. — Бібліогр.: 23 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-76625
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-766252015-02-17T14:12:10Z Смена парадигмы в психиатрии: от неокантианства к метамодернизму Брюханов, А.В. Оригинальные статьи Зміна парадигми психіатрії епістемологічно пов’язана зі зміною домінуючого філософського концепту у вигляді відходу від неокантіанства до метамодернізму. Ця робота розглядає основні положення існуючих філософських концептів і пов’язані з ними зміни парадигми психіатрії. The paradigm shift in psychiatry epistemologically connected with the change of the dominant philosophical concept in the form of a departure from neo-kantianism to metamodernism. The present work examines the main provisions of the existing philosophical concepts and the associated change in the paradigm of psychiatry. 2013 Article Смена парадигмы в психиатрии: от неокантианства к метамодернизму / А.В. Брюханов // Таврический медико-биологический вестник. — 2013. — Т. 16, № 1, ч. 3 (61). — С. 57-61. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. 2070-8092 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/76625 616.89+168.001.8 ru Таврический медико-биологический вестник Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Оригинальные статьи Оригинальные статьи
spellingShingle	Оригинальные статьи Оригинальные статьи Брюханов, А.В. Смена парадигмы в психиатрии: от неокантианства к метамодернизму Таврический медико-биологический вестник
description	Зміна парадигми психіатрії епістемологічно пов’язана зі зміною домінуючого філософського концепту у вигляді відходу від неокантіанства до метамодернізму. Ця робота розглядає основні положення існуючих філософських концептів і пов’язані з ними зміни парадигми психіатрії.
format	Article
author	Брюханов, А.В.
author_facet	Брюханов, А.В.
author_sort	Брюханов, А.В.
title	Смена парадигмы в психиатрии: от неокантианства к метамодернизму
title_short	Смена парадигмы в психиатрии: от неокантианства к метамодернизму
title_full	Смена парадигмы в психиатрии: от неокантианства к метамодернизму
title_fullStr	Смена парадигмы в психиатрии: от неокантианства к метамодернизму
title_full_unstemmed	Смена парадигмы в психиатрии: от неокантианства к метамодернизму
title_sort	смена парадигмы в психиатрии: от неокантианства к метамодернизму
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2013
topic_facet	Оригинальные статьи
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/76625
citation_txt	Смена парадигмы в психиатрии: от неокантианства к метамодернизму / А.В. Брюханов // Таврический медико-биологический вестник. — 2013. — Т. 16, № 1, ч. 3 (61). — С. 57-61. — Бібліогр.: 23 назв. — рос.
series	Таврический медико-биологический вестник
work_keys_str_mv	AT brûhanovav smenaparadigmyvpsihiatriiotneokantianstvakmetamodernizmu
first_indexed	2025-07-06T00:59:23Z
last_indexed	2025-07-06T00:59:23Z
_version_	1836857231005450240
fulltext	57 О Р И Г И Н А Л Ь Н Ы Е С Т А Т Ь И УДК 616.89+168.001.8 © А.В.Брюханов, 2013. СМЕНА ПАРАДИГМЫ В ПСИХИАТРИИ: ОТ НЕОКАНТИАНСТВА К МЕТАМОДЕРНИЗМУ А.В. Брюханов Военно-медицинский клинический центр Крымского региона, г. Севастополь. A PARADIGM SHIFT IN PSYCHIATRY: FROM NEO-KANTIANISM TO METAMODERNISM А.V. Bryukhanov SUMMARY The paradigm shift in psychiatry epistemologically connected with the change of the dominant philosophical concept in the form of a departure from neo-kantianism to metamodernism. The present work examines the main provisions of the existing philosophical concepts and the associated change in the paradigm of psychiatry. ЗМІНА ПАРАДИГМИ В ПСИХІАТРІЇ: ВІД НЕОКАНТІАНСТВА ДО МЕТАМОДЕРНІЗМУ О.В. Брюханов РЕЗЮМЕ Зміна парадигми психіатрії епістемологічно пов’язана зі зміною домінуючого філософського концепту у вигляді відходу від неокантіанства до метамодернізму. Ця робота розглядає основні положення існуючих філософських концептів і пов’язані з ними зміни парадигми психіатрії. Ключевые слова: парадигма, психиатрия, философия. Современная психиатрия переживает пластич- ный процесс переформирования в трактовке генеза и терапии расстройств психики и поведения исходя из актуальных требований развития философии, науки и социума. Вышесказанное можно назвать как тенденцию смены научной парадигмы психиатрии. Парадигма в философии науки — означает совокуп- ность явных и неявных (и часто не осознаваемых) предпосылок, определяющих научные исследования и признанных на данном этапе развития науки, а также универсальный метод принятия эволюцион- ных решений, гносеологическая модель эволюци- онной деятельности. Парадигма в методологии науки — совокуп- ность ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в опреде- ленный период времени. Смена парадигм описыва- ет изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы) [9,17]. По определению Томаса Куна, данному в «Структуре научных рево- люций», развитие науки - смена в первую очередь «психологических парадигм», взглядов на научную проблему, порождающих новые гипотезы и теории [10]. Увеличение конкурирующих вариантов, готов- ность опробовать что-либо ещё, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений — все это симптомы перехода от нормального исследова- ния к экстраординарному [10,17]. 1. Эпистемологическая основа смены парадиг- мы. Рассуждая о смене парадигмы необходимо вы- яснить гносеологические аспекты данного процес- са. Гносеология; эпистемология - теория познания, раздел философии, изучающий взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной дея- тельности, отношение знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Теория позна- ния исследует сущность познавательного отноше- ния человека к миру, его исходные и всеобщие ос- нования [1,6,9,11]. В современной философии эпи- стемология разбивается на два течения, в одном из них делается акцент на иррациональных способах познания, в частности на интуиции и понимании [9]. Критерий научности, рассматривается в концепции интерсубъективности, а также в уходе от логоцент- ризма с помощью деконструкции. Интерсубьективность — понятие, означающее 1) особую общность; 2) определенную совокупность людей, обладающих общностью установок и воззре- ний; 3) обобщенный опыт представления предме- тов [9]. Деконструкция - понятие современной филосо- фии, означающее понимание посредством разруше- ния стереотипа или включение в новый контекст. Исходит из предпосылки, что смысл конструирует- ся в процессе прочтения, а привычное представле- ние либо лишено глубины (тривиально), либо навя- зано репрессивной инстанцией автора [12]. В дру- гом основном направлении современной эпистемо- логии делается акцент на абстрактную структуру знания и на социальные предпосылки создания и функционирования знания [9]. Рассматривая формы 58 ТА В Р И Ч ЕС К И Й М Е Д И КО - Б И ОЛ О Г И Ч Е С К И Й В Е С Т Н И К2013, том 16, №1, ч.3 (61) познания выделим две, для нас наиболее важные:1) рациональное познание — уровень абстракций, вы- раженных в гипотезах, теориях, законах, и причин- но-следственных связах; 2) сверхчувственное позна- ние — интеллектуальная интуиция, метафизика, не- посредственное знание, черпаемое субъектом из глу- бины самого себя [9;10]. Проблема объяснения и понимания следует из проблемы соотношения веры и знания, где вера постепенно уступает место инту- иции. Объяснение основано на логической модели события, построенной по аналогии с другими со- бытиями. Понимание подразумевает интуитивное познание события в его уникальности и неповтори- мости. Согласно основному принципу «Анархистс- кой эпистемологии» П.Фейерабенда познание соци- ально детерминировано, критерии рациональности, истины и объективности относительны [17]. Значе- ние научного метода сильно преувеличено: ученые часто действуют иррационально. Следовательно, пригоден любой способ действия, могущий приве- сти к цели. Используется принцип пролиферации теорий: новые теории не выводятся из старых, а противоречат им. Движение науки не поступатель- но, оно осуществляется благодаря борьбе альтерна- тив. Следовательно, для объективного познания не- обходимо разнообразие мнений. Вера в объектив- ную истину ведет к авторитаризму в науке. Предла- гается идея несоизмеримости научных теорий: не существует универсального научного языка, в раз- ное время различные ученые вкладывают различ- ный смысл в одни и те же термины. Для эпистемо- логического обоснования смены парадигмы совре- менной психиатрии необходимо выяснить ее акту- альную философскую платформу с позиций исто- ризма. 2. Философский концепт современной психиат- рии с позиций историзма. Понимание психической деятельности, психи- ческого расстройства и соответственно классифи- кация психических расстройств неразрывно связа- ны с доминирующей на момент создания классифи- кации философской платформой, и в частности гно- сеологической концепции. Проанализируем истори- ческие этапы формирования психиатрии как науки. Основываясь на особенностях клиники и исхо- да психических заболеваний, Э. Крепелин создал их систематику. Биноминальная номенклатура психи- ческих заболеваний, введённая Э. Крепелином, на- шла отражение в критериях DSM-III и позднейших классификациях психических расстройств. Суще- ствующая классическая нозологическая концепция определяется как неокрепелиновское движение [25;26]. Выдвигалась критика о чрезмерном упро- щении и поверхностности классификации, игнори- ровании собственных чувств пациентов в описании болезни. Классификацию болезней по исходу остро критиковал российский учёный В.П. Сербский - критике подвергались клиническая полиморфность выделяемой Э. Крепелином нозологической едини- цы и абсурдность применения критерия исхода в качестве основного критерия для постановки диаг- ноза: согласно формальной логике, такой критерий может быть использован лишь ретроспективно, од- нако диагноз болезни должен быть, возможно, бо- лее ранним, чтобы правильно предвидеть прогноз. Таким образом, среди психиатров были различия в понимании сущности психических заболеваний. У психиатров западных стран преобладали идеалис- тический и дуалистический подходы. Среди русских психиатров второй половины прошлого столетия получили распространение материалистические взгляды на природу психических расстройств. Наи- более полно попытки материалистического объяс- нения природы психических расстройств представ- лены в трудах С. С. Корсакова, особое внимание уделявшего изучению течения заболевания. Им были выделены как отдельные периоды, так и формы те- чения психических болезней. С его именем связано создание динамической психиатрии. Одним из су- щественных принципов систематики Э. Крепелина было выделение исхода заболевания. При система- тике психических болезней С. С. Корсаков особое внимание уделял описанию начальных проявлений болезни, стадийности ее развития. В психиатрии советского периода проблемы клинической психи- атрии разрабатываются на основе нозологического принципа, утверждающего наличие в психиатрии отдельных, самостоятельных заболеваний с дальней- шим развитием идеи о динамике болезни А. В. Снеж- невского. Динамический подход в изучении психи- ческих заболеваний позволил описать широкий спектр синдромов, выявленных в процессе разви- тия психических заболеваний. На основе этого были составлены глоссарии синдромов с подробным опи- санием их симптоматики. Психиатрия постсоветс- кого пространства в большей мере является пред- ставительницей классической немецкой психиатрии, в первую очередь, наследия Гейдельбергской шко- лы в лице А. Кронфельда и К.Ясперса. А. Кронфельд и К. Ясперс, разрабатывая научный фундамент пси- хиатрии оба были противниками релятивизма. К.Яс- перс опирался при этом на Э.Гуссерля и М. Вебера, А. Кронфельд в свою очередь был приверженцем неокантианства и эволюционной морфологии. А. Кронфельд в своем труде «Сущность психиатричес- кого познания. Введение в общую психиатрию» по сути, проводит философское исследование с осве- щением основных аспектов неокантианского, фено- менологического, позитивистского философских направлений, К. Ясперс в «Общей психопатологии» проводит описание феноменов, выработку катего- риального аппарата общей психопатологии [14;21;22;24]. В результате, Ясперс разработал ос- новы современной пропедевтики психиатрии, а 59 О Р И Г И Н А Л Ь Н Ы Е С Т А Т Ь И Кронфельд способствовал становлению научной синдромологии как таковой, в общем, отражая про- лиферацию феноменологического и индуктивного методов в психиатрии. Определенное достижение гейдельбергской школы – конструктивное взаимо- действие клинико-нозологического направления и синдромологического направления с использовани- ем гетеротипизирующего структурного анализа син- дромов. Синдромологическое направление в настоящее время наиболее сохраняется в анозологическом под- ходе французской психиатрии. Диагнозами служат названия синдромов независимо от вызвавших их причин. В американской психиатрии доминирующее психобиологическое направление трансформирова- лось в психодинамическую психиатрию, имеющую методологическую общность с неофрейдизмом. Синдромологическое и психодинамическое направ- ления входят как составная часть в эклектическое направление. Эклектическое направление наиболее распространенное в мировой психиатрии. Эклекти- ческое направление отражено в Международных классификациях психических болезней 9-й и 10-й пересмотров и особенно в американской классифи- кации психических расстройств — DSM-III-R [26]. Систематика строится так, чтобы по возможности отразить суждения представителей разных направ- лений и многих психиатрических школ. Если этио- логия психического расстройства доказана, то оно выделяется по нозологическому принципу. Если же расстройство недостаточно обоснованно с позиций этиопатогенез, то систематика приближается к син- дромологическому или психоаналитическому на- правлению. Психоаналитическое направление обыч- но оставляет в стороне психические расстройства при органических поражениях головного мозга, со- средотачиваясь главным образом на функциональ- ных психических расстройствах, оставаясь на фи- лософской платформе механистического детерми- низма. Таким образом, актуальную философскую плат- форму современной психиатрии описать довольно затруднительно, поскольку этап критического ос- мысления существующих принципов психиатрии как науки напрямую связан с не менее критичным этапом развития философской мысли. Результиру- ющей краткого анализа развития психиатрии с точ- ки зрения историзма, возможно, определить нынеш- ний философский концепт как немецкий классичес- кий идеализм с эклектизацией более поздних направ- лений философии, в частности неокантианства (фе- номенология, экзистенциализм) и необихевиоризма (логический позитивизм в сочетании с прагматиз- мом). Неокантианству психиатрия обязана тем, что именно в рамках феноменологического направления была создана «психопатология», которая описыва- ла соотношение симптомов в структуре синдрома на основании гипотетических психологических свя- зей [6]. Анализ современной парадигмы психиатрии на примере рассмотрения психопатологического метода изложен в работах украинских психиатров [19]. 3. Анализ основных позиций философских кон- цептов. Постараемся теперь кратко рассмотреть основ- ные позиции философских концептов. Феноменология Гуссерля это беспредпосылоч- ное описание опыта познающего сознания и выде- ление в нём сущностных черт. Феноменология ис- следует и приводит в систему априорное в созна- нии, ставя своей задачей познание полной системы образований сознания, конституирующих имманен- тно объективный мир [4;5]. Феноменология — дес- криптивная наука о сущностях трансцендентально чистых переживаний в пределах непосредственной интуиции. Оригинальность и теоретическая значи- мость феноменологии состоит в построении слож- ноопосредованной и многослойной модели созна- ния, схватывающей реальные особенности сознания, аналитически исследующей каждую из них и их вза- имопересечение с помощью ряда конкретных про- цедур феноменологического метода, а также в осо- бой теоретико-познавательной, онтологической, метафизической интерпретации этой модели [4;5;15]. Дальнейшие исследования привели к фор- мированию таких направлений, как экзистенциаль- ное и аналитическое направление феноменологии, использование феноменологического подхода в пси- хологии и психиатрии, интерпретации феноменоло- гии сознания [23]. Философия сознания - философская дисципли- на, предметом изучения которой является природа сознания, соотношение сознания и реальности. Фи- лософия сознания развивается в рамках аналитичес- кой философии - эклектической версии неопозити- визма (логического позитивизма), прагматизма и неореализма [3;20;30]. Логический позитивизм (ло- гический эмпиризм или неопозитивизм) включает в себя эмпиризм, т.е. идею о том, что для познания мира необходимы наблюдаемые доказательства, опи- рающийся на рационализм, основанный на матема- тических и логико-лингвистических конструкциях в эпистемологии, строго формализованная количе- ственная теория логической вероятности, то есть степени индуктивного, или вероятностного, подтвер- ждения научности теории, для чего используется ве- рификация - процедура проверки истинных знаний [20]. Критик логического позитивизма неопозити- вист Карл Поппер утверждал, что рост знаний дос- тигается в процессе рациональной дискуссии, кото- рая неизменно выступает критикой существующего знания. Поппер считает, что ученые делают откры- тия, восходя не от фактов к теории, а от гипотез к единичным высказываниям. Абсолютизируя фактор 60 ТА В Р И Ч ЕС К И Й М Е Д И КО - Б И ОЛ О Г И Ч Е С К И Й В Е С Т Н И К2013, том 16, №1, ч.3 (61) относительной истинности знания, Поппер выдви- гает положение о том, что научными считаются лишь те теории, которые в принципе могут быть опровер- гнуты, и что опровергаемость — фундаментальное свойство научного знания [16,32]. Продолжая ана- лизировать критический пересмотр эпистемологи- ческих предпосылок в философии с позиций пост- позитивизма, рассмотрим конструкты фаллибилиз- ма и пробабилизма. Фаллибилизм – направление постпозитивизма, согласно которому любое научное знание принципиально не является окончательным, а есть лишь промежуточная интерпретация истины, подразумевающая последующую замену на лучшую интерпретацию [13,33]. Принцип фаллибилизма пе- ресекается с вышеизложенным принципом толеран- тности Поппера. Пробабилизм – вероятностный стиль мышления, характерный для развития совре- менного научного познания. Пробабилизм противо- поставляется традиционным представлениям о де- терминистском характере глобальных законов при- роды, и соответствует позициям индетерминизма – методологической концепции, отрицающей объек- тивность причинной связи (онтологический инде- терминизм) и познавательную значимость причин- ного объяснения для науки (методологический ин- детерминизм) [2,8]. Один из способов реализации фаллибилистического и пробабилистического кон- цептов - деконструкция - понятие современной фи- лософии, означающее понимание посредством раз- рушения стереотипа и включения в новый контекст, освобождая скрытые смыслы [18]. Более радикаль- на дефляционная теория истины или дефляционизм - семейство теорий, объединяемых заявлениями о том, что утверждения, объявляющие истинность некоего высказывания, не придают свойство истин- ности такому высказыванию. Продолжая анализ фи- лософских концептов в современной философии, ес- тественным базисом дефляционизма является пост- модернизм — социологическая и историко-фило- софская концепция восприятия мира, опирающаяся на недоверие к традиционным реалистическим кон- цепциям, к истинности отражения реальности че- ловеческими органами чувств [2,29]. Постмодерни- сты выделили четыре основных вектора развития общественной жизни: агностицизм, где истина - это лингвистический феномен, сфера знаний - это язы- ковые игры, истины - общепринятые суждения, а не отражение реальности; прагматизм, где критерий ин- теллекта - успех, поэтому выражение успеха - это богатство; эклектизм, где в стремлении не к истине, а к успеху возможно использование и смешение са- мых разных способов и методик; анархо-демокра- тизм, где непостижимость истины превращает лю- бые объединения, включая государственные, в на- силие над свободно мыслящей личностью. Отраже- ние постмодернистской философской мысли - со- стояние индивидуалистического хаоса концепций, с использованием механизмов деконструкции, по- этому постмодернизм определяется как маргиналь- ный философский дискурс с характерной антираци- ональностью и идеализацией хаоса, первоначальной неупорядоченности и свободных от авторитаризма возможностей, т.н. трансгрессией как переходом к новым идеологиям на современном этапе[2]. На смену постмодернизма приходит метамодернизм, который переходит на качественно новый уровень воссоздания перцептивных и культурных пластов информации, используя понятия виртуальная реаль- ность и гиперреальность, описанные Жаном Бодрий- яром [7,34,35]. Гиперреальность описывает феномен симуля- ции действительности, а также неспособности со- знания отличить реальность от фантазии. Состав- ляющими частицами феномена гиперреальности являются симулякры, репрезентации не существу- ющего в объективной реальности. Гиперреаль- ность - искусственная, виртуальная реальность, об- ладающая «избытком» реальности, действуя на на- стоящую реальность разрушающе, реальность, ко- торая выступает в виде картинки самой себя, замы- каясь в себе, порочно симулируя неограниченный семиозис, не отсылая к реально существующим яв- лениям, основной целью которой является подмена реальности. Индивидуум и социум существуют в ги- перреальности, являясь последствием глобализации. Ж. Бодрийяр деконструирует оппозиции, заявляя, что «принцип симуляции правит нами сегодня вме- сто прежнего принципа реальности». Знаки уже ука- зывают не на вещи, а на другие знаки. Соотнесен- ность вещей и знаков утрачена. Этот эффект полу- чил название эмансипации знака или симуляции, которая характеризует современную эпоху. Самым радикальным протестом против существующего порядка Бодрийяр называет самоуничтожение, ко- торое он в последних главах опоэтизировал как «про- цесс истребления смысловой ценности» [34,35]. Су- ществует мнение, что неограниченный семиозис симулякров в гиперреальности эпохи постмодерниз- ма обречён на приобретение статуса единственной и самодостаточной реальности [35]. ВЫВОДЫ Итог проведенного анализа эпистемологических и концептуально-философских предпосылок смены парадигмы современной психиатрии с позиций ин- тертекстуальности: 1. Современная психиатрия как наука находит- ся на этапе необходимости смены научной парадиг- мы, и процесс смены уже происходит в виде сочета- ния определенного консерватизма в оценке психо- патологии с позиций немецкой классической фило- софии и необихевиоризма с эклектической моделью нозологических концепций, сохранения синдромо- логического подхода для психофармакотерапии, стремления ухода от стигматизации пациентов с рас- 61 О Р И Г И Н А Л Ь Н Ы Е С Т А Т Ь И стройствами психики и приоритетами в их социа- лизации; 2. Эпистемологические предпосылки смены парадигмы - конструкты фаллибилизма и пробаби- лизма как отражение постпозитивизма. Любое на- учное знание принципиально не является оконча- тельным, в любой данный момент времени наше знание о реальности носит частичный и предполо- жительный характер - точка в континууме недосто- верности и неопределённости; 3. Методологическая концепция смены парадиг- мы соответствует позициям индетерминизма; 4. Реализация фаллибилистического и пробаби- листического концептов - деконструкция с позиций дефляционизма; 5. Актуальная философская платформа новой парадигмы в психиатрии – постмодернизм с агнос- тицизмом, прагматизмом, эклектизмом, анархо-де- мократизмом и метамодернизм с гиперреальностью, неограниченным семиозисом и симулякрами. ЛИТЕРАТУРА 1. Апель К.-О. Трансформация философии. - М.: Логос, 2001. - С.17-78. 2. Бизеев А. Ю. Переход и переходность в культу- ре постмодерна. Философствование постмодернизма и современная культура // Электронный журнал «Зна- ние. Понимание. Умение». - 2009. - № 4 - Культуроло- гия. - С.10-15. 3. Васильев В. В. Трудная проблема сознания. - М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С.36-45. 4. Гуссерль. Э. Феноменология. [Статья в Бри- танской энциклопедии] / Предисл., пер. и примеч. В. И. Молчанова // Логос. - 1991. - № 1. - С. 12—21. 5. Деррида Ж. Голос и феномен и другие рабо- ты по теории знака Гуссерля / Пер. с фр. С. Г. Каши- ной и Н. В. Суслова; Серия Gallicinium. — СПб.: Алетейя, 1999. - С.59-84. 6. Дмитриева Н. А. Неокантианство немецкое и русское в прошлом, настоящем и будущем. // Воп- росы философии.2009. № 3. - С.165-175. 7. Дьяков А. В. . Жан Бодрийяр: Стратегии «ради- кального мышления» / Под ред. А. С. Колесникова — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - С.121-154. 8. Дьяков А. В. Философия постструктурализ- ма во Франции. Москва — Нью-Йорк - Санкт-Пе- тербург: Northern Cross, 2008. - С.167-193. 9. КезинА. В. Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма // Ве- стник Московского университета. -Серия 7. Фило- софия. - 1994. - № 5. - С.3-11. 10. Кун, Томас. Структура научных революций. М.: «АСТ», 2003. -с.577-591. 11. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология.- М., 1998.- C.16-19, 54-81, 112-118. 12. Орлов Д. У. От конституирования к поэзису: герменевтический метод Хайдеггера// ЕЙНБЙ: Про- блемы философии и теологии. - 2012. - №1. - С.25-33. 13. Пирс, Ч. С. Избранные философские произ- ведения. - М.: «Логос», 2000. - С.222-312. 14. Дж.Рид, Л.Р.Мошер, Р.П.Бенталл. Модели безумия: Психологические, социальные и биологи- ческие подходы к пониманию шизофрении / Став- рополь: Изд-во Возрождение, 2008.- С. 71-84. 15. Ромек Е. А. Феноменологический метод и дилемма психиатрии: Бинсваргер и Гуссерль // Воп- росы философии. -2001. -№ 11. - С. 80-91. 16. Уколов С. Ю. Понятие чистой логики Э. Гуссер- ля и гносеологическая концепция К. Поппера // Эпис- темы: Альманах. -Екатеринбург, 1998. - С. 137-139. 17. Фейерабенд П. Избранные труды по мето- дологии науки. М., 1986. - С.58-87. 18. Херрман Ф.-В. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. -Томск: Водолей, 1997. - С.98-109. 19. Чайка Ю. В., Чайка Ю. Ю. История, струк- тура и перспективы развития психопатологическо- го метода. Сообщение 5 // Український вісник пси- хоневрології. - 2007. - Т. 15, вип. 2. - С. 153–157. 20. Швырёв, В. С. Неопозитивизм и проблема эм- пирического познания. - М.: Наука, 1966. - С.66-103. 21.Ясперс К. Общая психопатология / Пер. с нем. Л.О. Акопяна. - Москва: Практика, 1997- С.170-178, 198-213. 22. Ясперс К. Собрание сочинений по психопа- тологии. В 2 т. - М.: Изд. центр «Академия»; СПб.: Белый кролик, 1996. – Т№1-С.145-176. 23.Tymieniecka A.-T. Phenomenology World-Wide: Foundations, Expending Dynamics, Life-Engagements: A Guide for Research and Study. / Edited by A.-T. Tymieniecka. — NY: Springer, 2002. - С.44-82.

Смена парадигмы в психиатрии: от неокантианства к метамодернизму

Репозитарії

Схожі ресурси