Документи березневого (1965 р.) пленуму ЦК КПРС як важливе джерело в дослідженні аграрної історії
Введено в научный оборот и проанализированы рассекреченные архивные документы ЦК КПСС, материалы мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС, включая Стенографический отчет. Привлечение новых архивных документов, ранее не исследованных источников, позволяет дать более объективную информацию об аграрно...
Збережено в:
| Дата: | 2013 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України
2013
|
| Назва видання: | Історичний архів. Наукові студії |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/76861 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Документи березневого (1965 р.) пленуму ЦК КПРС як важливе джерело в дослідженні аграрної історії / А.І. Шевельков // Історичний архів. Наукові студії: Зб. наук. пр. — Миколаїв: ЧДУ ім. Петра Могили, 2013. — Вип. 11. — С. 176-182. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-76861 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-768612015-02-13T03:02:58Z Документи березневого (1965 р.) пленуму ЦК КПРС як важливе джерело в дослідженні аграрної історії Шевельков, А.І. Джерелознавство Введено в научный оборот и проанализированы рассекреченные архивные документы ЦК КПСС, материалы мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС, включая Стенографический отчет. Привлечение новых архивных документов, ранее не исследованных источников, позволяет дать более объективную информацию об аграрной политике государства, развитии сельского хозяйства в стране и Украине, воссоздавать правдивую аграрную историю второй половины ХХ века. Одновременно выявить основные проблемы развития аграрного сектора экономики. Введено до наукового обігу і проаналізовано розсекречені архівні документи ЦК КПРС, матеріали березневого (1965 р.) пленуму ЦК КПРС, включаючи Стенографічний звіт. Залучення нових архівних документів, раніше не досліджених джерел, дозволяє дати більш об’єктивну інформацію про аграрну політику держави, розвиток сільського господарства в країні і Україні, відтворити правдиву аграрну історію другої половини ХХ століття. Одночасно виявлено основні проблеми розвитку аграрного сектора економіки. Declassification of the CPSU Central Committee archive documents including the materials of the plenums and the Agricultural department of the CPSU Central Committee makes it possible for researchers to reproduce a more true-to-life, objective agricultural history of the country, the Ukraine of the second half of the XX century, although the access to the 1965-1991 documents of the CPSU Central Committee Political Bureau kept in the Russian Federation President Archive has been so far reduced. Among a great number of archive documents there are some of greater scientific significance such as the 1965 March CPSU Central Committee plenum which not only criticized N. S. Khrushchev’s agricultural policy but determined the state policy in agriculture for a long period. Later, to raise L. I. Brezhnev’s political authority, this was defined as «the new agricultural policy». The greatest in volume informative and statistic materials for the CPSU Central Committee plenum were prepared by the agricultural department of the USSR State Planning Committee. The major work to prepare about 20 projects of the CPSU Central Committee and the USSR Council of Ministers was done by the CPSU Central Committee commission headed by D. S. Polyansky. The CPSU Central Committee archive documents as well as the analysis of the published stenographic report of the 1965 March CPSU Central Committee plenum allow to objectively estimate the country’s agriculture state, the Ukraine on the verge of the 1950s-1960s. Besides, they made it possible to reveal the main reasons for Khrushchev’s ruinous agricultural policy and to see the low level of profitability of agricultural production and the financial insolvency of most collective farms. Moreover, they allowed to establish the new directions of the agricultural policy accepted by the 1965 March CPSU Central Committee plenum. This policy included the following: introduction of the permanent plan of government purchases, increase of purchase prices on a number of agricultural products for the 1965-1970 period, financial support of the collective farms, technological advancement in agriculture, changes in the tax policy regarding agricultural enterprises, wage increase for some categories of agricultural employees, etc. The scientific analysis of the declassified archive documents and previously non-published statistics Випуск 11 177 as well as the information of the Ukraine Communist Party Central Committee leader P. E. Shelest on the situation in the agriculture of the Ukraine, on the measures taken by the State and the Party leaders to stimulate technologically and financially the agricultural manufacturing, to protect the economic interests of the republic’s agriculture help enrich the Ukraine’s agricultural history of the second half of the XX century. 2013 Article Документи березневого (1965 р.) пленуму ЦК КПРС як важливе джерело в дослідженні аграрної історії / А.І. Шевельков // Історичний архів. Наукові студії: Зб. наук. пр. — Миколаїв: ЧДУ ім. Петра Могили, 2013. — Вип. 11. — С. 176-182. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. 1609-7742 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/76861 947.084 (063) uk Історичний архів. Наукові студії Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Джерелознавство Джерелознавство |
| spellingShingle |
Джерелознавство Джерелознавство Шевельков, А.І. Документи березневого (1965 р.) пленуму ЦК КПРС як важливе джерело в дослідженні аграрної історії Історичний архів. Наукові студії |
| description |
Введено в научный оборот и проанализированы рассекреченные архивные
документы ЦК КПСС, материалы мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС, включая
Стенографический отчет. Привлечение новых архивных документов, ранее не
исследованных источников, позволяет дать более объективную информацию об
аграрной политике государства, развитии сельского хозяйства в стране и Украине,
воссоздавать правдивую аграрную историю второй половины ХХ века. Одновременно
выявить основные проблемы развития аграрного сектора экономики. |
| format |
Article |
| author |
Шевельков, А.І. |
| author_facet |
Шевельков, А.І. |
| author_sort |
Шевельков, А.І. |
| title |
Документи березневого (1965 р.) пленуму ЦК КПРС як важливе джерело в дослідженні аграрної історії |
| title_short |
Документи березневого (1965 р.) пленуму ЦК КПРС як важливе джерело в дослідженні аграрної історії |
| title_full |
Документи березневого (1965 р.) пленуму ЦК КПРС як важливе джерело в дослідженні аграрної історії |
| title_fullStr |
Документи березневого (1965 р.) пленуму ЦК КПРС як важливе джерело в дослідженні аграрної історії |
| title_full_unstemmed |
Документи березневого (1965 р.) пленуму ЦК КПРС як важливе джерело в дослідженні аграрної історії |
| title_sort |
документи березневого (1965 р.) пленуму цк кпрс як важливе джерело в дослідженні аграрної історії |
| publisher |
Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України |
| publishDate |
2013 |
| topic_facet |
Джерелознавство |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/76861 |
| citation_txt |
Документи березневого (1965 р.) пленуму ЦК КПРС як важливе джерело в дослідженні аграрної історії / А.І. Шевельков // Історичний архів. Наукові студії: Зб. наук. пр. — Миколаїв: ЧДУ ім. Петра Могили, 2013. — Вип. 11. — С. 176-182. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. |
| series |
Історичний архів. Наукові студії |
| work_keys_str_mv |
AT ševelʹkovaí dokumentibereznevogo1965rplenumuckkprsâkvažlivedžerelovdoslídženníagrarnoíístoríí |
| first_indexed |
2025-07-06T01:13:59Z |
| last_indexed |
2025-07-06T01:13:59Z |
| _version_ |
1836858149191024640 |
| fulltext |
Історичний архів
176
УДК 947.084 (063)
Шевельков А. И.
ДОКУМЕНТЫ МАРТОВСКОГО (1965 г.) ПЛЕНУМА ЦК КПСС,
КАК ВАЖНЕЙШИЙ ИСТОЧНИК
В ИССЛЕДОВАНИИ АГРАРНОЙ ИСТОРИИ
Введено в научный оборот и проанализированы рассекреченные архивные
документы ЦК КПСС, материалы мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС, включая
Стенографический отчет. Привлечение новых архивных документов, ранее не
исследованных источников, позволяет дать более объективную информацию об
аграрной политике государства, развитии сельского хозяйства в стране и Украине,
воссоздавать правдивую аграрную историю второй половины ХХ века. Одновременно
выявить основные проблемы развития аграрного сектора экономики.
Ключевые слова: архивные документы, пленум ЦК, аграрная политика, колхозы и
совхозы, сельскохозяйственное производство.
Введено до наукового обігу і проаналізовано розсекречені архівні документи ЦК
КПРС, матеріали березневого (1965 р.) пленуму ЦК КПРС, включаючи Стенографічний
звіт. Залучення нових архівних документів, раніше не досліджених джерел, дозволяє
дати більш об’єктивну інформацію про аграрну політику держави, розвиток сільського
господарства в країні і Україні, відтворити правдиву аграрну історію другої половини
ХХ століття. Одночасно виявлено основні проблеми розвитку аграрного сектора
економіки.
Ключові слова: архівні документи, пленум ЦК, аграрна політика, колгоспи і
радгоспи, сільськогосподарське виробництво.
Declassification of the CPSU Central Committee archive documents including the materials
of the plenums and the Agricultural department of the CPSU Central Committee makes it
possible for researchers to reproduce a more true-to-life, objective agricultural history of the
country, the Ukraine of the second half of the XX century, although the access to the 1965-1991
documents of the CPSU Central Committee Political Bureau kept in the Russian Federation
President Archive has been so far reduced.
Among a great number of archive documents there are some of greater scientific
significance such as the 1965 March CPSU Central Committee plenum which not only criticized
N. S. Khrushchev’s agricultural policy but determined the state policy in agriculture for a long
period. Later, to raise L. I. Brezhnev’s political authority, this was defined as «the new
agricultural policy».
The greatest in volume informative and statistic materials for the CPSU Central Committee
plenum were prepared by the agricultural department of the USSR State Planning Committee.
The major work to prepare about 20 projects of the CPSU Central Committee and the USSR
Council of Ministers was done by the CPSU Central Committee commission headed by
D. S. Polyansky.
The CPSU Central Committee archive documents as well as the analysis of the published
stenographic report of the 1965 March CPSU Central Committee plenum allow to objectively
estimate the country’s agriculture state, the Ukraine on the verge of the 1950s-1960s. Besides,
they made it possible to reveal the main reasons for Khrushchev’s ruinous agricultural policy
and to see the low level of profitability of agricultural production and the financial insolvency of
most collective farms. Moreover, they allowed to establish the new directions of the agricultural
policy accepted by the 1965 March CPSU Central Committee plenum. This policy included the
following: introduction of the permanent plan of government purchases, increase of purchase
prices on a number of agricultural products for the 1965-1970 period, financial support of the
collective farms, technological advancement in agriculture, changes in the tax policy regarding
agricultural enterprises, wage increase for some categories of agricultural employees, etc. The
scientific analysis of the declassified archive documents and previously non-published statistics
Випуск 11
177
as well as the information of the Ukraine Communist Party Central Committee leader
P. E. Shelest on the situation in the agriculture of the Ukraine, on the measures taken by the
State and the Party leaders to stimulate technologically and financially the agricultural
manufacturing, to protect the economic interests of the republic’s agriculture help enrich the
Ukraine’s agricultural history of the second half of the XX century.
Keywords: archive documents, the Central Committee plenum, agricultural policy, collective
and state farms, agricultural manufacturing.
Намеченный Н.С. Хрущевым на ноябрь
1964 г. пленум ЦК КПСС по вопросам
развития сельского хозяйства не состоялся по
причине его отстранения от власти в октябре
того же года. По решению Президиума ЦК
КПСС, пленум было намечено провести 24-
26 марта 1965 г. Для подготовки документов
пленума была создана комиссия Президиума
ЦК КПСС во главе с Д. С. Полянским [2,
л. 2]. В очень сжатые сроки комиссией были
разработаны проекты около 20 постанов-
лений ЦК КПСС и Совета Министров СССР,
которые были приняты по итогам работы
пленума только 1 апреля 1965 г. Что было
вызвано необходимостью уточнения, дополнения
и утверждения отдельных положений
проектов партийно-правительственных по-
становлений членами Президиума ЦК КПСС,
а также согласованием с руководством
союзных республик. После одобрения
членами Президиума ЦК КПСС, они были
опубликованы в изложении в газете
«Правде» в течение апреля 1965 г. Тогда же
было принято решение и об издании 50-
тысячным тиражом Стенографического отчета
пленума ЦК КПСС. Тщательно отредактиро-
ванный доклад Президиума ЦК КПСС,
который готовился в ускоренном режиме в
течение февраля-марта 1965 г., его постанов-
ление, а также выступления участников
пленума, и составили содержание Стеногра-
фического отчета.
Как показал анализ архивных документов
пленума, извлеченных, в процессе подготовки
«рабочих» вариантов доклада Президиума
ЦК КПСС, с которым выступал Л. И. Брежнев,
было изъято около трех десятков абзацев или
эпизодов, где содержался негативный материал
о положении в сельском хозяйстве [1, с. 3-
90]. В последующие почти четверть века
Стенографический отчет мартовского (1965 г.)
пленума ЦК КПСС являлся последним
публичным изданием материалов пленумов
ЦК КПСС и вскоре стал раритетным
сборником.
Во второй половине 1970-х годов для
повышения авторитета Л. И. Брежнева решения
мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС
были объявлены как «новая аграрная
политика», творцом которой он и был
определен. В связи с тем, что уже в годы
восьмой пятилетки (1966-1970 гг.) стало
очевидно о срыве решений «этапного»
пленума ЦК КПСС, из общественных
библиотек был изъят Стенографический
отчет, а в сборниках документов ЦК КПСС и
СМ СССР по сельскому хозяйству, издава-
емых в первой половине 1970-х годов,
перестали включать ряд постановлений,
принятых 1 апреля 1965 г. Так как даже не
сложное сравнение намеченных в 1965 г.
планов подъема аграрного производства с
опубликованными в печати показателями
состояния сельского хозяйства, не могли
добавить авторитета Л. И. Брежневу.
Рассекречивание документов ЦК КПСС,
начатое в первой половине 1990-х годов,
включая материалы пленумов ЦК КПСС по
вопросам развития сельского хозяйства
(1965 г., 1966 г., 1968 г., 1970 г., 1978 г.,
1982 г.), а также документов Сельскохозяй-
ственного отдела ЦК КПСС, позволяет
исследователям восстанавливать объективную
аграрную историю второй половины ХХ века.
Хотя до настоящего времени для широкого
круга историков отсутствует возможность
работать с документами Политбюро (Прези-
диума) ЦК КПСС периода 1965-1991 гг.,
хранящихся в архиве Президента РФ.
В данной статье предпринята попытка,
опираясь на рассекреченные архивные
документы ЦК КПСС, а также изданный
Стенографический отчет мартовского (1965 г.)
пленума ЦК КПСС, дополнить одну из
Історичний архів
178
важных страниц аграрной истории страны,
Украины.
Среди большого количества документов,
направленных Госпланом СССР в комиссию
Президиума ЦК КПСС во главе с Д. С. По-
лянским, особый интерес представляет
аналитическая справка, подготовленная
Госпланом СССР «О состоянии и перспективах
развития сельского хозяйства на 1966-
1970 гг.» [1, л. 140-150]. Ее первая часть
содержит подробный анализ развития
сельского хозяйства в период семилетки
(1959-1965 гг.), дает более полное представ-
ление об ошибках в формировании и
реализации аграрной политики государства.
Одной из основных причин низкой
эффективности аграрного производства в
стране, включая Украину, Госплан СССР
назвал «шаблон и извращение в руководстве
сельским хозяйством». В частности, речь
шла и о «навязывании» хозяйствам не-
обоснованных заданий в животноводстве для
реализации лозунга – «догнать и перегнать
США в области животноводства» в 2-
3 года [2, л.142]. Из этой установки вытекала и
прямая практическая директива: производить
в каждом хозяйстве мяса по 75 ц на 100 га
пашни и по 16 ц на каждые 100 га других
угодий, а также откармливать по одной
свинье на 1 га пашни. Подобная волюнта-
ристская «программа-минимум», по мнению
Госплана СССР, противоречила специализации
сельского хозяйства, задаче наиболее
рационального использования природно-
экономических условий каждой зоны и
каждого хозяйства, развитию в них только
тех отраслей, которые обеспечивали увеличение
производства продукции с наименьшими
затратами. Было подсчитано, что для выпол-
нения «программы-минимум» в Казахстане,
производство мяса должно быть увеличено в
сравнении с 1960 г. в 7 раз, а на Украине, в
Белоруссии и Молдавии – только на 30 %.
Тогда как сельское хозяйство Прибалтийских
республик уже в 1960 г. превзошло этот
уровень [2, л. 143-144]. В тоже время многим
хозяйствам всех регионов страны предстояло
увеличить производство мяса молока и
сливочного масла в 3-10 раз, что было
нереальным заданием.
Ослабление материальной заинтересован-
ности колхозников и работников совхозов в
подъеме сельскохозяйственного производства,
а также «грубые ошибки в решении ряда
экономических вопросов, связанных с
взаимоотношениями между колхозами и
государством», Госплан СССР также опре-
делил одним из главных недостатков в
руководстве сельским хозяйством в годы
семилетки (1959-1965 гг.) [2, л. 148]. Так, в
результате неправильной ценовой политики
при продаже сельскохозяйственной продукции
государству, колхозы страны ежегодно
недополучали 1,4 млрд. руб., а при повы-
шении цен на запасные части к тракторам и
сельскохозяйственным машинам, затраты
колхозов увеличились на 916 млн. руб. На
практике же продолжал действовать не
оправдавший себя принцип погектарного
распределения закупок между хозяйствами.
В результате чего хозяйства получали планы
продажи государству буквально по всем
продуктам, которые производились в данной
области или районе. К примеру, в Конотоп-
ском производственном управлении Сумской
области УССР план закупок шерсти на 1964-
1965 гг. был размещен между 31 колхозом из
34. Для его выполнения большинство колхозов
содержали небольшое количество овец, что
крайне отрицательно сказывалось на рента-
бельности овцеводства [2, л. 149].
Комиссия Президиума ЦК КПСС обобщила
все предложения союзных республик, Госплана
СССР, а также министерств и ведомств и уже
8 марта 1965 г. представила в ЦК КПСС
объемный документ «О неотложных мерах
подъема сельского хозяйства», состоящего из
12 разделов, в том числе: «О повышении
материальной заинтересованности колхозов
и совхозов в увеличении производства мяса»,
«О списании задолженностей с колхозов»,
«О закупочных ценах на пшеницу и рожь»,
«О капитальных вложениях и материально-
техническом обеспечении сельского хозяйства»
и др. Одновременно был подготовлен
уточненный план закупок сельскохозяйст-
венных продуктов на 1965 г. и проект плана
закупок на 1966-1970 гг. [2, л. 2-17]. Вот
лишь некоторые важнейшие положения этих
документов.
Випуск 11
179
Во-первых, были сделаны предложения по
повышению материальной заинтересованности
колхозов и совхозов в увеличении
производства и продажи мяса государству.
Так как за период 1959-1964 гг. практически
не росли объемы его производства и
заготовок. Увеличение производства и
закупок мяса в стране произошло только в
засуху 1963 г. и только за счет сокращения
поголовья скота в связи с недостатком
кормов. Иначе говоря, хозяйства вынужденно
резали скот и сдавали мясо государству
сверх установленных планов. В документе,
частности, предлагалось осуществить в
среднем на 34 % повышение закупочных цен
на скот, продаваемый государству. При этом,
дополнительные выплаты государства колхозам
при повышении закупочных цен на скот в
целом по стране, должны были составить
1 179 млн. руб., в том числе на Украине –
329 млн. руб. По расчетам союзного и
украинского республиканского госпланов,
вместо существующей нерентабельности
производства в размере минус 24,9 %,
колхозы Украины должны были достичь
рентабельности лишь в 0,9 %, а Белоруссии –
0,8 %. Тогда как при практически одинаковом
повышение закупочных цен в РСФСР,
рентабельность производства крупного рогатого
скота здесь должна была достичь 12,7 %, а в
среднем по стране – 8,6 % [2, л. 120,121]. Что
также было недостаточно. Государство
рассчитывало, что даже небольшое повышение
закупочных цен на мясо повысит заинтере-
сованность хозяйств в его производстве, что
являлось заблуждением. По расчетам эконо-
мистов, для устойчивого и расширенного
воспроизводства любого вида сельскохозяй-
ственной продукции, рентабельность его
производства должна составлять не менее
15 %. То есть, говорить об устойчивой
рентабельности производства крупного
рогатого скота в предстоящем пятилетии как
в масштабах страны, а особенно в
Белоруссии и Украине, не приходилось.
Государство, надеясь на изыскание хозяйствами
внутренних ресурсов колхозов, не сняло
остроту проблемы в развитии животно-
водства, что сохранилось и в последующие
десятилетия. В тоже время, дополнительное
выделение совхозам Украины только
101 млн. руб. или на 34 % больше, чем в
предшествующие годы, по расчетам пла-
нирующих органов при существующей
минусовой рентабельности этих хозяйств
(– 7,4 %) на Украине позволяло бы достичь
24 % рентабельности [2, л. 121]. Но и этим
расчетам государства не было суждено
осуществиться.
Во-вторых, было предложено сократить
план закупок целого ряда видов сельско-
хозяйственных продуктов как на 1965 г., так
и на восьмую пятилетку. В частности, было
рекомендовано установить на 1965 г. и на
период 1966-1970 г. твердый, неизменный
план закупок зерна в объеме 55,7 млн. т
(3,4 млрд. пудов) вместо 65,5 млн. т (4 млрд.
пудов), предусмотренных в народнохозяй-
ственном плане. Сокращение закупок касалось
и всех союзных республик. В частности,
Украина должна была в 1965-1970 гг.
ежегодно продавать государству 10,1 млн. т
зерна вместо 11,2 млн. т. или на 1,1 млн. т
меньше. В том числе: 6 815 тыс. т пшеницы и
365 тыс. т ржи, а также: 1 400 тыс. т
кукурузы, 600 тыс. т бобовых, 470 тыс. т
ячменя, 150 тыс. т проса и т. д. Госу-
дарственные закупки мяса в стране были
сокращены на 500 тыс. т. Из 8,5 млн. т мяса,
вместо 9 млн. т, Украина должна была
поставлять в общесоюзный продовольственный
фонд 1 650 тыс. т вместо 1 800 тыс. т или на
150 тыс. т. меньше [2, л. 123, 124].
В-третьих, комиссией Д. С. Полянского,
равно как и Президиумом ЦК КПСС, были
поддержаны предложения Госплана СССР по
повышению закупочных цен на пшеницу,
рожь, подсолнечник и ряд других культур,
как для колхозов, так и для совхозов страны.
Так, для Украины и Молдавии закупочная
цена 1 т. пшеницы и ржи для колхозов теперь
составила 76 руб., а для совхозов – 45 руб.,
тогда как в колхозах и совхозах Полесских
районов Украины, равно как и в областях
российского и белорусского Нечерноземья,
Прибалтике, государство платило по 130 руб.
за 1 т. пшеницы и ржи. До 1965 г. колхозы
Украины и Молдавии продавали пшеницу и
рожь по 67 и 64 руб., соответственно, а
совхозы – по 36 и 33 руб. В том числе и
Історичний архів
180
хозяйства Полесских районов Украины
[2, л. 128, 129]. Предлагая снижение объемов
закупок, а также повышенные цены на
пшеницу и рожь, государство также
рассчитывало на расширение их производства в
целом в стране, а прежде всего, на Украине, в
Поволжье, Сибири и ряде других районах.
Как известно, одним из негативных
последствий реорганизации МТС, начатой по
инициативе Н.С. Хрущева, стало резкое
ухудшение финансового положения колхозов.
В итоге, к 1965 г. задолженность колхозов по
долгосрочным ссудам Госбанка СССР
составила более 5,3 млрд. руб., что являлось
тяжелым бременем и не позволяло
хозяйствам – должникам вести рентабельное
производство [2, л. 6]. Так, колхозы Украины
на 1 января 1965 г. были должны государству
по долгосрочным и краткосрочным ссудам,
денежным авансам, а также за технику –
911,9 млн. руб. Президиумом ЦК КПСС по
предложению Госплана СССР, по насто-
ятельным просьбам руководства союзных
республик первоначально было принято
решение о списании с колхозов страны
задолженности в объеме, 1 млрд. 890 млн.
руб., в том числе с колхозов Украины –
190 млн. руб., что, несомненно, было
недостаточно [4, л. 6]. По всей видимости,
государство не столько опасалось ижди-
венческой позиции колхозов, а сколько
надеялось и дальше диктовать закупочные
цены на произведенную ими сельско-
хозяйственную продукцию. Такая позиция
партийного руководства страны о частичном
списании финансовой задолженности колхозов,
заставила республиканских руководителей
обратиться с просьбами о списании большего
объема задолженности колхозов. Об этом
свидетельствует справка Д. С. Полянского
«Об изменениях и дополнениях, внесенных в
проекты решений о неотложных мерах по
дальнейшему развитию сельского хозяйства»,
направленная в ЦК КПСС уже после работы
пленума ЦК КПСС. В ней, в частности,
сообщалось, что комиссией Президиума ЦК
КПСС «…дополнительно рассмотрены за-
мечания союзных республик по внесенным
ранее в ЦК КПСС проектов решений…» [4,
л. 4]. В том числе по проекту постановления
ЦК КПСС и СМ СССР «Об оказании
финансовой помощи колхозам». Однако,
сумма списания задолженности колхозов по
долгосрочным ссудам Госбанка СССР была
увеличена лишь на 240 млн. руб. В том
числе: по РСФСР – на 8 млн. руб.,
Украинской ССР – на 60 млн. руб.,
Белорусской ССР – на 24 млн. руб. и т. д.
Таким образом, с колхозов Украины
дополнительно была списана самая большая
сумма задолженности, но оставался еще долг
в более чем 500 млн. руб. В итоге, общая
сумма списания задолженности колхозов
страны составила 2,1 млрд. руб. из 5,3 млрд.
руб., тогда как полное списание было бы
наилучшим решением [4, л. 12].
В своей справке Д. С. Полянский также
информировал ЦК КПСС, что в связи с
преобразованием колхозов в совхозы, за
последнее время списана с колхозов
задолженность по долгосрочным ссудам в
объеме 118 млн. руб., в том числе по РСФСР –
102 млн. руб. и по Украине – 16 млн. руб. [2,
л. 5]. Из-за сохраняющихся низких закупочных
ценах на сельскохозяйственную продукцию,
постоянный рост стоимости техники и
запасных частей к ней, а также введение
гарантированной оплаты труда колхозников,
в начале 1970-х годов задолженность
колхозов страны по долгосрочным ссудам
Госбанка СССР превысила 8 млрд. руб.
Кроме документов комиссии Президиума
ЦК КПСС, важным источником для
исследователей являются выступления участ-
ников мартовского (1965 г.) пленума ЦК
КПСС. Большинство из них – руководители
республиканских партийных организаций,
включая первого секретаря ЦК КП Украины –
П. Е. Шелеста.
Прежде всего, П. Е. Шелест отметил
пагубность субъективистского подхода к
решению вопросов сельского хозяйства,
которые привели к авантюризму в аграрной
политике, в том числе в известных лозунгах –
догнать и перегнать США по производству
мяса и молока на душу населения, а также
выполнить семилетку – в 3-4 года и т. д. Как
одно из негативных последствий политики
Н. С. Хрущева, П. Е. Шелест назвал сокращение
на 2 млн. га посевов основной сельско-
Випуск 11
181
хозяйственной культуры Украины – озимой
пшеницы. Вместо которой, как и в
масштабах всей страны, в республике
расширялись посевы зернобобовых, прежде
всего, кукурузы и гороха. То есть, он
фактически обвинял Н. С. Хрущева в нанесении
ущерба сельскому хозяйству республики.
Как известно, Н. С. Хрущев и ЦК КПСС
требовали, чтобы Украина в 1964 г. продала
государству не около 700 млн., а 1 млрд.
пудов хлеба, в том числе за счет сокращения
объемов фуражного зерна. «Если бы мы
поддались таким настроениям и пошли на
это, то наверняка погубили бы животно-
водство в республике и окончательно бы
подорвали и так до предела напряженный
баланс страны в продуктах животно-
водства» – отметил партийный руководитель
Украины [3, л. 38]. В итоге же, в 1964 г.
Украина продала государству 703 млн. пудов
хлеба, тем самым перевыполнив план на
21 млн. пудов и сохранило поголовье скота,
что положительно сказалось уже в начале
1965 г. Как отметил П. Е. Шелест, на
20 марта 1965 г. республика досрочно
выполнила квартальный план продажи
государству животноводческой продукции.
Было продано 1 млн. 239 тыс. т молока,
436 тыс. т мяса, 521 млн. штук яиц. По
сравнению с таким же периодом 1964 г. было
больше заготовлено молока – на 507 тыс. т,
яиц – на 263 млн. штук и мяса – на 55 тыс. т.
В результате, был перевыполнен план
поставок мяса, молока и яиц в общесоюзный
фонд [6, c. 37,38].
Исходя из того, что «последовательное и
правильное» использование принципа мате-
риальной заинтересованности, играет важную
роль в развитии сельскохозяйственного
производства, П. Е. Шелест поддержал
заявленную политику нового ЦК КПСС по
установлению реальных планов заготовок,
повышению закупочных цен и увеличению
капитальных вложений в сельское хозяйство.
По его утверждению, «волевое планирование
заготовок без учета реальных возможностей
приводило к дезорганизации хозяйства, к
уменьшению выдачи хлеба колхознику на
трудодень и наносило непоправимый ущерб
животноводству» [6, c. 38]. И действительно,
за семилетку в стране произошло двукратное
снижение объемов натуральной оплаты труда
колхозников. Если в 1958 г. каждый
крестьянский двор получал по 1 т зерна, то в
1964 г., только по 490 кг. Поэтому, как
считал руководитель ЦК КП Украины,
первостепенное внимание необходимо
уделить материальной заинтересованности
тружеников села. В связи с чем, по настоянию
партийно-государственного руководства
республики, на Украине была не только
введена дополнительная оплата в хозяйствах,
внедрялись прогрессивные формы денежной
и аккордно-премиальной оплаты труда, но и
рекомендовалось выделить для оплаты труда
колхозников 45-50 % денежной выручки, 15-
20 % валового сбора зерна, а также 10-15 %
картофеля. Однако это было не осуществи-
мым до этого времени. Как подсчитали
экономисты республики, только введение
гарантированной оплаты колхозников,
намеченной Президиумом ЦК КПСС,
позволит установить дневную оплату труда
колхозников на уровне рабочих совхозов или
1 рубль и 2 кг хлеба на трудодень. Для
реализации этой задачи хозяйствам республики
предстояло увеличить денежный фонд
оплаты труда на 750 млн. руб. и больше на
100-120 млн. пудов хлеба оставить в
собственных закромах [6, c. 40].
Исходя из того, что мартовский (1965 г.)
пленум ЦК КПСС принял достаточно
амбициозную программу по поставкам
техники селу, П. Е. Шелест сообщил, что,
учитывая опыт и возможности промыш-
ленности республики, партийно-советское
руководство республики разработало и
вносит в союзные органы предложения,
осуществление которых позволяет увеличить
выпуск сельскохозяйственных машин на
действующих предприятиях. В том числе:
тракторов – с 118 тыс. в 1965 г. до 200 тыс.
штук в 1970 г.; плугов тракторных со-
ответственно – с 70 тыс. до 126 тыс.;
культиваторов – с 12 тыс. до 30 тыс.; сеялок –
с 77 до 150 тыс. штук [6, с. 42].
К сожалению, грандиозные планы, как
государства, принятые на пленуме ЦК
КПСС, так и предложения украинского
руководства по объемным поставкам сельско-
Історичний архів
182
хозяйственной техники в годы восьмой
пятилетки, не было реализованы. В общей
сложности колхозы и совхозы недополучили
около 1 млн. единиц сельхозтехники, а также
около 10 млрд. руб. или 23 % от намеченных
объемов финансирования [5, л. 5]. Что
собственно и предопределило срыв многих
решений мартовского (1965 г.) пленума ЦК
КПСС.
П. Е. Шелест поднял и такую острую
проблему, как цены на сельскохозяй-
ственную технику. Он справедливо считал,
что рост диспропорции цен на сельскохо-
зяйственную и промышленную продукцию –
одна из важнейшей причин снижения
рентабельности производства: «Разве можно
считать нормальным, когда, например,
автомобиль ГАЗ-51А стоит 1 080 рублей
(это тоже недешево), а такая простая
машина, как раздатчик кормов ТВК-80 стоит
1400 руб. Цена комплекта резины к
трактору «Беларусь» составляет около
25 процентов стоимости всего трактора,
покрышка ведущего колеса зерноуборочного
комбайна стоит 224 рубля 50 копеек, и
чтобы приобрести ее, колхозу нужно
продать свыше трех тонн пшеницы» [6,
с. 39]. Кроме того, П. Е. Шелест выступил
против завышенного плана строительства в
республике 123 птицефабрик. По его мнению,
на первом этапе надо построить только
80 таких предприятий, а позже – остальные
53. Сэкономленные же на строительстве этих
птицефабрик деньги руководство республики
предлагало использовать более эффективно
для других, более экстренных нужд
сельского хозяйства [6, с. 42].
Не обошел вниманием украинский партий-
ный руководитель и проблему расширения
посевных площадей за счет выполнения
программы орошения засушливых земель на
юге Украины, которая позволяла ввести в
сельскохозяйственный оборот около 1 млн.
га пашни дополнительно к уже существу-
ющим 453 га поливных земель. Только в
1964 г. наряду с сооружением государственных
оросительных систем колхозы и совхозы при
поддержке промышленных предприятий
ввели в строй 52 тыс. га орошаемых земель.
При этом он отметил, что определенный
восьмым пятилетним планом объем работы
по строительству оросительной системы на
площади 600 тыс. га, является явно
недостаточным и предложил рассмотреть
вопрос о возможности дополнительного
выделения средств республики на эти цели.
Как оказалось на практике, и это «заниженное»
задание не было выполнено, но не по вине
украинских мелиораторов, а из-за недофи-
нансирования. Об этом он с досадой говорил
позднее, на июльском (1970 г.) пленуме
ЦК КПСС [5, л. 20].
Таким образом, привлечение новых
архивных документов, а также других
малоизученных или неоправданно забытых
источников, позволяет воссоздать более
объективную, правдивую аграрную историю
страны, Украины второй половины ХХ века.
Источники и литература
1. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ), ф. 2, оп. 1, д. 767. л. 1-124.
2. РГАНИ , ф. 2, оп. 1, д. 768, л. 1-275.
3. РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 769, л. 1-126.
4. РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 771, л. 1-258.
5. РГАНИ, ф. 2, оп. 3, д. 191, л. 1-289.
6. Мартовский пленум ЦК КПСС. 24-26 марта 1965 г. Стенографический отчет. – М., 1965. – 240 с.
Рецензенти: Сінкевич Є. Г., д.і.н., проф.
Маврін О. О., к.і.н., с.н.с.
© Шевельков А. И., 2013 Дата надходження статті до редколегії 24.03.2012 р.
|