Аксиома ольвийской просопографии IV – I вв. до н. э.

Путем системных исследований установлено, что эпонимный каталог Ольвии IosPE I2 201 – календарь этого полиса, содержит основные генеалогические, хронологические (абсолютные и относительные даты) и просопографические сведения о главных элитных родах Ольвии IV – I вв. до н.э. Просопографические и...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2014
1. Verfasser:	Николаев, Н.И.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України 2014
Schriftenreihe:	Історичний архів. Наукові студії
Schlagworte:	Джерелознавство. Історіографія. Методологія. Історія історичної науки
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/76890
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Аксиома ольвийской просопографии IV – I вв. до н. э. / Н.И. Николаев // Історичний архів. Наукові студії: Зб. наук. пр. — Миколаїв: ЧДУ ім. Петра Могили, 2014. — Вип. 12. — С. 156-164. — Бібліогр.: 53 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-76890
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-768902015-02-13T03:02:49Z Аксиома ольвийской просопографии IV – I вв. до н. э. Николаев, Н.И. Джерелознавство. Історіографія. Методологія. Історія історичної науки Путем системных исследований установлено, что эпонимный каталог Ольвии IosPE I2 201 – календарь этого полиса, содержит основные генеалогические, хронологические (абсолютные и относительные даты) и просопографические сведения о главных элитных родах Ольвии IV – I вв. до н.э. Просопографические исследования догетской Ольвии невозможны без опоры на этот документ. Шляхом системних досліджень встановлено, що епониімний каталог Ольвії IosPE I2 201 – календар цього полісу, містить основні генеалогіні, хронологичні (абсолютні та відносні дати) й просопографічні відомості про головні елітні клани Ольвії IV – I ст. до н.е. Просопографічні дослідження догетськоі Ольвії неможливі без опори на цей документ. Traditionally, for a long historical period, all institutions of state and religious authorities (magistrates, priests, eponymous) in Olbia were represented by a small group of people from elite families. Available for studying facts of Olbian social and political history are associated in a varying degree with this category of population. It determines the relevance of research for systematizing the information about Olbian elite and therefore the formation of the ground of Olbian prosopography. Herewith, historical events acquire the names of their participants-real individuals. Prosopographic information is concentrated in the most diverse (including fragmented) sources (narrative sources, lapidary inscriptions, graffiti, stamps, coins, etc.) detected during the entire period of study of Olbia. The contemporary stage of research is characterized by an attempt to synthesize these disparate data. This became possible with the introduction for scientific revolution of the eponymous catalogue ІosPE I2 201 – the calendar of Olbia. For this document is extremely complex and multi-layered, its effective study is possible only on the basis of system analysis methods. The purpose of this article is to overview the main areas of prosopographic research of Olbian eponymous catalogue: the history of study of Olbian prosopography, internal (prosopographic) communications of the catalogue, the communication of various families in the catalogue, chronological periods of ups and downs of the families in the catalogue. This is followed by the overview of external relations: the catalogue and narrative sources, prosopographic study out of chronological borders of the catalogue and in the gaps of the catalogue, the catalogue and lapidary inscriptions of Olbia, the catalogue and inscriptions of other cities, catalogue and coin legends, monograms and reduction, catalogue and inscriptions on the ceramic stamps and weights, catalogue and graffiti, catalogue and the inscription on the lead plates. Prospects and problems of forming the foundations of Olbia prosopography IV – I centuries BC are also concidered. The main principle of Olbian prosopography is formulated in the final part: eponymous catalogue IosPE I2 201 contains the basic genealogical, chronological (absolute and relative dates) and prosopographic information about main elite families of Olbia IV – I centuries BC. Prosopographic research of pre-Geths Olbia is impossible without reference on this document. Example: in the article of V.F. Stolba (A Prosopographical Note on IOlbia 71 (Dubois IGDOlbia 11)//Miscellanea. – Mnemosyne.– 2012.) the basic principle of Olbian prosopography is ignored . As the result the historical facts of Olbia of the IV – III-d centuries BC are distorted. The another example: the decree in honor of Nikeratus (IosPE I2 34) dates from the first two decades of the II-d century BC. However, I haven’t found the prosopographic information confirming such a dating in eponymous catalogue. This was the basis for reconsidering the date of the decree in honor of Nikeratus IosPE I2 34 and for attributing it to the I AD. 2014 Article Аксиома ольвийской просопографии IV – I вв. до н. э. / Н.И. Николаев // Історичний архів. Наукові студії: Зб. наук. пр. — Миколаїв: ЧДУ ім. Петра Могили, 2014. — Вип. 12. — С. 156-164. — Бібліогр.: 53 назв. — рос. 1609-7742 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/76890 930 ru Історичний архів. Наукові студії Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Джерелознавство. Історіографія. Методологія. Історія історичної науки Джерелознавство. Історіографія. Методологія. Історія історичної науки
spellingShingle	Джерелознавство. Історіографія. Методологія. Історія історичної науки Джерелознавство. Історіографія. Методологія. Історія історичної науки Николаев, Н.И. Аксиома ольвийской просопографии IV – I вв. до н. э. Історичний архів. Наукові студії
description	Путем системных исследований установлено, что эпонимный каталог Ольвии IosPE I2 201 – календарь этого полиса, содержит основные генеалогические, хронологические (абсолютные и относительные даты) и просопографические сведения о главных элитных родах Ольвии IV – I вв. до н.э. Просопографические исследования догетской Ольвии невозможны без опоры на этот документ.
format	Article
author	Николаев, Н.И.
author_facet	Николаев, Н.И.
author_sort	Николаев, Н.И.
title	Аксиома ольвийской просопографии IV – I вв. до н. э.
title_short	Аксиома ольвийской просопографии IV – I вв. до н. э.
title_full	Аксиома ольвийской просопографии IV – I вв. до н. э.
title_fullStr	Аксиома ольвийской просопографии IV – I вв. до н. э.
title_full_unstemmed	Аксиома ольвийской просопографии IV – I вв. до н. э.
title_sort	аксиома ольвийской просопографии iv – i вв. до н. э.
publisher	Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України
publishDate	2014
topic_facet	Джерелознавство. Історіографія. Методологія. Історія історичної науки
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/76890
citation_txt	Аксиома ольвийской просопографии IV – I вв. до н. э. / Н.И. Николаев // Історичний архів. Наукові студії: Зб. наук. пр. — Миколаїв: ЧДУ ім. Петра Могили, 2014. — Вип. 12. — С. 156-164. — Бібліогр.: 53 назв. — рос.
series	Історичний архів. Наукові студії
work_keys_str_mv	AT nikolaevni aksiomaolʹvijskojprosopografiiivivvdoné
first_indexed	2025-07-06T01:15:12Z
last_indexed	2025-07-06T01:15:12Z
_version_	1836858225606000640
fulltext	156 УДК 930 Николаев Н. И. АКСИОМА ОЛЬВИЙСКОЙ ПРОСОПОГРАФИИ IV – I вв. до н.э. Путем системных исследований установлено, что эпонимный каталог Ольвии IosPE I 2 201 – календарь этого полиса, содержит основные генеалогические, хронологические (абсолютные и относительные даты) и просопографические сведения о главных элитных родах Ольвии IV – I вв. до н.э. Просопографические исследования догетской Ольвии невозможны без опоры на этот документ. Ключевые слова: Ольвия, просопография, систематизация, эпонимный каталог. Шляхом системних досліджень встановлено, що епониімний каталог Ольвії IosPE I 2 201 – календар цього полісу, містить основні генеалогіні, хронологичні (абсолютні та відносні дати) й просопографічні відомості про головні елітні клани Ольвії IV – I ст. до н.е. Просопографічні дослідження догетськоі Ольвії неможливі без опори на цей документ. Ключові слова: Ольвія, просопографія, систематизація, епонімний каталог. Traditionally, for a long historical period, all institutions of state and religious authorities (magistrates, priests, eponymous) in Olbia were represented by a small group of people from elite families. Available for studying facts of Olbian social and political history are associated in a varying degree with this category of population. It determines the relevance of research for systematizing the information about Olbian elite and therefore the formation of the ground of Olbian prosopography. Herewith, historical events acquire the names of their participants-real individuals. Prosopographic information is concentrated in the most diverse (including fragmented) sources (narrative sources, lapidary inscriptions, graffiti, stamps, coins, etc.) detected during the entire period of study of Olbia. The contemporary stage of research is characterized by an attempt to synthesize these disparate data. This became possible with the introduction for scientific revolution of the eponymous catalogue ІosPE I2 201 – the calendar of Olbia. For this document is extremely complex and multi-layered, its effective study is possible only on the basis of system analysis methods. The purpose of this article is to overview the main areas of prosopographic research of Olbian eponymous catalogue: the history of study of Olbian prosopography, internal (prosopographic) communications of the catalogue, the communication of various families in the catalogue, chronological periods of ups and downs of the families in the catalogue. This is followed by the overview of external relations: the catalogue and narrative sources, prosopographic study out of chronological borders of the catalogue and in the gaps of the catalogue, the catalogue and lapidary inscriptions of Olbia, the catalogue and inscriptions of other cities, catalogue and coin legends, monograms and reduction, catalogue and inscriptions on the ceramic stamps and weights, catalogue and graffiti, catalogue and the inscription on the lead plates. Prospects and problems of forming the foundations of Olbia prosopography IV – I centuries BC are also concidered. The main principle of Olbian prosopography is formulated in the final part: eponymous catalogue IosPE I 2 201 contains the basic genealogical, chronological (absolute and relative dates) and prosopographic information about main elite families of Olbia IV – I centuries BC. Prosopographic research of pre-Geths Olbia is impossible without reference on this document. Example: in the article of V.F. Stolba (A Prosopographical Note on IOlbia 71 (Dubois IGDOlbia 11)//Miscellanea. – Mnemosyne.– 2012.) the basic principle of Olbian prosopography is ignored . As the result the historical facts of Olbia of the IV – III-d centuries BC are distorted. The another example: the decree in honor of Nikeratus (IosPE I2 34) dates from the first two decades of the II-d century BC. However, I haven’t found the prosopographic information confirming such a dating in eponymous catalogue. This was the basis for reconsidering the date of the decree in honor of Nikeratus IosPE I2 34 and for attributing it to the I AD. Keywords: Olbia, the prosopograph, the systematization, the eponymous catalog. 157 Традиционно в течение длительного исторического периода все институты государственной и религиозной власти (магистраты, жрецы, эпонимы) в Ольвии представляла узкая группа выходцев из элитных родов [10, с. 88; 15; 34; 48, с. 121- 130]. Доступные изучению факты социально-политической истории Ольвии в той или иной степени связаны с указанной категорией населения. Это определяет актуальность исследований по систематизации сведений об ольвийской элите и, соответствен- но, построении основ ольвийской просопографии; при этом исторические события обретают имена их участников – реальных лиц. Просопографические сведения сосредоточены в самых разнообразных (в том числе, фрагментированных) источниках (нарративные источники, лапидарные надписи, граффити, клейма, монеты и т.д.), обнаруженных за весь период изучения Ольвии. Современный этап исследований характеризуется попыткой синтеза этих разрозненных сведений, что стало возможным с введением в научный оборот эпонимного каталога ІosPE 99 І 2 201 – календаря Ольвии [20]. Поскольку этот документ является чрезвычайно сложным и многоуровневым, полноценное его исследование возможно лишь на основе методов системного анализа [40]. Целью статьи является краткий обзор основных направлений просопографических исследований эпонимного каталога. Синхро- низация и реконструкция размеров эпонимного каталога выполнена ранее на базе математического моделирования (погрешность синхронизации +2-4 гг., размер каталога – 110 строк) [30;49 и др.]. История развития ольвийской просо- пографии. Начало изучения населения Ольвии, в том числе, элиты, положено монографией В. В. Латышева [18]; просо по- графические наблюдения содержит, также, его каталог надписей ІosPE І 2 . С момента же публикации Т. Н. Книпович [12, с. 119-153] наиболее значительного труда, посвященного изучению населения догетской Ольвии, прошло более 50 лет; значительно возросло 99 IosPE I 2 –Latishev B. Inscriptiones antigue orae septentrionalis Ponti Euxini Graecae et Latinae. Petropolis.– 1885-1916. количество эпиграфического и иного материала, содержащего сведения о населении. Следует отметить, что заявленная цель статьи Т. Н. Книпович – изучение этнических и социальных групп в составе населения догетской Ольвии, имеет явный уклон в сторону ономастики и не затрагивает тему родовой просопографии. Эта статья, оставаясь настольной для каждого, изучающего соціально-политическую историю Ольвии, также, содержит ряд спорных положений. Замечу, что по сравнению с материалами Т. Н. Книпович, цель современных просопографических исследований Ольвии более узкая и более прагматичная – получение инструмента для выполнения просопографической реконструкции, дати- ровки и интерпретации как известных, так и вновь обнаруживаемых надписей IV-I вв. до н.э. Далее анализ материала выполняется в сопоставлении с данными Т. Н. Книпович. Отдельные замечания о родовом составе ольвийской элиты содержатся в трудах А. А. Белецкого [2], Ю. Г. Виноградова [8, с.146], А. С. Русяевой [36], М. Парович- Пешикан [33, с. 153] и др. Сжатое изложение основных сведений о составе населения Ольвии представлено в фундаментальном труде [17]. Эпонимный каталог ІosPE І 2 201 в этих исследованиях является преимущественно объектом ономастики. Внутренние взаимосвязи каталога. Этот обширный раздел исследований каталога ІosPE І 2 201 включает в себя, в том числе, выявление отдельных родов и определение характерных имен рода, построение фрагментов стемм родов, классификацию родов по иерархии: высшая элита и элита «второй» категории. Признаком принадлеж- ности к высшей элите в каталоге является исполнение эпонимной должности родными братьями; здесь выявлена неизвестная ранее хронологическая особенность – эпонимные квоты. (Элита «второй» категории представ- лена в эпонимном каталоге только схемой «отец→сын»). Каждый элитный род получал определенный период, в течение которого несколько раз исполнялась эпонимная должность братьями. Величина квоты зависела от положения рода в иерархическом ряду. Выделены квоты Дионисиев и Аристократидов – 14 лет, Пантаклов- 158 Клеомбротов, Аристокритидов–Сократидов и Никератов – 12 лет, Протогенов- Гиросонов-Гиродоров – 9 лет. Происхождение квот пока убедительного объяснения не нашло; их существование не было воспринято профессиональными эпигра- фистами, поскольку аналоги таких квот в античном мире отсутствуют. Однако соответствующая математическая обработка эпонимных каталогов ранее не выполнялась, что и не позволяло обнаружить это явление. Мои недавние исследования (не опубликовано) выявили аналогичные квоты в каталогах эпонимов Линдоса и Родоса. Это позволяет предположить, что, по крайней мере, в некоторых античных полисах назначение на должность эпонима регламентировалось с учетом родственных связей [20, c. 163]. В эпонимном каталоге Ольвии также выявлена особенность назначения на должность эпонима-родственника, которая современными терминами может быть обозначена как «лоббирование»; аналогичная особенность отмечена и в каталоге милетских эпонимов [20; 26]. По моему мнению, уже построены основы родовой просопографии для высшей элиты позднеклассической-эллинистической Ольвии. Известен достаточно узкий перечень таких родов (и фрагменты их родословных ветвей): Дионисии, Леократиды-Евресибиады, Пантаклы-Клеомброты, Аристократиды, Аристокритиды-Сократиды, Протогены, Гиросоны-Гиродоры, Никераты. Их имена не только преобладают в эпонимном каталоге, но и присутствуют примерно в 90 % лапидарных надписей позднеклассической- эллинистической Ольвии [20]. Элита «второй» категории представлена примерно 10% лапидарного архива: Агатины, Адрасты, Батаки, Боспорихи, Димоконы, Дайкраты– Аристодимы, Каллиники, Мосхи, Никератов, Никоклы, Педиэеи, Теогейтоны, Эвримоны. Замечу, что четкая граница между некоторыми представителями высшей и «второй» категорий элиты иногда плохо различима. Здесь можно привести такие рода как Аристокритиды-Сократиды [53, с.67] и Никераты; альтернатива в отнесении их к высшей или «второй» категории элиты не преодолима. Кроме известных родов, представленных в моей монографии, в последнее время, как иными исследователями, так и мною получены сведения о новых родах «второй» категории, например, о Гераклидах [45], Леопрепидах [50], Монимах и Праксианактах [30]. Например, существование рода Монимов подтверждается готовящейся к изданию надгробной надписью примерно третьей четверти IV в. до н.э. с патронимом Μονίμοσ. В сочетании с монетными легендами ΜΟΝΙ(μος?) 380-360 гг. до н.э. [1, № 39] и ΜΟΝ(ίμος?) 270-240 гг. до н. э. [32, № 355], просопографически соответствую- щими данной надписи, это позволяет условно выделить род Монимов. Состояние разработки вопроса позволяет ставить задачу о родовой идентификации второстепенных персонажей декрета в честь Протогена IosPE I 2 32, например, одного из откупщиков – Конона (Κόνωνος). Информация, соответствую- щая традиции чередования родовых имен и хронологии трактуется как относящаяся к роду Батаков. Родоначальник, по имени, вероятно, Батак – монета с легендой ΒΑ(Ƅƀκος?) [1, №30 (380-360 гг. до н.э.), № 62 (360-350 г. до н.э.]. ΒάƄƀκος Σιμοθέοσ – эпоним около 313 г. до н.э. [IosPE 2 I 201] и внук родоначальника. Ἀθήνƀιος Κόνωνος – член коллегии ситонов из посвящения [НО 100 , 72], около 260-240 гг. до н.э. и возможно сын откупщика Конона. Κόνων Βƀ[Ƅάκοσ] – возможно, внук откупщика, эпоним 223 г. до н.э. и жрец из декрета в честь сыновей херсонесита Аполлония [НО 28+29+123+IosPE I 2 240]. ΒάƄƀκος? – эпоним 96 г. до н.э. Эта информация позволяет вычислить хронологические параметры жизни откупщика Конона (Батакова?) из декрета IosPE I 2 32: пик – 283 г. до н.э., что отлично вписывается в хронологическую модель событий декрета в честь Протогена [29, c. 26-41], составленную на базе хронологии уже семи независимых персо- нажей. Более того, появляются основания к отождествлению с Батаками персонажа надписи 350-300 гг. до н.э. на свинцовой пластинке [SEG 101 50:702, IV] по имени 100 НО– Книпович Т.Н., Леви Е.И.(ред.) Надписи Ольвии// –М.; Л.– 1968. 101 SEG–Supplementum epigraphicum Graecum. Brill. http://epigraphy.packhum.org/inscriptions/book?bookid=172&region=6 159 [Κ]όνων и, соответственно, уточнения датировки этой пластинки 350-320 гг. до н.э. Также, перспективна идентификация надписей рода Батаков в первые века н.э. Очевиден гипотетический характер сведений об ольвийской элите «второй» категории. Взаимосвязи родов в каталоге. Отмечаю существование кланов – объединений (по тому или иному признаку) родов. В каталоге трижды(!) выявлен тандем Леократидов- Евресибиадов, Дионисиев и Агатинов. К этому клану примыкали, вероятно, и Димоконы [30]. Также, можно выделить клан Протогенов-Гиросонов-Гиродоров и Аристокритидов-Сократидов-Каллиников [20, с. 70, 118]. Хронология взлетов-падений родов. В частности, преобладание эпониматов Аристократидов в I столбце каталога сменяется полным отсутствием таковых во II и III столбцах. В сочетании с анализом надписей, подвергнутых damnatio memoriae [IosPE I 2 186; SEG 34:758 и др.] и интенсивностью выпуска лапидарных надписей Дионисиями и Аристократидами, это позволило получить реальные сведения о многолетней вражде (сопровождающейся изгнаниями) Аристократидов и Дионисиев [30]. Далее перехожу к исследованию внешних связей эпонимного каталога. Каталог и нарративные источники. Возможно фраза Геродота (Herod. ІV. LXXVІ) о греке по имени Тимн «…ΣύμνƂω Ƅοῦ ἈριƀπƂίθƂος ἐπιƄρόποσ…», подтвердждается монетной легендой žΤ (т.е., ΣύμνƂω ≡ žύ(μνƂω)) [28]. Однако взаимосвязь каталога с информацией о Тимне выявить невозможно; в V в. до н.э. в Ольвии существовало летоисчисление по эпонимам – мольпам, о чем свидетельствует датировочная строка посвящения НО 58. Эпонимный каталог ольвийских мольпов (или его фрагмент) не найден. Сведения Диогена Лаэртского о Бионе Борисфените (Diog.) игнорируются, поскольку социальный статус Биона в Ольвии относится к низким. Упоминание Макробия об осаде Ольвии войсками Зопириона и последующая радикальная демократизация общества нашли свое отражение в каталоге [30]. Нарративные источники также содержат упоминание о Посидонии Ольвиополите [51, с. 877]; вероятная принадлежность его к Аристокритидам-Сократидам обоснована ранее [20, с. 153]. Упоминается также, вероятно, географ, Дионисий Ольвианский [3, с. 80-89]; характерное имя выдает его принадлежность, по всей видимости, к Дионисиям. Не исключено, что этой личностью может быть эпоним 200 г. до н.э. Γιονύƃιος ἈγρόƄοσ. «Борисфенитская речь» Диона Хрисостома (Dіo Chrys., XXX, 56), вероятно, содержит информацию о потомке Гиросонов-Гиродоров – старце Гиросоне. В. П. Яйленко [44, с. 53] идентифицирует Гиросона с отцом персонажа надписи НО 87 ſιλίƃκος ἹƂροƃῶνƄος. Эта гипотеза подтверждается [30] как совпадением родовых имен (Филиск, Гиросон), так и хронологией (пик деятельности ſιλίƃκος ἹƂροƃῶνƄος тяготеет к 96 году н.э.). Просопографические исследования вне хронологических границ каталога и в лакунах каталога. Исследование общих и особенных свойств милетского и ольвийского каталогов [26] позволило разработать теорети- ческие принципы изучения просопографии вне хронологических рамок каталога, т.е., в позднеархаической–раннеклассической Ольвии. Важно, что из всех милетских колоний только в Ольвии известна коллегия мольпов; предполагается переезд части мольпов в Ольвию [36]. Сопоставление имен милетских эпонимов с персонажами из ранней эпиграфики Ольвии дало некоторые сведения об известных впоследствии родах Аристократидов, Дионисиев и др. [26; 28]. Следует учесть мнение А. Аврама [46] о том, что ономастические совпадения не всегда означают просопографическое соответствие. Однако, мною здесь учитываютcя, также, генеалогические, хронологические и религиозные соответствия [26; 28]. Изучение последнего, третьего столбца эпонимного каталога и некоторых лапидарных надписей Ольвии I в. до н.э., например, посвящения Полимеда Ка(ллисфенова?) НО 76 в сопоставлении с надписями I н.э., позволило «заглянуть» в последующий период (I в. н.э.) на базе преемственности родовых имен. Получены материалы о преемственности имен для Евресибиадов, Батаков, Гиросонов–Гиродоров, Аристо- 160 критидов–Сократидов. В перспективе эта информация может служить основой для выполнения просопографической датировки и интерпретации надписей первых веков н.э. Реконструкция хронологических лакун каталога выполняется на базе основного закона генеалогии. Пример такой реконструк- ции: модель событий декрета в честь Протогена, построенная на базе хронологии семи персонажей [30]. Очень важно отметить, что в эту модель не вошла информация из второй половины декрета, поскольку в ней отсутствуют упоминания об исторических лицах, кроме Протогена. Каталог и лапидарные надписи Ольвии. Просопография исторических лиц, упоми- наемых в группе лапидарных надписей Ольвии IV-I вв. до н.э., так или иначе, отражена в каталоге (см. табл. 2). Это создало основу для выполнения уточненной (просопографической) датировки указанной группы надписей, что можно охарактеризовать как качественно новый уровень исследований надписей Ольвии. К сегодняшнему дню установлена взаимосвязь с каталогом около 100 надписей Ольвии [20; 30; 53]. Каталог и надписи других полисов. В отличие от исследования Т. Н. Книпович, мною учтена информация об ольвиополитах из надписей других полисов [22, с. 88]. Для большинства из этих надписей выявлена связь с эпонимным каталогом. Отмечу девять (!) надписей Дионисиев [ІosPE І 2 77; ІosPE І 2 78; ІG 102 813; ІG 814; 53; ІosPE І 2 670; ІosPE І 2 671; ІosPE І 2 672; 7, с.261; 20, с.171- 198]. Характерный патроним Гейдеи, Аристокритовой(?), борисфенитки, из надгробия с Родоса, позволяет выдвинуть гипотезу о происхождении ее из Аристо- критидов-Сократидов [20, с.72]. Ряд иногородних надписей [ІosPE І 2 345; IScM 103 III 166; SEG, 39:568] идентифицировать не удается. Ольвийское происхождение декрета из Драгомирны [IScM I 65], в развитие статьи В. М. Кожокару [13], обосновано мною путем обнаружения связи с каталогом [31]. Не учитываются имена чествуемых декретами Ольвии иноземцев [НО 15-21] и 102 IG–Іnscrіptіones Graecae. 103 IScM III –Avram A. Inscriptiones Daciae et Scythiae Minoris antiquae. –Bucharest.–2000. –Vol. 3. их посвящения [16, с.63-67] и надгробия [IosPE I 2 232; IosPE I 2 223; НО 98]. В то же время, полностью исключать иноземцев из перечня неправомерно; привилегии, дарованные синопскому экс-тирану Тимесилею [IGDO 5], ставили его выше статуса граждан Ольвии; также отмечу Ариха (Орика) и Стефана, сына Александра из Смирны, вероятно, неофициального представителя Митридата VI Евпатора [49]. Ю. Г. Виноградов [8, c. 212] отметил, что в перечне привилегий, полученных сыновьями херсонесита Аполлония, отсутствует полития; ее, вероятно, получил их отец, вместе с потомками. Здесь я подхожу к вопросу о херсонесской диаспоре в Ольвии; обращает на себя внимание присутствие среди элиты группы имен, которые можно связать с диаспорой Херсонеса. Показателен почетный декрет НО 26 около 240-225 гг. до н.э. в честь херсонесита Дионисия Тагонова, иные персонажи которого (Гефестодор Диогенов и жрец Теогейтон) носят характерные херсонесские имена [20, c. 83-86]. Разработка темы херсонесской диаспоры, очевидно, является насущной задачей ольвийской просопографии. Т. Н. Книпович считала [12, c. 122], что простые надгробия, например, IosPE I 2 211– 215, относятся, очевидно, к рядовому населению. Я cчитаю, что все надгробные надписи Ольвии относятся к элите обеих категорий. Основанием для такого утверждения являются, во-первых, материалы В. Н. Да- ниленко [6, c. 177] о трудоемкости изготовления и, соответственно, стоимости обычного известнякового надгробия. Во- вторах, имена на известняковых надгробиях по классификации [17], относятся к «аристократическим». Мнение Т. Н. Книпович [12, с. 133] о том, что присутствие в надгробной надписи одного лишь имени свидетельствует о нем, как о выходце из простого народа, необосновано. Этому противоречат мраморные надгробия IosPE I 2 208 – ἈπƀƄορίο ž[Ƃ]οƁόƄο и IosPE I 2 210 – ΓιόƁωρος Γιονσƃίοσ; по крайней мере, Диодор Дионисиев относится к высшей ольвийской элите – ветви Диодора из рода Дионисиев, представленной в каталоге [20, с. 176]. Также можно привести аргументы в пользу вероятной идентификации с какой-то http://epigraphy.packhum.org/inscriptions/book?bookid=200&region=5 http://epigraphy.packhum.org/inscriptions/book?bookid=200&region=5 161 ветвью Леократидов–Евресибиадов Леофанта Наннионова [SEG 42: 718], известного по мраморному надгробию из некрополя поселения Кошары. Каталог и монеты. Десятки монетных сокращений и монограмм получили идентификацию именами ольвийских эпонимов [23;24;25;26;27;28;28;30;31]. Каталог и надписи на гирях и керамических клеймах. Узость круга ольвийской элиты [10], в среде которой обычной практикой было поочередное избрание на высшие государственные должности [15; 34] позволяет выдвинуть теоретическое положение: упоминание лица в лапидарной надписи означает высокую вероятность исполнения этим лицом (или его родственниками) должности магистрата; при одновременном упоминании лица в надписи и каталоге, эта вероятность возрастает [23; 49; 5, c. 308; 34, c. 30; 15, c. 127-141]. В соответствии с традицией, предполагается исполнение должности магистрата хроно- логически близко к исполнению должности эпонима. Т. Н. Книпович опубликован керамический фрагмент III в. до н.э. [12; 15; 34; 48] очевидно с магистратскими именами Протоген, Александр, Дайкрат. На основании хронологии деятельности Протогена [IosPE I 2 32; 29; 30] я датирую фрагмент около 270- 240 гг. до н.э. Отсюда возникает предполо- жение, что Дайкрат – отец эпонима 225 г. до н.э. ἈριƃƄο[Ɓήμος ΓƀϊκράƄοσ]. В сочетании с данными каталога ( 209 г. до н.э. – ΓƀϊκράƄης ἈριƃƄοƁήμοσ и 104 г. до н.э. – Γƀϊκ[ράƄης…]) дополнен фрагмент стеммы Дайкратов– Аристодимов [20, c.109]. В приведенных материалах показано принципиальное отличие между палеографической и просопо- графической реконструкциями. Каталог и граффити. Изданию, клас- сификации и интерпретации граффити посвящено большое количество исследований [14; 35; 36; 41; 42; 43]. Особенностью граффити, по сравнению с лапидарными надписями, есть более низкая информативность и многозначность интерпретации. Я не согласен с мнением Т. Н. Книпович, относящим граффити лишь к рядовому населению [12, c. 123]. Отмечу [20, с. 176- 180] бесспорную принадлежность высшей ольвийской элите – Дионисиям, граффити Дионисия Диодорова Доброму Гению [41, №14], а элите «второй» категории – Аристокритидам–Сократидам и Каллиникам, граффити фиаситов–Бореиков [36, c. 18; 20, с. 70] и др. Эти памятники имеют бесспорную связь в эпонимным каталогом. Принадлежность отдельных граффити к элите Ольвии нуждается в обосновании, вчастности, на основе отбора «аристократи- ческих» имен и исключении имен простонародных [17, с. 348]. Такая классификация имен, к сожалению, имеет условный характер. Так, Ю. Г. Виноградов выделял новую ольвийскую аристократию VI-V вв. до н. э., которая вероятно составляла в метрополии низкое сословие, что могло наложить отпечаток на ее антропонимию [8, c. 76; 25]. Для интерпретации граффити значение имеет стоимость сосуда, на котором была вырезана надпись. Например, надпись на аттическом колонном кратере 560-550 гг. до н.э. вазописца Лидоса [39, c. 35], вероятно, Артемис, дочери Гипасия, трактуется как посвящение элиты. Обратное утверждение, о том, что граффити на недорогой керамике принадлежит низшим слоям населения, неверно: известное граффити фиаситов-Бореиков исполнено на случайно подобранном черепке [37, c. 18; 20, с. 70]. Каталог и надписи на свинцовых пластинках. Сложные вопросы связаны с идентификацией лиц, упоминаемых в пластинках с заклятиями. Т. Н. Книпович отмечала, что социальное положение этих лиц вряд ли было особенно высоким [12, c. 122-123, 133]. Однако факты противоречат этому. Рассмотрю пластинку [IGDO 104], датируемую издателями 400-350 гг. до н.э. с упоминанием Евдора и Евстена Протогеновых; я отношу этот документ близко к 340 г. до н.э. – эпонимату Евдора Протогенова [20, с. 112]. Вероятно, сын Гиросона Гиродорова, эпонима 353 г. до н.э., ἘπικράƄης ἩροƃῶνƄος упоминается в надписи [ІGDO 106], что согласуется с узкой датировкой ее (360-340 гг. до н.э.) издателем. Косвенным аргументом к тому, что персонажи надписей на свинцовых пластинках относились, по крайней мере, к зажиточным слоям населения, является их участие в судебных тяжбах. Большинство http://epigraphy.packhum.org/inscriptions/book?bookid=233&region=6 162 имен на свинцовых пластинках, относится к «аристократическим» [17]. Перспективы построения основ просо- пографии Ольвии IV-I вв. до н. э. В дальнейшем развитие основ просопографии Ольвии IV-I вв. до н.э. будет, вероятно, состоять в совершенствовании фрагментов стемм группы элитных родов, выявлении новых родовых ветвей, а также, поиске и упорядочении фрагментарной информации о новых второстепенных элитных родах. Поскольку исследование такое выполнено впервые, оно, безусловно, не свободно от недостатков; я с благодарностью приму замечания читателей. Представить в одной статье система- тизированные материалы по основам ольвийской просопографии уже невозможно вследствие возросшего их объема. Как иллюстрацию, приведу доступную просопо- графию (табл. 1) Пантаклов-Клеомбротов. Еще одной формой представления сведений об элитных родах являются комментарии к эпонимному каталогу [30]. В отличие от исследования Т. Н. Книпович [12], перечисляющего имена ольвиополитов, мною предпринята попытка родовой идентификации и установления хронологии ольвийской элиты. Заключение. Проведенные исследования позволяют сформулировать, вероятно, аксиому ольвийской догетской просопографии: эпонимный каталог IosPE I 2 201 содержит основные генеалогические, просопографи- ческие и хронологические (абсолютные и относительные) сведения об элитных родах Ольвии IV-I вв. до н.э. Тем самым, просопографические исследования догетской Ольвии немыслимы без опоры на этот документ. Отмечу имеющую бесспорную научную новизну, англоязычную статью V. F. Stolba [50], в которой игнорирование основных свойств каталога привело автора к построению ошибочной стеммы Леократидов и Евменов и искажению событий истории Ольвии IV–III вв. до н.э. Один из примеров: Евмен (II), согласно стеммы, является сыном дедиканта посвящения НО 71 [50]. Но, по каталогу IosPE I 2 201 этот Евмен – современник внука Протогена, Евника Евдорова. Отсюда, согласно стеммы, следует, что декрет в честь Протогена издан ранее посвящения жрецов Евресивия НО 71, т.е. около середины IV в. до н.э. Еще один пример. Ю. Г. Виноградов датировал декрет в честь Никерата Папиева IosPE I 2 34 первыми десятилетиями II в. до н.э. [8]. Мне, однако, не удалось обнаружить в эпонимном каталоге какие-либо просопографические сведения, подтверждающие такую датировку; это послужило основанием для пересмотра даты декрета и, впоследствии, выявлении аргументов для отнесения его к I в. н.э. Таблица 1 Род Пантаклов-Клеомбротов Имя, патроним Просопографические сведения Источник ΔκƀƄέων Ικέƃιοσ Родоначальник. Около 416-406 гг. до н.э. IosPE I2160 Ικέƃιος ἙκƀƄέωνος Около 386-376 гг. до н.э. Дедикант посвящения Зевсу Освободителю отца Гекатеона Гикесиева IosPE I2160 ΠƀνƄƀκλῆς ἹκƂƃί[ο]σ Эпоним 347 г. до н.э. IosPE I2 201 ΛƂονƄομένης ἹκƂς[ίο]σ Эпоним 339 г. до н.э. IosPE I2 201 ſιλƄῆς ΛƂωνίƁοσ Эпоним 337 г. до н.э. IosPE I2 201 ἙκƀƄέων ΠƀνƄƀκλέοσς Эпоним 320 г. до н.э. монетный магистрат (ΔΚΑ) 1. IosPE I2 201 2. 9, с. 238 (320-315 гг. до н.э.); 11, с. 81 № 13, 14 ΚλƂόμβροƄος ΠƀνƄƀκλέοσς Эпоним 317 г. до н.э., дедикант вотивно-строительной надписи, монетный магистрат 1. ΙosPE I2 201 2. IosPE I2 179 3. 1, № 89, 93 (330-300 г. до н.э.); 9, с. 238; 11, с. 81 № 9, 13, 18 (320-310 гг. до н.э.) Ἱκέƃιος ΠƀνƄƀκλέοσς Эпоним 306 г. до н.э., брат эпонима 317 г. до н.э. IosPE I2 201 ΠƀνƄƀκλῆς Κλ[ƂομβρόƄο]σ Эвергет, сын эпонима 317 г. до н.э., эпоним 290-260 гг. до н.э.(?) IosPE I2 188 ſίλƄƂω Второй персонаж надписи о спортивных достижениях IosPE I2195 ΚλƂόμβροƄος ΠƀνƄƀκλ[έοσς] Эпоним 222 г. до н.э., См. надписи IosPE I2 180 и НО 125 1. IosPE I2 201 2. НО 125 (?) 3. IosPE I2 180 4. 1, № 267, 270 (220-210 гг. до н.э.) 163 Закінчення табл. 1 ἩρόƁοƄος ΠƀνƄƀκλέοσς Руководитель коллегии Семи. Брат эпонимов 222 и 213 гг. до н.э. IosPE I2 76 (ΛƂωƁάμƀς ΠƀνƄƀκλέοσς) Брат эпонимов 222 и 213 гг. до н.э. и руководителя коллегии Семи ΠƀνƄƀκλῆς ΛƂωƁάμƀνƄος Эпоним 213 г. до н.э. IosPE I2 201 Ἱκέƃιος ΠƀνƄƀκλέοσς Эпоним 211 г. до н.э. IosPE I2 201 ſιλƄῆς ΛƂωƁάμƀνƄος Эпоним 195 г. до н.э. IosPE I2 201 Νοσμήνιος ἹκƂƃίοσ Эпоним 203 г. до н.э., сын эпонима 211 г. до н.э., эйсегет декрета НО, 24 (?) 1. IosPE I2 201; 2. НО, 24 Ἱκέƃιος ΛƂωƁάμƀνƄος Эпоним 202 г. до н.э. IosPE I2 201 ΠƀνƄƀκλῆς Κλ[ƂομβρόƄο]σ Эпоним 195 г. до н.э. Эвергет. Вероятно, монетный магистрат (ΠΑ) 1. IosPE I2 201 2. 21, c. 99; 20, с. 11. 3. 1, № 305 (180-170 г. до н.э.); 32, № 537 (180-150 г. до н.э.) ΛƂωƁά[μƀς ΠƀνƄƀκλέοσς?] Эпоним 190 г. до н.э. IosPE I2 201 – реконструкция Ἱκ[έƃ]ιος ſιλƄέοσς Вероятно, эпоним 187 г. до н.э. Дедикант посвящения Всем богам 1. IosPE I2 201 2. 37, с. 17-34 (=SEG 42:717); 20, с. 159 ſιλ[Ƅ]ῆς ἹκƂƃίοσ Сын вероятного эпонима 187 г. до н.э. 37, с. 17-34 (=SEG 42:717); 20, с. 159 ИСТОЧНИКИ И ЛІТЕРАТУРА 1. Анохин В. А. Монеты античных городов Северо-Западного Причерноморья / В. А. Анохин. – К., 1989. – 128 с. 2. Белецкий А. А. Греческая надпись на базе статуи из Ольвии / А. А. Белецкий // Вестник древней истории. – 1955. – № 2. – С. 180. 3. Блаватский В. Д. Дионисий Ольвианский / В. Д. Блаватский // Советская археология. – 1978. – № 3. – С. 80-89. 4. Болтрик Б. В. Поиск усыпальниц Ариапифа и его сыновей / Б. В. Болтрик // Ольвия и античный мир. – К. – 2001. – С. 32. 5. Брашинский И. Б. Комплекс кровельной черепицы из раскопок ольвийской агоры 1959-1960 г. / И. Б. Брашинский // Ольвия. Теменос и агора. – М.-Л., 1964. – С. 285-313. 6. Даниленко В. Н. Просопография Херсонеса IV – II вв. до н.э. (по эпиграфическим данным Северного Причерноморья) / В. Н. Даниленко // Античная древность и средние века. – Свердловск, 1966. – № 4. – С. 177. 7. Дашевская О. Д. Четвертая надпись Посидея из Неаполя Скифского / О. Д. Дашевская // Советская археология. – 1960. – № 1. – С. 261-265. 8. Виноградов Ю. Г. Политическая история ольвийского полиса VII – I вв. до н.э. / Ю. Г. Виноградов. – М., 1989. 9. Каришковський П. Й. Доповнення до історії монетної справи Ольвії наприкінці IV ст. до н.е. / П. Й. Каришковський // Матеріали з археології Північного Причорномор’я. – Вип. ІІІ. – Одеса, 1960. – С. 234-242. 10. Карышковский П. О. Ольвийские эпонимы / П. О. Карышковский // Вестник древней истории. – 1978. – № 2. – С. 82-88. 11. Карышковский П. О. Монеты Ольвии / П. О. Карышковский. – К., 1988. – 168 с. 12. Книпович Т. Н. Население Ольвии в VI – I вв. до н.э. / Т. Н. Книпович // Ольвия и Нижнее Побужье в античную эпоху. – М., 1956. – С. 119-153. 13. Кожокару В. М. «Возвращение» Эпикрата / В. М. Кожокару // ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA. – СПб., 2011. – Том VII. № 1. – С. 297-318. 14. Древнейший теменос Ольвии Понтийской. – Симферополь, 2006. – 504 с. 15. Крапивина В. В. Коллегия агораномов в Ольвии / В. В. Крапивина // Боспорские исследования. – Симферополь–Керчь, 2006. – Вып. V. – С. 127-141. 16. Крапивина В. В. Надпись наместника Митридата VI Евпатора из Ольвии / В. В. Крапивина, П. Д. Диатроптов // Вестник древней истории. – 2005. – № 1. – С. 63-67. 17. Ольвия. Античное государство в Северном Причерноморье / С. Д. Крыжицкий, А. С. Русяева, В. В. Крапивина и др. – К., 1999. – 682 с. 18. Латышев В. В. Исследования об истории и государственном строе города Ольвии / В. В. Латышев. – СПб., 1887. – 314 c. 19. Леви Е. И. Ольвийский декрет из раскопок 1949 г. / Е. И. Леви // Вестник древней истории. – 1951. – № 1. – С. 142-149. 20. Николаев Н. И. Политическая и культовая элита Ольвии IV – I вв. до н.э. – Николаев, 2008. – 264 c. (=SEG 58: 763) http://epigraphy.packhum.org/inscriptions/book?bookid=172&region=6 http://epigraphy.packhum.org/inscriptions/book?bookid=172&region=6 164 21. Николаев Н. И. Новое посвящение эвергета Пантакла Клеомбротова из Ольвии / Н. И. Николаев // Історія. Етнографія. Культура. – Миколаїв, 2008. – С. 97-100. (=SEG 58: 766) 22. Ніколаєв М. І. Ольвія Понтійська у лапідарних пам’ятниках античного світу / М. І. Ніколаєв // Наукові праці / ЧДУ ім. Петра Могили. – Миколаїв, 2012. – Вип. 195. Т. 207. – С. 80-84. 23. Николаев Н. И. Эпонимный календарь и монетные магистраты Ольвии IV – I вв. до н.э. / Н. И. Николаев, И. А. Снытко // Нумизматика и торевтика Северного Причерноморья. – Одесса, 2010. – С. 9-26 24. Ніколаєв М. І. Синхронізація епонімного літочислення та просопографія Ольвії ІV – І ст. до н.е. / М. І. Ніколаєв // Археологія. – 2010. – № 4. – С. 19-31. 25. Ніколаєв М. І. Теоретичні основи та джерела вивчення просопографії Ольвії VI – V ст. до н.е. / М. І. Ніколаєв // Чорноморський літопис. – Миколаїв, 2011. – Вип. 4. – С. 132-138. 26. Ніколаєв М. І. Деякі спільні принципи формування епонімних списків Мілета та Ольвії / М. І. Ніколаєв // Гілея. – 2012. – № 60. – С. 299-304. 27. Ніколаєв М. І. Про графічну реконструкцію епонімного календаря Ольвії ΙV – I ст. до н.е. // Гілея. – 2012. – № 61. – С. 211-216. 28. Ніколаєв М. І. Просопографія в ранніх епіграфічних пам’ятках Ольвії / М. І. Ніколаєв // Гілея. – 2012. – № 58. – С. 203-210. 29. Ніколаєв М. І. Хронологія декрету на честь Протогена на грунті синхронізації епонімного календаря Ольвії / М. І. Ніколаєв // Археологія. – 2012. – № 1. – С. 26-41. 30. Николаев Н. И. 2012: О новом направлении исследований надписей позднеклассической и эллинистической Ольвии / Н. И. Николаев // Вопросы эпиграфики. – М, 2012. – № 6. – С. 445-514. 31. Николаев Н. И. Новые сведения об ольвийском происхождении декрета ISM I 65 из Драгомирны / Н. И. Николаев // Гілея. – 2013. – № 75. – С. 197-198. 32. Нечитайло В. В. Монеты Ольвии / В. В. Нечитайло // Каталог. – К., 2000. 33. Парович-Пешикан М. Некрополь Ольвии эллинистического времени / М. Парович-Пешикан. К., 1974. – 220 c. 34. Рубан В. В. Магістратура агораномів в Ольвії / В. В. Рубан // Археологія. – 1982. – № 39. – С. 30-40. 35. Русяева А. С. Земледельческие культы в Ольвии догетского времени / А. С. Русяева. – К., 1979. – 172 c. 36. Русяева А. С. Религия и культы античной Ольвии / А. С. Русяева. – К., 1992. 37. Русяєва А. С. До історії Ольвiї IV – I ст. до н.е. / А. С. Русяєва, В. В. Крапівіна // Археологія. – 1992. – № 4. – С. 17-34. 38. Русяева А. С. Возвещай же, стела о моей смерти / А. С. Русяева // Летопись Причерноморья. – Херсон, 1999. – № 3. – С. 23-30. 39. Русяева А. С. Граффити Ольвии Понтийской / А. С. Русяева. – Симферополь, 2010. 40. Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ / Ю. П. Сурмин. – К. : МАУП, 2003. – 364 c. 41. Толстой И. И. Греческие граффити древних городов Северного Причерноморья / И. И. Толстой. – М., 1953. 42. Яйленко В. П. Граффити Левки, Березани и Ольвии / В. П. Яйленко // Вестник древней истории. – 1980. – № 2, 3. 43. Яйленко В. П. Греческая колонизация VII – III вв. до н.э. / В. П. Яйленко. – М., 1980. – 312 c. 44. Яйленко В. П. Материалы к «Корпусу лапидарных надписей Ольвии» / В. П. Яйленко // Исследования по эпиграфике и языкам древней Анатолии, Кипра и античного Северного Причерноморья. – М., 1987. – С. 5-105. 45. Avram A. Notes epigraphiqus (I) / A. Avram // Pontika. – 2011. – 44. – С. 139. 46. Avram A. Bulletin epigraphique / A. Avram. – 2014. – Pont. – В печати. 47. Duboіs L. Іnscrіptіons grecques dіalectales d’Olbіa du Pont / L. Duboіs. – Geneve, 1996. – 208 c. 48. Ivantchik A. Agoranomes dans les cités du Pont nord et occidental / A. Ivantchik // Agoranomes et édiles Institutions des marches antiques. – Bordeaux, 2012. – С. 121-130. 49. Nikolayev N. I. New Materials on Activities in Olbia of Stephan the Son of Alexander of Smyrna / N. I. Nikolayev // Гілея. – 2012. – № 64. – С. 147-150. 50. Stolba V. F. A Prosopographical Note on IOlbia 71 (Dubois IGDOlbia 11) / V. F. Stolba // Miscellanea. – Mnemosyne. – 2012. – DOI: 10.1163. 51. Suidae Lexicon. – Berolini, 1854. – С. 877 52. Nikolayev N. I. Νέƀ ƀνάγνωƃη Ƅης Ƃπιγρƀƅής IosPE I2 161 ƀπό Ƅην Ολβίƀ / N. I. Nikolayev // ŽΡΑΜΜΑΣΔΙΩΝ– ΑžΗΝΑ. – 2013. – № 2. – ΢. 67-70. 53. Fraceliere R. Notes de chronologie delphique / R. Fraceliere // Bulletin de Correspondance Hellénique. – 1928. – 52. – С. 189-190. Рецензенти: Маврін О. О., к.і.н., с.н.с.; Сінкевич Є. Г., д.і.н., проф. © Ніколаєв М. І., 2014 Дата надходження статті до редколегії 04.11.2013 р.

Аксиома ольвийской просопографии IV – I вв. до н. э.

Institution

Ähnliche Einträge