Оцінка розвитку промислового виробництва
Подано шляхи розвитку підприємств промислового сектору економіки на перспективу на основі державної підтримки товаровиробників, впровадження інновацій, інвестування у передові технології, залучення банківських коштів на вигідних умовах, іноземних капіталовкладень, що дозволяє конкурувати на внутрішн...
Gespeichert in:
| Datum: | 2014 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainian |
| Veröffentlicht: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2014
|
| Schriftenreihe: | Вісник економічної науки України |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/77073 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Оцінка розвитку промислового виробництва / М.Г. Білопольський, Д.К. Турченко, В.А. Харченко // Вісник економічної науки України. — 2014. — № 2 (26). — С. 9–12. — Бібліогр.: 27 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-77073 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-770732015-02-20T03:01:56Z Оцінка розвитку промислового виробництва Білопольський, М.Г. Турченко, Д.К. Харченко, В.А. Наукові статті Подано шляхи розвитку підприємств промислового сектору економіки на перспективу на основі державної підтримки товаровиробників, впровадження інновацій, інвестування у передові технології, залучення банківських коштів на вигідних умовах, іноземних капіталовкладень, що дозволяє конкурувати на внутрішньому ринку, відповідати загальноприйнятим стандартам якості, збільшувати прибутки та займати активну позицію у сфері соціальної відповідальності. Показаны пути развития предприятий промышленного сектора экономики на перспективу на основе государственной поддержки товаропроизводителей, внедрения инноваций, инвестирования в передовые технологии, привлечения банковских средств на выгодных условиях, иностранных капиталовложений, что позволяет конкурировать на внутреннем рынке, соответствовать общепринятым стандартам качества, увеличивать прибыли и занимать активную позицию в сфере социальной ответственности. There has been showed enterprise development of the industrial sector in the future on the basis of state support producers, innovation, investment in advanced technology, obtaining bank funds on favorable terms, foreign investment that allows you to compete in the domestic market, conform to generally accepted standards of quality, increase profits and take an active position in the field of social responsibility. 2014 Article Оцінка розвитку промислового виробництва / М.Г. Білопольський, Д.К. Турченко, В.А. Харченко // Вісник економічної науки України. — 2014. — № 2 (26). — С. 9–12. — Бібліогр.: 27 назв. — укр. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/77073 uk Вісник економічної науки України Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Наукові статті Наукові статті |
| spellingShingle |
Наукові статті Наукові статті Білопольський, М.Г. Турченко, Д.К. Харченко, В.А. Оцінка розвитку промислового виробництва Вісник економічної науки України |
| description |
Подано шляхи розвитку підприємств промислового сектору економіки на перспективу на основі державної підтримки товаровиробників, впровадження інновацій, інвестування у передові технології, залучення банківських коштів на вигідних умовах, іноземних капіталовкладень, що дозволяє конкурувати на внутрішньому ринку, відповідати загальноприйнятим стандартам якості, збільшувати прибутки та займати активну позицію у сфері соціальної відповідальності. |
| format |
Article |
| author |
Білопольський, М.Г. Турченко, Д.К. Харченко, В.А. |
| author_facet |
Білопольський, М.Г. Турченко, Д.К. Харченко, В.А. |
| author_sort |
Білопольський, М.Г. |
| title |
Оцінка розвитку промислового виробництва |
| title_short |
Оцінка розвитку промислового виробництва |
| title_full |
Оцінка розвитку промислового виробництва |
| title_fullStr |
Оцінка розвитку промислового виробництва |
| title_full_unstemmed |
Оцінка розвитку промислового виробництва |
| title_sort |
оцінка розвитку промислового виробництва |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2014 |
| topic_facet |
Наукові статті |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/77073 |
| citation_txt |
Оцінка розвитку промислового виробництва / М.Г. Білопольський, Д.К. Турченко, В.А. Харченко // Вісник економічної науки України. — 2014. — № 2 (26). — С. 9–12. — Бібліогр.: 27 назв. — укр. |
| series |
Вісник економічної науки України |
| work_keys_str_mv |
AT bílopolʹsʹkijmg ocínkarozvitkupromislovogovirobnictva AT turčenkodk ocínkarozvitkupromislovogovirobnictva AT harčenkova ocínkarozvitkupromislovogovirobnictva |
| first_indexed |
2025-07-06T01:26:26Z |
| last_indexed |
2025-07-06T01:26:26Z |
| _version_ |
1836858932904067072 |
| fulltext |
БІЛОПОЛЬСЬКИЙ М. Г., ТУРЧЕНКО Д. К., ХАРЧЕНКО В. А.
2014/№2 9
М. Г. Білопольський
д-р екон. наук, професор
віце-президент АЕН України
Д. К. Турченко
д-р екон. наук, професор
академік АЕН України
В. А. Харченко
канд. екон. наук
м. Донецьк
ОЦІНКА РОЗВИТКУ ПРОМИСЛОВОГО ВИРОБНИЦТВА
Постановка проблеми. Розвиток промислового
виробництва є невід’ємною складовою державних про-
грам, стратегій, концепцій, реформ, спрямованих на
подолання кризових явищ. Саме виробничий стан
окремого підприємства, виробничі потужності певної
галузі чи виробничі перетворення у рамках окремої
країни (реконструкція, модернізація, технічне пере-
оснащення основних процесів, розробка і впроваджен-
ня науково-технічних розробок, диверсифікація вироб-
ництва) визначають спрямованість економічної, фінан-
сової, інвестиційної та інноваційної політики як на
поточний період господарювання, так і на перспекти-
ву.
Динамічний розвиток підприємств промисловості
впливає на стабільність у бюджетній і соціальній сфе-
рах, забезпечує зміцнення ділових зв’язків між
пов’язаними галузями усередині вітчизняного госпо-
дарського комплексу, сприяє закріпленню і появі но-
вих відносин із зовнішніми контрагентами. У зв’язку із
цим зосередження досліджень на проблемах промис-
лового виробництва, на розробці шляхів, механізмів,
підходів до подолання негативних тенденцій розвитку
та на їх успішному впровадженні у практичну площи-
ну є тією умовою, завдяки якій кризові фінансово-
економічні, політичні явища (світові чи внутрішні) не
будуть призводити до катастрофічних наслідків: за-
криття підприємств, зростання безробіття, інфляції,
накопичення боргів та до інших деструктивних проце-
сів.
Аналіз останніх публікацій. На сьогоднішній день
існує значний науковий доробок щодо вирішення
проблеми ефективного розвитку підприємств проми-
словості. Значний внесок у дослідження питань щодо
забезпечення умов сталого розвитку вітчизняних
суб’єктів господарювання, формування стратегічних
орієнтирів їх розвитку, стабілізації і зростання про-
мислового виробництва зробили такі відомі учені-
економісти, як О. Амоша, В. Вишневський, В. Геєць,
А. Гриценко, В. Дементьєв, П. Єщенко, Я. Жаліло,
О. Кендюхов, Ю. Кіндзерський, Т. Унковська,
А. Чухно [1-9]. Усе частіше на наукових конференці-
ях, семінарах, круглих столах йде мова про необхід-
ність відновлення господарського механізму, сприян-
ня розробці нової політики, нової стратегії, нових
реформ і навіть нової економіки для вчасного перед-
бачення кризових ситуацій у розвитку промисловості,
для вживання запобігливих заходів і своєчасного ко-
ригування стратегічно орієнтованих управлінських
рішень. Розвиток економіки та промислового вироб-
ництва пов’язується із: впровадженням інноваційно-
технологічної стратегії [4], інвестиційною політикою
нового покоління [13], стимулюванням інвестицій в
інноваційну сферу [11, 15], активізацією інноваційної
діяльності [14]. Надаються різні характеристики роз-
витку економіки в цілому і промислового сектору
зокрема: інноваційно-інвестиційний [12], інновацій-
но-технологічний [4], інноваційно-орієнтований роз-
виток [11].
Однак на часі постають проблеми щодо аналізу
процесів розвитку підприємств промисловості і роз-
робки дієвих важелів впливу на негативні результати
діяльності, незадовільні тенденції і закономірності у
функціонуванні суб’єктів господарювання.
Мета статті полягає в наданні оцінки розвитку
промислового виробництва у різні періоди здійснен-
ня фінансово-господарської діяльності для обґрунту-
вання перспектив розвитку і підвищення ефективно-
сті економічних процесів.
Основний матеріал. Розвиток науково-технічного
прогресу на фоні важкопрогнозованих кризових
явищ у світовій економіці зумовив необхідність по-
шуку адекватних механізмів, які б регулювали відно-
сини у фінансово-господарській сфері підприємств
промисловості. Усе частіше з’являються ідеї щодо
формування економіки нового типу: «нової економі-
ки», «економіки знань», «розумної економіки», «інте-
лектоекономіки», «інформаційної економіки» і навіть
«наднової економіки» («гламурної економіки»), «но-
вої світової економіки» [10, 11]. При переході до еко-
номіки нового типу виникає необхідність вирішення
проблем забезпечення конкурентоздатності товарови-
робників, підвищення попиту на продукцію на внут-
рішньому і міжнародному ринку, створення високо-
технологічної продукції, освоєння і комерціалізації
нововведень, інвестування в інноваційні розробки
тощо.
У нинішній післякризовий період функціону-
вання підприємств промисловості (відносно фінансо-
во-економічної світової кризи 2008-2009 рр.) та пері-
од гострої політичної кризи розвиток виробничого
сектору залишається поза увагою. Так, серед невирі-
шених завдань розвитку вітчизняних підприємств-
товаровиробників слід виділити такі:
впровадження передових енергозберігаючих тех-
нологій;
розробка і реалізація інноваційних програм,
проектів;
модернізація виробництва та інфраструктури;
ліквідація критичного зносу основних засобів;
реконструкція, оновлення виробництва;
здійснення фундаментальних заходів науково-
технологічного прогресу;
розширення і зростання джерел капітальних ін-
вестицій;
усунення дефіциту фінансових ресурсів.
Для вирішення цих завдань логічним є активіза-
ція і стимулювання інвестиційної та інноваційної
діяльності підприємств промисловості, поєднання
БІЛОПОЛЬСЬКИЙ М. Г., ТУРЧЕНКО Д. К., ХАРЧЕНКО В. А.
10 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
цілей їх розвитку з інвестиційно-інноваційними про-
цесами, які повинні знайти відображення при фор-
муванні системи стратегічного управління розвитком
(зокрема, підсистеми ресурсного стану). У процесі
проведеного дослідження узагальнено заходи, які на
державному рівні здатні спонукати суб’єктів господа-
рювання до впровадження інвестиційних та іннова-
ційних перетворень [4, 11, 13-15]:
1) створення умов для ефективної конкуренції
на основі розвитку економіки в інноваційно-
технологічному стратегічному напрямі;
2) сприяння залученню інвестицій, упрова-
дженню інноваційних ідей за умов мінімізації ризиків
недобросовісної конкуренції;
3) стимулювання інвестицій в інноваційні прое-
кти в умовах:
гарантування податкових стимулів для фінансо-
вих інститутів;
звільнення від оподаткування тієї частки прибу-
тку, що витрачається на інвестування;
4) здійснення державного заохочення до інвес-
тиційно-інноваційних зрушень на основі:
надання державних кредитів і гарантій;
здійснення часткового бюджетного інвестування;
5) розвиток державно-приватного партнерства і
створення рівних умов для усіх інвесторів;
6) створення вигідних умов для банківської
сфери при фінансуванні пріоритетних галузей проми-
словості;
7) забезпечення страхування інвестиційних про-
ектів на основі запровадження дієвих інструментів.
Вже протягом багатьох років на підприємствах
України спостерігається обвальна тенденція до ста-
ріння основних фондів. Реальністю сьогодення є ви-
користання технічно відсталих, понаденергомістких
технологій. Динаміку ступеня зносу основних засобів
на підприємствах промисловості, підприємствах ме-
талургійного виробництва і машинобудування та у
цілому за видами економічної діяльності наведено на
рис. 1.
Рис. 1. Динаміка ступеня зносу основних засобів підприємств України
Побудовано за даними [19-22].
Із даних рисунка випливає, що ступінь зносу
основних фондів у цілому зріс до 76,7%. При цьому
слід зазначити, що в 2000 р. цей показник складав
43,7%, у період світової кризи 2008-2009 рр. — був на
рівні 60%. Отже, старіння основних фондів гальмує
розвиток економічної діяльності.
Ситуація зі станом основних фондів на підпри-
ємствах машинобудування (знос більше 80% у
2010 р.) на кінець дослідженого періоду покращилася
і рівень зносу знизився майже на 20% у 2012 р. порі-
вняно з 2010 р. Також спостерігається зменшення
ступеня зносу основних засобів на підприємствах
металургії, однак у цілому величина показника зали-
шається незадовільною.
У даній статті проаналізовано динаміку введення
в дію нових основних фондів і темп їх зростання на
підприємствах промисловості, підприємствах металу-
ргійного виробництва і машинобудування та в цілому
за видами економічної діяльності. За показником
введення в дію нових основних фондів спостерігаєть-
ся позитивна тенденція: вартість цих основних засо-
бів зросла майже у 1,5 раза в 2012 р. порівняно з
2010 р. у цілому за видами економічної діяльності та
на підприємствах промисловості; майже в 2 рази збі-
льшився даний показник на металургійних підприєм-
ствах і тільки на 5% — на підприємствах машинобу-
дування [19-21].
Характеристика основних засобів за темпом зро-
стання вказує на те, що стан основних засобів зали-
шається приблизно на незмінному рівні: на промис-
лових підприємствах у середньому дорівнює 102%, у
цілому за видами економічної діяльності — 106%.
Отже, замалі обсяги оновлення основних фондів
не здатні покращити стан виробничих потужностей.
Необхідно кардинально змінювати технологічний
цикл виробництва продукції, максимально знижуючи
собівартість, забезпечуючи якість продукції на рівні
європейських стандартів. Потребують невідкладного
оновлення висотні залізобетонні споруди на підпри-
ємствах металургійної, хімічної та інших галузей. За-
старілі й повністю зношені будівлі, машини і механі-
зми можуть стати не тільки гальмом у розвитку еко-
2010р. 2011р. 2012р.
промисловість 63 56,8 57,3
машинобудування 83,4 61,5 63,7
металургія 59,8 44,6 43,6
Усього 74,9 75,9 76,7
С
ту
пі
нь
зн
ос
у,%
БІЛОПОЛЬСЬКИЙ М. Г., ТУРЧЕНКО Д. К., ХАРЧЕНКО В. А.
2014/№2 11
номіки, але й завдати катастрофічні наслідки, тобто
криза основних фондів призведе до кризи в економі-
ці в цілому. Однак довгострокове зростання в еконо-
міці унеможливлюється без технічного прогресу у
виробництві. Для того щоб зупинити деградацію, по-
трібно вкласти у базові галузі десятки мільярдів дола-
рів. Державне інвестування не здатне покрити ці ви-
трати. Потрібне приватне фінансування та іноземні
вкладення.
Проаналізовано динаміку капітальних вкладень
від докризового періоду до післякризового періоду,
що представлено на рис. 2.
За підтвердженими даними обсяг капітальних
інвестицій у 2013 р. зменшився порівняно з післяк-
ризовими роками (2011-2012 рр.), а також 2008 р.
Значне скорочення цих вкладень зафіксовано у 2009-
2010 рр. Рівень інвестицій на капітальне будівництво
та інвестування у машини, обладнання, транспортні
засоби в 2009-2012 рр. був нижчим за рівень, досяг-
нутий у 2007-2008 рр., що свідчить про відсутність
умов для здійснення реконструкцій і технічного пе-
реоснащення промислового виробництва. Слід зазна-
чити, що у структурі капітальних інвестицій найбіль-
шу частку займають інвестиції в капітальне будівниц-
тво — близько 50%, а на інвестиції у машини, облад-
нання та інвентар припадає 30% (за даними 2010-
2013 рр.) [16, 18, с.4].
Рис. 2. Динаміка використаних капітальних
інвестицій в Україні
Побудовано за даними [16-18].
У 2013 р. капітальні інвестиції скоротилися по-
рівняно з 2011-2012 рр. відповідно на 7 і 16%, що
вказує на відсутність механізмів підтримки інвести-
ційно орієнтованих товаровиробників. Для інвесту-
вання вітчизняної промисловості слід використовува-
ти внутрішні резерви нашої країни, що передбачає
посилення заходів щодо боротьби з корупцією на
прикладі Китаю, Грузії.
У промисловому секторі для виходу із кризової
ситуації потрібно збільшувати кількість товаровироб-
ників. Однак, як показав аналіз обсягів виробництва
основних видів промислової продукції протягом
2010-2013 рр., криза тільки наростає, що підтверджу-
ється таким [23, 24, с.12]:
1) зменшення обсягу видобутку кам’яного ву-
гілля в 2013 р. порівняно з попереднім роком на
2,2 млн т;
2) досягнення найменшого обсягу виробництва
сталі без напівфабрикатів у 2013 р. порівняно з 2010-
2012 рр. (у 2013 р. обсяг виробництва сталі зменшив-
ся на 1,4 млн т порівняно з 2010 р.);
3) поступове зменшення з 2011 р. обсягів виро-
бництва прокату готових чорних металів, тракторів,
автобусів тощо; у 2013 р. проти 2011 р. обсяг цих ви-
дів промислової продукції скоротився відповідно на
1,7 млн т, 2,5 тис. шт. та 1,2 тис. шт.
Крім цього, спостерігається падіння обсягів реа-
лізованої промислової продукції за видами діяльності
протягом 2010-2013 рр. [25, 26]:
1) скорочення обсягів реалізованої промислової
продукції в цілому по промисловості у 2013 р. на 21%
порівняно з 2012 р. та 15% до обсягів 2011 р.;
2) зменшення обсягів реалізованої продукції ме-
талургійного виробництва: в 2013 р. даний показник
був найменшим за попередні 3 роки і склав лише
88% від попереднього року — зменшився на 27 млн
грн;
3) падіння обсягів реалізованої машинобудівної
продукції на 24% в 2013 р. порівняно з 2012 р., що
становить 35 млн грн.
Слід підкреслити, що на зменшення обсягів реа-
лізації в 2013 р. вплинуло також скорочення індексу
цін виробників (у розрахунку до попереднього року):
з 120,9% в 2010 р. до 99,9% в 2013 р. [27, с.158]. У
той же час індекси споживчих цін зменшилися зі
109,4 до 99,7%.
Отже, для відновлення розвитку промислового
виробництва необхідно забезпечити здійснення таких
основних заходів:
по-перше, зростання кількості суб’єктів госпо-
дарювання та звільнення їх від оподаткування, що
дозволить вкласти кошти у виробництво;
по-друге, довгострокове кредитування підприє-
мницьких структур комерційними банками під 10%
річних;
по-третє, вкладення іноземних кредитів та інвес-
тицій у виробництво, а не у сферу споживання;
по-четверте, зростання попиту на товари вітчиз-
няних товаровиробників.
Створення для бізнесу прийнятних умов розвит-
ку, розробка і впровадження дієвих економічних,
фінансових, інвестиційних, інноваційних механізмів
господарювання сприятимуть зростанню обсягів ви-
робництва підприємств промисловості й економіки в
цілому.
Висновки
1. Встановлено, що для забезпечення стабільно-
го розвитку промислового виробництва й ефективно-
го зростання основних показників діяльності необ-
хідно прискорити оновлення основних засобів, спря-
мовувати капітальні інвестиції у закупівлю нового
обладнання, залучати кошти вітчизняних фінансових
структур та іноземні ресурси для усунення технічного
і технологічного старіння виробничої бази.
2. Доведено, що відновлення розвитку промис-
лового виробництва на основі побудови прозорих
умов здійснення господарських операцій, формуван-
ня сприятливого механізму функціонування суб’єктів
господарювання й узгодження цілей розвитку і стра-
тегічних орієнтирів потребує активізації і стимулю-
вання інвестиційної та інноваційної діяльності при
державному втручанні у процеси надання пільг, гара-
нтій, доступних кредитів, забезпеченні гідних умов
господарювання, впровадженні необхідних економіч-
них реформ і створенні економіки нового укладу.
3. Керівництву промислових підприємств потрі-
бно удосконалювати стан виробничих потужностей
на основі реалізації інноваційних можливостей,
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Роки
Зн
ач
ен
ня
ка
пі
та
ль
ни
х
ін
ве
ст
иц
ій
, м
лн
г
рн
БІЛОПОЛЬСЬКИЙ М. Г., ТУРЧЕНКО Д. К., ХАРЧЕНКО В. А.
12 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
впровадження передових технологій для зростання
продуктивності праці, забезпечення конкурентоспро-
можності, задоволення потреб споживачів у якісних
виробах із використанням механізмів рефінансування
прибутку, інвестування вільних коштів в активи ви-
робничого спрямування.
Подальші дослідження необхідно спрямувати на
розробку механізмів формування системи стратегіч-
ного управління розвитком промислових підприємств
з урахуванням існуючих перспектив розвитку і пок-
ращення ділових очікувань як у короткостроковому,
так і довгостроковому періоді.
Список використаних джерел
1. Амоша А.И. Неоиндустриализация и новая
промышленная политика Украины / А.И. Амоша,
В.П. Вишневский, Л.А. Збаразская // Економіка
промисловості. — 2012. — №1-2. — С. 3-33.
2. Вишневский В. Инновации, институты и
эволюция / В. Вишневский, В. Дементьев // Вопросы
экономики. — 2010. — № 9. — С. 41-62.
3. Кіндзерський Ю.В. До засад стратегії та полі-
тики розвитку промисловості / Ю.В. Кіндзерський //
Економіка України. — 2013. — №4. — С. 24-43.
4. Унковська Т.Є. Чи можливе економічне диво
в Україні? / Т.Є. Унковська, Н.І. Демчук // Економі-
ка України. — 2013. — №12. — С. 4-21.
5. Єщенко П.С. Економічне зростання без роз-
витку: причини і шляхи інноваційного перетворення
економіки / П.С. Єщенко // Економіка України. —
2013. — №10. — С. 4-20.
6. Геєць В.М. Вихід з кризи (роздуми над акту-
альним у зв’язку з прочитаним) / В.М. Геєць, А.
А. Гриценко // Економіка України. — 2013. — №6. —
С. 4-19.
7. Чухно А. Сучасна фінансово-економічна кри-
за: природа, шляхи і методи подолання / А. Чухно //
Економіка України. — 2010.— №1. — С. 4-18; № 2. —
С. 4-13.
8. Післякризовий розвиток економіки України:
засади стратегії модернізації / Я.А. Жаліло,
Д.С. Покришка, Я.В. Белінська, Я.В.Бережний [та
ін.]. — Київ: НІСД, 2012. — 144 с.
9. Національні проекти в стратегії економічної
модернізації України: аналітична доповідь / Націона-
льний ін-т стратегічних досліджень; за ред.
Я.А. Жаліла. — Київ: НІСД, 2013. — 58 с.
10. Куриляк В.Є. Вплив глобалізації на економі-
чний розвиток України / В.Є. Куриляк,
Є.В. Савельєв // Економіка України. — 2013. — №5.
— С. 57-69.
11. Сизоненко В.О. Фінансування інноваційно
орієнтованої економіки в умовах інституціональної
невизначеності / В.О. Сизоненко // Фінанси Украї-
ни. — 2013. — №5. — С. 80-89.
12. Ковтуненко К.В. Закономірності та основні
домінанти розвитку машинобудівних підприємств в
умовах стратегічних змін / К.В. Ковтуненко // Еко-
номiчний часопис-XXI. — 2013. — №5-6. — C. 75-79.
13. Затонацька Т.Г. Деякі аспекти імплементації
інвестиційної політики нового покоління в Україні /
Т.Г. Затонацька // Фінанси України. — 2013. — №12.
— С. 78-88.
14. Драчук Ю.З. Тенденції інституціональних
змін в інноваційному розвитку вугільної промислово-
сті / Ю.З. Драчук, І.М. Кочешкова, Н.В. Трушкіна //
Уголь Украины. — 2014. — №1. — С. 6-11.
15. Непран А.В. Взаємодія банківського і нефі-
нансового секторів економіки: стимулювання інвес-
тиційної активності / А.В. Непран // Фінанси Украї-
ни. — 2013. — №12. — С. 109-121.
16. Капітальні інвестиції за видами активів за
2010-2012 рр. [Електронний ресурс] // Київ: Держав-
на служба статистики України. – Режим доступу:
http://ukrstat.gov.ua/ — Заголовок з екрану.
17. Капітальні інвестиції за 2002-2011 рр. [Елект-
ронний ресурс] // Київ: Державна служба статистики
України. – Режим доступу: http://ukrstat.gov.ua/ — За-
головок з екрану.
18. Державна служба статистики України: стат.
бюлетень "Капітальні інвестиції в Україні за січень-
грудень 2013 року " / за ред. В. О. Піщейко. — Київ,
2014. — 48 с.
19. Державна служба статистики України: стат.
бюлетень «Баланс основних засобів України за 2012
рік» / за ред. В. О. Піщейко. — Київ, 2013. — 23 с.
20. Державна служба статистики України: стат.
бюлетень «Баланс основних засобів України за 2011
рік» / за ред. В. О. Піщейко. — Київ, 2012. — 25 с.
21. Державна служба статистики України: стат.
бюлетень «Основні засоби України у 2010 році». —
Київ, 2011. — 202 с.
22. Вартість основних засобів у 2000-2012 роках
[Електронний ресурс] // Київ: Державна служба ста-
тистики України. – Режим доступу:
http://ukrstat.gov.ua/ — Заголовок з екрану.
23. Державна служба статистики України: стат.
збірник «Україна—2012». — Київ, 2013. — 27 с.
24. Державна служба статистики України: стат.
збірник «Про соціально-економічне становище Укра-
їни за 2013 рік» / за ред. О.Г.Осауленка. — Київ, 2014.
— 83 с.
25. Обсяг реалізованої промислової продукції
(товарів, послуг) за видами економічної діяльності у
2010-2012 роках [Електронний ресурс] // Київ: Дер-
жавна служба статистики України. – Режим доступу:
http://ukrstat.gov.ua/ — Заголовок з екрану.
26. Обсяг реалізованої промислової продукції за
видами діяльності за 2013 рік (уточнені дані) [Елект-
ронний ресурс] // Київ: Державна служба статистики
України. – Режим доступу: http://ukrstat.gov.ua/ — За-
головок з екрану.
27. Державна служба статистики України: стат.
збірник «Індекси споживчих цін» / за ред.
Н.С. Власенко. — К., 2014. — 186 с.
Макет_2-2014_Part9
Макет_2-2014_Part10
Макет_2-2014_Part11
Макет_2-2014_Part12
|