Ручной пожарный насос − основное техническое средство пожаротушения в России во второй половине ХIХ века

Ручной пожарный насос − основное техническое средство пожаротушения в России во второй половине ХIХ века

Рассмотрена оснащенность пожарных команд России во второй половине 19-го века противопожарными средствами. Показано, что основным из них был ручной пожарный насос различных конструкций....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2013
1. Verfasser: Новичкова, Н.Ю.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури 2013
Schriftenreihe:Питання історії науки і техніки
Schlagworte:
Пам’ятки науки і техніки
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/77632
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Ручной пожарный насос − основное техническое средство пожаротушения в России во второй половине ХIХ века / Н.Ю. Новичкова // Питання історії науки і техніки. — 2013. — № 1. — С. 74-79. — Бібліогр.: 12 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-77632
record_format dspace
spelling irk-123456789-776322015-03-04T03:01:57Z Ручной пожарный насос − основное техническое средство пожаротушения в России во второй половине ХIХ века Новичкова, Н.Ю. Пам’ятки науки і техніки Рассмотрена оснащенность пожарных команд России во второй половине 19-го века противопожарными средствами. Показано, что основным из них был ручной пожарный насос различных конструкций. Розглянуто оснащеність пожежних команд Росії в другій половині 19-го століття протипожежними засобами. Показано, що основним з них був ручний пожежний насос різних конструкцій. Considered has-ties firefighters Russia in the second half of the 19th century fire-fighting appliances. It is shown that the most important of them was the manual fire engine of different designs. 2013 Article Ручной пожарный насос − основное техническое средство пожаротушения в России во второй половине ХIХ века / Н.Ю. Новичкова // Питання історії науки і техніки. — 2013. — № 1. — С. 74-79. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 2077-9496 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/77632 614.84 ru Питання історії науки і техніки Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic Пам’ятки науки і техніки
Пам’ятки науки і техніки
spellingShingle Пам’ятки науки і техніки
Пам’ятки науки і техніки
Новичкова, Н.Ю.
Ручной пожарный насос − основное техническое средство пожаротушения в России во второй половине ХIХ века
Питання історії науки і техніки
description Рассмотрена оснащенность пожарных команд России во второй половине 19-го века противопожарными средствами. Показано, что основным из них был ручной пожарный насос различных конструкций.
format Article
author Новичкова, Н.Ю.
author_facet Новичкова, Н.Ю.
author_sort Новичкова, Н.Ю.
title Ручной пожарный насос − основное техническое средство пожаротушения в России во второй половине ХIХ века
title_short Ручной пожарный насос − основное техническое средство пожаротушения в России во второй половине ХIХ века
title_full Ручной пожарный насос − основное техническое средство пожаротушения в России во второй половине ХIХ века
title_fullStr Ручной пожарный насос − основное техническое средство пожаротушения в России во второй половине ХIХ века
title_full_unstemmed Ручной пожарный насос − основное техническое средство пожаротушения в России во второй половине ХIХ века
title_sort ручной пожарный насос − основное техническое средство пожаротушения в россии во второй половине хiх века
publisher Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури
publishDate 2013
topic_facet Пам’ятки науки і техніки
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/77632
citation_txt Ручной пожарный насос − основное техническое средство пожаротушения в России во второй половине ХIХ века / Н.Ю. Новичкова // Питання історії науки і техніки. — 2013. — № 1. — С. 74-79. — Бібліогр.: 12 назв. — рос.
series Питання історії науки і техніки
work_keys_str_mv AT novičkovanû ručnojpožarnyjnasososnovnoetehničeskoesredstvopožarotušeniâvrossiivovtorojpolovinehihveka
first_indexed 2025-07-06T01:50:42Z
last_indexed 2025-07-06T01:50:42Z
_version_ 1836860459536351232
fulltext ПАМ’ЯТКИ НАУКИ І ТЕХНІКИ ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2013 № 1 74 УДК 614.84 РУЧНОЙ ПОЖАРНЫЙ НАСОС − ОСНОВНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО ПОЖАРОТУШЕНИЯ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХIХ ВЕКА Новичкова Н.Ю., канд. ист. наук, доц. (Ивановский институт ГПС МЧС России) Рассмотрена оснащенность пожарных команд России во второй половине 19-го века противопожарными средствами. Показано, что основным из них был ручной по- жарный насос различных конструкций. Во второй половине ХIХ века вода являлась единственным общедоступ- ным и повсеместно распространенным средством тушения огня. Все сущест- вовавшие тогда так называемые огнега- сительные снаряды были приспособлены для ее ис- пользования. В их число входили насосы или по- жарные трубы, гидропуль- ты, а также чаны, бочки и ведра для воды. В ХIХ веке ручные пожарные трубы являлись основным техническим средством пожаротушения. В сущности, пожарная труба представ- ляла собой усовершенствованный вса- сывающий водяной насос, который со- единялся с нагнетательным насосом. Во второй половине ХIХ века рос- сийские пожарные команды оснаща- лись ручными пожарными трубами различных типов. Во-первых, это были съемные насосы, которые могли пере- возиться на автомобильном, конном или ручном ходу. Для работы они сни- мались с хода и подносились к водоис- точнику. Во-вторых, использовались несъемные ручные пожарные насосы, закреплявшиеся на повозках, служив- ших для их передвижения. При работе с повозки они не снимались. Такими на- сосами являлись в основном насосы, способные давать мощные водные струи. Для их перевозки требовалась пара, а иногда и тройка ло- шадей, а для качания прихо- дилось ставить одновремен- но около 30, а иногда до 40 качальщиков. Кроме того, ручные по- жарные насосы различались еще по способу питания их водой. Имелись ручные по- жарные насосы с коробом и без короба. Ручные пожар- ные насосы с коробом отличались тем, что весь механизм насоса и водяная ка- мера с цилиндрами, клапанами и вса- сывающим отверстием помещались в особом коробе − наливном ящике (же- лезном, медном, а иногда и деревян- ном). В этих случаях всасывающие ру- кава не требовались. Вода для питания насоса вливалась ведрами в короб, и насос при качании засасывал воду не- посредственно из короба. Так устраи- вались первоначальные типы пожарных насосов. В дальнейшем этот тип насо- сов был изменен таким образом, что от всасывающего отверстия насоса шла ПАМ’ЯТКИ ІСТОРІ ТА КУЛЬТУРИ ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2013 № 1 75 небольшая труба с двумя отверстия- ми. Одно из этих отверстий находи- лось внутри короба, а другое через стенку короба выходило наружу Осо- быми запорными приспособлениями или кранами можно было закрывать любое из отверстий. Насосы с коробом имели свои преимущества и недостатки. Положи- тельная сторона заключалась в том, что, в случае отсутствия или поврежде- ния всасывающих рукавов, насос все же не выходил из строя и мог работать, хо- тя с меньшим эффектом. Второе кажу- щееся преимущество заключалось в том, что, в случае работы в перекачку, не было необходимости искать бочки или кадки для приема воды, подавае- мой другим насосам. Отрицательная сторона насоса с наливным коробом состояла прежде всего в том, что для получения непре- рывной струи надлежащей мощности требовалось иметь, кроме группы ка- чальщиков, еще большое количество людей с ведрами для подноса и нали- ва воды в короб. Вторым недостатком насосов с наливным коробом являлась затрата излишнего материала на короб, а в связи с этим и увеличение веса насоса и его стоимости. А между тем, одно из основных требований, предъявляемых к ручным пожарным насосам, состояло как раз в том, чтобы «при надлежащей мощности он имел возможно меньшие габаритные размеры (для удобства расположения его на пожарных ходах) и возможно меньший вес для удобства переноски к водоему» [1]. Чем больший вес имел ручной пожарный насос, тем больше людей требовалось для его переноски, тем больше была вероятность уронить его и повредить. Фактически ручная пожарная тру- ба являлась самым популярным огне- тушащим инструментом и составляла ядро любого пожарного обоза. В зави- симости от технических характеристик этого средства пожаротушения, а так- же от того, в каком состоянии оно на- ходилось, можно было судить о готов- ности пожарных к борьбе с огнем. Типовые различия ручных пожар- ных насосов обуславливались и особен- ностями устройства отдельных деталей: цилиндров, поршней, клапанов, воздуш- ных клапанов, водяных камер и т. д. Наиболее эффективными во вто- рой половине XIX века пожарные спе- циалисты признавали пожарные трубы европейского производства. В петер- бургских пожарных обозах имелись французские трубы, выбрасывавшие от 14 до 28 ведер воды в минуту [2]. В от- личие от других моделей, кожаные клапаны у этих насосов были заменены на металлические, что позволяло ис- пользовать оборудование при самых сильных морозах. Трубы были снабже- ны кожаными рукавами и вывозились на конных трубно-бочечных или труб- но-линеечных ходах (т.е. повозках) [3]. Серийное производство отечест- венных пожарных насосов было нала- жено только во второй половине XIX века. Ведущим предприятием по произ- водству противопожарного оборудова- ния стал машиностроительный завод, основанный в Москве в 1863 г. Густа- вом Листом [4]. Вторым крупным рос- сийским предприятием по производст- ву пожарной техники был петербург- ский завод Лангензипена и Ко, осно- ванный в 1878 г. Он также изготовлял различные типы пожарных насосов, ПАМ’ЯТКИ НАУКИ І ТЕХНІКИ ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2013 № 1 76 гидропульты, лестницы и огнетушите- ли [5]. На этих заводах выпускались наиболее совершенные пожарные насо- сы с металлическими поршнями (как и европейские модели), что давало воз- можность использовать их и при силь- но загрязненной воде. Такая конструк- ция позволяла в случае необходимости быстро производить чистку насоса без его полной разборки. Основным недостатком пожарных насосов, выпускавшихся на менее крупных заводах Щукина, Матвеева, в мастерских Санкт-Петербургского депо являлось использование кожаных поршней или поршней с кожаной ман- жеткой. Эти модели относились к ус- таревшим образцам и отличались гро- моздкостью. Кожаные клапаны требо- вали частой замены, которую мог сде- лать только опытный мастер. Кроме то- го, при редком использовании кожа те- ряла эластичность и становилась твер- дой как дерево. Прежде чем использо- вать такой насос, приходилось тратить время на размачивание кожи. Эта за- держка нередко оборачивалась потерей драгоценного времени, за которое огонь разгорался и захватывал все но- вые строения. Тем не менее, даже эти устаревшие модели находили сбыт, по- скольку были дешевле продукции сто- личных предприятий. К сожалению, даже к конце XIX века во многих не только уездных, но и губернских городах России на воору- жении пожарных частей имелись вет- хие трубы старой конструкции. В нача- ле 90-х годов ХIХ в. в журнале «По- жарное дело» неоднократно говорилось о том, в каком плачевном состоянии находились средства пожаротушения во многих российских городах. Говоря о качестве труб городской пожарной команды, корреспондент из Курска сообщал: « В обозе нет ни од- ной порядочной, не говоря уже о хо- рошей, пожарной трубы». В сообщении из Брест-Литовска говорилось: «Не лишним было бы обратить внимание и на ветхость городских пожарных инст- рументов: насосы перепорчены, пожар- ные трубы все продырявились, так что во время действия приходится их заты- кать тряпками и нет положительно воз- можности работать с ними на пожаре». Описывая обоз оренбургской команды, автор материала отмечал, что город- ской пожарный обоз состоял их 17 труб старой конструкции [6]. Еще одним фактором, который за- служивает внимания в связи с возмож- ностями и уровнем пожарной техники, является увеличение к началу ХХ в. ко- личества высоких зданий в городах. Этот процесс был характерен не только для губернских центров, но и для про- винции. Преуспевающие промышлен- ники и разбогатевшие купцы стреми- лись, прежде всего, обзавестись боль- шим просторным домом. Не послед- нюю роль в масштабах строительства играло и известное купеческое бахваль- ство. Как правило, такие дома возводи- лись в центральной части города, что приводило к опасной в пожарном от- ношении скученности построек. Благодаря изменившемуся харак- теру строений во многих городах руч- ные трубы даже самого высокого дав- ления оказывались непригодными к пожаротушению. При ликвидации огня в высоких зданиях пожарные рукава приходилось удлинять, но вместе с этим струя воды укорачивалась и ста- новилась менее интенсивной. ПАМ’ЯТКИ ІСТОРІ ТА КУЛЬТУРИ ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2013 № 1 77 Вследствие этого многие город- ские пожарные команды пришли к не- обходимости использовать для тушения огня паровые машины. Первый паровой пожарный насос был изготовлен в Лон- доне в 1850 г., а практическое приме- нение этого изобретения началось во второй половине ХIХ в. Паровой насос вывозили на специальных конных по- возках. Для приведения его в действие требовалось 15-20 мин. За это время в котле создавалось необходимое давле- ние пара. Котел отапливался углем. При выезде на далекие расстояния па- ровой насос готовили на ходу [7]. Ма- шинист и кочегар должны были посто- янно подбрасывать в топку дрова, по- ливая их для интенсивности горения керосином. В пожарном обозе всегда имелся запас угля, но при долговре- менном тушении для поддержания ма- шины в рабочем состоянии использова- ли разобранные во время пожара дере- вянные конструкции. Паровые машины имели неоспо- римые преимущества по сравнению с ручными трубами. Во-первых, они мог- ли выбрасывать струю воды на рас- стояние 29 саж. (61 м), в то время как самый мощный ручной насос был спо- собен достичь отметки в 16 саж. (34 м). Во-вторых, с помощью паровой маши- ны скорость подачи воды возрастала в 10 раз и составляла до 300 ведер в ми- нуту, а самая сильная ручная труба могла давать лишь до 32 ведер. Третье важное преимущество паровых машин заключалось в том, что они оказались более пригодны к работе в морозы, по- скольку при тушении пожаров у них не замерзали ни вода, ни рукава [8]. Именно по этой причине они получили широкое распространение в США, Ка- наде и в странах Скандинавии. В России первый паровой насос марки «Шанд-Мейсон», приобретенный в Англии, появился в Петербурге в 1863 г. Пожарные сразу по достоинству оце- нили преимущества новой техники, но заказывать ее из Европы было очень дорого. Чтобы сделать эти машины бо- лее доступными, их начали собирать в России из деталей иностранного произ- водства. В 1868 г. благодаря таланту русского изобретателя Александра Шпаковского, в стране появилась своя модель парового насоса. Тем не менее, долгое время паро- вые насосы продолжали оставаться редкостью, и пожарные по старинке продолжали пользоваться ручными трубами и бочками с водой. Даже в Москве до 1892 года было только 3 па- ровых пожарных машины. К концу 90-х годов ХIХ века в це- лом по России они не получили боль- шого распространения. В Петербурге и Москве их насчитывалось по 8, В Ры- бинске 5, Варшаве 3, В Астрахани, Ос- ташкове, Благовещенске, Ярославле и Казани по 2, в Киеве, Архангельске, Одессе, Вильно, Нижнем Новгороде, Уральске, Костроме, Екатеринбурге и Вышнем Волочке по 1 машине [9]. В американских городах в тот же период времени количество паровых насосов во много раз превышало российские показатели: в Нью-Йорке их было 91, в Чикаго – 72, в Бостоне – 52, в Фила- дельфии – 46, в Бруклине – 34 [10]. Сравнивая эти данные можно сделать вывод, что в начале ХХ века по техни- ческой оснащенности российские по- жарные команды заметно отставали от зарубежных, т. к. пользовались, в ос- новном, устаревшими средствами по- жаротушения. ПАМ’ЯТКИ НАУКИ І ТЕХНІКИ ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2013 № 1 78 Причина такой непопулярности нового оборудования в российских городах, прежде всего, заключалась в отсутствии финансов на его приобре- тение. Стоимость одной машины до- ходила до 14000 рублей и в масшта- бах городского бюджета признавалась органами местных самоуправлений слишком дорогой. Однако было бы ошибкой считать, что виной слабому техническому обес- печению городских штатных пожарных команд являлось только плохое финан- сирование. В этом вопросе свою роль сыграло и отсутствие на местах спе- циалистов, знакомых с пожарной тех- никой. В конце ХIХ в. даже городские брандмейстеры за редким исключением не имели специальной подготовки. От- крытие в начале ХХ века в Петербурге курсов пожарных техников не на много улучшило ситуацию. С 1908 по 1915 год ни один из московских брандмей- стеров эти курсы не закончил [11]. Со стороны органов городского самоуправления также имел место су- губо дилетантский подход к решению вопросов по усилению пожарной безо- пасности. В итоге, хотя это выглядит парадоксально, в некоторых городах, имевших в наличии паровые пожарные машины, эта техника бездействовала. В Иркутске пожарная паровая ма- шина, подаренная городу г. Сибиряко- вым, имелась с конца 70-х годов ХIХ в. Более 10 лет она валялась, «как ненуж- ный хлам», и только потом «была ис- правлена и пущена в дело» [12]. Поче- му благородный поступок Сибирякова не был по сразу достоинству оценен, сказать сложно, но, скорее всего, мест- ные пожарные просто не знали, как подступиться к незнакомому агрегату. В Киеве первые паровые машины также появились в 70-е годы, но на од- ном из пожаров в 1879 году вследствие неумелого обращения были испорчены. Только спустя 20 лет городское управ- ление, наконец, решило выделить сред- ства для покупки нового парового на- соса, который был приобретен в 1894 г. Еще более безграмотный подход к организации пожарного дела имел ме- сто в Харькове. Там в 90-х гг. ХIХ в. для местной команды была приобрете- на паровая машина, которую ни разу не использовали по назначению, т. к. для нее не хватало воды. Вместо того, что- бы улучшить так необходимое для ту- шения пожаров водоснабжение, город- ская дума приняла решение продать машину с аукциона. Не менее безответ- ственно поступили и в Твери. Тверское добровольное пожарное общество, не имея своих достаточных средств и желая убедить городские власти в преимуществах новой противопожар- ной техники, выписало из-за границы паровую машину. Когда она была по- лучена, общество устроило ее испы- тания в присутствии членов местного муниципалитета, от мнения которых зависела эта покупка. Думские депу- таты без всяких оснований признали машину «непригодной к делу» и от- правили обратно изготовителю, тем самым продемонстрировав полное непонимание сути вопроса и безраз- личие к нуждам пожарной охраны. Упорное нежелание муниципали- тетов многих российских городов заку- пать более совершенное пожарное обо- рудование вынуждало местные добро- вольные общества самим приобретать паровые машины, даже влезая в долги. При этом не было случая, чтобы новая техника, которой пользовались дру- ПАМ’ЯТКИ ІСТОРІ ТА КУЛЬТУРИ ПИТАННЯ ІСТОРІІ НАУКИ І ТЕХНІКИ 2013 № 1 79 жинники, оказывалась непригодной и продавалась с аукционов. В результате пожарные обозы добровольных дружин по сравнению со штатными командами были укомплектованы гораздо лучше. Исходя из вышеизложенного мож- но сделать следующие выводы: 1. Во второй половине XIX века в России появились ручные пожарные насосы отечественного производства. 2. Ведущими предприятиями по выпуску пожарных насосов являлись заводы Густава Листа в Москве и Лан- гензипена в Санкт-Петербурге. 3. По причине высокой стоимости средств пожаротушения и отсутствия квалифицированных специалистов по- жарного дела в большинстве россий- ских городов пожарные команды имели на вооружении устаревшие образцы ручных пожарных насосов. 4. Во второй половине XIX века по обеспечению пожарной техникой российские пожарные команды заметно отставали от американских и европей- ских пожарных частей. ЛИТЕРАТУРА 1. Страховое дело. − 1910. − №12. − С. 369. 2. Пожарная книга. Постановления закона о предосторожностях от огня. − СПб., 1875. − С. 77. 3. Ильин В.В., Мешалкин Е.А. История пожарной охраны России. − М., 2003. − С. 39. 4. Потемкин В.Т. Советская пожарная охрана. − М., 1980. − С. 31. 5. Голубев С.Г. , Зильберштейн Ф.Б., Савельев П.С. Пожарное дело в СССР. − М., 1968. − С. 44. 6. Пожарное дело. − №10. − 1892. − С. 656. 7. Голубев С.Г., Зильберштейн Ф.Б., Савельев П.С. Пожарное дело в СССР. − М., 1968. − С. 38. 8. Трачук М.П. Из истории развития пожарной охраны в России. – Львов, 1959. − С. 44. 9. Пожарное дело. − №12. −1898. − С. 781. 10. Пожарное дело. − № 12. − 1898. − С. 778. 11. Вызываем огонь на себя. Сборник воспоминаний рассказов и очерков об истории пожарной службы г. Москвы. − М.,1998. − С. 22. 12. Пожарное дело. − № 12. − 1898. − С. 783. Novichkova N.Y. Manual fire engine − the main technical means of extinguishing fires in Russia in the second half of the nineteenth century. Considered has-ties firefighters Russia in the second half of the 19th century fire-fighting appliances. It is shown that the most important of them was the manual fire engine of different designs. Новічкова Н.Ю. Ручний пожежний насос − основне технічний засіб пожежога- сіння в Росії в другій половині ХIХ століття. Розглянуто оснащеність пожежних команд Росії в другій половині 19-го століття протипожежними засобами. Показано, що основним з них був ручний пожежний насос різних конструкцій.

Ähnliche Einträge