Институциональные условия капитализации предприятий инновационно развитых стран Азиатско-Тихоокеанского региона

Рассмотрены институциональные условия инновационного развития государства как основополагающей предпосылки процесса капитализации предприятий на примере стран АТР и Украины. Исследован опыт Японии и Ю. Кореи в«управлении» институциональными изменениями в целях капитализации промышленных предприятий....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2014
Автор:	Фирсов, А.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2014
Назва видання:	Економіка промисловості
Теми:	Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/78719
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Институциональные условия капитализации предприятий инновационно развитых стран Азиатско-Тихоокеанского региона / А.В. Фирсов // Економіка промисловості. — 2014. — № 4 (68). — С. 49-61. — Бібліогр.: 27 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-78719
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-787192015-03-21T03:02:15Z Институциональные условия капитализации предприятий инновационно развитых стран Азиатско-Тихоокеанского региона Фирсов, А.В. Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості Рассмотрены институциональные условия инновационного развития государства как основополагающей предпосылки процесса капитализации предприятий на примере стран АТР и Украины. Исследован опыт Японии и Ю. Кореи в«управлении» институциональными изменениями в целях капитализации промышленных предприятий. Определены основные характерные особенности, влияющие на изменение стоимости бизнеса, капитализации предприятий в азиатских странах. Розглянуто інституційні умови інноваційного розвитку держави як основної передумови процесу капіталізації підприємств на прикладі країн АТР і України. Досліджено досвід Японії та Пд. Кореї в «управлінні» інституціональними змінами з метою капіталізації промислових підприємств. Визначено основні характерні особливості, які впливають на зміну вартості бізнесу, капіталізації підприємств в азіатських країнах. The relevance of the study of Eastern directions of institutional context of enterprises capitalization is due to the high achievements in the development of the economies, societies, and states in the Asia-Pacific region (Australia, Indonesia, Canada, China, Mexico, Russia, USA, South Korea, Japan, etc). The study of Eastern vector will provide an opportunity to use theoretical and practical experience of the Asian countries in Ukraine in order to expand the variations of ideas for business development. Thus, the desire for dominance of competitive high-tech, innovative enterprises in the structure of Ukraine’s economy should rely on capitalization as one of the tools of business development. Therefore, it is expedient to consider international experience, especially its Eastern vector as a priority in institutional matters of enterprises capitalization. The main aim of the research is the analysis and generalization of the experience of the Asia-Pacific region in the institutional issues of enterprises capitalization with the possibility of its further use in Ukraine. In the article the institutional conditions of innovative development of a state as the fundamental prerequisite to the process of enterprises capitalization are considered on the basis of the Asia-Pacific region and Ukraine. The list of innovative development of countries in 2013 and the rating of the countries concerning the institutions that affect the innovation in the same period are given. The institutions affecting innovation in Ukraine and in the countries of the Asia-Pacific region are compared. The institutional potential of the countries of the Asia-Pacific region and Ukraine in innovation activity is identified. The experience of Japan and South Korea in the institutional changes "management" in order to capitalise the industrial enterprises is studied. The basic institutional conditions of functioning of "joint ventures" in Japan and South Korea are considered. The institutional comparison of Japan and South Korea is conducted. The important trend that affects the cost of business changes over time is identified. The main characteristic features that determine the processes of change of business value and enterprises capitalization in Asian countries are detected. The mechanism of capitalization of domestic enterprises is developed. 2014 Article Институциональные условия капитализации предприятий инновационно развитых стран Азиатско-Тихоокеанского региона / А.В. Фирсов // Економіка промисловості. — 2014. — № 4 (68). — С. 49-61. — Бібліогр.: 27 назв. — рос. 1562-109Х http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/78719 330.837:658.14:330.341(5+265-192.2) ru Економіка промисловості Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
spellingShingle	Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості Фирсов, А.В. Институциональные условия капитализации предприятий инновационно развитых стран Азиатско-Тихоокеанского региона Економіка промисловості
description	Рассмотрены институциональные условия инновационного развития государства как основополагающей предпосылки процесса капитализации предприятий на примере стран АТР и Украины. Исследован опыт Японии и Ю. Кореи в«управлении» институциональными изменениями в целях капитализации промышленных предприятий. Определены основные характерные особенности, влияющие на изменение стоимости бизнеса, капитализации предприятий в азиатских странах.
format	Article
author	Фирсов, А.В.
author_facet	Фирсов, А.В.
author_sort	Фирсов, А.В.
title	Институциональные условия капитализации предприятий инновационно развитых стран Азиатско-Тихоокеанского региона
title_short	Институциональные условия капитализации предприятий инновационно развитых стран Азиатско-Тихоокеанского региона
title_full	Институциональные условия капитализации предприятий инновационно развитых стран Азиатско-Тихоокеанского региона
title_fullStr	Институциональные условия капитализации предприятий инновационно развитых стран Азиатско-Тихоокеанского региона
title_full_unstemmed	Институциональные условия капитализации предприятий инновационно развитых стран Азиатско-Тихоокеанского региона
title_sort	институциональные условия капитализации предприятий инновационно развитых стран азиатско-тихоокеанского региона
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2014
topic_facet	Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/78719
citation_txt	Институциональные условия капитализации предприятий инновационно развитых стран Азиатско-Тихоокеанского региона / А.В. Фирсов // Економіка промисловості. — 2014. — № 4 (68). — С. 49-61. — Бібліогр.: 27 назв. — рос.
series	Економіка промисловості
work_keys_str_mv	AT firsovav institucionalʹnyeusloviâkapitalizaciipredpriâtijinnovacionnorazvityhstranaziatskotihookeanskogoregiona
first_indexed	2025-07-06T02:47:09Z
last_indexed	2025-07-06T02:47:09Z
_version_	1836864011403001856
fulltext	–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 2014, № 4 (68) 49 УДК 330.837:658.14:330.341(5+265-192.2) Андрей Валериевич Фирсов Институт экономики промышленности НАН Украины, Киев ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ КАПИТАЛИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ИННОВАЦИОННО РАЗВИТЫХ СТРАН АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА Актуальность исследования институ- циональных вопросов капитализации пред- приятий обусловлена потребностями выявле- ния и систематизации основополагающих направлений, которые определяют стоимост- ные изменения бизнеса во времени, перспек- тивы их влияния на внешнюю среду. Измен- чивость правил функционирования экономи- ки в государстве, осуществление предпри- ятиями своей хозяйственной деятельности, может положительно или отрицательно ска- заться на состоянии бизнеса, как одного из ключевых игроков рынка, стремящегося к уверенным рыночным позициям, где объемы выгод в состоянии удовлетворить ожидания заинтересованных в бизнесе лиц. Подход к повышению стоимости предприятий путем рассмотрения капитализации через призму институциональной среды определит конку- рентоспособность бизнеса на внутренних и внешних рынках, а это в свою очередь соз- даст предпосылки к развитию отрасли, эко- номическому росту региона и повышению благосостояния общества в целом. Согласно Д. Норту, институциональные факторы явля- ются ключевыми для экономического роста, а институциональные изменения приводят к различным экономическим показателям [1]. Следовательно, понимание институциональ- ных условий функционирования предприятий создаст заинтересованным в бизнесе лицам возможности к реализации личных интересов. Вопросы изменения стоимости бизнеса и ее оценки представлены в работах И.П. Бу- леева [10], С.Ч. Дебната, А. Токуды [20] и др. В планах повышения капитализации предприятий следует учитывать группы об- щества, которые влияют на стоимостные из- менения бизнеса. Развитие предприятий предполагает удержание бизнеса «на шаг впереди» относительно конкурентов. Следо- вательно, заинтересованным лицам в бизнесе необходимо знать то, «что уже есть» и уметь распознать то, «что будет далее». Взгляды относительно тенденций развития общества в социально-экономическом и технологиче- ском плане рассматриваются С.Ю. Глазье- вым [6], С.Ё. Кимом [14], Н.В. Кузнецовой [18], С.-Х. Ли [16], Ю. Лу [27], Д. Мехри [25], М.В. Пэном [16, 27], Ш.Е. Салливаном [14], Д.Д. Танем [16], Ф.Б. Типтоном [24], Х.С. Ту [14], В.В. Харитоновым [6], Э.В.К. Цангом [27] и другими учеными. Среди современных ученых, внесших вклад в развитие институционального на- правления экономической мысли, значатся такие имена, как: Е. Грабовецки [15], Д. Норт [1], С-Х. Йва [9], С. Кагами [5], В.К. Ким [23], И.К. Ли [9], К. Менар [11], Д. Мурильо [21], Т. Роэль [17], Е.-д. Сон [21], А. Хёгберг [26], Д.Х. Чон [19], М.М. Ширли [11] и др. Названные и ряд других исследовате- лей обеспечивают теоретическое обоснова- ние институциональным изменениям в обще- стве, экономического роста, условий функ- ционирования и развития субъектов хозяйст- вования. В исследовании вопросов, связанных с капитализацией предприятий в условиях ин- ституциональных изменений особый интерес представляет изучение опыта стран Азиат- ско-Тихоокеанского региона (Австралия, Индонезия, Канада, Китай, Мексика, Россия, США, Южная Корея, Япония, и т.д.). Так, в отчете «World in 2050», представленном ана- литиками консалтинговой компании Price- waterhouseCoopers, мировой экономический центр в ближайшее время переместится в Азиатско-Тихоокеанский регион (далее АТР) [2]. В пользу восточного направления ис- следований институциональных вопросов капитализации предприятий свидетельствует рейтинг развития экономики государств с © А.В. Фирсов, 2014 –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 50 ISSN 1562-109X 2014, № 4 (68) использованием макроэкономического пока- зателя – ВВП (по паритету покупательной способности). По данным Международного валютного фонда рейтинг некоторых стран по ВВП (по паритету покупательной способ- ности) в 2013 г. следующий, $ млрд. [3]: 1 США 16,768.050 2 Китай 16,149.093 4 Япония 4,667.550 6 Россия 3,491.617 9 Индонезия 2,388.952 11 Мексика 2,058.903 13 Южная Корея 1,696.996 15 Канада 1,518.413 19 Австралия 1,052.599 21 Тайвань 970.909 22 Таиланд 964.500 28 Малайзия 693.594 30 Филиппины 643.076 31 Колумбия 601.997 40 Сингапур 425.251 42 Чили 395,617 44 Украина 392.505 Как видно из вышепредставленных данных, в TOP-20 входят 9 стран АТР, при этом США и Китай уверенно занимают пер- вые два места. В конце второй половины ХХ века Ки- тай и ряд других государств АТР создали ин- ституциональные научно-исследовательские центры по экономике, в целях анализа эконо- мических явлений в стране, и нахождения теоретических основ проводимым экономи- ческим реформам. «Экономическое чудо» в Азии является, а для некоторых стран явля- лось, следствием проводимых реформ [4]. Так, Япония, «Четыре азиатских тигра» (Гонконг, Сингапур, Тайвань, Южная Корея) и «четыре новых азиатских тигра» (Индоне- зия, Малайзия, Таиланд, Филиппины) достиг- ли эффектных экономических показателей в ХХ и XXI веке. В планах развития «Азиат- ских тигров» сделан существенный акцент на экономии, образовании, технологической мо- дернизации, экспортно-ориентированной экономике, промышленной политики, и тому подобное, что привлекло широкое внимание мирового сообщества [5, III-IV]. Реализуемые социально-экономичес- кие преобразования в странах АТР ускорили освоение Пятого технологического уклада, начало которого пришлось на 70-е годы ХХ века, и подготовили задел к переходу на Шестой технологический уклад, взявший свое начало в первом десятилетии XXI века [6, с. 12]. Из этого следует, что переход от одного технологического уклада к другому зависит от инновационного бизнеса. Поэтому Украине, в целях обеспечения развития кон- курентоспособной экономики, следует раз- вивать бизнес, который ориентирован на ин- новации, высокотехнологическое производ- ство. Катализатором в развитии экономики Украины может служить процесс капитали- зации бизнеса. Заимствование Украиной за- рубежного опыта должно исходить из тех институциональных условий капитализации предприятий, которые характерны для Ук- раины, и тех стран, чей опыт заимствуется. Из ранее отмеченного следует, что изучение институциональных условий капи- тализации предприятий инновационно разви- тых стран АТР является целесообразным для возможного использования в Украине в це- лях развития конкурентоспособной экономи- ки. Однако до сих пор осталось нерешенным то, насколько приемлемо использовать зару- бежный опыт в институциональных вопросах капитализации предприятий инновационно –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 2014, № 4 (68) 51 развитых стран по отношению к менее инно- вационным странам, где имеются социокуль- турные и ментальные барьеры в создании институциональных условий развития инно- вационного бизнеса. Целью работы является анализ и обоб- щение опыта стран АТР в институциональ- ных вопросах капитализации предприятий, формирование механизма его использования в Украине. Исходя из поставленной цели ре- шаются следующие задачи: исследование институциональных ус- ловий инновационного развития государства как основополагающей предпосылки процес- са капитализации предприятий стран АТР и Украины; исследование опыта Японии и Южной Кореи в «управлении» институциональными изменениями в вопросах капитализации про- мышленных предприятий; разработка механизма капитализации отечественных предприятий. Переход к 5-6 технологическим укла- дам возможен при условии инновационного развития страны, где инновации являются определяющим фактором модернизации. Так, на основе рейтинга пятидесяти1 наиболее инновационно развитых стран за 2013 г. (разработчик – провайдер финансо- вой информации «Bloomberg L.P.») составле- на табл. 1, в которую включены страны АТР и Украина [7]. Таблица 1 Рейтинг инновационного развития стран за 2013 г. № п /п Название Страны А вс тр ал ия Го нк он г К ан ад а К ит ай М ал ай зи я Н . З ел ан ди я Ро сс ия С ин га пу р С Ш А Та йв ан ь У кр аи на Ю . К ор ея Я по ни я Ранг 13 27 11 25 34 20 18 7 3 10 49 1 4 1 Общая оценка 80.79 69.61 83.21 70.51 63.60 75.09 77.53 86.07 90.69 83.52 53.20 92.10 90.41 2 Ранг R&D интен- сивности 1 14 44 24 21 35 29 33 17 10 7 48 3 5 3 Ранг технологи- ческих возмож- ностей 2 58 98 32 1 7 45 17 14 24 – 43 2 6 4 Ранг производи- тельности 3 5 22 11 74 53 26 47 15 10 30 80 33 14 5 Ранг высокотех- нологической концентрации 4 25 12 16 3 21 37 7 14 1 2 48 3 8 6 Ранг высокоспе- циализированной эффективности 5 23 19 1 93 22 16 4 24 37 2 6 3 30 7 Ранг научной концентрации 6 15 30 13 45 59 11 25 4 12 5 41 6 9 8 Ранг патентной деятельности 7 41 64 23 4 30 7 9 34 5 1 19 2 3 Пояснения к названиям рангов столбца 2 табл. 1: 1. Расходы на исследования и разра- ботки в процентах от ВВП; 2. ВВП из расчета на одного рабо- тающего в возрасте 15 лет и старше; ___________________________ 1 Оценено 215 стран и суверенных регио- нов. 110 стран были включены в итоговый рей- тинг, так как имелись данные, по меньшей мере, для пяти из семи факторов. Из 110 выбрано 50 лучших стран. –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 52 ISSN 1562-109X 2014, № 4 (68) 3. Количество высокотехнологичных публичных компаний, таких как: аэрокосми- ческие и оборонные, биотехнологические, аппаратного и программного обеспечения, интернет услуг; энергетических компаний, от всех публичных компаний; 4. Специалисты, в том числе аспи- ранты, занимающиеся НИОКР в расчете на 1 млн чел.; 5. Создание добавленной стоимости в процентах от ВВП и как доля от мирового объема производства с добавленной стоимо- стью; 6. Количество выпускников со сред- ним образованием обучающихся в высших учебных заведениях, как процент от когорты; процент экономически активного населения с высшим образованием, ежегодные научные и технические выпускники, как процент от экономически активного населения, и как процент от общего количества выпускников высших учебных заведений; 7. Поданные резидентом патентные заявки в расчете на 1 млн жителей, и на 1 млн дол. расходов R&D; предоставление патентов в качестве процента от мирового объема. По данным табл. 1 в рейтинге иннова- ционного развития стран за 2013 г. Украина занимает 49 место из 50 стран мира. При этом Украина по направлению «высокоспе- циализированной эффективности» занимает 6 место, по направлению «производительно- сти» – 80 место. В табл. 1 лидеры рейтинга по каждому направлению выделены жирно. Рейтинг стран по институтам, влияю- щих на инновационную деятельность, пред- ставлен в табл. 2, составленной по данным электронного ресурса «The Global Innovation Index» (разработчики: Корнелльский универ- ситет, INSEAD, Всемирная организация ин- теллектуальной собственности); единица из- мерения – баллы, от 0 до 100 [8]. Таблица 2 Рейтинг стран по институтам, влияющих на инновационную деятельность в 2013 г. № п/п Название Страны А вс тр ал ия Бр ун ей Го нк он г К ан ад а К ит ай К ол ум би я М ал ай зи я М ек си ка Н . З ел ан ди я Ро сс ия С ин га пу р С Ш А У кр аи на Ю . К ор ея Я по ни я Ранг 11 34 9 5 113 62 49 66 3 87 7 17 105 32 20 1 Институты 89.4 74.4 90.8 93.3 48.3 62.9 69.0 61.8 95.0 56.0 92.2 86.0 51.4 76.0 83.5 1.1 Политическая среда 86.1 73.5 82.8 89.3 39.2 47.7 64.3 50.3 94.0 42.9 83.3 79.3 47.2 73.2 80.0 1.1.1 Политическая ста- бильность и отсутст- вие насилия / терро- ризма 87.4 93.6 89.6 91.6 49.0 35.4 69.9 49.1 99.2 44.7 95.8 79.3 62.5 71.8 90.0 1.1.2 Эффективность пра- вительства 86.1 62.4 85.1 89.1 41.7 45.165.8 47.3 91.3 27.3 97.5 77.0 15.7 72.2 75.3 1.1.3 Свобода прессы 84.8 64.5 73.8 87.3 26.9 62.5 57.3 54.7 91.6 56.6 56.6 81.8 63.2 75.5 74.8 1.2 Регуляторная среда 94.5 87.8 96.8 95.0 50.3 66.0 66.0 59.2 99.5 57.2 97.5 94.6 59.7 67.7 88.6 1.2.1 Качество регулирова- ния 96.3 80.2 98.5 93.5 44.3 58.8 66.7 58.6 99.5 40.3 97.2 88.3 35.0 74.4 73.0 1.2.2 Верховенство права 95.2 71.0 88.6 94.5 34.8 40.1 61.2 34.4 98.7 26.2 92.9 90.2 23.9 74.4 81.5 1.2.3 Затраты при увольне- нии 93.3 100.0 100.0 96.0 61.0 82.6 68.1 71.9 100.0 81.3 100.0 100.0 90.0 61.0 100.0 1.3 Бизнес среда 87.5 61.9 92.8 95.4 55.5 74.9 76.6 75.8 91.6 68.0 95.9 84.2 47.3 87.2 81.9 1.3.1 Простота открытия бизнеса 97.9 52.6 95.8 99.1 67.5 84.1 93.6 88.2 100.0 83.6 95.9 89.8 84.7 89.9 82.0 1.3.2 Простота решения несостоятельности 85.7 50.5 86.2 96.1 38.5 80.9 47.9 71.6 88.1 46.5 96.8 86.5 10.2 86.8 98.3 1.3.3 Простота уплаты на- логов 78.9 82.7 96.3 91.1 60.5 59.7 88.3 67.7 86.6 73.9 95.0 76.2 47.0 85.0 65.3 –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 2014, № 4 (68) 53 В табл. 2 лидеры рейтинга выделены жирно по каждому институту. По рейтинговым оценкам табл. 2 можно выявить институциональные проблемы Ук- раины, которые сдерживают инновационную деятельность. Низкие балльные оценки Ук- раины имеются по следующим институтам: эффективность правительства (15,7); качество регулирования (35,0); верховенство права (23,9); бизнес среда (47,3); простота решения несостоятельности (10,2); простота уплаты налогов (47,0). Приведенная информация свидетель- ствует, что имеющиеся институциональные условия для развития страны в инновацион- ном направлении являются неприемлемыми. В лучшем случае процессы капитализации на предприятиях будут тормозиться, в худшем – отсутствовать вообще. Отставание предпри- ятий по инновационному развитию сказыва- ется на конкурентоспособности и отражается на стоимости бизнеса. Из представленных в табл. 2 институ- тов для капитализации предприятий перво- степенным являются: простота открытия бизнеса, решения несостоятельности (непла- тежеспособности) и уплаты налогов. Украи- на по данным институтам имеет существен- ные отставания. Это сводит на нет возмож- ности привлечения инвестиций, развития предпринимательства, прозрачности бизнеса в государстве и обществе. Положения Украины в сравнении со странами АТР представлены в табл. 3. Таблица 3 Сравнение Украины и стран АТР по институтам, влияющих на инновационную деятельность за 2013 г. Название Украина и: Австралия Канада Китай Россия США Ю. Корея Япония + - + - + - + - + - + - + - 1 Институты -38,0 -41,9 3,1 -4,6 -34,6 -24,6 -32,1 1.1 Политическая среда -38,9 -42,1 8,0 4,3 -32,1 -26,0 -32,8 1.1.1 Политическая стабильность и отсутствие наси- лия / терроризма -24,9 -29,1 13,5 17,8 -16,8 -9,3 -27,5 1.1.2 Эффективность правительства -70,4 -73,4 - 26,0 -11,6 -61,3 -56,5 -59,6 1.1.3 Свобода прессы -21,6 -24,1 36,3 6,6 -18,6 -12,3 -11,6 1.2 Регуляторная сре- да -34,8 -35,3 9,4 2,5 -34,9 -8,0 -28,9 1.2.1 Качество регули- рования -61,3 -58,5 -9,3 -5,3 -53,3 -39,4 -38,0 1.2.2 Верховенство права -71,3 -70,6 - 10,9 -2,3 -66,3 -50,5 -57,6 1.2.3 Затраты при увольнении -3,3 -6,0 29,0 8,7 -10,0 29,0 -10,0 1.3 Бизнес среда -40,2 -48,1 -8,2 -20,7 -36,9 -39,9 -34,6 1.3.1 Простота откры- тия бизнеса -13,2 -14,4 17,2 1,1 -5,1 -5,2 2,7 1.3.2 Простота решения несостоятельности -75,5 -85,9 - 28,3 -36,3 -76,3 -76,6 -88,1 1.3.3 Простота уплаты налогов -31,9 -44,1 - 13,5 -26,9 -29,2 -38,0 -18,3 Σ (по количеству) 0 13 0 13 7 6 6 7 0 13 1 12 1 12 –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 54 ISSN 1562-109X 2014, № 4 (68) Сделана рандомная выборка ряда стран АТР и Украины по институтам, влияющих на инновационную деятельность («+» – Украина имеет превосходство, а «-» – уступает срав- ниваемой стране). Для наглядности, положи- тельные и отрицательные показатели выде- лены жирно. По данным табл. 3 можно сделать вы- вод о том, что Украина уступает Австралии, Канаде, США (трем странам по 0-13), Юж- ной Корее и Японии (двум странам по 1-12), России (6-7), но превосходит Китай (7-6). По рейтингу институтов Украина уступает Рос- сии на 4,6 пункта, но превосходит Китай на 3,1. Существенное институциональное пре- восходство Украины над Китаем наблюдает- ся по таким направлениям, как: свобода прессы (политическая среда) и затраты при увольнении (регуляторная среда). При этом Украина существенно уступает Китаю по эффективности (политическая среда) и про- стоте решения несостоятельности (бизнес среда). По данным табл. 3 видно, что Китай по сравнению с Украиной, в институцио- нальном плане, «преуспел» в ограничении прав и свобод субъектов инновационной дея- тельности. В Китае, при всей строгости имеющихся институциональных ограниче- ний, происходит развитие инновационной деятельности бизнеса. В исследовании определено соответст- вие инновационной деятельности и оказы- вающих на нее влияние институтов по АТР и Украине. В связях между данными табл. 1 и 2 следует отметить отличия в рейтингах, ко- торые представлены в табл. 4. Таблица 4 Рейтинг стран по инновационной деятельности и по институтам, влияющих на инновационную деятельность, 2013 г. № п/п Страна Таблица 1* Знак сравнения Таблица 2** 1 Австралия 13 > 11 2 Бруней – – 34 3 Гонконг 27 > 9 4 Канада 11 > 5 5 Китай 25 < 113 6 Колумбия – – 62 7 Малайзия 34 < 49 8 Мексика – – 66 9 Н. Зеландия 20 > 3 10 Россия 18 < 87 11 Сингапур 7 = 7 12 США 3 < 17 13 Тайвань 10 – – 14 Украина 49 < 105 15 Ю. Корея 1 < 32 16 Япония 4 < 20 * Рейтинг инновационного развития стран. ** Рейтинг стран по институтам, влияющих на инновационную деятельность. По данным табл. 4 использование ин- ституционального потенциала стран в инно- вационной деятельности соответствует: min: Австралия, Бруней, Гонконг, Ка- нада, Колумбия, Мексика, Н. Зеландия; max: Китай, Малайзия, Россия, Синга- пур, США, Тайвань, Украина, Южная Корея, Япония. Для стран, попавших в группу «min», имеются перспективы инновационного раз- вития, в то время как для стран из группы –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 2014, № 4 (68) 55 «max» для инновационного развития следует провести качественные изменения институ- тов, которые оказывают влияние на иннова- ционную деятельность. При этом такие стра- ны, как США, Южная Корея и Япония с ка- ждым улучшением в институциональном по- ле смогут гарантировать своей стране лиди- рующие позиции в рейтинге инновационного развития, тем самым обеспечить конкуренто- способность бизнеса. Чтобы бизнес был конкурентоспособ- ным на мировом рынке, необходимо уделять более пристальное внимание специализиро- ванным стратегическим активам: технологи- ческим и маркетинговым ресурсам. В Азии, с изменением экономических институтов и конкурентоспособности среды, значимость универсальных ресурсов (финансовые и че- ловеческие) постепенно снижается, а специа- лизированных ресурсов (технико-техноло- гические и маркетинговые) – увеличивается, в качестве источников конкурентного пре- имущества [9, с. 292]. Следовательно, целесообразным явля- ется капитализация активов, которые непо- средственно связаны с производством и про- движением товара на внутренних и внешних рынках. Для предприятий, которые пред- ставлены в Украине, приоритетом в капита- лизации должны выступать те направления в развитии бизнеса, которые будут отвечать национальным и международным тенденци- ям конкурентной борьбы между субъектами хозяйствования. Таким примером может вы- ступить инновационное развитие предпри- ятий – развитие, в первую очередь касаю- щихся технико-технологических преобразо- ваний активов бизнеса. Поэтому лицам, за- интересованным в развитии предприятий, следует перенаправлять полученные выгоды от бизнеса, в первую очередь, в материаль- ные активы. В практической деятельности в Украи- не показатели инновационного развития и капитализации не являются для предприятий предписанными к предоставлению в откры- тую публичную отчетность, что, в свою оче- редь, не побуждает руководство и собствен- ников к стремлению выбора инновационного пути развития для бизнеса [10, c. 54]. Инновационная деятельность в госу- дарстве, кроме институциональной состав- ляющей, зависит также от инфраструктуры, науки, человеческого капитала, бизнеса, ко- торый придерживается инновационного пути развития, и рынка, где бизнес отстаивает свои интересы [8]. В «управлении» институциональными изменениями в целях капитализации про- мышленных предприятий примером могут служить «адаптивные к внешней среде моде- ли организации бизнеса» Японии и Южной Кореи, относимых к инновационно развитым странам. «Управление» институциональными изменениями для предприятий в первую оче- редь должно касаться формальных юридиче- ских правил, так как для них временной пе- риод на изменения незначителен, в то время как для неформальных социальных норм требуется больше времени на изменения. В институциональной теории используется че- тыре уровня классификации институцио- нальных ограничений по О. Уильямсону, с перспективами изменений на разных вре- менных промежутках: 1. Уровень укорененности: Неформальные институты, традиции, нормы, религия. Частота смены: 100-1000 лет. 2. Уровень институциональной среды: формальные правила игры, особенно в собственности (государственное устройство, судебная система, бюрократия). Частота смены: 10-100 лет. 3. Уровень управления: играть в игру, особенно в контракты (выравнивание структуры управления с транз- акциями). Частота смены: 1-10 лет. 4. Уровень распределения ресурсов и занятости: цены и объемы, стимулирование вы- равнивания. Частота смены: непрерывно [11, с. 601]. В долгосрочных планах субъекта хо- зяйствования на институциональную сре- ду могут влиять формальные институты и управление ими. Примером «управления» формальными институтами, которые оказывают влияние на –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 56 ISSN 1562-109X 2014, № 4 (68) изменения стоимости бизнеса, капитализа- цию, могут служить азиатские промышлен- ные конгломераты: Кейрецу (англ.: Keiretsu) в Японии. Примеры объединения предприятий: Fuyo, Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo и др. [12]. Чеболь (англ.: Chaebol) в Южной Ко- рее. Примеры объединения предприятий: Daewoo, Hyundai, LG, Samsung и др. [13]. Для оценки особенностей выбранных азиатских объединений используются дан- ные табл. 5 и 6, в которых представлены ос- новные институциональные условия функ- ционирования «объединенных предпри- ятий». Японские сети Кейрецу могут быть оп- ределены как «институционализированные отношения между предприятиями на основе локализованных сетевых плотных сделок, стабильного рамочного обмена и форм кол- лективного периодического действия». Эти отношения, как правило, включают перекре- стное владение, общие торговые марки, внутрисетевые транзакции и льготные креди- ты внутри сети [16, с. 255]. Кейрецу являют- ся самыми крупными и наиболее соответст- вующими институтами в экономической сис- теме Японии [15, с. 1]. Кейрецу как институт, сначала создавался, а затем оспаривал су- ществующие экономические институты [17, с. 47]. Таблица 5 Сравнение Кейрецу и Чеболь [14, с. 40; 15, с. 56] № п/п Особенности Кейрецу (Япония) Чеболь (Ю. Корея) 1 Собственность и контроль Перекрестное владение акциями Направленность на стейкхолдеров Коллективное руководство Семейное владение Семейная направленность Сильный авторитаризм 2 Структура Горизонтальное диверсифицирова- ние или вертикальное интегрирова- ние Банки являются основными члена- ми группы Экспансия на основе долгосрочных планов стратегического планирова- ния группы Несвязанная, вертикально- интегрированная структура Правительство не разрешает группам иметь банки Экспансия основана на семейных настроениях и политики прави- тельства 3 Финансы Внутренние цели продиктованы долгосрочными доходами собствен- ных финансовых институтов Капитализация с помощью внут- ренних банков и финансовых ин- ститутов, готовых брать на себя по- вышенные риски Внутренние цели продиктованы правительственной целевой пове- сткой Перекрестные долговые выплаты по гарантированным кредитам 4 Влияние правительства Поддержка промышленной полити- ки через исследовательские субси- дии Снижение конкуренции в поддерж- ку более слабых предприятий без стратегических потерь Приведение в исполнение про- мышленной политики путем пря- мых дотаций и субсидий Проведение недисциплинирован- ного роста и перепроизводства в некоторых отраслях 5 Рынок Глобальные продажи Международная экспансия 6 Технология Развитие группы (поступательное) / инновационные лидеры Развитие группы (поступатель- ное) 7 Культура менеджмента Требуется время, чтобы достичь консенсуса Быстрое принятие решений и воз- можность продажи или ликвида- ции убыточных подразделений 8 Продукция Специализированная Диверсифицированная –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 2014, № 4 (68) 57 Таблица 6 Институциональный контекст Японии и Южной Кореи [9, с. 421] № п/п Институциональ- ный контекст Япония Ю. Корея 1 Финансовый ры- нок Банк-центр (сосредоточение дол- га) Неэффективность фондового рын- ка и низкая автономия банков 2 Рынок труда Фирменно-специальная подготов- ка, обучение и развитие Отсутствие профессиональных школ и институтов Отсутствие профессиональных школ и институтов Низкое развитие рынка менедже- ров 3 Рынок сбыта Эффективная информационная диффузия Менее эффективная информаци- онная диффузия Низкое признание нововведений 4 Правительственные постановления Умеренная Относительно свободная коррупция Высокий Коррупция является повсеместной 5 Исполнения кон- трактов Предсказуемо Относительно непредсказуемо Кейрецу группы взяли на себя инициа- тиву в столь многих областях японского раз- вития, что они будут по-прежнему играть ведущую роль в формировании будущего. При преобразовании собственных компаний внутри страны: от индустриальных к постин- дустриальным, – они не только перестроили весь японский индустриальный пейзаж, но также взяли на себя власть и ответственность за будущие социальные и культурные задачи [15, с. 1]. Помимо того, что Кейрецу группы рассматриваются как японские формы орга- низации бизнеса, в результате специфиче- ской экономической и институциональной среды, они представляют собой интересные нормативные модели для украинских корпо- ративных групп как в организационных, так и технологических инновациях, в том числе: обеспечение иерархии доверия на основе системы внутригруппового развития люд- ских ресурсов и R&D деятельности [15, с. 66]. В Японии с помощью закрытых связей, характерных для Кейрецу, крупные предпри- ятия могут контролировать скорость переда- чи технологии и тем самым удерживать рен- ту по технологиям и инновациям. Согласно договоренности между предприятиями ис- следования, разработки и продукция с высо- кой добавленной стоимостью в основном остаются в Японии, а трудоемкие операции переходят в другие страны АТР [16, с. 257]. Так, стабильные вертикальные связи Кейре- цу содействуют технологическому сотруд- ничеству и кросс-потокам технических зна- ний через границы предприятий в связи с тем, что инвестиции в научные исследования и разработки возвращаются в виде прибыли не только для компании, чтобы инвестиро- вать, но и к другим членам группы, которые не проводят финансовые затраты на исследо- вания и разработки [18, с. 1571]. Что касается корейского опыта, то здесь неформальные институты меняются значительно медленнее, нежели формальные («старые привычки отмирают с трудом»), и, следовательно, изменения в Южной Корее формальных институтов корпоративного управления не могут преобразовать нефор- мальность, в которой корпорации связаны друг с другом, правительством, и обществом [9, с. 149]. Уникальные характеристики ко- рейской экономики не являются легко под- верженными изменениям, так как для Юж- ной Кореи характерна сплоченность эконо- мических институтов. Это также означает, что сильная сплоченность между института- ми может помешать успешной переносимо- сти корейских управленческих методов в другие институциональные контексты [9, с. 411-415]. Чеболь как корейский институт может отмечаться такими заслугами, как: инвести- ции в процветание страны, технологические инновации, в частности, управление на осно- ве долгосрочных перспектив, конкуренция –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 58 ISSN 1562-109X 2014, № 4 (68) идей по увеличению инвестиций, а также смелые решения для выхода на развиваю- щиеся отрасли [19, с. 52]. В целях предотвращения снижения прибыли Чеболы расширяют свои операции в высокотехнологичных и быстро развиваю- щихся отраслях. Кроме того, такое расшире- ние позволяет получить современные знания и технологии. Чеболы используют получен- ные знания для улучшения продукции и про- цессов в других частях своего конгломерата, тем самым в разы снижая издержки бизнеса, повышая качество товаров и производствен- ных процессов, которые необходимы в гло- бализирующемся мире [20, с. 62]. За Чеболями значится существенный вклад в бурное развитие корейской экономи- ки, и в то же время имеются сопутствующие проблемы, такие как: кумовство, коррупци- онные отношения с правительством, эконо- мическая концентрация [21, c. 1]. Все это по- родило «кумовской капитализм»1, который во второй половине XX века был характерен для «Азиатских тигров». Но, кроме того, се- мейственность в бизнес-системах является эффективной в установлении долгосрочных отношений с коррумпированными чиновни- ками и политиками [23, с. 27]. По итогу исследования азиатского опыта, следует выделить то, что характерно не только для стран, представляющих АТР, но также может встречаться и в других ре- гионах мира. В частности, утверждение, что со временем условия жизнедеятельности из- меняются, люди адаптируются, институцио- нальная структура смещается, предприятия могут заново перестроить себя, коэволюцио- нировать со своей институциональной сре- дой, и, следовательно, бизнес-системы также изменятся [24, с. 404]. Так, во время эконо- мического спада ожидается, что предприятия при любом типе экономики будут изменять свое поведение в сторону образа действий, в котором существует институциональная поддержка. [25, с. 10]. Тем не менее офици- альные институты, образованные правовыми 1 Кумовской капитализм – термин, харак- теризующий капиталистическую экономику, в которой успех бизнеса зависит от близости отно- шений между бизнесменами и государственными служащими [22]. традициями, находятся под влиянием нефор- мальных институтов. Это влияние, как пра- вило, варьируется в зависимости от региона мира. Ролью неформальных институтов в Азии нельзя пренебрегать, так же, как и пра- вовые традиции не могут быть недооценены [26, с. 22]. Относительно большое влияние неформальные институты и семейная при- надлежность бизнеса оказывают на фор- мальные институты, в частности на правовые отношения. Кроме того, неформальные сети между фирмами, из разных отраслей про- мышленности, особенно важны в некоторых странах Азии [26, с. 9]. При рассмотрении азиатских стран наблюдается много случаев, где высок уровень концентрации собствен- ности, улучшенных методов контроля и кон- тролирующих собственников, которые пред- ставлены отдельными лицами или семьями [26, с. 8]. Хотя азиатские страны различают- ся по этапам индустриализации, темпам эко- номического роста, культуре и политико- экономическим институтам, общим для большинства стран АТР является институ- циональное давление со стороны сильного государственного контроля над экономиче- ским обменом, хорошо зарекомендовавшим себя путем установления традиций, обычаев и культурного наследия. При таких сильных давлениях институционализации бизнес- системы и организации, как ожидается, должны соответствовать требованиям инсти- туциональной среды. Например, крупные азиатские предприятия, в отличие от их кол- лег из США, как правило, организованы в бизнес-группы, а не в многофилиальные фирмы [27, с. 366]. Общим для АТР и других стран явля- ется то, что правительство устанавливает правила, и, следовательно, в любой момент времени структуру управления в стране ото- бражают институты, созданные государст- вом, в целях вектора развития и регулирова- ния экономики [24, с. 402]. Согласно инсти- туциональной теории, организационные вы- ходы, цели и действия должны соответство- вать институциональным правилам, в том числе нормам, верованиям, культуре и ожи- даниям, налагаемым институциональной средой, которые определяют, что может быть осуществлено, а что нет. Организациям не- –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 2014, № 4 (68) 59 обходимо искать легитимность, особенно среди субъектов во всеобъемлющей инсти- туциональной среде, где эти субъекты обыч- но называются «институциональными со- ставляющими», которые контролируют и координируют критические ресурсы органи- зационных операций [27, с. 366]. По Д. Норт, предприятия и частные лица максимизируют полезность или прибыль внутри «правил иг- ры», которые зависят от ограничений. Тем не менее страны и предприятия не принимают установленные ограничения как данность, а наоборот, способны создать новые экономи- ческие и социальные институты, которые развязывают руки бизнесу и частным лицам в создании стоимости для общества и пред- приятий [17, с. 38]. Можно утверждать, что в высокоинтегрированной и инновационной бизнес-среде, такой как мировые рынки, дол- госрочные деловые отношения являются бо- лее экономически взвешенными и эффектив- ными. Этот аргумент основан на наблюде- нии, что постоянное совершенствование тех- нологий и разработка новых продуктов ста- вится выше корпоративных приоритетов, и для достижения этих целей корпорация должна установить и поддерживать деловые отношения, в которых обе стороны могут постоянно обмениваться информацией, что- бы они могли работать вместе плавно для достижения общих целей [5, с. 14]. Выводы и предложения. Стремитель- ное экономическое развитие, рост благосос- тояния стран АТР привлекают внимание ис- следователей, в частности экономистов. Изу- чение восточного вектора в институциональ- ных вопросах стоимостного изменения биз- неса становится насущной темой по выжива- нию, развитию бизнеса Украины в условиях антагонистической борьбы. В данной работе предпринята попытка определить сложившиеся институциональ- ные условия АТР, которые определяют успех бизнеса. Так, выделены основные характер- ные особенности, определяющие процессы изменения стоимости бизнеса, капитализа- ции в странах АТР: высокий уровень государственного контроля и поддержки бизнес-групп; значительная доля высокотехнологич- ных публичных компаний; кумовской капитализм; курс на инновационный путь развития предприятий; наличие долгосрочных планов по раз- витию бизнеса, деловым отношениям; присутствие закрытых связей в бизнес- группе для новых игроков; низкая вероятность недружественного поглощения активов бизнеса; организация предприятий в бизнес- группы; ориентация на создание продукции с высокой добавочной стоимостью; перенесение трудоемких операций в менее развитые страны АТР; повышение роли технико-технологи- ческих и маркетинговых ресурсов; присутствие совокупного имиджевого эффекта у бизнес-группы; свободный доступ к знаниям внутри бизнес-группы; семейная принадлежность бизнеса (преимущественно во владении и управле- нии); снижение преувеличенной значимости финансовых и человеческих ресурсов; существенное влияние неформальных институтов (традиции, обычаи, культура) на правовые отношения; экспортно-ориентированная экономи- ка. Проведенное исследование заключает- ся в рассмотрении институциональных усло- вий капитализации инновационно развитых стран АТР. Анализ и обобщение опыта стран АТР предоставит Украине возможность: использовать теоретический и практи- ческий опыт азиатских стран в целях расши- рения вариаций идей по развитию бизнеса; выявить основные направления инно- вационного развития государства, которые требуют качественных изменений; сравнить имеющиеся институциональ- ные условия инновационной деятельности государства с зарубежными; определить институциональный по- тенциал государства в инновационной дея- тельности; заимствовать опыт азиатских промыш- ленных конгломератов в создании институ- тов; –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 60 ISSN 1562-109X 2014, № 4 (68) рассмотреть институциональный кон- текст стран АТР, который оказывает влияние на адаптацию бизнеса во внешней среде; определить направления развития го- сударства исходя из приемлемых к использо- ванию общих и частных институциональных условий АТР, которые оказывают влияние на стоимостные изменения бизнеса и процессы капитализации на предприятиях. Перечисленные выше положения осно- вываются на поставленной цели и решаемых задачах данной работы. Выбранное направ- ление тематики является актуальным, и тре- бует дальнейшего исследования. Литература 1. 制度变迁理论 (Institution Change Theory) [Electronic Resource]. – Mode of access : URL http://wiki.mbalib.com/ wi- ki/制度变迁理论. 2. The BRICs and beyond: prospects, challenges and opportunities [Electronic Resource]. – Mode of access : URL : http://www.pwc.com/gx/en/world-2050/the- brics-and-beyond-prospects-challenges-and- opportunities.jhtml. 3. International Monetary Fund: World Economic Outlook Database October 2014 [Electronic Resource]. – Mode of access : URL : http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/0 2/weodata/index.aspx. 4. 制度经济学 (Institutional Economics) [Electronic Resource]. – Mode of access : URL : http://wiki.mbalib.com/wiki/Institutional_Econo mics. 5. Kagami S. Theoretical Aspects of the Japanese Institutional Relations Model and its Effectiveness for Corporate Governance in the Context of Globalization / S. Kagami // Case Western Reserve University. – 2000. – P. 183 [Electronic Resource]. – Mode of access : URL : http://digitalcase.case.edu:9000/fedora/get/ksl:w eaedm15/weaedm15.pdf. 6. Нанотехнологии как ключевой фак- тор нового технологического уклада в эко- номике: моногр. / под ред. академика РАН С.Ю. Глазьева, проф. В.В. Харитонова. – М.: Тровант, 2009. – 304 с. 7. Most Innovative in the World 2013: Countries [Electronic Resource]. – Mode of access : URL : http://images.businessweek. com/bloomberg/pdfs/most_innovative_countries _2014_011714.pdf 8. Global Innovation Index 2013: Com- pare two countries [Electronic Resource]. – Mode of access : URL : http://www.globalin- novationindex.org/content.aspx?page=interac- tive-Comparision 9. Jwa S-H., Lee I.K. Korean Chaebols in Transition: Road Ahead and Agenda / S-H. Jwa, I.K. Lee // Korea Economic Research Institute. – 2000. – P. 451. 10. Булеев И.П. Некоторые институ- циональные аспекты инновационного разви- тия экономики Украины / И.П. Булеев // Нау- кові праці Донецького національного техніч- ного університету. Серія: економічна. – До- нецьк: ДонНТУ, 2011. – Вип. 40-2. – С. 52-56. 11. Menard С., Shirley M.M. The Hand- book of New Institutional Economics / C. Me- nard, M.M. Shirley. – Heidelberg: Springer, 2008. – 884 р. 12. Keiretsu [Electronic Resource]. – Mode of access : URL : http://www.investope- dia.com/terms/k/keiretsu.asp. 13. Chaebol [Electronic Resource]. – Mode of access : URL : http://www.inves- topedia.com/terms/c/chaebol-structure.asp 14. Tu H.S., Kim S.Y., Sullivan S.E. Global strategy lessons from Japanese and Ko- rean business groups / H.S. Tu, S.Y. Kim, S.E. Sullivan // Business Horizons. – 2002. – Vol. 45, Issue 2. – P. 39-46. 15. Grabowiecki J. Keiretsu Groups: Their Role in the Japanese Economy and a Ref- erence Point (or a Paradigm) for Other Countries / J. Grabowiecki // Institute of Developing Economies, Japan External Trade Organization, V.R.F. Series. – 2006. – № 413. – P. 79. 16. Peng M.W., Lee S.-H., Tan J.J. The keiretsu in Asia: Implications for multilevel theories of competitive advantage / M.W. Peng, S.-H. Lee, J.J. Tan // Journal of International Management. – 2001. – Vol. 7, Issue 4. – P. 253-276. 17. Roehl T. Japanese business institu- tions: An illustration of the Douglas North insti- tutional economics / T. Roehl // The Hikone- Ronso. – 2011. – № 387. – P. 38-49. 18. Kuznetsova N.V. Keiretsu: Past, present and future / N.V. Kuznetsova // World –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 2014, № 4 (68) 61 Applied Sciences Journal. – 2013. – Vol. 26, Issue 12. – P. 1569-1573. 19. Jung D.H. Debates on Korean Chae- bol (Conglomerates) / D.H. Jung // University of Delhi. – 2013. – P. 61 [Electronic Resource]. – Mode of access : http://www.mtk.ut.ee/sites/ default/files/mtk/dokumendid/jung_debates_on_ korean_chaebol_conglomerates.pdf. 20. Debnath S.Ch., Tokuda A. Value- based Management in Japanese Keiretsu and Korean Chaebols / S.Ch. Debnath, A. Tokuda // Ritsumeikan International Affairs. – 2013.– Vol.11. – P. 45-70. 21. Murillo D., Sung Y-d. Understanding Korean Capitalism: Chaebols and their Corpo- rate Governance / D. Murillo, Y.-d. Sung // ESADEgeo Center for Global Economy and Geopolitics. – 2013. – P. 11 [Electronic Re- source]. – Mode of access : http://www.esade- geo.com/download/PR_PositionPapers/43/ficPD F_ENG/201309%20Chaebols_Murillo_Sung_ EN.pdf. 22. Crony capitalism [Electronic Reso- urce]. – Mode of access : URL : http://www.in- vestopedia.com/terms/c/cronycapitalism.asp. 23. Kim В.K. Chaebol Restructuring and Family Business in Korea / K.K. Won. // Korea National Open University. – 2004. – P. 30 [Elec- tronic Resource]. – Mode of access : http://faculty.knou.ac.kr/~kwkim/papers/paper/ p-0013.doc. 24. Tipton F.B. Southeast Asian capi- talism: History, institutions, states, and firms / F.B. Tipton // Asia Pacific Journal of Manage- ment. – 2009. – № 26. – P. 401-434. 25. Mehri D. Restructuring in the Toyota Keiretsu during the Asian Financial Crash: An Ethnographic Perspective into Neo-liberal Reforms and the Varieties of Capitalism / D. Mehri // UC Berkeley. – 2009. – P. 57 [Elec- tronic Resource]. – Mode of access : URL : http://www.irle.berkeley.edu/culture/papers/Meh ri08.pdf. 26. Högberg A. Formal and informal in- stitutions in Asia: A survey of Asian corporate governance / A. Högberg // Jönköping Interna- tional Business School. – 2009. – P. 25 [Elec- tronic Resource]. – Mode of access : URL : http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:279 299/FULLTEXT01.pdf 27. Lu Y., Tsang E.W.K., Peng M.W. Knowledge management and innovation strate- gy in the Asia Pacific: Toward an institution- based view / Y. Lu, E.W.K. Tsang, M.W. Peng // Asia Pacific Journal of Management. – 2008. – № 25. – P. 361-374. Представлена в редакцию 03.12.2014 г.

Институциональные условия капитализации предприятий инновационно развитых стран Азиатско-Тихоокеанского региона

Репозитарії

Схожі ресурси