Технико-технологические исследования составов древних строительных растворов Софии Киевской – один из факторов датировки памятников архитектуры Древнего Киева Х–ХII вв.

Отличительной чертой строительных растворов Софийского собора является наличие в нем «специального» заполнителя – обожженного лессового суглинка, который не имеет аналогии со структурой плинфы в кладке собора. Это характерно только для каменных сооружений Древнего Киева X–ХI в. и является дополни...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2011
Автори:	Стриленко, Ю.Н., Тоцкая, И.Ф.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури 2011
Назва видання:	Праці Центру пам’яткознавства
Теми:	Архітектурна та містобудівна спадщина
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/80204
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Технико-технологические исследования составов древних строительных растворов Софии Киевской – один из факторов датировки памятников архитектуры Древнего Киева Х–ХII вв. / Ю.Н. Стриленко, И.Ф. Тоцкая // Праці Центру пам’яткознавства: Зб. наук. пр. — 2011. — Вип. 19. — С. 69-78. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-80204
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-802042015-04-14T03:02:01Z Технико-технологические исследования составов древних строительных растворов Софии Киевской – один из факторов датировки памятников архитектуры Древнего Киева Х–ХII вв. Стриленко, Ю.Н. Тоцкая, И.Ф. Архітектурна та містобудівна спадщина Отличительной чертой строительных растворов Софийского собора является наличие в нем «специального» заполнителя – обожженного лессового суглинка, который не имеет аналогии со структурой плинфы в кладке собора. Это характерно только для каменных сооружений Древнего Киева X–ХI в. и является дополнительным датирующим признаком для памятников, начиная с Десятинной церкви. Замыкают этот перечень Михайловская церковь Выдубицкого монастыря и церковь Спаса на Берестове. Однородный состав строительного раствора и фресковой штукатурки Софийского собора дает основание утверждать, что в строительстве всего объема собора – от центрального ядра и до наружных галерей – не было существенных перерывов во времени в течение І пол. XI в. Существенно отличаются от первоначальной кладки собора строительная технология в поздних пристройках XII в. – прокладках под аркбутаны, апсиде крещальни и пр. Следует отметить, что нет аналогии в составе фресковых штукатурок Софийского собора и образцов первичной фрески на кладке Х в. в раскопе Десятинной церкви. Відмінною рисою будівельних розчинів Софійського собору є вміст у ньому «спеціального» заповнювача – випаленого лесового суглинку, який не має аналогії зі структурою плінфи в муруванні собору. Це притаманно тільки для кам’яних споруд Стародавнього Києва X–ХI ст. і є додатковою ознакою для датування пам’яток, починаючи з Десятинної церкви. Закінчують цей перелік Михайлівська церква Видубицького монастиря і церква Спаса на Берестові. Однорідний склад будівельного розчину і фрескового тиньку Софийского собору дають підстави стверджувати, що в будівництві всього об’єму собору – від центрального ядра до зовнішніх галерей – не було помітних перерв у часі протягом першої половини XI ст. Суттєво відрізняється від первісного мурування собору будівельна технологія в пізніх прибудовах XII ст. – прокладках під аркбутани, абсиді хрещальні й інших. Слід зазначити, що немає аналогії у складі фрескових тиньків Софійського собору і зразків первинної фрески на залишках мурування Х ст. у розкопі Десятинної церкви. The distinguishing feature of build solutions of the Sofi a cathedral is a presence in him the «special » fi ller – burnt loess loam which does not have an analogy with the structure of plinpha in laying of cathedral. It is characteristic only for stone buildings of Ancient Kiev in the X–ХI centuries and is an additional dating sign for monuments, since the Tithe Church. Lock this list Mikhaylovskaya (St. Mikhael) Church of Vydubitchy Monastery and the Spas-on-Berestove Church. Homogeneous composition of a build solution and fresco plaster of the St. Sofi a Cathedral is given by foundation to assert that in building of all of volume of cathedral – from a central kernel and to the outward galleries – there were not substantial interruptions in time in a fl ow 2nd half of the XI century. Substantially differ from the primary laying of cathedral a build technology in late annexes of the XII century – the bases of arcbutans, to the apse of baptisterium etc. It should be noted that there is not an analogy in composition the fresco plasters of the St. Sofi a Cathedral and standards of primary fresco on laying of the X century in archeological excavations of the Tithe Church. 2011 Article Технико-технологические исследования составов древних строительных растворов Софии Киевской – один из факторов датировки памятников архитектуры Древнего Киева Х–ХII вв. / Ю.Н. Стриленко, И.Ф. Тоцкая // Праці Центру пам’яткознавства: Зб. наук. пр. — 2011. — Вип. 19. — С. 69-78. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 2078-0133 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/80204 75.052(477-25)”10/13” ru Праці Центру пам’яткознавства Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Архітектурна та містобудівна спадщина Архітектурна та містобудівна спадщина
spellingShingle	Архітектурна та містобудівна спадщина Архітектурна та містобудівна спадщина Стриленко, Ю.Н. Тоцкая, И.Ф. Технико-технологические исследования составов древних строительных растворов Софии Киевской – один из факторов датировки памятников архитектуры Древнего Киева Х–ХII вв. Праці Центру пам’яткознавства
description	Отличительной чертой строительных растворов Софийского собора является наличие в нем «специального» заполнителя – обожженного лессового суглинка, который не имеет аналогии со структурой плинфы в кладке собора. Это характерно только для каменных сооружений Древнего Киева X–ХI в. и является дополнительным датирующим признаком для памятников, начиная с Десятинной церкви. Замыкают этот перечень Михайловская церковь Выдубицкого монастыря и церковь Спаса на Берестове. Однородный состав строительного раствора и фресковой штукатурки Софийского собора дает основание утверждать, что в строительстве всего объема собора – от центрального ядра и до наружных галерей – не было существенных перерывов во времени в течение І пол. XI в. Существенно отличаются от первоначальной кладки собора строительная технология в поздних пристройках XII в. – прокладках под аркбутаны, апсиде крещальни и пр. Следует отметить, что нет аналогии в составе фресковых штукатурок Софийского собора и образцов первичной фрески на кладке Х в. в раскопе Десятинной церкви.
format	Article
author	Стриленко, Ю.Н. Тоцкая, И.Ф.
author_facet	Стриленко, Ю.Н. Тоцкая, И.Ф.
author_sort	Стриленко, Ю.Н.
title	Технико-технологические исследования составов древних строительных растворов Софии Киевской – один из факторов датировки памятников архитектуры Древнего Киева Х–ХII вв.
title_short	Технико-технологические исследования составов древних строительных растворов Софии Киевской – один из факторов датировки памятников архитектуры Древнего Киева Х–ХII вв.
title_full	Технико-технологические исследования составов древних строительных растворов Софии Киевской – один из факторов датировки памятников архитектуры Древнего Киева Х–ХII вв.
title_fullStr	Технико-технологические исследования составов древних строительных растворов Софии Киевской – один из факторов датировки памятников архитектуры Древнего Киева Х–ХII вв.
title_full_unstemmed	Технико-технологические исследования составов древних строительных растворов Софии Киевской – один из факторов датировки памятников архитектуры Древнего Киева Х–ХII вв.
title_sort	технико-технологические исследования составов древних строительных растворов софии киевской – один из факторов датировки памятников архитектуры древнего киева х–хii вв.
publisher	Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури
publishDate	2011
topic_facet	Архітектурна та містобудівна спадщина
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/80204
citation_txt	Технико-технологические исследования составов древних строительных растворов Софии Киевской – один из факторов датировки памятников архитектуры Древнего Киева Х–ХII вв. / Ю.Н. Стриленко, И.Ф. Тоцкая // Праці Центру пам’яткознавства: Зб. наук. пр. — 2011. — Вип. 19. — С. 69-78. — Бібліогр.: 8 назв. — рос.
series	Праці Центру пам’яткознавства
work_keys_str_mv	AT strilenkoûn tehnikotehnologičeskieissledovaniâsostavovdrevnihstroitelʹnyhrastvorovsofiikievskojodinizfaktorovdatirovkipamâtnikovarhitekturydrevnegokievahhiivv AT tockaâif tehnikotehnologičeskieissledovaniâsostavovdrevnihstroitelʹnyhrastvorovsofiikievskojodinizfaktorovdatirovkipamâtnikovarhitekturydrevnegokievahhiivv
first_indexed	2025-07-06T04:10:32Z
last_indexed	2025-07-06T04:10:32Z
_version_	1836869256707309568
fulltext	69Праці Центру пам'яткознавста, вип. 19, К., 2011 27. Сідорова О. Художньо-структурні особливості архітектурних фасадів житлових будівель Києва кінця ХІХ – на початку ХХ ст. // Українська академія мистецтв. Дослідницькі та науково- методичні праці. Вип. 15. – К., 2008. – С. 184–193. Сердюк Е.М. Методические основы выявления, исследования и учета памятни- ков жилищной архитектуры В статье рассматриваются проблемы сохранения интерьеров памятников, их теоретиче- ские принципы, международный и отечественный опыт, проблем их выявления и учета. Ключевые слова: памятники жилищной архитектуры; ценные интерьеры; критерии оценки памятников; учет памятников; адаптация памятников. Serdyuk O.M. Methodical principles of exposure, research and account of sights of hous- ing architecture In the article considered the problems of preserving monuments interiors, theoretical founda- tions, international and domestic experience, normalization of their detection and accounting. Key words: monuments of residential architecture; valuable interiors; criteria for evaluating sites, accounting of monuments, monuments adjustment. УДК 75.052(477-25)”10/13” Ю.Н. СТРИЛЕНКО И.Ф. ТОЦКАЯ Технико-технологические исследования соста- вов древних строительных растворов Софии Киевской – один из факторов датировки памят- ников архитектуры Древнего Киева Х–ХII вв. Отличительной чертой строительных растворов Софийского собора является наличие в нем «специаль ного» заполнителя – обожженного лессового суглинка, который не имеет аналогии со структурой плинфы в кладке собора. Это характерно только для каменных сооружений Древнего Киева X–ХI в. и является дополнительным датирующим признаком для памятников, начиная с Десятинной церкви. Замыкают этот перечень Михайловская церковь Выдубицкого монастыря и церковь Спаса на Берестове. Однородный состав строительного раствора и фресковой штукатурки Софийского со- бора дает основание утверждать, что в строительстве всего объема собора – от центрально- го ядра и до наружных галерей – не было существенных перерывов во времени в течение І пол. XI в. Существенно отличаются от первоначальной кладки собора строительная техно- логия в поздних пристройках XII в. – прокладках под аркбутаны, апсиде крещальни и пр. Следует отметить, что нет аналогии в составе фресковых штукатурок Софийского со- бора и образцов первичной фрески на кладке Х в. в раскопе Десятинной церкви. Ключевые слова: известково-цемяночный раствор, комплексный анализ строительных растворов, плинфа, фресковая штукатурка, фреска, цемянка, петрографический шлиф. 70 ISSN 2078-0133 Каменные сооружения периода Киевской Руси Х–ХІІІ вв. отличаются характер- ными технологическими особенностями – применением известково-цемяночных растворов и плинфы, а также техникой кладки – «opus mixtum», «с утопленным рядом» и пр. Ярким примером всех этих особенностей строительной техники, которая берет свое начало еще с эллинистических времен, является Софийский собор в Киеве – шедевр монументальной архитектуры и древнейший сохранив- шийся памятник Киевской Руси [1]. В древности собор представлял собою пятинефный, пятиабсидный тринадца- тиглавый храм, окруженный с севера, запада и юга двумя рядами открытых гале- рей: внутренними – двухэтажными и наружными – одноэтажными. Внутренние галереи I яруса перевязаны кладкой с пятинефным ядром собора. Наружные галереи, включающие разгрузочные полуарки (аркбутаны), перевязки с внутренними галереями не имеют. В соборе с запада имеются две лестничные башни, ведущие на II этаж – полати или хоры. Южная башня перевязана с клад- кой наружных галерей, северная – встроена без перевязи. В XII в. в крайнее южное членение западной наружной галереи встраива ется апсида крещальни. В конце ХII – XIП вв. над южной наружной галереей возво- дится надстройка. В соборе прослеживаются отдельные ремонтные работы, проведенные в древ- ности: закладка тройной аркады бывшей северной наружной галереи, закладка окна и выполнение новой фрески в крайнем восточном членении бывшего южно- го фасада, а также возведение прикладок под верхние пяты аркбутанов для пре- дотвращения их осадки. Эти работы проводились после выполнения фресковой росписи, поскольку в зазоре между кладкой пристроек и основными объе мами сохранилась фреска [2]. В ХVII–ХVIII вв. бывшие открытые галереи собора перестраиваются в закры- тые приделы. Над наружными галереями возводятся новые помещения, достраи- ваются шесть новых куполов, стены снаружи укрепляются контрфор сами, укра- шаются фронтонами, лепкой, в результате чего собор снаружи приобрел бароч- ные формы. Собор построен в технике «смешанной кладки» (opus mixtum) из череду- ющихся рядов дикого камня (гранит, кварцит) и рядов плинфы на цемяночном растворе. Кладка из плинфы выполнена в технике «с утопленным рядом». На протяжении исследований Софии Киевской в течение XX в. постепенно нако- пилось значительное количество новой информации о памятнике. Эта информация в той или иной мере введена в научный оборот, но факты исследований, находки чаще всего выкладывались как отдельные разрозненные факты археологических раско- пок, или архитектурных исследований, или изучения древней стенописи и т.п. Мы прибегли к комплексному анализу накопленных фактов, которые могут коренным образом изменить наши представления об истории постройки 71Праці Центру пам'яткознавста, вип. 19, К., 2011 Софийского собора. В частности, акцент был сделан на технико-технологические исследования древних строительных растворов памятников архитектуры [3]. В НИИ научно-технологического отдела института «Укрпроектреставрация» проведено системное исследование составов и структур древних стро ительных растворов и фресковых штукатурок Софийского собора. Начиная с 1971 г., в собо- ре было проведено восемь серий отборов проб стро ительных растворов и фре- сковых штукатурок по специальной программе, составленной И.Ф. Тоцкой [4]. Все отборы зафиксированы в актах, которые сохраняются в архивах заповедни- ка. Всего исследовано около 180 образцов стро ительных растворов из различных конструкций собора (кладка стен, куполов, подготовка под полы, фундаменты и пр.), 50 образцов фресковых штукатурок из разных композиций для сравнитель- ного анализа материалов настенных росписей. Комплексный химико-петрографический анализ строительных материалов древних сооружений позволил установить некоторые особенности технологии строительного дела в Древнем Киеве. В процессе исследований кладочные, шту- катурные растворы и фресковые штукатурки Софийского собора сравнивались соответственно с растворами Десятинной церкви, Золотых ворот и других камен- ных сооружений того исторического периода – что дало возможность сопостав- лять и обобщать результаты. Софийский собор и сейчас можно назвать образцом школы каменного зод- чества, основанной в Киеве мастерами «от Грек». Строительные растворы его представляют собой композицию вяжущего, в виде известкового теста, и запол- нителя в виде дробленного и тонкомолотого кера мического черепка – цемянки. Кладочный раствор Софийского собора (фото 1) – известково-цемяночный раствор розовато-бурого цвета с включениями крупных обломков цемянки коричневато-красного цвета, очень насыщен заполнителем. Структура цемян- ки мелкозернистая, алевритовая, с песком полевошпатово-кварцевого состава. Размер преобладающей фракции заполнителя от 0,1–0,5 мм до 1–3 мм. В вяжущей части равномерно распределена мелкая фракция цемян ки – мука, которая прида- ет раствору характерный оттенок, гидравлические свойства и повышенную проч- ность, взаимодействуя с из вестью. На контакте между вяжущим и обломками заполнителя наблюдается четко выраженная коррозионная кайма вокруг зерен цемянки, что свидетельствует об активности заполнителя, о взаимодействии его с известью с образованием проч- ного контакта. Это одна из причин высокой прочности и долговечности древних строительных растворов. Штукатурный отделочный раствор отличается от кладочного повышенным содержанием мелкой фракции цемянки и, особенно, пылеватой фракции, что, кста- ти, характерно для всех памятников архитектуры Древнего Киева. Это сделало более удобной затирание штукатурного раствора в поверхностном слое, повыси- 72 ISSN 2078-0133 ло его гидравличность и, в конечном счете, прочность и долговечность. Исходные мате- риалы в кладочном и штукатурном раство- ре одни и те же. Традиционно считалось, что в каче- стве запол нителя в растворах Софийском собора и других древнерусских памятни- ках ис пользовалась цемянка из измель- ченной плинфы. Однако, петрографиче- ские исследования составов строитель- ных растворов и плинф Десятин ной церк- ви, Золотых ворот, Софийского собора, церк- ви Спаса на Берестове, Михайловской церк- ви Выдубицкого монастыря показали, что в этих памятниках микроструктура цемянки в известковых растворах не имеет аналогии с микроструктурой плинфы из кладки стен. При этом характерно, что плинфы указанных памятников имеют некоторые отличия между собой в составе или в структуре, в то время как в строительные растворы добавлялся один и тот же вид цемянки. В кладке каменных сооружениях XI века применялись плинфы, изготовлен- ные из высокопластичных жирных каолиновых глин, отощенных примесью круп- нозернистого кварца (фото 2), а цемянка в растворах имела структуру обожженно- го лессового суглинка (фото 3). Фото 1. Кладочный раствор центрального объема XI в. Увеличение 3х15. Николи +. На золо- тистом фоне микрокристаллического глинисто- карбонатного вяжущего с примесью мелкой фракции цемянки – охристо-бурые обломки мел- козернистой керамики с естественной примесью пылеватого кварца (светлые точки). Слева, спра- ва и в нижней части фото – обломки крупнозер- нистой керамики. Фото 2. Структура плинфы в кладке собора. Увеличение 3х15. Николи +. В кремнеземисто- слюдистой массе обожженной полиминераль- ной глины, неравномерно-зернистые включе- ния кварцево-полевошпатового песка. Фото 3. Структура заполнителя в кладочном растворе XI в. Увеличение 3х15. Николи +. 73Праці Центру пам'яткознавста, вип. 19, К., 2011 Мы назвали этот заполнитель «специальным» (фото 3), в отличие от цемянки, изготовленной из плинфы. Наряду с применением обожженного лесса имеет место добавление в раство- ры необожженного лессовидного суглинка, который придает растворам мягкий буроватый оттенок. Анализ проб строительных растворов, отобранных из разных мест Софийского собора, показал, что состав раствора от центрального ядра собора к наружным галереям принципиально не изменился. Однако, если в фунда ментах и нижней части пятинефного объема основным наполнителем является «специ- альный» заполнитель, то в верх них частях здания (второй этаж) и наружных гале- реях в соста ве раствора увеличивается доля заполнителя крупнозернистой струк- туры, аналогичного по структуре плинфе в кладке собора. Основным же запол- нителем, по-прежнему, остается лессовый суглинок, как в виде цемянки, так и в сыром виде. (фото 4). Древний ремонт собора ХП в. зафиксирован по существенно отличающему- ся по составу раствору в следующих местах: кладка абсиды крещальни, заклад- ка прикладки аркбутана в северной башне западной наружной галереи, клад- ка прикладки у аркбутана южной башни в крещальне. Известковый раствор здесь содержит очень мало цемянки (10–15 %). Структура цемянки в растворе аналогич на плинфе Софийского собора, а «специального» заполни теля (обожжен- ного суглинка) в растворе нет (фото 5). Отличается от основного объема также раствор подпрестольного основания в соборе («горнее место») – раствор в заполнителе содержит дробленую плинфу крупнозернистой структуры, видимо это место перекладывалось или устраивалось Фото 4. Кладочный раствор наружных галерей. Увеличение 3х15. Николи +. Микрокристаллическое глинисто-карбонатное вяжущее, очень насыщенное смесью заполнителя крупнозернистой структуры (крупные обломки в центре), и лессовой цемянкой (крупный кусок с правой стороны). Фото 5. Кладочный раствор прикладки под аркбутаны – XII в. Увеличение 3х15. Николи +. На золотистом фоне микрокристаллическо- го глинисто-карбонатного вяжущего небольшое количество мелких зерен цемянки крупнозер- нистой структуры. 74 ISSN 2078-0133 гораздо позже, во всяком случае, не в XI в. (фото 6). Однако, аналогии с раствором «горнего места» он не имеет. Принципиально отличается и стро- ительный раствор, отобранный из клад- ки достройки над восточным окончанием южной наружной галереи (обнаружена Н.И. Кресальным). Плинфа в этой клад- ке, изготовленная из слю дистого суглин- ка, по составу характерна для некоторых памятников ХІІ–ХІІІ вв. Строительный раствор в заполнителе содержит крош- ку этой же плинфы. Раствор аналогичен строительным растворам Кириллов ской церкви в Киеве. Образцы плинф (фото 2), отобранных из кладки в различных местах собо- ра, весьма однородны по составу и структуре, цвет черепка колеблется от светло- розового до кирпично-красного в зависимости от температуры обжига и степе- ни ожелезненности глины. Исходное сырье – жирные, пластичные каолиновые и полиминеральные глины, отощенные крупнозернистым песком. Черепок плин- фы, спекшийся в прочную, пористую массу, содержит включения крупных зерен кварца (до 10 мм). Изредка встречаются черные включения шлака железисто- кремнеземного состава. Под микроскопом – глинисто-слюдистое связующее черепка имеет ярко выра женную флюидальную структуру. Размеры зерен квар- ца колеблются от мельчайших 0,02 до 0,5 мм. Древние фресковые штукатурки (фото 7) Софии Киевской по внешнему виду пред- ставляют собой розовато-серую, с кремовым от тенком, твердую и прочную массу, кото- рая при пробе на излом с трудом разрушает- ся. Структура ее пористая, прорезанная мно- гочисленными капиллярами и канальцами. Встречаются остат ки соломы, лубяных воло- кон, реже – обломки розовой цемянки и зерна заполнителя темно-серого и черного цветов. Петрографическое исследование пока- зало, что вяжущим ве ществом в этих рас- творах является известковое тесто, пол- Фото 6. Кладочный раствор горнего места – XII в. Увеличение 3х15. Николи +. Глинисто-карбонатная масса вяжущего насыщена крошкой и мукою цемянки из плинфы крупнозернистой структуры, изготовленной из ожелезненных слюдистых глин. Фото 7. Фресковая штукатурка основного объема Софии Киевской XI в. Увеличение 3х15. Николи +. В верхней части поля шлифа: в микрокристаллической массе вяжущего – включения ошлакованного материала сили- катного состава с вторичной кристаллизацией алюмосиликатов кальция. Внизу - оплавленные и растрескавшиеся зерна кварца. 75Праці Центру пам'яткознавста, вип. 19, К., 2011 ностью раскристаллизованное к настоящему времени в карбонат кальция. Особый интерес вызывает заполнитель фресковых штукату рок. Он представляет собой искусственный камень, полученный в результате высокотемпературного процес- са при 900-12000С. Химический состав и микроструктура обломков дают осно- вание утверждать, что они являются отходами производства смальты или стек- ла [5]. Реже встречается дробленая фракция переж женной и частично оплавлен- ной плинфы. Кроме того, с помощью микрохимического анализа обнаружены органиче- ские добавки животного и растительного происхождения. Наличие активной минеральной добавки, волокнистого на полнителя и орга- нического связующего обусловило высокую прочность штукатурки, хорошую адгезию с основанием и в итоге – долговечность фресковой росписи. Существенно отличается фресковая штукатурка апсиды крещальни (фото 8). Это известковый раствор без заполнителя белого цвета, имеет клее-меловой состав с небольшим содержанием известняковой муки. Прочность раствора невысокая. Очевидно, он употреблялся для локального ремонта [6]. Таким образом, по мере накопления результатов технико-технологического исследования строительных растворов и фресковых штукатурок, появились допол- нительные возможности использовать эти результаты с целью сравнения состава рас- творов отдельных частей Софийского собо- ра для уточнения последовательности его строительства от центрального ядра и до наружных галерей. Весьма однородный состав строитель- ного раствора собора дает основание пред- полагать, что в строительстве всего объе- ма собора не было существенных переры- вов во времени (в течение XI в.), поскольку за этот период существенно не изменилась не только технология приготовления строительного раствора, но и качество основных составных компонентов раство- ра, в частности, заполнителя. При этом, если в составе кладочного раствора в течение строительного перио- да собора заметны изменения, то состав фрески одинаков на всем объеме собора – от центра и до наружных галерей. Следовательно, собор строился на протяжении определенного, довольно длительного периода, а расписывался после завершения всего объема, без перерыва во времени [7]. Фото 8. Фресковая штукатурка апсиды кре- щальни XII в. Увеличение 3х15. Николи +. Микрозернистая карбонатная масса с включе- ниями кристаллического кальцита. В центре – крупное зерно мраморизованного извест- няка. Черные включения – поры и кусочки древесного угля. 76 ISSN 2078-0133 Существенно отличается от первоначальной кладки стен собора материал и стро- ительная техника в поздних пристройках собора XII в. – прикладках под аркбутаны, апсиде крещальни и пр. «Специальный» заполнитель в этих растворах отсутствует [8]. Системные исследования по специально разработанной методике комплекс- ного химико-петрографического анализа дали интересные результаты – тип заполнителя (измельченной керамики) в известковом растворе киевских храмов стал датирующим признаком, который давал возможность уточнить дату строи- тельства каменных храмов в границах Х–ХІІ вв. В растворах сооружений – Десятинной церкви, Золотых ворот с Надвратной церковью Благовещения, Софийского собора, Михайловской церкви Выдубицкого монастыря (первоначальный объем), церкви Спаса на Берестове – цемянка в заполнителе принципиально отличалась от растворов храмов более позднего периода – конца ХІ, ХІІ и начала ХІІІ в. до татарского нашествия. Мы назвали этот заполнитель «специальным», поскольку он по структуре не имел аналогии с плин- фой, которая была применена в конструкциях кладки (фото 2 и 3). Десятинная церковь относит ся к наиболее ранним сооружениям, где берет начало примене- ние «специаль ного» заполнителя. Отсутствие в кладках киевских храмов плинфы лессовой структуры дает нам право предположить, что древние мастера для заполнителя специаль но обжигали керамическую массу из лессового суглинка. По нашим предположе- ниям, лессовые суглинки из-за значительного содержания кальцита при обжиге давали пористый непрочный черепок, легко подда ющийся измельчению – в отли- чие от плотных высокопрочных череп ков из жирных каолиновых и полимине- ральных глин. Предположительно, в начальный период каменного строительства в Древнем Киеве лессовидный суглинок формовали в виде сырцовых «валюшек», сушили, обжигали и дробили. В условиях все расширяющегося строительства накапливалось мно го отхо- дов керамического производства в виде недожога, пережога и боя, которые нача- ли применять в ка честве заполнителя в строительных растворах. Этот переход отчетливо виден уже в про цессе возведения Софийского собора – в кладоч ном растворе вторых этажей и наружных галерей наряду с мелко зернистой цемянкой- суглинком все чаще встречается бой плинфы (фото 4). Тенденция к применению «специального» заполнителя постепенно исчезает к концу XI ве ка. В образцах строительных растворов памятников второй полови- ны XI в. мы реже встречаем случаи его применения. Структура цемянки в запол- нителе известково-цемяночных растворов этих сооружений обычно аналогична структуре плинфы из кладки соответствующего памятника. К примеру, в стро- ительном растворе пристройки (нартекса) Михайловской церкви Выдубицкого монастыря и в растворах Михайловского Златоверхого монастыря применялась смесь «специального» заполнителя и цемянки из плинфы кладки. Совершенно 77Праці Центру пам'яткознавста, вип. 19, К., 2011 не встречается он в рас творах памятников XII века – комплексе памятников Киево-Печерской лавры (кроме церкви Спаса на Берестове), церкви Богородицы Пирогощи, Кирилловской церкви и др. Следует отметить, что за пределами Древнего Киева мы не встречали слу- чаев применения «специального заполнителя». В исследованиях памятников архитектуры на территории Киевской Руси – Чернигова, Переяслава, Древнего Галича, единичные пробы из Смоленска, Полоцка, Пскова, Софии Новгородской, Херсонеса (от римского до поздневизантийского периода) – таких различий в структуре цемянки в заполнителе растворов и в структуре плинфы не было. Это обстоятельство остается характерным только для Древнего Киева X – первой половины ХI в. и используется нами как датирующий признак. Культура известково-цемяночных растворов на территории Украины после татаро-монгольского нашествия больше не возобновлялась. Развитие строитель- ной технологии пошло своими самобытными путями на территории Галицко- Волынского княжества, Подолья, Волыни и имеет свои особенности, в зависимо- сти от местных сырьевых материалов и традиций. Отбор проб на памятниках архитектуры и археологии в настоящее время выпол- нен в объеме, который представлен шлифотекой в количестве около 10 тыс. про- зрачных петрографических шлифов. Пробы для исследований были отобраны на Десятинной церкви (конец X в.), Золо тых воротах, Софии Киевской (первая полови- на XI в.); комплексе памятников Киево-Печерской лавры – вторая половина XI – XII вв.; церкви Богородицы Пирогощи – XII в.; Кирилловской церкви – XII в., Херсонеса, а также сотни проб из памятников архитектуры и археологических раскопов на тер- ритории бывшего Советского Союза, поскольку в прошлом в этой работе принимали участие уче ные Москвы и Ленинграда (современного Санкт-Петербурга). Есть замысел оформить эти результаты в единый атлас строительных раство- ров памятников архитектуры на территории бывшей Киевской Руси, реализация которого, надеемся, – дело ближайшего будущего. Источники и литература 1. Значко-Яворский И.А. Очерки истории вяжущих веществ от древнейших времен до середины XIX века / Ин–т истории естествознания и техники АН СССР. – М.; Л.: Изд–во АН СССР, 1963. – Ч. ІV, гл. 6. – С. 283–285. 2. Тоцкая И.Ф. Наружные росписи Софии Киевской // София Киевская – К., 1973. – С. 55. 3. Стріленко Ю.М. Аналіз зразків фрескових та будівельних розчинів Софії Київської // Стародавній Київ. – К.: Наукова думка, Ін–т археології АН УРСР, 1975. – С. 195–200. 4. Стріленко Ю.М., Нестеренко Т.Є. Дослідження будівельних розчинів і плінф пам’яток архітек- тури стародавнього Києва Х–ХІІ ст. // Археологія Києва. Дослідження і матеріали. – К.: Наукова думка, 1979. – С. 124–129. 5. Стріленко Ю.М. Вказана праця. – С. 195–200. 6. Тоцкая И.Ф. Крещальня Софии Киевской // Древнерусское искусство. Византия, Русь, Западная Европа: Искусство и культура. – СПб, 2002. – С. 115–118. 78 ISSN 2078-0133 7. Тоцька І.Ф. Про час виконання розписів галерей Софії Київської // Стародавній Київ. – К.: Наукова думка, Ін–т археології АН УРСР, 1975. – С. 190–193. 8. Тоцька І.Ф. До питання про час побудови Софії Київської // Нові дослідження давніх пам’яток Києва. Матеріали наукової конференції НЗ «Софія Київська». – К., 2001. – С. 202–203. Стріленко Ю.М., Тоцька І.Ф. Техніко-технологічні дослідження складу стародавніх будівельних розчинів Софії Київської – один із факторів датування пам’яток архітекту- ри Стародавнього Києва Х–ХII ст. Відмінною рисою будівельних розчинів Софійського собору є вміст у ньому «спеціаль- ного» заповнювача – випаленого лесового суглинку, який не має аналогії зі структурою плінфи в муруванні собору. Це притаманно тільки для кам’яних споруд Стародавнього Києва X–ХI ст. і є додатковою ознакою для датування пам’яток, починаючи з Десятинної церкви. Закінчують цей перелік Михайлівська церква Видубицького монастиря і церква Спаса на Берестові. Однорідний склад будівельного розчину і фрескового тиньку Софийского собору дають підстави стверджувати, що в будівництві всього об’єму собору – від центрального ядра до зовнішніх галерей – не було помітних перерв у часі протягом першої половини XI ст. Суттєво відрізняється від первісного мурування собору будівельна технологія в пізніх прибудовах XII ст. – прокладках під аркбутани, абсиді хрещальні й інших. Слід зазначити, що немає аналогії у складі фрескових тиньків Софійського собору і зраз- ків первинної фрески на залишках мурування Х ст. у розкопі Десятинної церкви. Ключові слова: вапняно-цем’янковий розчин, комплексний аналіз, плінфа, фресковий тиньк, фреска, цем’янка, петрографічний шліф. Strilenko Yu.N., Totskaya I.F. Technical and technological researches of composition of ancient build solutions of St. Sofi a Cathedrial in Kiev – one of factors of dating of sights of architecture of Ancient Kyiv in X–XII The distinguishing feature of build solutions of the Sofi a cathedral is a presence in him the «spe- cial» fi ller – burnt loess loam which does not have an analogy with the structure of plinpha in laying of cathedral. It is characteristic only for stone buildings of Ancient Kiev in the X–ХI centuries and is an additional dating sign for monuments, since the Tithe Church. Lock this list Mikhaylovskaya (St. Mikhael) Church of Vydubitchy Monastery and the Spas-on-Berestove Church. Homogeneous composition of a build solution and fresco plaster of the St. Sofi a Cathedral is given by foundation to assert that in building of all of volume of cathedral – from a central kernel and to the outward galleries – there were not substantial interruptions in time in a fl ow 2nd half of the XI century. Substantially differ from the primary laying of cathedral a build technology in late annexes of the XII century – the bases of arcbutans, to the apse of baptisterium etc. It should be noted that there is not an analogy in composition the fresco plasters of the St. Sofi a Cathedral and standards of primary fresco on laying of the X century in archeological excavations of the Tithe Church. Key words: lime solution, complex analysis of build solutions, plinpha, fresco plaster, fresco, цемянка, petrographic microsection.

Репозитарії

Схожі ресурси