Сергей Гаврилович Навашин: два юбилея

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2008
Автор:	Корж, В.П.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут клітинної біології та генетичної інженерії НАН України 2008
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8090
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Сергей Гаврилович Навашин: два юбилея / В.П. Корж // Цитология и генетика. — 2008. — Т. 42, № 3. — С. 3-11. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-8090
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-80902010-05-05T12:01:26Z Сергей Гаврилович Навашин: два юбилея Корж, В.П. 2008 Article Сергей Гаврилович Навашин: два юбилея / В.П. Корж // Цитология и генетика. — 2008. — Т. 42, № 3. — С. 3-11. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 0564-3783 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8090 ru Інститут клітинної біології та генетичної інженерії НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
format	Article
author	Корж, В.П.
spellingShingle	Корж, В.П. Сергей Гаврилович Навашин: два юбилея
author_facet	Корж, В.П.
author_sort	Корж, В.П.
title	Сергей Гаврилович Навашин: два юбилея
title_short	Сергей Гаврилович Навашин: два юбилея
title_full	Сергей Гаврилович Навашин: два юбилея
title_fullStr	Сергей Гаврилович Навашин: два юбилея
title_full_unstemmed	Сергей Гаврилович Навашин: два юбилея
title_sort	сергей гаврилович навашин: два юбилея
publisher	Інститут клітинної біології та генетичної інженерії НАН України
publishDate	2008
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8090
citation_txt	Сергей Гаврилович Навашин: два юбилея / В.П. Корж // Цитология и генетика. — 2008. — Т. 42, № 3. — С. 3-11. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT koržvp sergejgavrilovičnavašindvaûbileâ
first_indexed	2025-07-02T10:48:51Z
last_indexed	2025-07-02T10:48:51Z
_version_	1836531928432377856
fulltext	С.Г. Навашин Вместо предисловия В 2007 г. исполнилось 150 лет со дня рож� дения выдающегося ученого Сергея Гаврило� вича Навашина. Физиолог растений и цитолог С.Г. Навашин стал всемирно известен еще при жизни после того, как открыл двойное опло� дотворение у покрытосеменных растений. И хотя в наши дни описание этого процесса по Навашину вошло в школьные учебники по биологии, а в Интернете даже представлено в виде мультфильма (http://bcs.whfreeman.com/ thelifewire/content/chp39/3902001.html), изуче� ние двойного оплодотворения, судя по всему, принесет еще немало сюрпризов. С.Г. Навашин был человеком весьма незаурядным и прожил долгую жизнь, насыщенную множеством за� мечательных событий. Но все по порядку. Родился Навашин 14 декабря 1857 г. в селе Царевщина Вольского уезда Саратовской гу� бернии в семье врача. Отец умер, когда Сергею было шесть лет, и семеро детей получали обра� зование благодаря стараниям матери и ее старшей сестры, открывших в Саратове курсы для подготовки отстающих школьников. Обра� зование Навашин получил довольно своеоб� разное. Еще в гимназии он начал подрабаты� вать, давая частные уроки, однако в старших классах учился посредственно, но тратил мас� су времени на коллекционирование и устрой� ство химических и физических аппаратов. История получения им высшего образова� ния не менее своеобразна. Следуя семейной традиции, Навашин поступил в Медико�хи� рургическую академию (ныне Военно�меди� цинская) в Петербурге. Но здесь под влияни� ем профессоров, которые вели курсы химии (А.П. Бородин, известный композитор) и ана� томии (Грубер и Ландцерт), он так увлекся этими предметами, что перестал изучать остальные предметы и, сдав экзамены за 4�й курс, ушел из академии. Так Навашин не стал медиком. В этом он похож на Ч. Дарвина. Однако Дарвин ушел в плавание на «Бигле», а Навашин поступил на 2�й курс Московского университета, где продолжил занятия химией у профессора Марковникова, хотя, как он сам выразился, «и не особенно счастливо». А по� ІSSN 0564–3783. Цитология и генетика. 2008. № 3 3 © В.П. КОРЖ, 2008 В.П. КОРЖ Институт молекулярной и клеточной биологии, Сингапур vlad@imcb.a�star.edu.sg СЕРГЕЙ ГАВРИЛОВИЧ НАВАШИН: ДВА ЮБИЛЕЯ «Смотреть и видеть – это вещи разные» ISSN 0564–3783. Цитология и генетика. 2008. № 34 В.П. Корж этому и не удивительно, что в этот период под влиянием блестящих лекций К.А. Тимирязева он увлекся физиологией растений. Превосход� ное знание химии выделяло Навашина среди прочих студентов, и поэтому по окончании университета в 1881 г. Тимирязев пригласил его в качестве ассистента сперва в университете, а затем в 1884 г. на кафедру ботаники Петров� ской земледельческой академии. В этот период Навашин начал изучать мхи Средней России и грибы, паразитирующие на мхах. А знание химии ему тоже пригодилось. Еще будучи сту� дентом, Навашин ассистировал в курсе лекций по химии на Высших женских (Лубянских) курсах, где и познакомился со своей женой – Александрой Савельевной Сметаниной. С момента основания в 1865 г. Петровская академия была весьма либеральным учебным заведением. В 1869 г. по приказу террориста Нечаева в кирпичном гроте в Петровско�Ра� зумовской роще был убит слушатель академии Иванов. Этот эпизод лег в основу романа Ф.М. Достоевского «Бесы», а за Петровской академией закрепилась репутация «гнезда ре� волюционеров». К.А. Тимирязев пользовался в академии огромным авторитетом. Один из бывших уче� ников вспоминал: «У Тимирязева были осо� бенные, симпатические нити, соединявшие его со студентами, хотя очень часто разговоры его вне лекций переходили в споры по пред� метам «вне специальности». Мы чувствовали, что вопросы, занимавшие нас, интересуют и его. Кроме того, в его нервной речи слышалась искренняя, горячая вера. Она относилась к науке и культуре, которые он отстаивал от охватывавшей нас волны «опростительства», и в этой вере было много возвышенной искрен� ности. Молодежь это ценила». Не удивительно, что Навашин поддался влиянию Тимирязева. Однако ботаники по окончании университета он не знал и, чтобы подготовиться к магистер� скому экзамену, учил ее самостоятельно. Сдав экзамен в Санкт�Петербурге в 1887 г., в воз� расте 30 лет он получил степень «магистран� та» и в качестве приват�доцента в академии читал курс по патологии растений, а в универ� ситете – введение в систематику грибов. 1888 год прошел под знаком студенческих волнений. В конце года последовало неглас� ное распоряжение закрыть академию. В 1889 г. Навашин стал ассистентом на кафедре физио� логии растений в Санкт�Петербургском уни� верситете (проф. И.П. Бородин) и возобновил свой курс лекций по патологии растений. Здесь он сошелся с двумя известными учены� ми – химиком А.Н. Бекетовым и ботаником М.С. Ворониным, с которым у него имелся общий интерес к микологии. Именно Воро� нин подсказал Навашину тему исследования паразита плодов березы. Изучая больные завязи березы, Навашин выяснил особенности опло� дотворения у этого вида. В то же время Нава� шиным и Ворониным была начата работа по истории развития сумчатого гриба (Sclerotinia heteroica). В 1894 г. Навашин получил степень магистра ботаники за диссертацию «Болезнь сережек березы» и заинтересовался процессом прохождения пыльцевой трубки (так называе� мой халазогамией), который был исследован у казуариновых известным голландским бота� ником М. Трейбом. На основании своих на� блюдений Трейб развил довольно сложную те� орию, которую Навашин подверг критике, а результаты его собственных исследований по� ставили вопрос об эволюции способа опло� дотворения. Отсюда и появилась тема доктор� ской диссертации «О березе и о морфологичес� ком значении халазогамии». В 1894 г. умер известный систематик расте� ний и флорист профессор Киевского универ� ситета им. Св. Владимира И.Ф. Шмальгаузен . С.Г. Навашин получил освободившуюся ка� федру морфологии и систематики растений и по совместительству стал директором Бота� нического сада. В 1896 г. Навашину была при� суждена степень доктора ботаники. В Киеве Навашин проработал до 1915 г. Практически все это время он и его семья жили в домике на территории Ботанического сада (ныне ул. Коминтерна, 1), где и установлена мемори� И.Ф. Шмальгаузен был отцом известного киев� ского зоолога и эволюциониста И.И. Шмальгаузена (1894–1963 гг.), который в свою очередь был учителем выдающегося киевского эмбриолога Б.И. Балинского (1905–1997 гг.). (см. Корж В. Введение Бориса Балин� ского в эмбриологию // Онтогенез. – 2005. – 36(6). – C. 465–478. Korzh V. Boris Balinsky: transition from embryology to developmental biology // BioEssays. – 2005. – 27 (9). – P. 970–977). ІSSN 0564–3783. Цитология и генетика. 2008. № 3 5 Сергей Гаврилович Навашин: два юбилея альная доска в его честь. Киевский период со� впал с пиком творческой активности Наваши� на. Здесь он сделал свои основные открытия, среди которых наибольшего внимания заслу� живает открытое им в 1898 г. двойное опло� дотворение у покрытосеменных растений. В связи с ухудшением состояния здоровья С.Г. Навашин летом 1914 г. передал заведова� ние Ботаническим садом проф. К.А. Пуриеви� чу и вскоре вместе с семьей уехал на юг, в Тифлис, который привлек его как теплым климатом, так и наличием университета и Бо� танического сада. Но жизнь в Тифлисе не за� ладилась. За первой мировой войной последо� вала революция, сменившаяся гражданской войной. Навашин вспоминал: «Я с трудом на� шел место на Тифлисской химико�бактерио� логической станции, а позже кочевал с одного места на другое». В 1918 г. Навашин был из� бран действительным членом Академии наук. На жизнь он зарабатывал чтением лекций в Грузинском университете и Тифлисском по� литехникуме, а также исполнял обязанности ректора и декана университета. И поэтому когда в 1923 г. ему настойчиво предложили стать директором Биологического института им. К.А. Тимирязева при Комакадемии, Нава� шины переехали в Москву. Казалось бы всемирная известность Нава� шина сделала его неприкасаемым. Но биоло� гия постепенно превращалась в арену ожесто� ченной идеологической схватки, в которой гибли сперва научные авторитеты, а позже и их владельцы. Знаменательно, что одной из сотрудниц Биологического института им. Ти� мирязева была О.Б. Лепешинская, которая в 1926 г. выпустила брошюру «Воинствующий витализм», посвященную критике книги проф. А.Г. Гурвича «Лекции по общей гистологии». Лепешинская подарила экземпляр этой бро� шюры Навашину с многозначительной надпи� сью: «Глубокоуважаемому Сергею Гавриловичу Навашину от автора, ненавидящего врагов ра� бочего класса». В этой книге она писала: «В на� ше время весьма обостренной и все более об� остряющейся классовой борьбы не может быть безразличным то обстоятельство, какую позицию займет тот или иной профессор со� ветской высшей школы, работая даже в какой� нибудь очень специальной отрасли знаний. Если он станет «по ту сторону», если он кор� мит университетскую молодежь идеалисти� ческими благоглупостями, если он толкает научное сознание этой молодежи в сторону той или иной разновидности идеализма, он должен быть во имя классовых интересов пролетариата призван к порядку...». Директором Биологического института им. Тимирязева Навашин оставался до 1929 г., пока не умерла его жена. Навашину исполнилось 72 года. Возраст и обострение идеологической борьбы в биологии предопределили его уход из института. А отстаивать биологию от напа� док Лепешинской довелось множеству его учеников, в том числе и сыну, М.С. Навашину. Так, в 1936 г. в рецензии на книгу Лепешин� ской он отметил, что «теория» Лепешинской пытается поколебать хромосомную теорию наследственности. С его точки зрения полная беспочвенность такой попытки «ясна уже из того, что в этой теории не дается никакого... объяснения явлений наследственности на ос� нове самозарождения клетки и ее ядра, т.е. мы встречаемся с полным отрывом от научной те� ории» и что «в истории науки мы знаем десятки примеров, когда «сенсационные открытия» яв� лялись плодом простых ошибок наблюдения». За свои заслуги С.Г. Навашин был избран членом более 20 академий и научных обществ в нашей стране и за рубежом. В 1926 г. он был почетным председателем Международного конгресса ботаников в США, Международно� го конгресса генетиков в Берлине в 1927 г., од� ним из вице�президентов Международного конгресса ботаников в Кембридже в 1930 г., а также председателем нескольких всероссий� ских и всесоюзных съездов ботаников. В честь С.Г. Навашина учреждена международная ме� 6 В.П. Корж ІSSN 0564–3783. Цитология и генетика. 2008. № 3 даль «За выдающийся вклад в эмбриологию растений». Последний год жизни С.Г. Навашин провел в Пушкине под Ленинградом, где для него была создана лаборатория. Умер С.Г. На� вашин 10 декабря 1930 г. в Детском Селе. Его именем названа улица в Саратове, где находит� ся Ботанический сад местного университета. Вклад Навашина в развитие теории оплодотворения у цветковых растений Понять, как шел Навашин к своему откры� тию невозможно без понимания истории во� проса. Немецкий ботаник Христиан Шпрен� гель (1750–1816 гг.) описал роль насекомых в опылении цветов и преобладание перекрестно� го опыления над самоопылением у громадного большинства цветковых растений, а Чарлз Дарвин показал, что у орхидей силой отбора совершенно исключена возможность самооп� лодотворения и что пыльца одного вида зачас� тую не способна опылять цветы того же вида. В 1839 г. немецкий ботаник Мейен при мик� роскопическом исследовании пыльцы лилей� ных обнаружил, что в зрелых клетках пыльцы образуются вегетативная и генеративная клет� ки. Продуктом деления последней, как теперь известно, являются мужские половые ядра, совершающие оплодотворение женской, или яйцевой, клетки, заключенной в семяпочке. Но Мейен представлял себе оплодотворение в виде простого излияния на поверхность рыльца жидкого содержимого пыльцевых зе� рен; при этом активную роль в процессе опло� дотворения он приписывал мелким и блестя� щим зернышкам цитоплазмы. Примерно в то же время итальянец Д. Амичи (1786–1863 гг.) существенно усовершенствовал микроскопи� ческий объектив. Изучая цветы орхидеи, Ами� чи заметил выросты в виде тонких трубочек от каждой пылинки, направленные вглубь за� вязи оплодотворенного цветка. Проследив их направление, он увидел, что каждая из них направляется к одной из семяпочек. В ходе дальнейших исследований Амичи показал, что в каждой семяпочке помещается по одной очень большой клетке, занимающей почти все внутреннее пространство этого органа (заро� дышевый мешок). Клетка зародышевого меш� ка оказалась одетой снаружи двумя слоями мелких клеток, но в одном месте эта двойная оболочка прерывалась, открывая свободный доступ к зародышевому мешку (семявход, или микропиле, семяпочки). Именно в этом месте Амичи увидел прильнувший к семяпочке конец пыльцевой трубочки. Позже немецкий ботаник Э. Страсбургер (1844–1912 гг.) объединил дан� ные Амичи и Мейена и пришел к ошибочному заключению, что при процессе оплодотворения высших растений обе замеченные Мейеном клетки растворяются, и их ядерное вещество просачивается через клеточную оболочку пыль� цевой трубки внутрь семяпочки. После этого ядерное вещество внутри семяпочки будто бы вновь уплотняется в мужское ядро. В 1883 г. профессор Московского универси� тета И.Н. Горожанкин, изучая процесс опло� дотворения у хвойных, заметил ядро мужской половой клетки в момент его проскальзыва� ния из конца пыльцевой трубки в зародыше� вый мешок. Страсбургер подтвердил наблюде� ния своего русского коллеги и объявил, что процесс, подобный описанному Горожанки� ным у голосеменных, он наблюдал у многих покрытосеменных. Последовавшие затем рабо� ты целого ряда ботаников выяснили в деталях строение и развитие отдельных клеток муж� ского и женского гаметофитов. К своему открытию Навашин пришел не случайно. Еще в Москве ученый прослыл авто� ритетом в теории и практике микроскопичес� ких исследований и, прекрасно владев микро� томом, сам делал высококачественные пре� параты и иллюстрировал статьи собственными рисунками. Будучи человеком требовательным, он долго и настойчиво дорабатывал статьи, стремясь представить результаты в максималь� но законченном виде. Навашин заинтересовался вопросом прохо� ждения пыльцевой трубки (так называемой ха� лазогамией) под влиянием результатов исследо� вания этого процесса у казуариновых М. Трей� бом. В Санкт�Петербурге Навашин изучил оплодотворение на березе и родственных ви� дах (лесной орех и ольха). Переехав в Киев и получив возможность изучать более теплолю� бивые виды, он занялся изучением процесса оплодотворения у грецкого ореха. Вот тут�то в 1895 г. у Навашина и возникла мысль о сущес� твовании двойного оплодотворения, поэтому он решил повторить изучение процесса опло� 7 Сергей Гаврилович Навашин: два юбилея ISSN 0564–3783. Цитология и генетика. 2008. № 3 дотворения на тех растениях, на которых ра� ботали тогдашние корифеи ботаники – Шахт, Гофмейстер, Страсбургер, Гиньяр и которые использовались в качестве модели процесса оплодотворения у покрытосеменных. И здесь необходимо предоставить слово са� мому Навашину: «Еще в Петровской академии, под впечатлением блестящих статей и краси� вых рисунков Гиньяра, я имел желание видеть все своими глазами; но попытки мои были без� успешны, что я объяснял высокой техникой работы Гиньяра и моим слабым искусством. В Киеве по защите докторской диссертации, я принялся за повторение исследования Гиньяра по способам лучшим и убедился, что данные этого ученого как раз зависели от его малого искусства и от его пылкой фантазии, следовав� шей слепо за открытиями в области зоологии, где дело оказалось вскоре тоже не без греха. Картин Гиньяра не оказалось именно на тех объектах, которые он брал; получилось также и не то, что представляли себе упомянутые ко� рифеи, а нечто вовсе неожиданное в отноше� нии образования белка семени, эндосперма; последний оказался также результатом опло� дотворения, т.е. как бы близнецом зародыша». Тут, вероятно, следует его прервать, чтобы, во�первых, оценить насколько критичен был Навашин. Кроме того, необходимо восстано� вить хронологию событий. Подтверждение и оформление в стройную теорию идея о двой� ном оплодотворении получила при исследова� нии лилии. В 1898 г. Навашин показал, что в момент оплодотворения из пыльцевой трубоч� ки, прильнувшей к семяпочке, выскальзывают не одно, а два мужских ядра, проникающих за� тем в семяпочку. Одно из этих ядер сливается, как было показано, с яйцевой клеткой, давая начало зародышу семени. Второе мужское ядро сливается с вторичным ядром зародышевого мешка, продукт их слияния делится, и вся сво� бодная часть зародышевого мешка заполняется паренхимой или эндоспермом, который служит запасом питательных веществ, обеспечиваю� щих прорастание зародыша. Таким образом, С.Г. Навашин доказал, что эндосперм и сам за� родыш возникают в результате особого акта двойного оплодотворения, совершающегося одновременно в одном и том же зародышевом мешке. О своем открытии он сообщил в августе 1898 г. на проходившем в Киеве Х съезде рус� ских естествоиспытателей и врачей, а в ноябре того же года опубликовал на эту тему неболь� шую статью в «Известиях Петербургской ака� демии наук» (Navashin, 1898 г.). И как положено каждому неординарному открытию, здесь не обошлось без борьбы за приоритет. Через полгода после Навашина и независимо от него это же явление описал все тот же французский ботаник Леон Гиньяр [1], и именно его какое�то время считали автором этого открытия. Да и сейчас на Западе его счи� тают равноправным соавтором этого открытия. Вот как вспоминает Навашин в автобиогра� фии тот период, когда он опубликовал свою статью: «Этому исследованию я не мог, однако, отдать тогда достаточно времени, так как при� нял приглашение Трейба, посетившего меня в Киеве, приехать к нему на Яву для занятия в знаменитом ботаническом саду Бейтензорга. Для этого имелась стипендия Академии наук, основанная по ходатайству Трейба. В тропи� ках я пробыл более полугода, где подтвердил свое открытие на орхидных. Особой выгоды в научном отношении от этой поездки я не по� лучил, если не считать за необходимость, чтобы натуралист раз в жизни видел океан и тропи� ки. Вернувшись с Явы, я возобновил свои ис� следования над оплодотворением, на сей раз у подсолнечника, т.е. в семействе, далеко отсто� ящем от исследованных впервые однодоль� ных (лилии и др.). Таким образом, явление, которое могло поначалу считаться особеннос� тью лишь некоторых однодольных, следовало признать за признак, общий всему отделу по� крытосемянных. Это составляло уже весьма крупный вклад в науку, именно как данные для характеристики отдела семянных расте� ний, что и принято ныне* всеми авторитетами ботаники». В этих воспоминаниях проявляется отноше� ние самого автора к этому открытию. Для него эта работа не началась исследованиями на ли� лии и не закончилась в 1898 г. публикацией статьи, описывающей процесс оплодотворе� ния у этого вида. Для него это и критическая оценка предшествующей литературы, которая началась, вероятно, еще до 1890 г., и подготов� * То есть в 1926 г., когда была написана автобиогра� фия. (Прим. автора). 8 В.П. Корж ISSN 0564–3783. Цитология и генетика. 2008. № 3 ка к работе на модели лилии ранними экспе� риментами на березе и орехе (1891–1895 гг.), и сама работа на лилии (1895–1898 гг.), и, нако� нец, завершение всего цикла работ исследова� нием орхидных и подсолнечника. Навашин продолжал развивать идеи о двойном оплодо� творении у покрытосеменных практически в течение всего своего киевского периода. Уже сравнительно недавно было показано, что рудиментарный эволюционно древний паттерн двойного оплодотворения сохранился у Ephedra и Gnetum (Gnetales). Это привело к идее о том, что начало эндосперму было поло� жено посредством эволюционной трансфор� мации дополнительного эмбриона, который в результате стал источником питания разви� вающегося зародыша [2]. Интересно отметить, что у Навашина ис� следования нормального развития и патоло� гии шли рука об руку. В 1893 г. Навашин пуб� ликует две статьи – одну по эмбриогенезу у березы, а вторую по болезням ее сережек. Практически одновременно с циклом статей по двойному оплодотворению Навашин из� учил также жизненный цикл возбудителя рака («килы») капусты. Вклад Навашина в развитие хромосомной теории Еще в 1882 г. Э. Страсбургером у растения Funkia sieboldiana было обнаружено, что хромо� сомы одной и той же ядерной пластинки весь� ма резко различаются по величине. В 1912 г. К. Мюллер посвятил целое исследование ва� рьированию размеров хромосом. Но именно Навашин в 1910–1914 гг. точно продемонстри� ровал, что каждой хромосоме присущи, поми� мо определенного абсолютного (или относи� тельного) размера, постоянные и характерные морфологические особенности. Уже в ранних работах на эту тему он выделяет три типа хромо� сом: 1) U�образные, почти равноплечие; 2) U� образные, явственно неравноплечие; 3) крючко� видные, где одно плечо хромосомы практически незаметно. В 1912 г. Навашин установил нали� чие особых мельчайших, но вполне постоянных придатков, присоединенных при помощи «ни� точки» к двум «средним» плечам хромосомы. Придатки эти были названы Навашиным «спутниками». Спутники при делении ядра расщепляются вместе с остальным телом хро� мосомы. Таким образом, впервые была показа� на возможность идентификации хромосом по особенностям их строения. По Навашину выделяют четыре типа хро� мосом в зависимости от положения центро� меры и определяемой этим относительной длины плеч, т.е. частей хромосомы по обе сто� роны от центромеры. По общему мнению лю� бая хромосома имеет два плеча, т.е. чисто те� лоцентрической хромосомы в природе не существует. Даже те хромосомы, которые при� числены к телоцентрическим, во всех случаях имеют второе очень короткое плечо. По со� временным данным на концах хромосомы расположены структурные участки, использу� емые для прикрепления хромосомы к ядерной мембране, и теломеры, обеспечивающие под� держание клеточных делений. Таким образом, центромера в принципе не может находиться на самом конце хромосомы. Навашин без микроскопа Научные биографии ученых иногда пред� ставляют собой довольно скучное чтиво, где за скупым описанием открытия в терминах, по� нятных лишь посвященным, самобытная лич� ность ученого теряется. Ну разве что повезло бы ему, как Николаю Тимофееву�Рессовскому повезло встретиться и подружиться с Дании� лом Граниным, и тот написал «Зубр». А в на� шей истории случилось так, что младшие Нава� шины (Митя, Таня и Миша) дружили детьми с известным историком Н.П. Анциферовым, ко� торый оставил яркие воспоминания о семье Навашиных [3]. Вот что он, в частности, рас� сказал о С.Г. Навашине: «Глава семьи Сергей Гаврилович был европеец, мало того – анг� лийский лорд. Тонкие черты лица с орлиным носом, острые, насмешливые серые глаза, над которыми, поднимаясь к вискам, расходились густые тонкие брови. Изящно очерченные усы спускались вниз к гладкому подбородку с ма� ленькой эспаньолкой. Сергей Гаврилович го� ворил медленно, несколько растягивая глас� ные, отчеканивая свои округленные фразы, построенные по всем правилам грамматики. Коротко остриженную голову прикрывала черная «академическая» шапочка. В доме На� вашиных царил строгий, несколько чопорный 9 Сергей Гаврилович Навашин: два юбилея ІSSN 0564–3783. Цитология и генетика. 2008. №3 распорядок. Александра Савельевна (жена На� вашина) давала свои указания прислуге Ульяне медленным твердым тоном. Роскоши не было и у них... У Навашиных я чувствовал себя сму� щенным, мне нужно было внимательно сле� дить за собой. В кабинете Сергея Гавриловича пахло хорошими сигарами. Он курил только гаванские из изящных деревянных ящиков с красочными картинками. На его столе всегда стоял микроскоп. Как Юпитера постоянно изо� бражают с орлом, а Афину Палладу с совой, так С.Г. Навашина мне трудно представить без микроскопа. В те годы я не имел представле� ния о его мировой известности как ученого. Я мог его узнавать с других сторон. Сергей Гаври� лович.... любил вкусно и изысканно покушать. Он уловил эту слабую черту (и во мне), угощал английским сыром стильтоном и розовым ли� кером. По вечерам Сергей Гаврилович подни� мался наверх – в большую детскую и читал нам «Одиссею» Гомера. «Илиаду» уже кончили, и я попросил у него дать мне на дом старинную книжку с иллюстрациями, сделанными в под� ражание древним. На фронтисписе были изоб� ражены: Агамемнон, Менелай, Одиссей, Нес� тор, Ахиллес и Диомед. Я страстно полюбил эту книгу и искал повсюду это издание и не на� ходил». И далее: «Сергей Гаврилович говорил мед� ленно, чуть насмешливо. Еще раз меня пора� зила его аристократическая манера, в которой не было ничего от родовитости, от породы, все в нем от себя самого, от высокой умственной культуры и повышенного чувства собственно� го достоинства. К нему все относились с большим почтени� ем, хотя и не все любили его. Гордость и на� смешка Навашина создавали ему врагов. Даже его коллеги, профессора, говорили с ним как� то особенно почтительно. С.Г. казался либе� ральным английским лордом, вигом. Алексан� дра Савельевна еще в большей мере, чем ее муж, высоко держала знамя своей семьи. Она часто говорила детям: «Помните, что вы – На� вашины». За общим столом С.Г. остроумно и зло высмеивал своих посетителей, подмечая в них и дурную русскую речь, и невежество, и глупость. По существу это был добрый и очень деликатный человек, но сознание своего пре� восходства над окружающей средой и острый язык, который «для красного словца не пожа� леет ни матери, ни отца», давали тон беседе. И все трое – Митя, Таня и Миша усвоили эту манеру». «Навашинская» цитология И надо же было С.Г. Навашину на склоне дней напороться на Лепешинскую, по поводу наличия у которой диплома о высшем образо� вании до сих пор спорят историки. Фельдшер� ский диплом у нее был точно, никто не спорит. А раз так, то трудно как�то представить серье� зную научную беседу Навашина и этой цен� ной сотрудницы его института. А если тако� вые и имели место, то зная научное наследие Лепешинской, совсем нетрудно представить, какими могли быть последующие коммента� рии Навашина. Вот только свидетельств оче� видцев найти не удалось, чтобы это предполо� жение продокументировать. А может пачкаться не хотел.... В последнее время как�то чересчур много внимания уделяют значению цифр в истории. И тут как назло несколько таких совпадений. Вот, например, в 1898 г. Навашин открыл двойное оплодотворение у покрытосеменных, а Лепешинская... начала заниматься револю� ционной деятельностью. А вот еще одно... 50�летие открытия Нава� шиным двойного оплодотворения пришлось на печальной памяти 1948 год. Казалось бы, ну чем не судьба.... По этому поводу Президи� ум АН СССР решил переиздать избранные труды С.Г. Навашина в двух томах. Ну и ко� нечно же как легко предположить, в преди� словии 1948 года редакторы постарались на� вести параллели между С.Г. Навашиным и Лепешинской. Похоже из них пытались смастерить такую же пару учителя – ученика, какую столь успешно слепили из Лысенко и ни в чем не повинного Мичурина. Вот несколько примеров тому... Из преди� словия к избранным трудам Навашина (с. 9): «нельзя не видеть органического родства меж� ду... мыслями С.Г. (Навашина) о происхожде� нии клеточных структур и первичных орга� низмов и блестящим развитием этой идеи в исследованиях О.Б. Лепешинской, открываю� щих новую область исследований». Воистину «куда конь с копытом, туда и рак с клешнею». 10 В.П. Корж Но как не старались из песни все слова вы� бросить, пришлось все же Навашина покрити� ковать, тем более что «заблуждения» налицо: «Так совершенно правильно оценив установ� ленный им факт постепенной редукции цито� плазмы мужских оплодотворяющих элементов (спермиев) как показатель определенного на� правления развития полового процесса, С.Г. делает вместе с тем неверное заключение об исключительной роли ядра» (с. 8). И далее там же «...С.Г. не видел всей метафизичности хро� мосомной теории наследственности и даже по� пуляризировал ее». И чтобы закончить, приве� ду еще одну замечательную цитату: «И тем не менее он не замечает всей метафизичности ос� новного представления о гене, как о неизмен� ной не развивающейся «единице» наследствен� ности» (с. 9). Как бы то ни было, но приклеить Лепешин� скую к Навашину, как прилепили Лысенко к Мичурину, так и не удалось. Видать колюч был С.Г., как еж. Бес поигрался и отстал... И в от� личие от «мичуринской» биологии «навашин� ская» цитология не состоялась. Повезло Сер� гею Гавриловичу... пронесло. После него ведь осталась плеяда блестящих учеников и едино� мышленников (Н.В. Цингер, Г.А. Левитский, В.В. Финн, В.И. Фаворский, Л.Н. Делоне, М.В. Чернояров и др.) и среди них сын, Ми� хаил Сергеевич . Видать возражали сильно..... Не случайно же именно цитологи первыми принялись отпевать «мичуринскую».... Но эта история уже рассказана В.Я. Александровым [5]. Библиография С.Г. Навашина Торф и торфообразователи в Московской гу� бернии // Изв. Петровской Академии, 1887. Ueber das auf Sphagnum squarrosum parasitirende Helotium // Hedwigia, 1888. Artichum fertile n. sp. // Hedwigia, 1889. О нахождении Gymnosporangium tremelloides под Москвою // Scripta bot., 1889. Болезнь сережек березы, Sclerotinia Betulae // Тр. Санкт�Петербург. об�ва естествоиспытателей, 1893. Zur Embryobildung der Birke // Bull. de l’Acad. Imp. des sc. de St.�Pb., 1893, Т. 13. Ueber die gemeine Birke und die morphologische Deutung der Chalazogamie // Memoires de l’Acad. Imp. des sc. de St.�Pt., 1894. – 42, № 12. То же на русском языке // Тр. Санкт�Петербург. об�ва естествоиспытателей, 1894. Ein neues Beispiel der Chalazogamie // Bot. Centralblatt, 1895, 63. Sclerotinia heteroica (совместно с М.С. Ворони� ным // Z. Pflanzenkrankheiten, 1886. Resultate der Revision der Befruchtungsvorgange bei Lilium Martagon und Fritillaria tenella // Bull. de l’Acad. des sc. St Pb., 1898. – № 9. – P. 377–382. Ueber das Verhalten des Pollenschlauches bei der Ulme // Bull. de l’Acad. des sc. St Pb., 1898. Zur Entwickelungsgeschichte der Chalazogamen. 1. Corylus Avellana // Bull. de l’Acad. des sc. St Pb., 1899. Об оплодотворении у сложноцветных и орхид� ных // Bull. de l’Acad. des sc. St Pb., 1900. О тонком строении и превращениях Plasmodio� phlora Brassicae в течение ее внутриклеточного раз� вития // Рус. архив патологии, клин. медицины и бактериологии, 1900. О самостоятельной подвижности мужских поло� вых ядер у некоторых покрытосеменных растений // Зап. Киев. об�ва естествоиспытателей, 1909. – 20. Подробности об образовании мужских половых ядер у Lilium Martagon // Зап. Киев. об�ва естество� испытателей, 1910. – 21. К истории развития халацогамных, 2. Juglans nirga, Juglans regia (совместно с В.В. Финном // Зап. Киев. об�ва естествоиспытателей, 1912. – 22. Персоналии Анциферов Николай Павлович (1889–1958) – ис� торик, краевед. Последователь разработанного И.М. Гревсом «экскурсионного метода» изучения истории городов. Отказался от научной карьеры, предпочтя ей просветительскую деятельность. Воз� главлял семинарий по экскурсионному изучению Петрограда при обществе «Старый Петербург». Провел в тюрьмах и концлагере на Дальнем Восто� ке более семи лет. Автор книг «Душа Петербурга» (1922 г.), «Быль и миф Петербурга» (1924 г.), «Эк� скурсия и культура» (1925 г.), «Современные горо� да» (1926 г.), «Город как выразитель сменяющихся культур» (1926 г.), «Как изучать город» (1929 г.). В 1996 г. учреждена Анциферовская премия за луч� шие работы по истории Санкт�Петербурга. Лепешинская Ольга Борисовна (1871–1963) – биолог, профессиональный революционер с 1898 г. С 1926 г. работала в Биологическом институте им. К.А. Тимирязева при МГУ, с 1936 г. – зав. лаборато� ISSN 0564–3783. Цитология и генетика. 2008. № 3 О Навашине, его открытиях и научной школе подробно написано его учеником Д.А. Транковским [4]. ІSSN 0564–3783. Цитология и генетика. 2008. № 3 11 Сергей Гаврилович Навашин: два юбилея рией в ВИЭМ, с 1949 г. – зав. отделом Института эк� спериментальной биологии АМН СССР, с 1950 г. – академик АМН СССР. Проводила опыты по синтезу живого вещества из «неклеточных форм», которые были признаны научным сообществом биологов не� состоятельными. Первый выход Лепешинской на большую научную арену состоялся в 1925 г. на II Всесоюзном съезде зоологов, анатомов и гистоло� гов в Москве, т.е. к научной деятельности Лепе� шинская приступила, когда ей было уже около 50 лет. Она не получила воспитания в какой�либо научной школе и, как показали ее дальнейшие тру� ды, не понимала, какие условия нужно соблюдать, ведя исследовательскую работу вообще и в цитоло� гии в частности. Вместо этого она внесла в науку весь пыл и тактику революционной деятельности, считая цитологию лишь новым поприщем классо� вой борьбы. В связи с этим своих научных оппо� нентов она рассматривала как идеологических и политических противников, борьбу с которыми можно вести любыми средствами. Дети С.Г. Навашина Дмитрий Сергеевич был заместителем директора советского банка внешней торговли. Убит (по раз� ным источникам в 1935 или 1937 г.) во время про� гулки в Булонском лесу возле Парижа, вероятно, за отказ возвратиться в СССР. Татьяна Сергеевна работала техническим редак� тором академических изданий для заграницы. Михаил Сергеевич (15.02.1896, Киев – 28.09. 1976, Москва). Биолог. Учился на агрономическом отделении Киевского политехнического института и в Киевском университете. Работал в Биологичес� ком НИИ им. К.А. Тимирязева при Комакадемии в Москве, изучая природу и условия мутационного процесса при хранении семян. Доктор биологичес� ких наук, директор Ботанического сада МГУ (1934–1937 гг.). С 1937 г. работал в Институте гене� тики АН СССР, куда по настоянию его директора академика Н. И. Вавилова после закрытия НИИ им. К.А. Тимирязева в полном составе была пере� ведена лаборатория М.С. Навашина. Профессор биологического факультета МГУ (1947 г.). В МГУ читал лекции по основным проблемам цитологии. Определил формообразовательное значение хро� мосомных изменений и продемонстрировал воз� можность их практического получения и исполь� зования. Проводил исследования по цитологии растений рода Crepis. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Guignard J.L. Sur les antherozoides et la double copu� lation sexuelle chez les vegetaux angiosperms // CR. Acad. Sci. Paris, 1899. – 128. – P. 864–871. 2. Friedman W.E. The evolution of double fertilization and endosperm: an «historical» perspective // Sex Plant Reprod. – 1998. – 11. – P. 6–16. 3. Анциферов Н.П. Из дум о былом : Воспоминания. – М.: Феникс, 1992. – 512 с. 4. Транковский Д.А. Сергей Гаврилович Навашин (1857–1930). – М.: Изд�во МОИП, 1947. – 36 с. 5. Александров В.Я. Трудные годы советской биоло� гии // Зап. современника. – СПб.: Наука, 1993. – 262 с. http://www.sakharov�center. ru/ asfcd/auth/auth _pages. xtmpl? Key=16528&page=76 Поступила 05.12.07

Сергей Гаврилович Навашин: два юбилея

Репозитарії

Схожі ресурси