К истории турецко-греческих противоречий
Збережено в:
| Дата: | 2001 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2001
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/81007 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | К истории турецко-греческих противоречий / О.А. Логвинов // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 22. — С. 102-107. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-81007 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-810072015-05-01T03:01:58Z К истории турецко-греческих противоречий Логвинов, О.А. Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ 2001 Article К истории турецко-греческих противоречий / О.А. Логвинов // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 22. — С. 102-107. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/81007 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Логвинов, О.А. К истории турецко-греческих противоречий Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Логвинов, О.А. |
| author_facet |
Логвинов, О.А. |
| author_sort |
Логвинов, О.А. |
| title |
К истории турецко-греческих противоречий |
| title_short |
К истории турецко-греческих противоречий |
| title_full |
К истории турецко-греческих противоречий |
| title_fullStr |
К истории турецко-греческих противоречий |
| title_full_unstemmed |
К истории турецко-греческих противоречий |
| title_sort |
к истории турецко-греческих противоречий |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2001 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/81007 |
| citation_txt |
К истории турецко-греческих противоречий / О.А. Логвинов // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 22. — С. 102-107. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT logvinovoa kistoriitureckogrečeskihprotivorečij |
| first_indexed |
2025-07-06T05:14:41Z |
| last_indexed |
2025-07-06T05:14:41Z |
| _version_ |
1836873306865664000 |
| fulltext |
1
Логвинов О.А.
К ИСТОРИИ ТУРЕЦКО-ГРЕЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
Малая Азия и Балканы, находящиеся на стыке Европы и Азии, на протяжении всей истории человечества
нередко являлись объектами нашествий и острых споров между многими народами и различными государ-
ственными образованиями. В течение ряда веков здесь господствовали рабовладельческая Греция, Римская и
Византийская империи, в Малую Азию вторгались персы, Тамерлан и другие завоеватели.
Предки современных турок – кочевые огузские племена – впервые проникли в Анатолию из Средней Азии
в XI веке. К этому времени большинство районов полуострова было заселено греками (черноморское и среди-
земноморское побережье, вся Западная Анатолия и прибрежные острова). Началось постепенное вытеснение
греков и создание в Малой Азии крупного турецкого государства. К середине XIV века турки захватили прак-
тически всю Малую Азию и вышли к берегам Черноморских проливов. В 1356 году они вторглись на Галли-
полийский полуостров и во Фракию. В 1453 году турецкие войска взяли Константинополь. Некогда могуще-
ственная Византийская империя прекратила свое существование. Вся континентальная Греция оказалась под
властью турок. В XVI – XVII веках войска Османской империи захватили Крит, Кипр и другие острова, засе-
ленные греками.
Турецкое господство в Греции продолжалось почти четыре столетия и сопровождалось беспощадной экс-
плуатацией греческого населения, насильственной ассимиляцией, что, естественно, наложило глубокий отпе-
чаток на все последующие греко-турецкие отношения.
Греция все это время вела мужественную борьбу за освобождение от турецкого ига. Национально-
освободительное движение в Греции особенно усилилось во второй половине XVIII века. Однако восстания
греческих патриотов в 1770 и 1786 годах были жестоко подавлены турками. 25 марта 1821 года началось но-
вое массовое восстание греков, охватившее вскоре всю страну. В январе 1822 года было создано Националь-
ное собрание, провозгласившее Грецию независимой республикой. Активную помощь Греции оказала Россия.
Победа русских войск над турками на Балканах летом 1829 года вынудила Турцию 14 сентября 1829 года под-
писать в Адрианаполе мирный договор, по которому Греция признавалась независимой. 3 февраля 1830 года
на Лондонской конференции трех держав (Англии, Франции и России) был подписан протокол в котором Ан-
глия и Фанция добились значительного сокращения территории греческого государства по сравнению с той,
которая была зафиксирована в Адрианопольском договоре [1].
Некоторые районы Греции, таким образом, еще оставались под господством турок. Греческий народ про-
должал борьбу за их освобождение. В 1841, 1866-1869 и в 1896 годах произошли крупные восстания греков на
острове Крит. В 1897 году турки были вынуждены предоставить автономию этому острову. В результате двух
Балканских войн в 1912-1913 годах от турецкого господства были освобождены вся северная Греция (Эпир,
южная Македония), остров Крит и другие острова в Эгейском море (Лесбос, Хиос, Самос и др.).
Поражение Турции в первой мировой войне и оккупация многих районов этой страны войсками Антанты
(английскими, французскими и итальянскими) породили среди правящих кругов Греции шовинистические
идеи создания «Великой Греции» и возрождения Византийской империи. Они намеревались присоединить к
Греции Восточную Фракию и эгейское побережье Турции. Вынашивались планы создания греческого «Пон-
тийского государства» в юго-восточной части Черного моря (в районе Трабзона и Самсуна).
Англия и Франция, преследуя свои колонизаторские цели, поддерживали эти намерения и подталкивали
Грецию на захват территорий распавшейся Османской империи. При активной помощи держав Антанты гре-
ческие войска 15 мая 1919 года захватили самый большой турецкий город на эгейском побережье Измир и
начали накапливать силы для продвижения вглубь Анатолии. По итогам непродолжительной военной кампа-
нии 10 августа 1920 года в Севре был подписан мирный договор между державами, победившими в первой
мировой войне (Англия, Франция и Греция), и султанским правительством Турции. Согласно условиям этого
договора, Восточная Фракия с городом Эдирне (Адрианаполь), а также Измир должны были отойти к Греции,
район Мосула – к Англии, Искендерун и прилегающие к нему районы на границе с Сирией – к Франции. Ан-
глийские и французские войска в этот период продолжали оккупацию Стамбула и зоны Черноморских проли-
вов. Турция фактически была разделена на «оккупационные зоны» между государствами Антанты.
Подписание Севрского договора вызвало в Турции мощное движение протеста. Великое национальное со-
брание, созданное в Анкаре 23 апреля 1920 года, заявило, что никогда не согласится признать этот кабальный
договор, заключенный султанским правительством. Государства Антанты намеревались использовать грече-
скую армию для борьбы с правительством новой Турции, которое возглавлялось Мустафой Кемалем, подни-
мавшим народ против захватчиков. Англия и Франция хотели при помощи Греции задушить освободительное
движение в Турции и закрепить свое господство в зоне Черноморских проливов и на средиземноморском по-
бережье Анатолии.
В июне 1920 года греческие войска высадились в Измире. В июле этого же года они захватили крупный
город Балыкесир и начали продвигаться к столице страны Анкаре. Одновременно крупная группировка грече-
2
ских войск вторглась в Восточную Фракию и захватила город Эдирне. Однако уже в январе и марте 1921 года
турецкие войска нанесли первые крупные поражения греческой армии у селения Иненю (западнее города Эс-
кишехир). Во второй половине 1921 года греки при активной помощи Англии снова возобновили наступление
и к началу августа приблизились к Анкаре. Победа турецких войск в сражении у реки Сакарья и населенного
пункта Думлупынар в августе 1921 года позволили полностью переломить ход войны и уже к сентябрю осво-
бодить от оккупантов всю западную Анатолию и Измир.
Итогом греко-турецкой войны, которая известна в греческой историографии как «малоазиатская ката-
строфа», стало подписание обеими странами в январе 1923 года Лозаннской конвенции об обязательном об-
мене населением и в июле того же года Лозаннского мирного договора, по которому Греция возвратила Тур-
ции Восточную Фракию, Измир и другие территории, отторгнутые от нее по Севрскому договору 1920 года.
Острова Лемнос, Лесбос (Митилини), Самотракия, Хиос, Самос и Икария отошли к Греции с условием их де-
милитаризации, а Додеканезские острова были признаны владениями Италии [2].
Вытеснение греков из Малой Азии в XI – XVI веках, почти четырехвековое турецкое господство в самой
Греции и жестокость турок оставили глубокий след в сознании греческого народа. На протяжении многих по-
колений греки видели в турках своих кровных врагов, поработителей и угнетателей. В свою очередь турки
привыкли смотреть на греков как на подвластный им народ, относились к ним с высокомерием и пренебреже-
нием. В греко-турецких отношениях всегда активную роль играл религиозный фактор. Греки – православные
христиане, турки – мусульмане. Религиозная рознь служила питательной средой для разжигания ненависти
между соседними народами, особенно в периоды обострения отношений и войн между двумя странами.
Усилия руководства обеих стран после окончания греко-турецкой войны 1922-1923 годов наладить
отношения на основе «мира и дружбы» привели к признанию обеими государствами существующих
границ и некоторой стабилизации двухсторонних отношений.
После второй мировой войны западные державы, в первую очередь США, преследуя далеко идущие пла-
ны использования обеих стран против СССР, попытались сблизить Турцию и Грецию путем вовлечения их в
1952 году в военно-политическую организацию НАТО.
Еще до вступления в НАТО, в 1947 году, турецкое правительство заключило с США соглашение об оказа-
нии Турции военной помощи в рамках «доктрины Трумена» [3]. После вступления Турции в Северо-
Атлантический союз, США и Турция в 1959, 1969 и 1980 годах заключили двусторонние соглашения о воен-
ном сотрудничестве, предоставлявшие Вашингтону право иметь на турецкой территории военные базы, глав-
ным образом, военно-технической разведки и авиабазу Инджирлик (район Адана) на средиземноморском по-
бережье [4]. Последнее соглашение, подписанное в 1980 году, отличается от составляющих основу военно-
политического сотрудничества США и Турции договоренностей 1947 и 1959 годов тем, что в нем не опреде-
лен срок действия и не указаны возможные причины денонсации [5]. В 1953 году и Греция предоставила свою
территорию для размещения военных баз НАТО и США.
Как руководство НАТО, так и правящие круги Турции и Греции пытались замалчивать существующие
противоречия между двумя странами, всячески их сглаживать. Однако противоречия и вражда между ними не
исчезли, а лишь на время были затушеваны и ослаблены.
Очередным толчком к резкому обострению отношений послужила кипрская проблема. В ноябре 1925 года
остров Кипр официально был провозглашен английской колонией. Кипрский народ вел мужественную борьбу
за независимость, которая особенно усилилась после второй мировой войны. В ноябре 1946 года киприоты по-
требовали предоставления им права на самоопределение и независимость. В борьбе против колонизаторов ко-
ренное население острова – как турки, так и греки – выступило общим фронтом. Но уже в это время началась
закулисная борьба между Турцией и Грецией за усиление своего влияния на Кипр. В январе 1950 года среди
греков-киприотов был проведен плебисцит. Из 224,7 тысяч греков в опросе участвовало 215,1 тысяч человек, и
практически все они высказались за присоединение Кипра к Греции. Это вызвало недовольство среди турок-
киприотов и в Турции.
Возникшее положение на острове полностью совпадало с тайными планами как Греции и Турции, так и
Англии. Англия, любой ценой желая сохранить свое господство на Кипре, прибегла к тактике раскола нацио-
нально-освободительного движения по национальному признаку, встав на путь провоцирования столкновений
между греческим и турецким населением острова. Правящие круги Греции и Турции начали поощрять и под-
держивать своих сторонников на Кипре. Греция вынашивала планы «энозиса» (присоединения) острова, а
Турция – планы раздела Кипра и присоединения к себе его северной части. В обеих странах начали снова по-
догреваться антигреческие и антитурецкие настроения.
В Стамбуле и Измире 6-7 сентября 1955 года были спровоцированы крупные выступления турок против
греков, проживавших в этих городах. В результате погромов в Стамбуле было сожжено свыше 5,5 тысяч гре-
ческих домов и лавок, два монастыря и 73 церкви. В Измире был разрушен греческий павильон на междуна-
родной ярмарке, сожжено греческое консульство и многие греческие дома. Волна антитурецких выступлений
прокатилась и по Греции, особенно в Западной Фракии, где проживало значительное количество турок.
3
США и руководство НАТО, придавая важное значение восточному Средиземноморью, стремились найти
свое решение кипрского вопроса и превратить остров в одну из главных военных баз в этом районе. Для этого
было необходимо устранить разногласия между Грецией и Турцией, в то время уже существенно препятство-
вавшие укреплению юго-восточного фланга НАТО. В ходе обсуждения кипрского вопроса в совете НАТО в
1957-1958 годах была выработана компромиссная основа для соглашения трех заинтересованных государств:
- Англия соглашается на предоставление Кипру независимости;
- Греция отказывается от притязаний на остров;
- Турция – от требований его раздела.
Эти положения легли в основу Цюрихско-Лондонских соглашений. Первое было подписано 11 февраля
1959 года в Цюрихе Грецией и Турцией, второе – 19 февраля 1959 года в Лондоне Англией, Грецией и Турци-
ей, а также представителями греческой и турецкой общин Кипра.
Провозглашение независимости Кипра 16 августа 1960 года сопровождалось рядом условий, которые су-
щественным образом ограничивали свободу и независимость новой республики и предоставляли НАТО широ-
кие возможности для вмешательства во внутренние дела страны. В соответствии с Цюрихско-Лондонскими
соглашениями по Кипру Великобритания, Греция и Турция были названы «гарантами независимости, терри-
ториальной целостности и безопасности страны», что позволило Турции и Греции содержать на острове свои
военные контингенты. Англия сохранила две крупные военные базы на юге Кипра в Акротири и Декелия об-
щей площадью 99 квадратных миль.
Таким образом, указанные соглашения заложили еще один постоянно тлеющий очаг нестабильности в во-
сточном Средиземноморье, который не потушен до настоящего времени. Основными причинами нестабильно-
сти были и остаются этноконфессиональные противоречия главным образом между Анкарой и Афинами. Ис-
пользуя лозунги защиты греческого или турецкого населения Кипра, со дня объявления государственной неза-
висимости кипрскую карту пытались и пытаются разыгрывать в свою пользу практически все политические
партии и движения как Греции, так и Турции. Уже в декабре 1963 года реакционными силами на острове был
спровоцирован острый политический кризис, в результате которого в стране возник межэтнический воору-
женный конфликт. Представители турецкой общины прекратили участвовать в работе всех государственных
институтов страны (такое положение сохраняется и в настоящее время), а с конца 1967 года на острове начала
действовать «администрация турецкой общины» [6].
В 1964 году к урегулированию межобщинных отношений подключилась Организация Объединенных
Наций. Согласно резолюции Совета Безопасности N 186 1964 года были созданы международные силы ООН
по поддержанию мира на Кипре (UNFICYP), которые находятся на «зеленой линии» прекращения огня и по
сей день. «Зеленая линия», ширина которой колеблется от 200 метров до 7 километров, отнимает у киприотов
три процента территории, рассекая страну надвое [7]. В резолюции СБ ООН N 186 подчеркивалась недопу-
стимость раздела острова и вмешательства во внутренние дела республики. В качестве основополагающего
принципа урегулирования было определено существование единого государства, состоящего из двух полити-
чески равных общин. Был также учрежден пост специального представителя генерального секретаря ООН на
Кипре. Однако все указанные меры существенных результатов не дали.
Пришедшая к власти в Греции в 1967 году военная хунта «черных полковников», по-своему попыталась
решить кипрский вопрос. В 1974 году экстремистами из террористической «Национальной организации кипр-
ских борцов» (ЭОКА-2) при поддержке военной хунты, выступавшей за присоединение Кипра к Греции («эно-
зис»), была предпринята попытка государственного переворота с целью свержения законного правительства
[8]. Танкам путчистов, которые преследовали президента Макариоса вплоть до города Пафоса, было разреше-
но пройти через территорию британских военных баз.
Антиправительственный мятеж повлек за собой немедленную реакцию другого «государства-гаранта» –
Турции. Под предлогом восстановления конституционного порядка и защиты этнических турок на остров по
плану операции «Аттила» были введен 11 армейский корпус сухопутных войск Турции общей численностью
около 30 тыс. человек. В состав корпуса входили две пехотные дивизии [9]. Во время боев на Кипре турки и
греки использовали американское оружие, которым почти полностью были оснащены их вооруженные силы.
Количественное соотношение военной помощи США, Турции и Греции составляло и составляет 10:7 [10].
Правительство США, учитывая реальную возможность перерастания кипрского конфликта в войну между
Турцией и Грецией, вынуждено было временно прекратить поставки оружия в эти страны.
Это вызвало взаимное недовольство у обоих американских союзников. Греция обвинила США в том, что
они в своей средиземноморской политике отдают предпочтение Турции. После падения военной хунты вновь
сформированное гражданское правительство под давлением общественного мнения в августе 1974 года офи-
циально объявило о выходе страны из военной организации НАТО и о своем намерении пересмотреть статус
американских военных баз, размещенных на греческой территории. Вместе с тем, греческое правительство не
предприняло никаких решительных мер по реализации своих намерений и продолжало активно сотрудничать с
партнерами по блоку [11]. Турция, в свою очередь, в ответ на эмбарго объявила об аннулировании заключен-
4
ного в 1969 году турецко-американского договора о совместной обороне и заявила о взятии под свой контроль
американских военных баз на турецкой территории.
Боясь дальнейшего роста антиамериканских настроений в Турции и Греции, опасаясь за судьбу своих во-
енных баз в этих странах и за будущее южного фланга НАТО, США оказали сильный нажим на турецкое и
греческое правительства и вынудили их подписать новые четырехлетние военные соглашения. По турецко-
американскому военному соглашению от 26 марта 1976 года США получили возможность продолжить ис-
пользование всех своих военных баз на турецкой территории в обмен на военную помощь в размере 1 млрд.
366 млн. долларов. В соответствии с греко-американским военным соглашением от 16 апреля 1976 года США
сохранили свои военные базы в Греции, обязавшись предоставить военную помощь на сумму в 700 млн. дол-
ларов [12].
Заявление Греции о выходе из военной организации НАТО было использовано правящими кругами Тур-
ции с целью усиления своего влияния в районе Эгейского моря. «Если Греция выйдет из военной организации
НАТО, – писала 17 августа 1974 года турецкая газета «Джумхуриет», – Турция возьмет на себя защиту мор-
ских коммуникаций в Эгейском море и Восточном Средиземноморье с целью сохранения морского господства
НАТО в Средиземном море. Турция возьмет на себя контроль за ПВО этого района... Турецкие ВВС и ВМС
достаточно сильны, чтобы выполнить эту задачу в рамках НАТО» [13].
Спор между Турцией и Грецией о господстве в Эгейском море имеет давние корни. В настоящее время
можно выделить следующие вопросы, по которым обе страны не могут договориться:
- ширина территориальных вод Греции;
- демилитаризация отдельных греческих островов;
- проблема континентального шельфа;
- правила использования воздушного пространства в Эгейском море в районе полетной информации «Афины»
международной организации гражданской авиации;
- суверенитет над отдельными малыми островами и скалами.
Абсолютное большинство островов в Эгейском море принадлежит Греции. Многие из них находятся в
непосредственной близости от турецкого побережья. По взглядам руководства НАТО на распределение границ
военно-морских районов в системе Южно-Европейского театра военных действий, почти все Эгейское море
входит в состав Восточного района, ответственность за оборону которого несут греческие ВМС. Это постоян-
но вызывало и вызывает недовольство в Турции. Турецкие представители в штабах НАТО неоднократно ста-
вили вопрос об установлении разграничительной линии между Восточным и Северо-Восточным районами
НАТО (за который отвечает турецкое командование ВМС) примерно по середине Эгейского моря.
В начале 1974 года противоречия между Турцией и Грецией из-за господства в Эгейском море значитель-
но обострились в связи с обнаружением нефти и газа на континентальном шельфе греческого острова Тасос.
Обе страны начали активный спор о статусе континентального шельфа островов Эгейского моря и о ширине
территориальных вод Греции в Эгейском море, а также и правах на контроль воздушного пространства в рай-
оне Эгейского моря. Впервые эта проблема возникла, однако, еще 1 ноября 1973 года в связи с публикацией в
турецких средствах массовой информации карты, которая произвольно обозначила районы Эгейского моря,
разрешенные для лицензионных исследований Турецкой нефтяной компанией. Напряженность достигала свое-
го пика в 1974 году и в 1976 году, когда турецкие океанографические исследовательские суда «Чандарлы»
(«Candarli») и «Хора» («Hora») вышли в Эгейское море для выполнения исследований на морском дне вне сво-
их территориальных вод. В 1976 году Греция обратилась с жалобой на действия турецкой стороны в Совет
безопасности ООН и Международный суд в Гааге. Однако обе эти организации пока не приняли конкретного
решения по данному вопросу.
В начале марта 1987 года началась очередная эскалация напряженности между двумя странами. Основной
причиной возникновения конфликтной ситуации явилось одностороннее решение греческого правительства от
2 марта 1987 года о начале разработки месторождений нефти восточнее острова Тасос, за пределами своих
территориальных вод. Это решение связывалось со стратегическими интересами Греции, которая в 1986 году
добыла на месторождении «Принос» северо-западнее о. Тасос около 2,3 млн. тонн нефти, что составило 15-
17% потребностей страны. Турция, в свою очередь, направила в северную часть Эгейского моря научно-
исследовательские суда «Пири Реис» и «Хора», которые должны были провести разведочное бурение нефтя-
ных скважин в районах островов Самотраки, Лемнос и Лесбос под охраной турецких боевых кораблей. Только
в результате давления США и НАТО, обеспокоенных нарушением стабильности на южном фланге блока, пра-
вительство Турции отказалась от проведения нефтепоисковых работ. Премьер-министр Турции Г. Озал при-
звал Грецию начать переговоры по этому вопросу.
Греция пыталась и пытается рассматривать всю акваторию Эгейского моря как «внутреннее греческое мо-
ре», поэтому и претендует на монопольное право эксплуатировать его природные ресурсы, в том числе нефть
и газ не только в пределах греческих территориальных вод и континентального шельфа, но и в международ-
ных водах. Турция же считает Эгейское море «совместным греко-турецким бассейном» и предъявляет такие
5
же права на его природные ресурсы, как и Греция. Таким образом, с обнаружением природных запасов угле-
водородного сырья Турция и Греция начали спешную разведку и пробный зондаж нефти в различных районах
Эгейского моря. Вокруг вопроса о правах на добычу нефти и газа развернулась яростная пропагандистская по-
лемика. Спор между двумя странами, по взаимному согласию сторон, было решено передать на рассмотрение
Международного суда в Гааге.
Кипрские события еще более обострили турецко-греческие разногласия по вопросу нефти. «Поскольку
греки не хотят признавать, – заявил лидер Народно-демократической партии Турции Б. Эджевит в декабре
1974 года в беседе с корреспондентом французской газеты «Монд», – что мы имеем право контролировать
разведку полезных ископаемых в половине Эгейского моря, и отказываются вести переговоры на этой основе,
мы поступаем так, словно это право признано за нами. Мы будем производить бурение там, где считаем нуж-
ным... Пусть греки попробуют нам помешать... Из всех стран Ближнего Востока Турция – самая населенная и
имеет самый большой экономический потенциал... Делайте из этого выводы, какие хотите» [14].
«Многие греки убеждены, – сообщала английская газета «Таймс», – что нынешние претензии Турции –
лишь верхушка айсберга, что в действительности она намерена присоединить к себе греческие острова, лежа-
щие близ берегов Анатолии». «Греки, – отмечал английский еженедельник «Экономист» в сентябре 1975 года,
– могут смириться с тем, что на Кипре греки-киприоты не получают всего того, чего желают, и что они сами
практически не в состоянии тем помочь. Но они скорее пойдут в бой, чем уступят туркам хотя бы дюйм моря
или воздушного пространства, не говоря уже о каком-нибудь острове» [15].
Еще одним предметом острых споров между Турцией и Грецией являются Додеканезские острова (Родос,
Кос, Карпатос, Калимнос, Астиполея, Тилос, Сами, Касос и др.), расположенные в Эгейском море в непосред-
ственной близости от юго-западного побережья Турции и принадлежащие в настоящее время Греции. Двена-
дцать Додеканезских островов имеют площадь около 2 700 кв. км и насчитывают примерно 150 тысяч жите-
лей. Эти острова были захвачены турками у Византии в XVI веке. В 1912 году, в ходе итало-турецкой войны,
они были оккупированы Италией. По Парижскому мирному договору 1949 года острова были переданы Гре-
ции.
Турция обвиняет Грецию в милитаризации этих островов и развертывании на них военных приготовлений
против Турции. На островах на постоянной основе размещены одна пехотная дивизия и несколько отдельных
пехотных бригад национальной гвардии Греции. В свою очередь, Греция оправдывает усиление своих воен-
ных гарнизонов на островах необходимостью ответных шагов против усиливающихся военных приготовлений
на турецком эгейском побережье, в частности созданием в 1975 году 4-й (Эгейской) полевой армии со штабом
в Измире. Во вновь созданную полевую армию вошли учебная дивизия и две отдельные пехотные бригады. На
нее возложены задачи по обороне побережья Эгейского и Средиземного морей [16]. Наиболее экстремистские
турецкие круги открыто начали выступать за присоединение некоторых островов к Турции. Все это еще более
накалило турецко-греческие отношения.
В результате обе страны значительно усилили свои военные приготовления. Военные расходы Турции в
1976 году возросли по сравнению с 1975 годом на 54%, а военные расходы Греции – на 30%. Значительно бы-
ли увеличены закупки военной техники и оружия за границей. Прилагались огромные усилия по созданию
собственной военной промышленности как в Турции, так и в Греции. Руководству НАТО приходилось все
труднее сдерживать взаимные нападки этих стран друг на друга и нарастающие приготовления к войне из-за
спорных вопросов.
В 80-е и 90-е годы в турецко-греческих отношениях отмечались непродолжительные периоды снижения
напряженности. В частности, некоторое смягчение отношений двух стран наметилось в 1995 году, когда Гре-
ция сняла свои возражения против вступления Турции в таможенный союз в рамках Европейского союза (ЕС).
Однако уже в 1997-1998 годах турецко-греческие отношения вновь обострились, так как Турции вновь было
отказано в полноправном членстве в ЕС из-за оккупации ею Кипра.
Причиной очередного обострения турецко-греческих отношений стал вопрос о закупке и размещении на
Кипре российских ракетных комплексов С-300МПУ-1, о чем было подписано соглашение в конце 1996 года.
Это вызвало резкую реакцию в Турции. В 1998 году она неоднократно задерживала и досматривала некото-
рые, включая российские, суда в Черноморских проливах, чтобы не допустить поставки ракетных комплексов
на Кипр. Столь же резкую реакцию вопрос о размещении ракет вызвал и в руководящих кругах НАТО. По
утверждению главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерала У. Клар-
ка, с помощью этих установок Росиия сможет контролировать все передвижения НАТО в Восточном Среди-
земноморье и на Ближнем Востоке и создаст ряд проблем для английских баз на Кипре [17]. В свою очередь,
и Кипр ужесточил свою позицию по отношению к НАТО. В начале июня 1998 года кипрские военные атако-
вали американские вертолеты, проводившие военные маневры в районе города Ларнака. Кипрская служба без-
опасности предположила, что американские вертолеты, размещающиеся на английской базе Акротири, прово-
дили разведывательные полеты с целью выяснения возможного размещения российских комплексов [18].
После долгих отсрочек, несмотря на мощное противодействие США и Турции, ракетные установки С-
6
300МПУ-1 были размещены на восточной оконечности острова Крит. В средствах массовой информации под-
черкивалось, что закупки Грецией у США ракетных комплексов «Пэтриот» и размещение обеих систем (рос-
сийской и американской) на Крите создает «любопытную ракетную инфляцию». « На повестку дня поднима-
ются, – по мнению турецкой прессы, – следующие вопросы: как член НАТО Греция может себе позволить ор-
ганизовать защиту своего воздушного пространства с помощью самой мощной ракетной системы России? Ка-
кова реакция НАТО на то, русские военные специалисты, обслуживающие С-300ПМУ-1, присутствуют на од-
ном из важнейших стратегических объектов блока, каким является Крит» [19].
Фактором напряженности в турецко-греческих отношениях оказалась и курдская проблема. Еще в 1998
году турецкие СМИ высказывали предположения о том, что Греция поддерживает запрещенную в Турции Ра-
бочую партию Курдистана (РПК) и оказывает ей материальную и моральную помощь. Однако тогда были по-
лучены заверения от Греции и США, что подобная помощь не осуществляется [20].
В феврале 1999 года, однако, разразился скандал вокруг РПК и ее лидера А. Оджалана, объявленного в
Турции государственным преступником. Предпоследним убежищем Оджалана стали Афины, из которых он
был переправлен в греческое посольство в Кении с греческим дипломатическим паспортом, выданным на имя
гражданина Греции. Влиятельная турецкая газета «Миллиет» утверждала, что «операция Греции по спасению
Оджалана нанесла сокрушительный удар по отношениям Анкары и Афин, и Греция полностью лишилась до-
верия Анкары» [21].
* * *
Давая оценку турецко-греческим отношениям в целом, надо признать, что разногласия и противоречия в
них в настоящее время явно превалируют над сближающими эти страны факторами. Достаточно наглядно
свидетельствует об этом опрос, проведенный греческими социологами. Согласно его результатам, 38% греков
считают Турцию врагом, а 62% убеждены, что внешняя политика Греции сроится с учетом угрозы их стране со
стороны Турции [22].
Напряженность в турецко-греческих отношениях безусловно оказывала и продолжает оказывать весьма
значительное влияние на обстановку в восточном Средиземноморье, подрывая стабильность и безопасность в
этом и без того неспокойном субрегионе. Устранение противоречий между Турцией и Грецией, как свидетель-
ствует исторический опыт отношений между ними, требует не только кропотливой работы по отдельным их
составляющим – экономическим, политическим, этноконфессиональным и т.п., но и, вероятно, комплексного
подхода к установлению взаимной терпимости и климата доверия между двумя соседними государствами.
Источники литературы
1. Шеменков К.А. Греция: проблемы современной истории. - М.: Мысль, 1987. - С. 6.
2. Там же. - С. 19
3. Военный энциклопедический словарь. - М.: Воениздат, 1984.-
4. С. 754.
5. У карты Мирового океана. - М.: Воениздат, 1980. - С. 239.
6. Турция между Европой и Азией. Итоги европеизациии на исходе ХХ века. - М.: Институт востоковедения
РАН - Крафт+, 2001. - С.339.
7. Страны мира. Краткий политико-экономический справочник. - М.: Политиздат, 1976. - С. 145.
8. Корочанцев В., Уваров И. Остров Афродиты: Трудное благоденствие // Эхо планеты. 1991. - N 3. - С. 30.
9. Там же.
10. Глазунов Н.К., Масленников П.Е. Сухопутные войска капиталистических государств. - М.: Воениздат,
1980. - С. 121.
11. Турция между Европой и Азией. Итоги европеизациии на исходе ХХ века. - С. 341.
12. Глазунов Н.К., Масленников П.Е. Указ. соч. - С. 114.
13. Иванов Д. Военные расходы Греции // Зарубежное военное обозрение. - 1976. - N 6. - C. 94.
14. Джумхуриет. - 1974. - 17 августа.
15. Mond. - 1974. - 5 декабря.
16. Economist. - 1975. - 12 сентября.
17. Глазунов Н.К., Масленников П.Е. Указ. соч. - С.121.
18. Milliyet. - 1998. - 24 мая.
19. Sabah. - 1998. - 30 июня.
20. Milliyet. - 1999. - 24 апреля.
21. Hurriyet. - 1998. - 24 августа.
22. Milliyet. - 1999. - 18 февраля.
23. БПИ ИТАР-ТАСС "Компас". - 1996. - N6. - С. 48.
|