Памятниковедческая деятельность ученых архивных комиссий на Юге Украины в последней четверти ХІХ – начале ХХ веков

Проанализирована роль ученых архивных комиссий Юга Украины в деле изучения и сохранения объектов культурного наследия в последней четверти ХІХ – начале ХХ вв. Обозначены основные причины обращения ученых архивных комиссий к сохранению древностей края. Отмечено, что основными формами памятниковедческ...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2013
Автор:	Кармазина, Н.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури 2013
Назва видання:	Праці Центру пам’яткознавства
Теми:	Историческое памятниковедение
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/81282
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Памятниковедческая деятельность ученых архивных комиссий на Юге Украины в последней четверти ХІХ – начале ХХ веков / Н.В. Кармазина // Праці Центру пам’яткознавства: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 23. — С. 142-155. — Бібліогр.: 20 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-81282
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-812822015-05-15T03:02:12Z Памятниковедческая деятельность ученых архивных комиссий на Юге Украины в последней четверти ХІХ – начале ХХ веков Кармазина, Н.В. Историческое памятниковедение Проанализирована роль ученых архивных комиссий Юга Украины в деле изучения и сохранения объектов культурного наследия в последней четверти ХІХ – начале ХХ вв. Обозначены основные причины обращения ученых архивных комиссий к сохранению древностей края. Отмечено, что основными формами памятниковедческой работы ученых архивных комиссий стали организация экспедиций для обследования древностей, выявление археологических объектов путем археологических разведок, посильное участие в проведении раскопок под руководством столичных специалистов и обобщение сведений о существующих памятниках, ходатайство перед местными органами власти, обращение в Археологическую комиссию по вопросам сохранения древностей, популяризация культурного наследия через периодические издания, участие в обсуждении ремонта и реставрации местных памятников. Подчеркнуто, что формы работы архивных комиссий Юга Украины отличались в зависимости от конкретных местных условий. Проаналізовано роль вчених архівних комісій Півдня України з вивчення і збереження об'єктів культурної спадщини в останній чверті ХІХ – початку ХХ ст. Позначені основні причини звернення вчених архівних комісій до збереження старожитностей краю. Відзначено, що основними формами пам’яткознавчої роботи вчених архівних комісій стали організація експедицій для обстеження старожитностей, виявлення археологічних об'єктів шляхом археологічних розвідок, посильна участь у проведенні розкопок під керівництвом столичних фахівців та узагальнення відомостей про існуючі пам'ятки, клопотання перед місцевими органами влади, звернення до Археологічної комісії з питань збереження старожитностей, популяризація культурної спадщини через періодичні видання, участь в обговоренні ремонту та реставрації місцевих пам'яток. Підкреслено, що форми роботи архівних комісій Півдня України відрізнялися залежно від конкретних місцевих умов. The article shows the role of scientific archive committee of the South of Ukraine on the study and conservation of cultural heritage in the last quarter of the XIX early XX centuries. It is identified the main reasons for issuing commissions for archival scientists preservation of antiquities edge. It is noted that the main forms of monument watching archival commissions scientists have become an organization of expeditions to survey the antiquities, the identification of archaeological sites of archaeological reconnaissance, active part in carrying out the excavations under the direction of the capital professionals and synthesis of existing information on the monuments, the petition to the local authorities, referral to the Archaeological Commission on the preservation of antiquities, of the cultural heritage through periodicals, participate in discussions, repair and restoration of local monuments. It is emphasized that the form of archival commissions of Southern Ukraine differed according to the specific local conditions. 2013 Article Памятниковедческая деятельность ученых архивных комиссий на Юге Украины в последней четверти ХІХ – начале ХХ веков / Н.В. Кармазина // Праці Центру пам’яткознавства: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 23. — С. 142-155. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. 2078-0133 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/81282 939.8 (Укр) (052.24) ru Праці Центру пам’яткознавства Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Историческое памятниковедение Историческое памятниковедение
spellingShingle	Историческое памятниковедение Историческое памятниковедение Кармазина, Н.В. Памятниковедческая деятельность ученых архивных комиссий на Юге Украины в последней четверти ХІХ – начале ХХ веков Праці Центру пам’яткознавства
description	Проанализирована роль ученых архивных комиссий Юга Украины в деле изучения и сохранения объектов культурного наследия в последней четверти ХІХ – начале ХХ вв. Обозначены основные причины обращения ученых архивных комиссий к сохранению древностей края. Отмечено, что основными формами памятниковедческой работы ученых архивных комиссий стали организация экспедиций для обследования древностей, выявление археологических объектов путем археологических разведок, посильное участие в проведении раскопок под руководством столичных специалистов и обобщение сведений о существующих памятниках, ходатайство перед местными органами власти, обращение в Археологическую комиссию по вопросам сохранения древностей, популяризация культурного наследия через периодические издания, участие в обсуждении ремонта и реставрации местных памятников. Подчеркнуто, что формы работы архивных комиссий Юга Украины отличались в зависимости от конкретных местных условий.
format	Article
author	Кармазина, Н.В.
author_facet	Кармазина, Н.В.
author_sort	Кармазина, Н.В.
title	Памятниковедческая деятельность ученых архивных комиссий на Юге Украины в последней четверти ХІХ – начале ХХ веков
title_short	Памятниковедческая деятельность ученых архивных комиссий на Юге Украины в последней четверти ХІХ – начале ХХ веков
title_full	Памятниковедческая деятельность ученых архивных комиссий на Юге Украины в последней четверти ХІХ – начале ХХ веков
title_fullStr	Памятниковедческая деятельность ученых архивных комиссий на Юге Украины в последней четверти ХІХ – начале ХХ веков
title_full_unstemmed	Памятниковедческая деятельность ученых архивных комиссий на Юге Украины в последней четверти ХІХ – начале ХХ веков
title_sort	памятниковедческая деятельность ученых архивных комиссий на юге украины в последней четверти хіх – начале хх веков
publisher	Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури
publishDate	2013
topic_facet	Историческое памятниковедение
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/81282
citation_txt	Памятниковедческая деятельность ученых архивных комиссий на Юге Украины в последней четверти ХІХ – начале ХХ веков / Н.В. Кармазина // Праці Центру пам’яткознавства: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 23. — С. 142-155. — Бібліогр.: 20 назв. — рос.
series	Праці Центру пам’яткознавства
work_keys_str_mv	AT karmazinanv pamâtnikovedčeskaâdeâtelʹnostʹučenyharhivnyhkomissijnaûgeukrainyvposlednejčetvertihíhnačalehhvekov
first_indexed	2025-07-06T05:54:39Z
last_indexed	2025-07-06T05:54:39Z
_version_	1836875810113323008
fulltext	ISSB 2078-0133 142 Based on data provided by travelers was traced the evolution of understanding by the Russian society the necessity of preservation the unique parts of the past, taking care of their scientific description at the period under review. Key words: travelers, Kerch, monuments, museum, excavations. Подано до друку: 17.05.2013 р. УДК 939.8 (Укр) (052.24) Н. В. КАРМАЗИНА Памятниковедческая деятельность ученых архивных комиссий на Юге Украины в последней четверти ХІХ – начале ХХ веков Проанализирована роль ученых архивных комиссий Юга Украины в деле изу- чения и сохранения объектов культурного наследия в последней четверти ХІХ – начале ХХ вв. Обозначены основные причины обращения ученых архивных комис- сий к сохранению древностей края. Отмечено, что основными формами памятнико- ведческой работы ученых архивных комиссий стали организация экспедиций для обследования древностей, выявление археологических объектов путем археологи- ческих разведок, посильное участие в проведении раскопок под руководством сто- личных специалистов и обобщение сведений о существующих памятниках, хода- тайство перед местными органами власти, обращение в Археологическую комис- сию по вопросам сохранения древностей, популяризация культурного наследия через периодические издания, участие в обсуждении ремонта и реставрации мест- ных памятников. Подчеркнуто, что формы работы архивных комиссий Юга Украи- ны отличались в зависимости от конкретных местных условий. Ключевые слова: Юг Украины, памятниковедческая работа, ученые архивные комиссии, культурное наследие, древности. Актуализация роли культурного наследия для решения множества памятникоохранительных проблем, отсутствие системы взаимодейст- вия между государственными органами власти, общественностью, уче- ными по изучению, охране, использованию памятников истории, куль- туры требуют обращения к опыту памятникоохранительной деятельно- сти в прошлом. На протяжении последней четверти ХІХ – начала ХХ вв. активно обследовали, изучали, принимали меры к сохранению и популяризации объектов культурного наследия ученые архивных комиссий. Памятникоохранительной деятельности ученых архивных комиссий косвенно уделялось внимание в работах С. З. Зарембы, А. А. Непом- Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 143 нящего, И. М. Симоненко, И. А. Стрижовой, А. В. Хливнюка. Однако исследователи не ставили целью создание целостной картины работы этих научных обществ по изучению, охране древностей. Юг Украины, насыщеный разнообразными памятниками истории и культуры, в ХІХ веке стал главным источником пополнения древнос- тями столичных музеев Российской империи. Однако богатое культур- ное наследие региона привлекало и искателей кладов, которые грабили могилы, склепы, вывозили древности за границу. 31 мая 1884 г. появи- лся «Циркуляр» Министерства внутренних дел гражданским губерна- торам, содержащий распоряжения о запрете кладоискательства и о по- рядке сдачи государству археологических находок. В нем подтвержда- лись циркулярные распоряжения Министерства внутренних дел от 4 ноября 1866 г. и 31 июля 1882 г. о том, чтобы губернаторам «ни под каким предлогом не допускать кладоискательства и неминуемого от этого разрушения памятников прошлого и об обязательной отправке на рассмотрение императорской Археологической комиссии всех выяв- ленных предметов старины». 27 ноября 1886 г. был издан следующий «Циркуляр» Министерства внутренних дел гражданским губернаторам о запрете проводить раскопки на государственных, церковных и обще- ственных землях без разрешения Археологической комиссии [1, с. 90]. Результативность указа зависела от степени его реализации на местах. А это было возможно только при наличии объединения местной обще- ственности, неравнодушной к охране памятников. Научная общественность инициировала вопрос об необходимости создания в разных регионах и на местах научных учреждений, которые не только стремились сберечь культурное наследие, но и способство- вали накоплению предметов старины с целью проведения их дальней- шего научного изучения, популяризации. Такими объединениями лю- дей, неравнодушных к истории, письменным и материальным памят- никам, стали ученые архивные комиссии, созданные по инициативе известного архивоведа Николая Васильевича Калачова. В 1883 году он разработал проект положения о губернских исторических архивах и ученых архивных комиссиях, утвержденный 13 апреля 1884 г. как «Положение о губернских ученых архивных комиссиях». На Юге Украины первой возникла Таврическая ученая архивная комиссия (ТУАК) – в 1887 г., затем Херсонская ученая архивная коми- ссия (1898 г.) и Екатеринославская ученая архивная комиссия (1903 г.). Эти научные общества не ограничивали свою деятельность собирани- ем и изучением письменных источников, но и активно включали в круг ISSB 2078-0133 144 своих исследований вещественные памятники. Подобный подход к пониманию учеными архивными комиссиями своих задач был обусло- влен предписанием Комитета Министров от 1884 г. об изучении ими «различных памятников старины» и логически вытекал из того содер- жания, которое вкладывалось в ХІХ в. в понятие «археология». В силу расширенной трактовки ее предмета, включавшего изучение различ- ных видов исторических источников, как документальных, так и веще- ственных, ученые архивные комиссии были обречены на комплексное сочетание в своей деятельности функций историко-архивного и исто- рико-археологического обществ. Будучи зачастую единственными в регионе историческими общест- вами, большинство ученых архивных комиссий понимали свою ответс- твенность за сохранение всех категорий памятников местной старины. Члены ученых архивных комиссий, так же как и многие другие прови- нциальные историки, исходили из представления о том, что «для пра- вильной и всесторонней оценки прошлого родного края недостаточно ознакомиться с содержанием одних только архивных документов, а необходимо изучить и вещественные памятники старины». С самого начала работы ТУАК ее председатель А. Х. Стевен обра- тил внимание коллег на настоятельные задачи изучения и сохранения памятников культуры Крыма [2, с. 68]. На заседании 24 января 1887 г. он просил членов Комиссии, через посредство своих членов позабо- титься о сохранности памятников, собрать и доставить все предметы, предоставляющие хоть какую-то ценность, обнаруженные разными лицами или разрушающиеся и требующие реставрации, а также снять точные копии с надписей и изображений [3, с. 1–2]. Председатель при- зывал «обратить внимание на памятники старины, рассеянные в раз- ных местах губернии, и иметь, по крайней мере, наблюдение за сохра- нением таких памятников. Чтобы составить себе понятие о том, как скоро разрушаются от времени и разоряются памятники старины, сто- ит только сравнить описание Палласа осмотренных им памятников древности во время путешествия его 1797 г. с описанием, сделанных Кёппеном в 1837 году, и с тем, что теперь еще осталось» [3, с. 20]. Основными формами памятниковедческой работы ученых архив- ных комиссий стали организация экспедиций для обследования древ- ностей, выявление археологических объектов путем археологических разведок, посильное участие в проведении раскопок под руководством столичных специалистов и обобщение сведений о существующих па- мятниках, ходатайство перед местными органами власти, обращение в Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 145 Археологическую комиссию по вопросам сохранения древностей, по- пуляризация культурного наследия через периодические издания, уча- стие в обсуждении ремонта и реставрации местных памятников. Все архивные комиссии Юга Украины занимались изучением памя- тников археологии. В одном из проектов реорганизации предлагалось даже новое название «Губернские ученые архивно-археологических комиссий». В целом деятельность комиссий по изучению края в архео- логическом отношении сводилась к трем основным направлениям: вы- явлению археологических объектов путем разведок, посильному учас- тию в проведении раскопок и обобщении сведений о существующих памятниках. Отсутствие в губерниях опытных археологов, недостаток средств, необходимых на проведение раскопок, сдерживали работу комиссий в этом направлении. Выход из такого положения нашли в организации разведок и дальнейшем проведении раскопок совместно с известными специалистами-археологами из академических центров России – Ф. А. Брауном, Н. И. Веселовским, Ю. А. Кулаковским, А. В. Орешниковым и др. Члены комиссий присоединялись к их экспе- дициям или выполняли определенные поручения на местах. Наиболее активно проводились археологические раскопки в ТУАК. С 1889 года представители ТУАК принимали участие в раскопках пог- ребальных пещер Неаполиса и курганов в окрестностях Симферополя, производимых представителем Археологической комиссии Николаем Ивановичем Веселовским. Под его руководством в 1889–1917 гг. также изучались остатки древностей в Херсонесе, Евпаторийском и Мелито- польском уездах. Подводя итоги полевого сезона 1890 года, председа- тель ТУАК А. Х. Стевен отмечал, что «первое место в ряду этих раско- пок принадлежало раскопкам курганов, произведенных по поручению императорской Археологической комиссии, профессором Санкт- Петербургского университета и одновременно членом ТУАК Н. И. Ве- селовским» [4, с. 154]. По поручению императорской Археологической комиссии ТУАК в 1898–1899 гг. проводились раскопки мавзолеев на окраине Бахчисарая, в 1905 году – готского могильника около Гурзуфа, в 1912–1913 гг. – на городище Мангуп. Систематическому обследованию археологических памятников по- луострова способствовали экскурсии, проводимые членами Комиссии. Отправляясь на места для исследования памятников и борьбы с их уничтожением, они никогда не получали денег на командировки [4, л. 4]. А. И. Маркевич отмечал значение этих «экскурсий» – «поездок ISSB 2078-0133 146 членов Комиссии в разные места Крыма с целью осмотра находящихся там древних сооружений и сообщения в Археологическую комиссию о попытках к производству самовольных раскопок с целью предупреж- дения их. Экскурсия на Мангуп имела результатом нахождение остат- ков небольшой, но весьма ценной базилики у подножия Мангупа, со стороны Ай-Тодора, и открытия известной ранее плиты с греческой надписью, вставленной в одну из башен; <…> поездка в д. д. Кипчак и Баксан, Симферопольского уезда, на левом берегу реки Зуи, определи- ла важность сохранившихся здесь остатков древности (следы древней культуры и очень древнее кладбище) и необходимость производства здесь археологических раскопок. Экскурсия в д. Аталык-Эли (Соловь- евку), вызванная самовольными раскопками, произведенными крестья- нами, выяснила значение остатков древних сооружений в этой местно- сти и разнообразных находок, вследствие чего и здесь необходимо бы- ло бы произвести научные раскопки. Результаты поездок в окрестности Бахчисарая и Карасубазара дали подробную картину многих древних христианских сооружений, греческих и армянских, и других памятни- ков древности, на которые не было обращено внимания, и часть кото- рых погибла от людского невежества» [5, с. 306]. В целях выявления археологических памятников и последующего их изучения и охраны ТУАК практиковала поуездное анкетирование. Первый опрос уездных властей был проведен в 1888 г. по анкете, сос- тавленной Московским археологическим обществом. Она включала в себя одиннадцать пунктов, касавшихся находок каменных, медных и бронзовых изделий, старинных монет и оружия, костей, наличия пе- щер, насыпных валов, городищ и курганов, каменных баб, наскальных изображений. Заветной мечтой ТУАК было составление археологической карты Крыма. Ю. А. Кулаковский и А. И. Маркевич были организаторами работ по ее подготовке. Они проделали значительную работу по созда- нию столь нужного в крымоведении справочно-энциклопедического издания о крымских древностях. Были обследованы районы от Симфе- рополя до моря, к западу, и до начала горных долин, к югу и востоку. Интерес вызывали не только остатки археологических сооружений различных эпох, но и сохранившиеся в среде местного населения исто- рические сведения. Были также осмотрены «пещерные» города и мона- стыри Таврики. Исследования были продолжены в 1897 году, когда Ю. А. Кулаковский продолжал собирать материалы вблизи Карасуба- зара и Симферополя. В 1898 году ученый посетил Старый Крым, Кок- Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 147 коз, Коктебель, Отузы, Топлы и другие места восточного Крыма. Од- нако отсутствие финансирования не позволило Ю. А. Кулаковскому и А. И. Маркевичу издать «Археологическую карту Крыма» [6, с. 127]. Главным содержанием деятельности Херсонской ученой архивной комиссии также были археологические разведки. Однако эта работа не приобрела системного характера. Члены комиссии сотрудничали с ме- стными учителями, священниками, землесобственниками, осуществля- ли фотосъемку и детальное описание местных памятников, представ- ляли местным органам власти необходимую информацию о грабитель- ских раскопках, осуществляли археологические разведки для защиты древностей. Наиболее ярко это проявилось в деятельности действительного ста- тского советника, главы Херсонской ученой архивной комиссии Геор- гия Львовича Скадовского, который первым в Херсонской губернии начал раскопки курганов с целью сбережения этих материальных сви- детелей старины. Несмотря на то, что Георгий Львович не имел специ- ального образования, археологические работы проводились им в соот- ветствии с правилами: составлялись планы, чертежи и рисунки, посто- янно велись дневники раскопок, описывался и фотографировался весь найденный во время раскопок материал. Свою археологическую деятельность Г. Л. Скадовский начал в 1886–1888 годах с раскопок городища в собственном Белозерском имении. Позднее им было исследовано более 40 курганов в Херсон- ском и Днепровском уездах. Наиболее интересный в археологическом плане материал был найден в 1900–1901 годах во время проведения раскопок на о. Березань, где Г. Л. Скадовским за собственные деньги были исследованы 800 древнегреческих захоронений [7, с. 2]. Резуль- таты работы были детально описаны в дневниках, которые вместе с планами раскопок были отправлены в Императорскую археологичес- кую комиссию. Большинство материалов из раскопок некрополя на о. Березань составили выразительную составную музейной экспозиции музея Херсонской ученой архивной комиссии. В Херсонской ученой архивной комиссии археологические иссле- дования проводил и секретарь Комиссии В. И. Гошкевич. Он разыскал и изучил в 50 «древнескифских» городищах в Херсонском и Днепровс- ком уездах. Он проводил археологические исследования всего Юга Украины (Таврии, Поднестровья, Побужья и т.п.), главное внимание уделял изучению древностей Херсонщины. С 1893 до 1900 под руко- водством Императорской Археологической комиссии В. И. Гошкевич ISSB 2078-0133 148 исследовал 29 курганов эпохи бронзы. Одновременно он изучал посе- ления и городища на территории края. Он собрал сведения о 50 памят- никах, а с 1909 года начал на них планомерные разведки. Первый мар- шрут пролегал левым берегом реки Ингулец, исследовал городища возле поселка Городок и с. Репнинка. Следующую разведку В. И. Гошкевич провел на правом берегу Днепра: было обследовано городище около с. Понятовка, у с. Николаевка, около колонии Старош- ведское, на земле Бизюкова монастыря, у с. Саблуковцы, около хутора Яковлевых, у о. Золотая балка. По итогам разведок на городищах были составлены планы, сделаны описания, фотоработы, собран подъемный материал. В октябре 1909 г. князем П. Трубецким был приглашен В. И. Гошкевич к пробным раскопкам городища у с. Николаевка в име- нии «Казацкое». В 1910 году он провел значительные по объему разве- дки вдоль левого берега Днестровского лимана, по Днестру и по пра- вому берегу Днепра. В мае 1911г. граф А. А. Мордвинов пригласил В. И. Гошкевича на раскопки скифского кургана в своем Чернодолинс- ком имении, а затем Гошкевич совершил объезд морского побережья Днепровского уезда. В 1912 году В. И. Гошкевич провел работы на территории Николаева, исследовал городища и могильники в Днепров- ском уезде, за счет С. Б. Скадовского провел раскопки татарского го- родища в Скадовске и кургана у с. Красное, раскопал три кургана в Ольговской экономии, собрал подъемный материал в Нижнеднепровс- ких песках, осуществлял раскопки курганов возле Херсона. В 1913 го- ду в имении Ф. С. Агаркова В. И. Гошкевич раскопал курган эпохи бронзы, Консуловское позднескифское городище и шесть средневеко- вых захоронений. Интересные материалы были получены при исследо- вании Каменской Запорожской Сечи. В 1914 году В. И. Гошкевича пригласил для проведения археологических работ Н. И. Волохин, вла- делец острова Большое Городище в с. Тягинки. Поиски В. И. Гошкеви- ча привели к выявлению фундаментов зданий, остатков оборонитель- ных сооружений [8, с. 68]. Екатеринославская ученая архивная комиссии не осуществляла ши- рокомасштабные археологические работы, а ограничивалась лишь нау- чными разведками отдельными ее членами местных древностей. В 1902–1903 годах А. С. Синявским были осуществлены небольшие по объему раскопки в самом Екатеринославе, а также в окрестных селах Новомосковского, Верхнеднепровского и Екатеринославского уездов; исследованы неолитический курганный могильник на Мандрыковке и отдельные курганы на левобережье Днепра [9]. Особое внимание Ека- Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 149 теринославского археолога-любителя привлекал так называемый «По- темкинский сад», где выявлены разнообразные находки, датировка которых была от каменного века и до казацких времен. Не менее про- дуктивной была деятельность Я. П. Новицкого, который провел ряд археологических разведок на острове Хортица и пригороде Александ- ровская Екатеринославской губернии. Я. П. Новицкий раскопал около 100 курганов, исследовал руины всех Запорожских Сечей, кроме Оле- шковской и Каменской [10, с. 141]. В целом, деятельность ученых архивных комиссий по археологиче- скому обследованию края, изучению древностей значительно уступала размаху ее работ в области архивного дела. Это обстоятельство объяс- няется как отсутствием финансирования, недостаточной подготовлен- ностью ее сотрудников для проведения самостоятельных археологиче- ских исследований, так и пониманием ими приоритетности своих задач по изучению и сохранению, прежде всего, письменных памятников. Констатируя незначительное количество произведенных силами коми- ссий археологических раскопок, следует признать ее бесспорный вклад в дело накопления и обобщения данных об археологических объектах края. Отдельным направлением деятельности ученых архивных комиссий была памятникоохранительная работа. Первыми памятниками старины на необходимость срочной реставрации которых обратила внимание Таврическая ученая архивная комиссия стали «Екатерининские мили», уцелевшие в небольшом числе или полуразрушенные. Так, на одном из первых заседаний председатель ТУАК А. Х. Стевен заявил, что к числу исторических памятников на Крымском полуострове можно отнести так называемые «Екатерининские мили», сооруженные по пути следо- вания императрицы Екатерины ІІ во время ее посещения Крыма в 1787 г. Он обратил внимание членов ТУАК, на то, что в прежние вре- мена мили были обнесены канавами и обсажены деревьями, но в на- стоящее время сохранились лишь слабые следы ограждений и памят- ники подвергаются постепенному разрушению, поскольку стоят уже сто лет. В виду исторического интереса «Екатерининских миль» Коми- ссия приняла решение просить Таврическое губернское земское собра- ние передать их в ведение ТУАК и ассигновать необходимую сумму для приведения их самих и территории вокруг них в порядок, т. е. бла- гоустроить» [11]. Благодаря деятельности ТУАК, вопрос о реставрации Ханского дворца в Бахчисарае вызвал внимание как со стороны Археологичес- ISSB 2078-0133 150 кой комиссии, так и Таврического губернатора, который сам выезжал в Бахчисарай для обозрения работ по ремонту дворца и устроил собра- ние губернских архитекторов и инженеров для изучения необходимос- ти как реставрации дворца и переустройства набережной реки Чурук- Су. Археологическая комиссия же командировала академика Г. И. Котова для производства изысканий с целью составления проекта восстановления Ханского дворца по возможности в его древнем виде [12, с. 131]. Кроме того, правитель дел ТУАК А. И. Маркевич по про- сьбе Археологической комиссии и Таврического губернатора произво- дил разыскания в архиве Таврического губернского правления для вы- борки оттуда тех дел, которые касаются истории Бахчисарайского дво- рца. Результатом его занятий стало отыскание двух связок дел (всего – 41 единица хранения), касающихся ремонта дворца, произведенных в течение 1820–1836 годов и представляющих большой интерес для вос- становления первоначального вида этого «памятника ханского влады- чества в Крыму» [13, с. 127]. Комиссия прилагала старания к сохранению остатков стен древнего здания в деревне Эски-Сарай, Симферопольского уезда, бывшего по преданию монетного двора или дворца. Члены ТУАК ходатайствовали перед владельцем Эски-Сарая князем Долгоруковым [5, с. 306] относи- тельно принятия «меры к прекращению сломки стен, а также к подде- ржке все более и более разрушающейся упомянутой древней мечети устройством в ней крыши, дверей и окон, а если окажется нужным, то и контрфорсов, чтобы предохранить этот изящный памятник восточ- ной архитектуры в Крыму от окончательной гибели» [14, с. 160]. Мечеть, действительно, была реставрирована. Для проведения ра- бот князь Долгоруков препроводил в распоряжение Таврического гу- бернатора 500 рублей. Губернский инженер С. Иванов, по поручению Таврического губернатора, произвел работы в течение лета 1899 г. Был укреплен и восстановлен обрушившийся купол мечети и исправлены обвалившиеся в некоторых местах карнизы. Реставрация была сделана тщательно, и первоначальный вид мечети был полностью восстанов- лен. В музей Комиссии были переданы сделанные С. Ивановым рисун- ки мечети в Эски-Сарае, представляющие вид ее, план и разрез [15, с. 116]. Члены ТУАК активно вставали на защиту исторических ценностей, когда встречались с фактами вандализма. Так, в 90-е годы ХІХ века Перекопский городской голова разрешил жителям брать камни с Пере- копского вала для сооружения домов. Старокрымская городская дума Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 151 систематически давала согласие на использование каменных памятни- ков для мощения улиц, а в 1892 г. приняла решение про продажу на слом всех памятников. Алуштинский староста дал разрешение на снос таврских захоронений в каменных ящиках. Только благодаря немед- ленному вмешательству членов Комиссии многие исторические памят- ники удалось спасти. Члены Комиссии оббивали пороги городских властей, уговаривали и срамили собственников, в чьих владениях на- ходились остатки древностей, писали в газеты [2, с. 69]. В 1897 году ТУАК обратила внимание Археологической комиссии на печальное состояние развалин древней генуэзской крепости в Алу- ште. Вследствие предпринятых мер были очищены развалины от мусо- ра. Проведены работы по охране их в дальнейшем. К этому делу был привлечен ревнитель старины местный землевладелец Н. Д. Стахеев, который профинансировал памятникоохранительные мероприятия [16, с. 187]. Члены Комиссии понимали, что одной расчисткой дело охраны Алуштинской крепости не решится. По их инициативе Таврическим губернатором в 1897 г. было возбуждено ходатайство о необходимости ремонта развалин крепости в Алуште. Департамент общих дел Минис- терства внутренних дел отпустил 800 рублей на производство работ по укреплению и проведению в безопасное состояние развалин крепости. По просьбе губернского инженера В. А. Геккера, которому была пору- чена эта работа, А. И. Маркевич в начале сентября 1899 г. посетил Алушту для осмотра остатков древней крепости. Для приведение в бе- зопасное состояние сохранившихся двух башен было намечено сделать контрфорсы к ним, заложить пустые места выпавшими оттуда камня- ми, чтобы придать башням по возможности первоначальный вид [15, с. 115]. Эти работы, проведенные по настоянию ТУАК, позволили сох- ранить остатки крепости до наших дней. Неоднократно Комиссия возбуждала ходатайства перед руководст- вом Таврической губернии по вопросам охраны археологических па- мятников. Так, ТУАК систематически обращала внимание губернской власти на грабительские раскопки курганов в разных местах губернии, вследствие чего губернатором было дано в 1897 году циркулярное пре- дписание начальникам полиции о неуклонном исполнении высочайше- го повеления 11 марта 1889 года «О запрете самовольных раскопок на землях казенных и общественных». Кроме того благодаря усилиям Комиссии в 1903 году была дана го- сударственная помощь для ремонта мечети Узбека и остатков гречес- ISSB 2078-0133 152 кой церкви в Старом Крыму, а в 1914 году – крепостных стен бывшей Кафы в Феодосии [17, с. 10]. В 1912–1916 гг. Таврической ученой архивной комиссией принима- лись конкретные меры к сохранению могилы генерала П. С. Котлярев- ского в Феодосии и предохранении ее от осквернения и разорения, а также к ремонту древней церкви с фресковой стенной росписью в Фео- досийском карантине, осуществляла ремонт Ханской дворцовой мече- ти в г. Бахчисарае, мавзолеев (тюрбе) Марии Потоцкой и в бахчисарай- ском предместье Азис и некоторых надгробных памятников на ханс- ком кладбище. ТУАК обращала внимание Археологической комиссии на печальное состояние мангупских и других пещерных церквей, раз- валин церкви Св. Андрея близ водопада Джур-Джур, а также древней церкви в деревни Демерджи близ Алушты, на необходимость охраны древних сооружений близ Казачьей бухты, связанных с именем Св. Климента, в связи с предполагавшимся здесь сооружением зданий для нужд военного ведомства. Благодаря стараниям Комиссии были реставрированы древние мечети в д. Карагоз и Кулеч-Мечеть Феодо- сийского уезда, и прилагались старания к сохранению и ремонту мече- ти Эшиль-Джами в Бахчисарае [5, с. 308]. Екатеринославская ученая архивная комиссия обращалась в 1903 году в Екатеринославскую земскую управу с предложением о рестав- рации совместными усилиями так называемой «екатерининской мили» 1787 и еще двух аналогичных памятников, сохранившихся в Екатери- нославском уезде, которые были построены в знак пребывания Екате- рины Второй в Екатеринославе [18, с. 3]. Обсуждались вопросы охра- ны и реставрации надмогильных запорожских крестов второй полови- ны XVIII в. С этой целью принято обращение к местной церковной власти с просьбой принять меры по охране этих выдающихся истори- ческих памятников [19, с. 188]. Усилиями членов Архивной комиссии было упорядочено могилу казака Лазаря Глобы – одного из первых жителей Екатеринослава, основателя Потемкинского сада [20, с. 197], а на месте крепости Кодак в 1910 году установлен памятник Б. Хмельницкому и запорожцам [10, с. 142]. Таким образом, ученые архивной комиссии Юга Украины на про- тяжении своей истории обнаруживали явное стремление к изучению и популяризации культурного наследия края. С этой целью они предпри- нимали его исследование в археологическом отношении, проявляли заботу об обеспечении сохранности древностей, способствовали прив- лечению к этой работе местных краеведов, всех неравнодушных к па- Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 153 мятникам старины. Формы работы каждой архивной комиссии отлича- лись в зависимости от конкретных местных условий. Так, ТУАК зна- чительное внимание уделяла изучению и охране многочисленных крымских археологических и архитектурных памятников. Однако дея- тельность комиссий в данном направлении не была достаточно эффек- тивной. Недостаток археологических знаний и навыков остро ощущал- ся сотрудниками комиссии, сказывался на объеме и качестве проводи- вшихся комиссиями изысканий. Кроме того, причиной недостаточного развития памятниковедческой работы являлась нехватка денежных средств. Комиссии ограничивались разведками, т.к. раскопки были слишком дорогостоящим видом археологических работ, осуществля- лись зачастую за счет личных сбережений ее членов. Негативно сказы- валось на результатах памятникоохранительной деятельности отсутст- вие законодательства в области охраны памятников, неопределенность правового статуса самих комиссий. Источники и литература 1. Заремба С. Українське пам’яткознавство : історія, теорія, сучасність / С. Заремба / Центр пам’яткознавства НАН України ; УТОПІК. – К., 1995. – 447 с. 2. Непомнящий А. А. Найстаріше історико-краєзнавче товариство в Криму / А. А. Непомнящий // Пам’ять століть. – 1998. – № 6. – С. 66–71. 3. Протоколы заседаний ТУАК за 24 января 1887 г. – 30 мая 1887 г. // ИТУАК.– Сим- ферополь, 1887. – № 1. – С. 1–24. 4. Протоколы заседаний ТУАК за 5 сентября 1890 г. – 13 декабря 1890 г. // ИТУАК. – Симферополь, 1891. – № 11. – С. 154–169. 5. Маркевич А. И. Судьба памятников древности в Тавриде / А. И. Маркевич // Непом- нящий А. А. Арсений Маркевич : страницы истории крымского краеведения / А. А. Непомнящий. – Симферополь : Бизнес-Информ, 2005. – С. 267–315. – (Серия: «Биобиблиография крымоведения» ; вып. 3). 6. Непомнящий А. А. Из истории подготовки «Археологической карты Крыма» : по данным переписки Ю. А. Кулаковского с А. И. Маркевичем / А. А. Непомняший // Сучасні проблеми дослідження, реставрації та збереження культурної спадщини : зб. наук. пр. з мистецтва, архітектурознавства і культурології. – К. : Вид. дім А+С, 2006. – Вип. 3, ч. 2. – С. 127–142. 7. Великий князь Александр Михайлович в Херсонском музее и общественной библио- теке // Юг. – 1901. – 19 июня. – № 944. – С. 1–2. 8. Былкова В. П. Археологическая деятельность В. И. Гошкевича / В. П. Былкова // Проблемы археологии Северного Причерноморья : к 100-летию основания Херсон- ского музея древностей : тез. докл. юбил. конф. – Херсон, 1990. – Ч. 3. – С.67–69. 9. Синявский А. Археологические находки у Екатеринослава и раскопки на Мандри- ковке / А. Синявский // Летопись Екатеринославской ученой архивной комиссии. – 1911. – Вып. 7. – С. 125–133. ISSB 2078-0133 154 10. Стрижова І. А. Історичні умови та напрямки пам’яткоохоронних досліджень кінця ХІХ – початку ХХ ст. : Катеринославська архівна комісія / І. А. Стрижова // Історія і культура Придніпров’я : зб. праць. – К., 2009. – С. 138–145. 11. Протоколы заседаний ТУАК за 27 августа 1887 г. – 20 октября 1887 г. // ИТУАК. – 1887. – № 2. – С. 1–8. 12. Протоколы заседаний ТУАК за 10 марта 1894 г. – 3 декабря 1894 г. // ИТУАК. – 1894. – № 21. – С. 118–140. 13. Отчет о деятельности Таврической архивной комиссии за 1894 г. // ИТУАК. – 1895. – № 22. – С. 126–129. 14. Протоколы заседаний ТУАК за 22 февраля 1896 г. – 11 апреля 1896 г. // ИТУАК. – 1896. – № 25. – С. 159–165. 15. Протоколы заседаний ТУАК за 27 марта 1899 г. – 15 ноября 1899 г. // ИТУАК. – 1899. – № 30. – С. 94–125. 16. Отчет о деятельности Таврической архивной комиссии за 1897 г. // ИТУАК. – 1898. – № 28. – С. 186–189. 17. Хлівнюк О. В. Охорона культурної спадщини в Криму (1887–1941 рр.) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. іст. наук : спец. 26.00.05 «Музеєзнавство. Пам’яткознавство» / Олександр Віталійович Хлівнюк. – К., 2009. – 20 с. 18. Отчет о деятельности Екатеринославской ученой архивной комиссии (16 марта 1903 г. – 1 ноября 1904 г.) // Летопись Екатеринославской ученой архивной комис- сии. – 1904. – Вып. 1. – С. 1–9. 19. Протокол № 3 заседания Екатеринославской ученой архивной комиссии 30 сентября 1903 г. // Летопись Екатеринославской ученой архивной комиссии. – 1904. – Вып. 1. – С. 185–190. 20. Протокол № 4 заседания Екатеринославской ученой архивной комиссии 30 ноября 1903 г. // Летопись Екатеринославской ученой архивной комиссии. – 1904. – Вып. 1. – С. 191–200. Кармазіна Н.В. Пам’яткознавча діяльність вчених архівних комісій на Півдні України в останній чверті ХІХ – на початку ХХ століття. Проаналізовано роль вчених архівних комісій Півдня України з вивчення і збе- реження об'єктів культурної спадщини в останній чверті ХІХ – початку ХХ ст. Поз- начені основні причини звернення вчених архівних комісій до збереження старожи- тностей краю. Відзначено, що основними формами пам’яткознавчої роботи вчених архівних комісій стали організація експедицій для обстеження старожитностей, виявлення археологічних об'єктів шляхом археологічних розвідок, посильна участь у проведенні розкопок під керівництвом столичних фахівців та узагальнення відо- мостей про існуючі пам'ятки, клопотання перед місцевими органами влади, звер- нення до Археологічної комісії з питань збереження старожитностей, популяризація культурної спадщини через періодичні видання, участь в обговоренні ремонту та реставрації місцевих пам'яток. Підкреслено, що форми роботи архівних комісій Півдня України відрізнялися залежно від конкретних місцевих умов. Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 155 Ключові слова: Південь України, пам’яткознавча робота, вчені архівної комі- сії, культурна спадщина, старожитності. Karmazina N. V. Monument Watching Activities of Archival Commissions Scientists in the South of Ukraine in the last quarter of the XIX early XX centuries The article shows the role of scientific archive committee of the South of Ukraine on the study and conservation of cultural heritage in the last quarter of the XIX early XX centuries. It is identified the main reasons for issuing commissions for archival scientists preservation of antiquities edge. It is noted that the main forms of monument watching archival commissions scientists have become an organization of expeditions to survey the antiquities, the identification of archaeological sites of archaeological reconnaissance, active part in carrying out the excavations under the direction of the capital professionals and synthesis of existing information on the monuments, the petition to the local authorities, referral to the Archaeological Commission on the preservation of antiquities, of the cultural heritage through periodicals, participate in discussions, repair and restoration of local monuments. It is emphasized that the form of archival commissions of Southern Ukraine differed according to the specific local conditions. Key words: South of Ukraine, monument watching work, archival commission scientists, the cultural heritage of antiquity. Подано до друку: 17.05.2013 р. УДК: [351.853:726] (477.75) [194/196] А. А. СОКОЛОВ Руйнування і охорона археологічних пам'яток у Криму (кінець 40-х – 60-ті рр. XX ст.) Репрезентовано заходи з охорони та використання археологічних пам'яток Кри- му наприкінці 40-х – у 60-х рр. XX століття. На основі широкого кола неопублікованих джерел розкрито діяльність державних органів влади у цьому напрямку. Через призму культурної політики Радянського уряду продемонстровано ставлення до пам'яток з боку місцевої влади. Наведено аналіз прийнятих практич- них заходів та їх ефективності. Особливу увагу приділено знищенню та пошкод- женню пам'яток. Приведено найбільш показові в цьому плані приклади. Виокрем- лено основні причини, що приводили до їх руйнування. Окреме значення відводиться впливу господарської діяльності та освоєння земель під будівництво на стан археологічних пам'яток. Висвітлено участь музеїв в охороні пам'яток. Праналізовано масштабні роботи з консервації та реставрації руїн Херсонесу. Ключові слова: археологічні пам'ятки, охорона пам'яток, розкопки, руйнуван- ня, реставрація, консервація, Крим.

Памятниковедческая деятельность ученых архивных комиссий на Юге Украины в последней четверти ХІХ – начале ХХ веков

Репозитарії

Схожі ресурси