Переписка крымских беев с турецким правительством как источник по истории Крымского ханства (по материалам архива Topkapi)

Переписка крымских беев с турецким правительством как источник по истории Крымского ханства (по материалам архива Topkapi)

Целью статьи является изучение эпистолярного наследия крымской аристократии как источника по истории Крымского ханства. В работе рассмотрены документы, которые раскрывают политическую картину региона и суть военных походов. Здесь так же показана борьба за престол в ханстве....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2013
1. Verfasser: Сейт-Маметов, Ш.Э.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури 2013
Schriftenreihe:Праці Центру пам’яткознавства
Schlagworte:
Памятниковедение в документах
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/81286
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Переписка крымских беев с турецким правительством как источник по истории Крымского ханства (по материалам архива Topkapi) / Ш.Э. Сейт-Маметов // Праці Центру пам’яткознавства: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 23. — С. 206-215. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-81286
record_format dspace
spelling irk-123456789-812862015-05-15T03:02:22Z Переписка крымских беев с турецким правительством как источник по истории Крымского ханства (по материалам архива Topkapi) Сейт-Маметов, Ш.Э. Памятниковедение в документах Целью статьи является изучение эпистолярного наследия крымской аристократии как источника по истории Крымского ханства. В работе рассмотрены документы, которые раскрывают политическую картину региона и суть военных походов. Здесь так же показана борьба за престол в ханстве. Метою статті є вивчення епістолярію кримської родової аристократії, як джерела з історії Кримського ханства. У роботі розглянуті документи, які належать перу кримських беїв. Також показана боротьба за престол у ханстві. We learn that the Palace Museum Topkapı (Topkapı Sarayı Müzesi) – public institution subordinated to the Ministry of Culture and Tourism of the Republic of Turkey. In the second half of XV – first half of XIX century it was the residence of the Ottoman sultans. Today its walls remains unique archival collections, many of which are sources in the history of Crimea in Medieval era. The aim of the article is to study epistolary of Crimean aristocracy as the source on the history of the Crimean Khanate. In the paper analyzes the documents which are penned by Crimean beys. Among them messages for Ottoman sultans, vizier and descendants of the Crimean throne. There are documents in the article that reveal the political situation of the region and the essence of military campaigns. We see the struggle for the throne which took place in the khanate. In messages and reports of Crimean Beys and murzas we learn about turmoil in the country during the days of Sahib Girays court. Sources also provide us with information about the nobleman named Eminek who had influence within the state, and in the international arena. Due to his activity in 1479 the sultan of the Ottoman port appointed Mengli Giray Khan for the second time. Also we get information about “tamga”s belong to different aristocracy clans and and become acquainted with the names of the most powerful among them. Аrticle will be interesting for people involved in oriental studies. Much of the documents have unique importance for the history of the Black Sea region as a whole. 2013 Article Переписка крымских беев с турецким правительством как источник по истории Крымского ханства (по материалам архива Topkapi) / Ш.Э. Сейт-Маметов // Праці Центру пам’яткознавства: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 23. — С. 206-215. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 2078-0133 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/81286 82 – 6:94(=512.19) “653”: 930. 25(560) ru Праці Центру пам’яткознавства Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic Памятниковедение в документах
Памятниковедение в документах
spellingShingle Памятниковедение в документах
Памятниковедение в документах
Сейт-Маметов, Ш.Э.
Переписка крымских беев с турецким правительством как источник по истории Крымского ханства (по материалам архива Topkapi)
Праці Центру пам’яткознавства
description Целью статьи является изучение эпистолярного наследия крымской аристократии как источника по истории Крымского ханства. В работе рассмотрены документы, которые раскрывают политическую картину региона и суть военных походов. Здесь так же показана борьба за престол в ханстве.
format Article
author Сейт-Маметов, Ш.Э.
author_facet Сейт-Маметов, Ш.Э.
author_sort Сейт-Маметов, Ш.Э.
title Переписка крымских беев с турецким правительством как источник по истории Крымского ханства (по материалам архива Topkapi)
title_short Переписка крымских беев с турецким правительством как источник по истории Крымского ханства (по материалам архива Topkapi)
title_full Переписка крымских беев с турецким правительством как источник по истории Крымского ханства (по материалам архива Topkapi)
title_fullStr Переписка крымских беев с турецким правительством как источник по истории Крымского ханства (по материалам архива Topkapi)
title_full_unstemmed Переписка крымских беев с турецким правительством как источник по истории Крымского ханства (по материалам архива Topkapi)
title_sort переписка крымских беев с турецким правительством как источник по истории крымского ханства (по материалам архива topkapi)
publisher Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури
publishDate 2013
topic_facet Памятниковедение в документах
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/81286
citation_txt Переписка крымских беев с турецким правительством как источник по истории Крымского ханства (по материалам архива Topkapi) / Ш.Э. Сейт-Маметов // Праці Центру пам’яткознавства: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 23. — С. 206-215. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.
series Праці Центру пам’яткознавства
work_keys_str_mv AT sejtmametovšé perepiskakrymskihbeevstureckimpravitelʹstvomkakistočnikpoistoriikrymskogohanstvapomaterialamarhivatopkapi
first_indexed 2025-07-06T05:55:09Z
last_indexed 2025-07-06T05:55:09Z
_version_ 1836875844106059776
fulltext ISSB 2078-0133 206 priority expeditionary learning Eski-Kerman. Arguments of the parties were limited to mutual accusations, including from the groans N. I. Repnikov - disreputable reputation N. L. Ernst. New documents found in the manuscript department of the Scientific Archive IHMC (St. Petersburg) will present the new circumstances of the confrontation. They relate to the consideration of so-called "Affairs Bonch-Osmolovsky" - the accusation of the largest researchers of the Crimean Paleolithic to the USSR G. A. Bonch-Osmolovsky of financial irregularity and ideological deviations. These materials were the basis for the work of the special commission in March 1930. This paper presents the progress and arguments from the commission meetings, analyzed evidence G. A. Bonch-Osmolovsky, P. P. Efimenko, N. I. Repnikov, V. I. Ravdonikas , A. N. Bernshtam and others. The re- sults of the Commission confirmed the invalidity of claims to the G. A. Bonch- Osmolovsky and made public reprimand N. I. Repnikov and V. V. Fedorov. In conclusion stated premise of this conflict and the socio-political background of the events in the So- viet science at the turn of the 20's and 30's the XX century., which became the breeding ground for the emergence of the charges. Key words: Eski-Kerman, G. A. Bonch-Osmolovsky, N. I. Repnikov, V. I. Ravdonikas, N. L. Ernst, N. Y. Marr, State Academy of History of Material Culture. Подано до друку: 17.05.2013 р. УДК 82 – 6:94(=512.19) “653”: 930. 25(560) Ш. Э. СЕЙТ-МАМЕТОВ Переписка крымских беев с турецким правительством как источник по истории Крымского ханства (по материалам архива Topkapi) Дворец-музей Topkapı (Topkapı Sarayı Müzesi) – государственное учреждение, подведомственное Министерству культуры и туризма Турецкой Республики. Во второй половине XV – первой половине XIX вв. был резиденцией османских султа- нов. Сегодня в его стенах хранится уникальное архивное собрание, значительную часть которого составляют источники по истории Крыма Средневековой эпохи. Целью статьи является изучение эпистолярного наследия крымской аристократии как источника по истории Крымского ханства. В работе рассмотрены документы, которые раскрывают политическую картину региона и суть военных походов. Здесь так же показана борьба за престол в ханстве. Из посланий и донесений крымских беев и мурз узнаем о смуте, в которой пребывала страна во времена Сахиб Герая. Источники предоставляют нам сведения о вельможе по имени Эминек, который имел влияние как внутри государства, так и на международной арене. Благодаря его Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 207 деятельности в 1479 году султан Оттоманской порты во второй раз назначил Менг- ли Герая ханом. Ключевые слова: Крымское ханство, крымские беи, мурза, архив Топкапы, яр- лык, Эминек, Герай. Дворец-музея Topkapı (Topkapı Sarayı Müzesi) – государственное учреждение, подведомственное Министерству культуры и туризма Ту- рецкой Республики – во второй половине XV – первой половине XIX в. являлся резиденцией османских султанов. Сегодня в его стенах сохра- няется уникальное архивное собрание, значительную часть которого составляют источники по истории Крыма Средневековой эпохи (При- ложение 1). Кроме ханских ярлыков и писем, здесь мы можем найти послания мурз и беев Османскому правительству. Наиболее ранними из подоб- ных документов в архиве музея Topkapı, являются письма Эминека султану Фатих Мехмету. Его переписка с оттоманскими правителями и упоминание имени в Тарханном ярлыке Хаджи Герая [1] является под- тверждением важного статуса Эминека [11]. После смерти первого Крымского хана бей играл еще бóльшую роль. Можем предположить, что именно он, объединившись с Менгли Гераем, сверг с престола Нур-Девлета. Содержание письма свидетельствует, что этот бей был командующим крымской армии. Первое послание связано с походами султана на Молдавские земли. Здесь мурза объяснял причину неспосо- бности оказать должную помощь в них. Датируется послание 881 го- дом по Хиджре (1476) [2]. Из второго письма Эминека мурзы от 883 по Хиджре (1478) мы узнаем о внешнеполитической ситуации вокруг по- луострова – над Крымом нависла угроза нападения золотоордынского хана Ахмеда; об отсутствии боеспособной армии; внутреннем состоя- нии крымской администрации – беи и мурзы не повинуются правяще- му хану Нур-Девлету. В связи с этим Эминек просит вернуть Менгли Герая на престол, который, по его словам, сможет навести порядок на полуострове. В итоге Фатих Мехмед прислушался к мурзе и направил хана на престол в 1479 году. Известно послание человека из окружения крымского хана, предпо- ложительно адресованное хану Сахиб Гераю I, в котором упоминались обстоятельства отъезда в Казань принца Сафа Герая. Оно позволяет датировать данное событие (конец 1533–начало 1534 г.). Сафа Герай впоследствии стал ханом в Казанском ханстве [3]. Это подтверждает и письмо донесение хана Сахиб-Герая османскому султану Сулейману I. ISSB 2078-0133 208 О бщ ий в ид д во рц а «T op ka pi » Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 209 Письмо представителей Крымского клана ширин, адресованное принцу Саадет Гераю, TSMA, E. 6474/1 (опубликовано Benningsen A. Le khanat de Crimee au debut du XVIe siecle de la tradition Mongole a la suzerainete Ottomane / A. Benningsen, Ch. Lemercier-Quelquejay // Cahiers du monde russe et sovietique. – 1972. – T.13. - №3. – P. 335.) ISSB 2078-0133 210 Образец документа из «Muhimme defterleri», в котором регистрировались все входящие и исходящие письма Османского государства. Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 211 Приказ Августейшего Дивана бею Кафинского санджака Али о не- обходимости разбора жалобы на двух жителей Азака (Азова) подтвер- ждает могущество и власть беев на территории полуострова. Они об- ладали полной административной и судебной властью. Датируется по- слание 17 мухаррама 952 по Хиджре / 31 марта 1545 года [4]. Интересным является письмо группы крымских аристократов при- нцу Саадет Гераю (1492–1538), находящемуся при дворе султана, с упоминанием о намерении хана Мухаммед Герая I перенести свою столицу в Астрахань и объединиться с иранским шахом, написанное в 1523 году [5; 6] (Приложение 2). Послание начиналось с пожеланий и изъявлением покорности к султану, а уже после велось обращение не- посредственно к принцу, вот уже семь или восемь лет находившегося на службе у султана. Крымские вельможи сообщают, что пребывают в беспокойстве и печали, поскольку государь перестал совершать добрые дела. Проводимые им в обществе персидских еретиков дни и ночи сво- дятся к нарушению закона веры, при этом важные дела страны оказа- лись в запущенном состоянии. Из-за многочисленности тиранств и притеснений, чинимых подданным его сыновьями, они вызвали нена- висть к себе сановных и знатных людей и всех жителей государства, которые с мольбой о помощи пали к их ногам. В документе повествуется, что хан хочет вывести все население че- рез Перекоп, поскольку намеревается, захватить Хаджи-Тархан, сде- лать его столицей и вступить в союз с кызылбашами («красноголовые» объединение тюркских кочевых племен Малой Азии и Азербайджана, возглавленное династией ардабильских шейхов из радикального шиит- ского суфийского ордена Сефевидов. Они носили шапки с 12 красны- ми повязками, в честь 12 шиитских имамов, из-за чего были названы кызылбашами) [9]. Он (хан) направил к ним в качестве своих доверен- ных лиц двух людей. Беи, выступая против этого, призывают Саадет Герая вернуться в Крым и захватить при их помощи власть. А для начала предлагают приложить усилия и рвение, обратиться к бекам и пашам, что бы те действовали должным образом. Перепись с письма-оригинала хранится на страницах «Muhimme defterleri» (Приложение 3). На лицевой стороне под текстом документа оттиск трех печатей (2 круглых и 1 шестиугольной) со следующими легендами (справа налево): 1. (В верхней части) «Агиш бек»; (в нижней части) «б. Кугуш»; (в центре) тамга, изображающая ковш или ключ. В. Остапчук со ссылкой ISSB 2078-0133 212 на книгу О. Акчокраклы «Кырымда татар тамгалары» утверждает, что ключ был «знаком» клана ширин [12]. Вместе с тем, крымский хронист XVIII в. Абд ал-Гаффар Кырыми, сам принадлежавший к «элю» ши- рин, называет это племя (кабилэ) ответвлением племени ас, тамгой которого был ковш (чумеч) [13]. 2. (В верхней части) «Бахтийар мирза б.»; (в нижней части) «Девле- тек бик»; (в центре) тамга, изображающая ковш или ключ. 3. (В верхней части) «Прибегающий к милости Господа Сокрыва- ющего [грехи]»; (в нижней части) «Эвлийа мирза б. Девлет-Иар» [11] . Еще одно письмо представителей крымской знати в Высокую Пор- ту с изложением ситуации в Крымском ханстве [7] датируется концом 1533 – началом 1534 г. Авторы письма сообщают султану о смуте в государстве, причиной которой является бездумное правительство Са- хиб Герая. Говорится, что народ страны еще никогда не видел подобных дел. Со времен отцов и дедов в стране был порядок – прежние ханы соблю- дали заповеданные им законы и древние обычаи, вследствие чего все подданные благоденствовали, постоянно совершали походы и набеги, а страна была переполнена полоном. Нынешние ханы совершают дейст- вия, противные законоустановлениям своих предков, вводят много не- законных новшеств и совершают много неразумных действий. Уже более тринадцати лет в стране царит беспорядок, не прекращаются смуты и мятежи, все прежние беки и мурзы уничтожены в междоусо- биях; положение подданных находится в расстройстве, ибо они не мо- гут ни совершать набеги за полоном, ни спокойно заниматься хлебо- пашеством. Разрушена не только страна, неисчислимый ущерб наноси- тся и личным владениям падишаха. А беи претерпели много несправе- дливости и притеснений. Нет никакой вероятности, что в будущем от- ношения между ханом и Ислам султаном наладятся [10]. Таким образом, просьба и ходатайство «этих рабов» от всех жите- лей страны к султану заключается в том, чтобы он пожаловал такого хана, который, следуя заповеданным предками законам и обычаям, их из праха, а страну вновь привел в благоустроенное состояние. Если же будет решено, что ханом следует оставить нынешнего хана Сахиб Ге- рая, то страна, по их мнению, никогда не избавится от смут, и это бу- дет пятном на совести падишаха. В архиве Topkapı нами так же выявлено письмо, автор которого за- нимает высокий пост в Крыму, возможно губернатора. Оно адресовано Великому визирю. В послании говорится, что Шахин Герай ведет пере- Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 213 говоры с Россией, что русскими ему в помощь отправлены войска. Здесь упоминается заточение в тюрьму всех братьев Шахин Герая и убийство одного из калга-султанов. Кроме того узнаем, что Тифлисс- кие и Грузинские ханы переходят на сторону России. В итоге, автор письма предостерегает османского правителя действовать осторожнее [8]. Таким образом, документы раскрывают политическую картину ре- гиона и суть военных походов. Они дают возможность проследить, как проходила борьба за престол в ханстве. Из посланий и донесений кры- мских беев и мурз узнаем о смуте, в которой пребывала страна во вре- мена Сахиб Герая. Источники так же предоставляют нам сведения о вельможе по имени Эминек, который имел влияние как внутри госу- дарства, так и на международной арене. Источники и литература 1. Kurat А. N. Topkapı Sara Müzesi Arşivindeki Altın ordu, Kırım ve Türkistan hanlarına ait yarlık ve bitikler / А. N. Kurat – Istanbul: Dil ve tarih – coğrafiya fakültesi yayinlarindan (Tarih serisi 1), 1940. – S. 80 2. Ibid. – S. 101–115. 3. Topkapı Saray Muzesi Arşıvı (TSMA), Е. 5434. 4. TSMA, E. 12321, f. 169v–170r. 5. TSMA, Е. 6474/1. 6. TSMA, E. 1308/3. 7. Gokbilgin О. Quelques sources manuscrites sur l'epoque de Sahib Giray, khan de Crimee (1532–1551) a Istanbul, Paris et Leningrad / О. Gokbilgin // Cahiers du monde russe et so- vietique. – 1970. – T. 11, № 3. – P. 462–169; Gokbilgin О. 1532–1577 Yillan Arasinda Kmm Hanhgi'nm Siyasi Durumu / О. Gokbilgin. – Ankara, 1973. – S. 55–56, 75; Tarih-i Sahib Giray Han (Histoire de Sahib Giray, khan de Crimee de 1532 a 1551). Ed. crit., trad., notes et glossaire par O. Gokbilgin. – Ankara, 1973. – S. 292–294; Le khanate de Crimée des Archives du Musèe du palais de Topkapi. / A. Benningsen, Ch. Lemercier-Quelquejay, P. N. Boratav, D. Desaive. – Paris and Hugue : Mouton, 1978. – P. 121–125. 8. Topkapı Sarayı Müzesi Arşivi (TSMA), d.4202/0007. 9. Советский энциклопедический словарь / ред. А.М. Прохоров. – М. : Советская эн- циклопедия, 1987. – С. 678. 10. Документы по истории Волго-Уральского региона XVI – XIX веков из древнехрани- лищ Турции: cб. док. / сост. И. А. Мустакимов; под общ. ред. Д.И. Ибрагимова. – Ка- зань: Гасыр, 2008. – 464 с. + 16 с. илл. 11. См. подробнее : Сейт-Маметов Ш. Э. Документы по истории Крымского ханства в собрании коллекции Topkapi (Стамбул) / Ш. Э. Сейт-Маметов // Культура народов Причерноморья, 2011. – №199. – С. 62–64. ISSB 2078-0133 214 12. Ostapchuk V. The publication of docu¬ments on the Crimean khanate in the Topkapi Sa- rayi: The documentary legacy of Crimean-Ottoman relations / V. Ostapchuk // Turcica : revue d'etudes turques. – 1987. – T. 19. – P. 269, note 55. 13. Kirimi el-Hacc 'Abdu'l-Gaffar. 'Umdetii't-tevarih / el-Hacc 'Abdu'l-Gaffar Kirimi. – Istan- bul, 1343/1924-1925. – S. 46. Сейт-Маметов Ш. Е. Листування кримських беїв з турецьким урядом як джерело з історії кримського ханства (за матеріалами архіву Topkapi) Палац-музей Topkapı (Topkapı Sarayı Müzesi) – державна установа, підвідомча Міністерству культури і туризму Турецької Республіки. У другій половині XV – першій половині XIX ст. був резиденцією османських султанів. Сьогодні в його стінах зберігається унікальне архівне зібрання, значну частину якого становлять джерела з історії Криму Середньовічної епохи. Метою статті є вивчення епістолярію кримської родової аристократії, як джерела з історії Кримського ханст- ва. У роботі розглянуті документи, які належать перу кримських беїв. Серед них листи Османським султанам, везірам та нащадкам Кримського престолу. Вони роз- кривають політичну картину регіону і суть військових походів. Також показана боротьба за престол у ханстві. З послань і донесень кримських беїв і мурз дізнаємося про смуту, в якій перебувала країна в часи Сахіб Герая. Джерела так само надають нам відомості про вельможу на ім'я Емінек, який мав вплив як усередині держави, так і на міжнародній арені. Завдяки його діяльності в 1479 році султан Оттоманської порти вдруге призначив Менглі Герая ханом. Ключові слова: Кримське ханство, кримські беї, мурза, архів Топкапи, ярлик, Емінек, Герай. Sate-Mametov S. E. Correspondence Crimean Beys With The Turkish Govern- ment As a Source On The Crimean Khanate (based on file Topkapi) We learn that the Palace Museum Topkapı (Topkapı Sarayı Müzesi) – public institution subordinated to the Ministry of Culture and Tourism of the Republic of Turkey. In the second half of XV – first half of XIX century it was the residence of the Ottoman sultans. Today its walls remains unique archival collections, many of which are sources in the history of Crimea in Medieval era. The aim of the article is to study epistolary of Crimean aristocracy as the source on the history of the Crimean Khanate. In the paper analyzes the documents which are penned by Crimean beys. Among them messages for Ottoman sultans, vizier and descendants of the Crimean throne. There are documents in the article that reveal the political situation of the region and the essence of military campaigns. We see the struggle for the throne which took place in the khanate. In messages and reports of Crimean Beys and murzas we learn about turmoil in the country during the days of Sahib Girays court. Sources also provide us with information about the nobleman named Eminek who had influence within the state, and in the international arena. Due to his activity in 1479 the sultan of the Ottoman port appointed Mengli Giray Khan for the second time. Also we get information about “tamga”s belong to different Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 215 aristocracy clans and and become acquainted with the names of the most powerful among them. Аrticle will be interesting for people involved in oriental studies. Much of the documents have unique importance for the history of the Black Sea region as a whole. Key words: Crimean Khanate, Crimean Beys, murza, archive Topkapi, label, Emi- nek, Giray. Подано до друку: 17.05.2013 р. УДК 908: 655.3.066.32+655.41 «1899/1917» (477.75) Д. В. ЯШНИЙ Дорадянські документальні листівки як джерело з вивчення втраченої містобудівної спадщини Криму (1895–1917) Розглянуто методологічну основу використання дорадянських документальних листівок у вивченні втраченої містобудівної спадщини на основі великого корпусу кримських видів. Проведено аналіз прямий і опосередкованої історіографії, що стала підставою для дослідження: робіт з урбаністичної історії, історії видових листівок, засад дослідження втраченої містобудівної спадщини. Визначено основні дефініції дослідження та критерії їх визначення. Розглянуто питання про поняття «втрачена містобудівна спадщина». Введено в науковий обіг типологію і класифікацію видових листівок, які можуть бути використані у вивченні втраченої містобудівної спадщини. На підставі корпусу кримських документальних листівок, відновлені засади функціонування і співіснування архітектурних елементів різних містобудівних періодів у містах півострова на початок ХХ століття. Ключові слова: втрачена містобудівна спадщина, документальні листівки, ку- льтурна спадщина. Якісні зміни в методології вітчизняного пам'яткознавства, які від- булись у 80-х роках минулого сторіччя та ввели в наукові дослідження «ландшафтну концепцію» або «концепцію ландшафтів», дозволили зробити якісний крок в дослідженні та охороні комплексних об’єктів культурної спадщини [1]. Згідно з цією концепцією «ландшафт – це територіальна цілісність, яка має об'єктивні межі і стійкий образ» [2]. Під визначенням «ландшафт» розуміється єдність не тільки архітектур- них форм власне пам'ятки, але і навколишньої природи та забудови, які і формують автентичний образ [3]. У законі України «Про охорону культурної спадщини» є визначен- ня об’єкту містобудування: «історично сформовані центри населених місць, вулиці, квартали, площі, комплекси (ансамблі) із збереженою

Ähnliche Einträge