Мусульманские памятники Старого Крыма XIII – XV века: современное состояние

Проанализировано современное состояние мусульманских памятников золотоордынского периода, расположенных в г. Старый Крым (АР Крым). Рассмотрены памятники, состоящие на учете в Республиканском комитете АРК по охране культурного наследия....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2013
Автор: Ломакин, Д.А.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури 2013
Назва видання:Праці Центру пам’яткознавства
Теми:
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/81294
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Мусульманские памятники Старого Крыма XIII – XV века: современное состояние / Д.А. Ломакин // Праці Центру пам’яткознавства: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 23. — С. 30-50. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-81294
record_format dspace
spelling irk-123456789-812942015-05-15T03:02:22Z Мусульманские памятники Старого Крыма XIII – XV века: современное состояние Ломакин, Д.А. История, теория и историография памятниковедения Проанализировано современное состояние мусульманских памятников золотоордынского периода, расположенных в г. Старый Крым (АР Крым). Рассмотрены памятники, состоящие на учете в Республиканском комитете АРК по охране культурного наследия. Проаналізовано сучасний стан мусульманських пам'яток золотоординського періоду, розташованих в м. Старий Крим (АР Крим). Розглянуто пам'ятки, що перебувають на обліку в Республіканському комітеті АРК з охорони культурної спадщини. It is studied the current state of the Muslim monuments of Golden Horde period, that are located in Stary Krym (Crimea). The author considered monuments, registered in the National Committee for the protection of cultural heritage of the Autonomic Republic of the Crimea. 2013 Article Мусульманские памятники Старого Крыма XIII – XV века: современное состояние / Д.А. Ломакин // Праці Центру пам’яткознавства: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 23. — С. 30-50. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 2078-0133 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/81294 904:297”12/14”(477.75) ru Праці Центру пам’яткознавства Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic История, теория и историография памятниковедения
История, теория и историография памятниковедения
spellingShingle История, теория и историография памятниковедения
История, теория и историография памятниковедения
Ломакин, Д.А.
Мусульманские памятники Старого Крыма XIII – XV века: современное состояние
Праці Центру пам’яткознавства
description Проанализировано современное состояние мусульманских памятников золотоордынского периода, расположенных в г. Старый Крым (АР Крым). Рассмотрены памятники, состоящие на учете в Республиканском комитете АРК по охране культурного наследия.
format Article
author Ломакин, Д.А.
author_facet Ломакин, Д.А.
author_sort Ломакин, Д.А.
title Мусульманские памятники Старого Крыма XIII – XV века: современное состояние
title_short Мусульманские памятники Старого Крыма XIII – XV века: современное состояние
title_full Мусульманские памятники Старого Крыма XIII – XV века: современное состояние
title_fullStr Мусульманские памятники Старого Крыма XIII – XV века: современное состояние
title_full_unstemmed Мусульманские памятники Старого Крыма XIII – XV века: современное состояние
title_sort мусульманские памятники старого крыма xiii – xv века: современное состояние
publisher Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури
publishDate 2013
topic_facet История, теория и историография памятниковедения
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/81294
citation_txt Мусульманские памятники Старого Крыма XIII – XV века: современное состояние / Д.А. Ломакин // Праці Центру пам’яткознавства: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. 23. — С. 30-50. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.
series Праці Центру пам’яткознавства
work_keys_str_mv AT lomakinda musulʹmanskiepamâtnikistarogokrymaxiiixvvekasovremennoesostoânie
first_indexed 2025-07-06T05:56:19Z
last_indexed 2025-07-06T05:56:19Z
_version_ 1836875918055833600
fulltext ISSB 2078-0133 30 Loktionov E. Y. Commemorative Book – a Kind Of Book Production (for example, In Tauride) Commemorative book of provinces and regions – the official universal reference publications that report information about the province (region) for a given year – are among the most valuable local editions of the Russian Empire. It is produced by the issuance of commemorative books and engaged in provincial statistical committees. In 1834, with the establishment of provincial statistical committees appeared the idea to create a special statistical committees in city, which would be located directly under the Ministry of the Interior. It was supposed that information from the city authorities will be delivered to the provincial, and from the last – to Statistical office. On 26 of December, 1860 the statute of the provincial and regional statistical committees was approved. They submitted their official position. The same kind of activity engaged in statistical offices. On the territory of the Tauride operated three statistical committee that manufactured commemorative book: Tauride Regional Committee, Kerch-Yenikalsky Statistical Committee, the Sevastopol Statistical Committee. The same activity the Statistical Office of the Tauride Province Zemstvo was engaged. The responsibilities of these institutions included the collection and processing of information, its verification and ordering, drafting tables and more. Reference and statistical data commemorative books present a considerable interest as a historical source. They include materials about ethnic and religious situation in the region, the development of the local economy, education. This allows to identify the main trends within these industries. Of particular value are contained in the memorial books, calendars, address data. They contan information about persons who have served in government, religious, military, and social institutions of the province. Key words: commemorative book, calendars, the provincial committee,Tauride Province. Подано до друку: 15.05.2013 р. УДК: 904:297”12/14”(477.75) Д. А. ЛОМАКИН Мусульманские памятники Старого Крыма XIII – XV века: современное состояние Проанализировано современное состояние мусульманских памятников золото- ордынского периода, расположенных в г. Старый Крым (АР Крым). Рассмотрены памятники, состоящие на учете в Республиканском комитете АРК по охране куль- турного наследия. На территории Кировского района и г. Старый Крым их насчи- тывается более 150, с учетом внутрикомплексных – свыше 420 объектов. Три из них имеют статус национального значения (мечеть Узбека и медресе, средневеко- Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 31 вая церковь X – XII вв., комплекс монастыря Сурб-Хач). Из памятников мусуль- манского происхождения XIII – XV веков на территории города взято на учет 8. Из них 5 – памятники архитектуры и градостроительства (мечеть Бейбарса, мечеть Куршун-Джами, караван-сарай, мечеть Мюск-Джами, мечеть Узбека и медресе), 3 – археологии (постройки средневекового города Солхат, оборонительная стена, посе- ление «Кринички-II»). Представлены запланированные мероприятия по поддержа- нию объектов истории и культуры, включающие в себя первоочередные противо- аварийные работы, проекты реставрации памятников, меры по их содержанию и правомерному использованию согласно положениям, определенных охранными договорами и требованиями законодательства об охране культурного наследия Украины. Большинство объектов культурного наследия, расположенных на терри- тории Старого Крыма, находятся в неудовлетворительном состоянии, частично – в аварийном. Процесс дальнейшего разрушения продолжается – наблюдается посто- янное выветривание и вымывание кладочного раствора, замокание и вывалка строительного камня. Кроме естественных природных факторов, разрушающих памятники истории и археологии, серьезное деструктурирующее влияние на со- стояние объектов культурного наследия оказывают неправомерные действия «чер- ных» археологов. Основная причина сложившейся критической ситуации, ведущей к разрушению и частичному исчезновению памятников истории и культуры на территории Старого Крыма – отсутствие необходимого финансирования. Как след- ствие, силами отечественных археологов не проводятся археологические разыска- ния, не осуществляются мероприятия по консервации и качественной реставрации объектов, на памятники археологии не заключены охранные договора. Намечены перспективы дальнейшего исследования памятников с учетом сложившихся реалий. Ключевые слова: Старый Крым, памятник архитектуры и градостроительства, памятник археологии, современное состояние. На территории Кировского района и г. Старый Крым состоит на учете более 150 объектов культурного наследия местного и националь- ного значения, с учетом внутрикомплексных их насчитывается свыше 420. Три имеют статус национального значения (мечеть Узбека и мед- ресе (№ 276-Н), средневековая церковь X – XII вв. (№ 277-Н), ком- плекс монастыря Сурб-Хач, XIV в. (№ 278-Н)). Из памятников мусу- льманского происхождения золотоордынского периода на территории города взято на учет 8. Из них 5 – памятники архитектуры и градост- роительства (мечеть Бейбарса (руины), конец XIII в. (№ 4699-АР), ме- четь Куршун-Джами, XIV в. (№ 4700-АР), караван-сарай, XIII – XIV вв. (№ 4701-АР), мечеть Мюск-Джами (мускусная), XV в. (№ 4824-АР), мечеть Узбека и медресе, 1314 г. (№ 276-Н)), 3 – археологии (построй- ки средневекового города Солхат, XIII – XVIII вв. (№ 2339), оборони- тельная стена средневекового города Солхат, XIII – XVIII вв. (№ 2366), ISSB 2078-0133 32 поселение «Кринички-II», XIV – XV вв. (№ 4121)). Охранные договора заключены на объекты культурного наследия, входящие в состав КРУ «Эколого-историко-культурный заповедник «Киммерия М. Волоши- на», на памятник национального значения – комплекс средневекового монастыря Сурб-Хач и на памятники архитектуры и градостроительст- ва, находящиеся на балансе Министерства строительной политики и архитектуры [14, с. 15]. До сих пор не заключены охранные договора на памятники истории и монументального искусства, связанные с пе- риодом Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. и на памятники археологии [14, с. 17]. 1. Памятники архитектуры и градостроительства 1.1. Мечеть Узбека и медресе Охранный (учетный) номер: 276-Н. Памятник национального значения Адрес: ул. Чапаева, 5 (бывш. ул. Победы, 5). Поставлен на учет: Постановление Совета министров УССР от 24.08.1963 г. № 970. Пользователь: Министерство строительной политики и архитекту- ры АР Крым. Охранная зона: Решением Крымского облисполкома от 22.05.1979 № 284 установлена граница охранной зоны, которой служит линия су- ществующей застройки площади, на которую выходят улицы: Победы, Школьная, Красноармейская, Халтурина. Зона регулируемой застройки ограничена улицами Свободы, Р. Люксембург, Ленина, Садовой, Чапа- ева, пер. Чапаева [13, с. 422]. Состояние памятника: I. Медресе Сооружение возведено в 1332/33 г. по распоряжению Инджи-Бей- Хатун. В начале XV в. (не позднее первой четверти) здание было силь- но повреждено, возможно, вследствие землетрясения 1423 г. После этого мусульманская община продолжала поддерживать лишь дюрбе основательницы медресе, в которое была перестроена одна из худжр. В конце XV в. к северной стороне медресе была пристроена мечеть. В 1512/13 г. по приказу Менгли-Герея сооружен мимбар, произведен ка- питальный ремонт обоих построек. На рубеже XIX – XX вв. в резуль- тате очередной реконструкции был значительно изменен внешний об- лик мечети. Медресе после окончательно разрушения, дата которого не установлена, больше не восстанавливалось. Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 33 Рис. 1. г. Старый Крым. Памятник архитектуры и градостроительства № 276-Н мечеть Узбека и медресе. Схематичный план с условной ну- мерацией помещений (Из: Кирилко В. П. Солхатское медресе / В. П. Кирилко // Stratum plus. – 2011. – №. 6. – С. 158) ISSB 2078-0133 34 Р ис . 2 . г . С та ры й К ры м . П ам ят ни к ар хи те кт ур ы и г ра до ст ро ит ел ьс тв а № 2 76 -Н м еч ет ь У зб ек а и м е д ре се . С ов ре м ен но е со ст оя ни е. Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 35 Общее состояние памятника неудовлетворительное, местами – ава- рийное. Стены медресе сильно повреждены, декоративные детали утрачены. Памятник сохранился в виде руин, искаженных некачест- венно выполненной реставрацией. Медресе – квадратное в плане здание с внутренним двором. Фаса- дами ориентировано по сторонам света. Размеры: ширина – 24,49– 28,70 м., длина – 28,67 м., высота – 6,5–8,5 м., толщина стен – 0,8– 0,82 м., площадь двора – 229,4 м. кв. [12, с. 3]. Вход в сооружение один, вёл с востока. Все помещения, галереи и экседры завершались сводами. Внешние формы здания монументальные со ступенчатым силуэтом стен. Главный и дворовые фасады были украшены профили- рованными наличниками и карнизами. Передняя стена главного фасада здания сохранилась по высоте 0,5– 1,7 м. Фасадная сторона кладки выполнена на известковом растворе из тщательно отёсанных и хорошо пригнанных блоков известняка, тыль- ная часть и заполнение внутреннего пространства конструкции буто- вые. Она состояла из четырёх рядов камня, нижние два из которых по сравнению с остальными отличались большей высотой. На отдельных участках заметно применение зубчатого соединения в виде одинарного прямоугольного уступа [4, с. 158]. Общая глубина залегания фундаме- нтов не установлена. По материалам археологических работ на одном из участков она составила 2,6 м. Верхние части кладок деструктуриро- ваны – раствор осыпается, происходит постоянный вывал камня. На нескольких участках произошло проседание конструкций, что привело к появлению трещин. Состояние условно удовлетворительное [12, с. 3]. Среди остатков обрамления фасада сохранились отдельные элемен- ты наличника оконного проёма, принадлежавшего помещению № 3 (см. рис. 1). Аналогичное окно имелось в соседней худжре (рис. 1, по- мещение № 4). Частично сохранилась кладка подоконника. С остатка- ми ещё одного оконного проёма, в настоящий момент полностью утра- ченного, можно отождествить нишу в восточной стене помещения № 2, которая была выявлена во время раскопок 1926 г. [2, с. 264]. Учитывая, что крайняя худжра (рис. 1, помещение № 5) освещалась сбоку, а её передняя стена была глухой, южная половина главного фасада имела два-три одинаковых больших окна – в каждом из остальных помеще- ний (рис. 1, помещение № 2–4). На данном этапе исследований ни сами остатки восточной стены медресе, ни её изображение не позволяют получить полное представление об утраченных деталях строения и высоте главного фасада [4, с. 160]. ISSB 2078-0133 36 Вход в медресе располагался в центре восточной стены на продоль- ной оси здания. Сооружение дверного портала сохранилось крайне пло- хо – на высоту 1,75 м, до уровня завершения цоколя с отдельными уце- левшими кордонами и несколькими плитами нижнего ряда облицовки ниш. Дверной проём прямоугольный в плане. Площадка между цоколя- ми пилонов тщательно вымощена хорошо пригнанными плитами. Пове- рхность камня не имеет никаких следов потёртости, что позволило пре- дположить постоянное использование в своё время дополнительного покрытия. Непосредственно перед входом сооружена ещё одна двойная ступень, которая сохранилась в повреждённом виде. Она сложена поверх площадки насухо из тщательно обработанных толстых плит. Пустота внутри кладки подлежала забутовке и могла быть на всю ширину перек- рыта ещё одной ступенью, место которой в настоящее время занимают два несоразмерных с ней блока вторичного использования. Всё богатство декоративного убранства строения было сосредото- чено в оформлении портала. Профилировку южного пилона М. Г. Кра- маровский назвал сложной и интерпретировал ее как «мотив сдвоенно- го каблучка» [7, с. 274]. С подобной трактовкой не согласился В. П. Кирилко, «поскольку в сечении все обрамления и карнизы данно- го сооружения, как, впрочем, и наличники дворовых фасадов, предста- вляют собой комбинацию из всего трёх основных обломов классичес- кого облика – разной величины полочек, выкружки и вала» [4, с. 165]. Декоративная резьба портала полностью утрачена, частично сохрани- лись лишь профилированные пилястры и цокольные границы айванов в виде отдельных деталей, современное местоположение которых не соответствует их первоначальному расположению. Состояние остатков декоративного убранства неудовлетворительное – присутствуют физи- ческие и механические повреждения [12, с. 3]. Уникальным строительным приёмом является одновременное ис- пользование на смежных участках лицевого слоя кладки двух разнови- дностей известняка: прочного мелкозернистого и менее стойкого к во- здействию природной среды нуммулитового, в настоящее время пов- семестно сильно повреждённого эрозией либо полностью деструктиро- ванного. Почему при декоративной отделке фасадов отдавалось пред- почтение той или иной породе камня, неизвестно, поскольку обе они пригодны для выполнения высококачественной резьбы и тщательной пригонки отдельных деталей. Выявленные остатки южного пилона разрушены, а сама капитель сохранилась в сильно повреждённом виде, полностью утратив нижнюю часть. К пиштаку, дополняя его компози- Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 37 ционно и конструктивно, сзади примыкал широкий сводчатый коридор (рис. 1, помещение № 1), который вёл во двор медресе. С боков он был ограждён мощными стенами – своего рода внутренними пилонами. Пол экседры вымощен плитами известняка [4, с. 170]. В отличие от главного фасада, наружные стены здания с внешней стороны имели ровную поверхность без декоративного убранства. Они были сложены из бута средних размеров на известковом растворе. Сос- тояние неудовлетворительное, постоянно идет деструктивный процесс – раствор осыпается, наблюдается вывал строительного камня. Дере- вянные связи между стенами не сохранились [12, с. 3]. Исключением являлись углы строения, которые были выполнены с применением тё- саного известняка, обеспечивавшего качественную перевязку смежных конструкций. Кладка велась чётко выдержанными рядами, высота ко- торых обусловливалась величиной используемых блоков на угловых участках здания [4, с. 172]. Кладки внешних стен строения сохрани- лись на высоту 1,5–7,5 м, достигая местами уровня верха перекрытия помещений [4, с. 174]. Остатки окон сохранились лишь на переднем и боковых фасадах. Однако, по мнению В. П. Кирилко, есть вероятность, что подобным образом освещались также коридоры, примыкавшие к тыльной стене здания [4, с. 173]. Остальные западные помещения медресе с внешней стороны оконных проёмов не имели. Одно из окон южной стены зда- ния, освещавшее коридор (рис. 1, помещение № 6) между восточными худжрами и айваном, сохранилось почти полностью. Оно узкое, пря- моугольной формы. Снаружи, с боков и сверху, отверстие облицовано блоками гладко тёсаного известняка. Над уровнем земли окно коридо- ра возвышалось на 2,95 м. На таком же расстоянии от пола находились и остальные световые проёмы южного фасада строения, частично сох- ранившиеся в нескольких худжрах (рис. 1, помещение №№ 5, 8). Ана- логичную архитектонику имели оконные проёмы северных худжр мед- ресе, один из которых относительно хорошо сохранился в помещении № 20 (см. рис. 1) [4, с. 173]. Каждая из трёх площадок для учебных занятий в тёплое время года представляла собой прямоугольное в плане трёхстенное сводчатое по- мещение, полностью открытое со стороны двора (рис. 1, помещение №№ 7, 15, 23). Между собой они отличались размерами внутреннего пространства, а также отдельными декоративными и конструктивными деталями. Пол помещений имел каменное покрытие [4, с. 175]. ISSB 2078-0133 38 Выразительными архитектурными деталями интерьера айванов яв- лялись прямоугольные ниши для книг и письменных принадлежностей, обрамленные профилированными наличниками из тёсаного известня- ка. Они находились в центре боковых и тыльной стен помещений, в каждом из которых располагались на разной высоте от уровня пола [4, с. 180]. По внешнему периметру наличник ниш был украшен двумя валами с желобком между ними. Предположительно, первоначально подобные ниши имелись в каждой из трёх стен. В северном айване (рис. 1, помещение № 23), тыльная сторона которого была полностью разобрана во время пристройки мечети, сейчас они сохранились только с боков. В западном помещении (рис. 1, помещение № 15) частично уцелела лишь ниша в задней стене. Выделяется оформление интерьера южного айвана (рис. 1, помещение № 7), имевшего, по мнению В. П. Кирилко, «однозначно» три ниши. Две из них, боковые, были обычной для этого типа помещений формы. Третья отличалась разме- рами и расположением. Поскольку внутри медресе собственной мечети не имелось, величина и южная ориентация ниши дали основание счи- тать её михрабом [4, с. 181]. Декоративное обрамление данного соору- жения в настоящий момент полностью утрачено, поэтому достоверно- му определению поддаются лишь габариты ниши, оставленной налич- ником в кладке. Лицевые поверхности всех без исключения деталей имеют значительные физические повреждения. Общее состояние неу- довлетворительное. Предметы прикладного искусства не сохранились. На стенах айванов сохранились лишь специальные кольца для подве- шивания ламп [12, с. 4]. Помимо трёх основных площадок для учебных занятий в медресе было предусмотрено одно прямоугольное в плане трёхстенное сводча- тое помещение, также полностью открытое со стороны двора, но зна- чительно меньшего размера (рис. 1, помещение № 27). С северной сто- роны оно примыкало к входной экседре. Пол помещения был камен- ным и находился практически на одной отметке с остальными учебны- ми помещениями медресе. Кладка внутренней поверхности стен айвана была выполнена из блоков тёсаного известняка [4, с. 181]. В боковой стене помещения, с северной стороны, частично сохранилась прямоу- гольная ниша с профилированным наличником. Она имела обычную для данного медресе форму и декоративное обрамление, но от анало- гичных деталей других айванов отличалась меньшей величиной [4, с. 183]. Колонна на входе в малый айван, которая изображена на мно- гих введённых в научный оборот планах медресе, по мнению В. П. Ки- Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 39 рилко, «на самом деле является ничем не обоснованной фантазией исс- ледователей» [4, с. 182]. При исследовании остатков строения следы данной опоры не были обнаружены. Колонна также отсутствовала на начальной реконструкции плана здания работы А. Л. Якобсона, опуб- ликованного А. С. Башкировым сразу после проведения археологичес- ких раскопок [1]. По обе стороны от западного айвана (рис. 1, помещение № 15) на- ходились большие помещения, которые предназначались для учебных занятий в холодное время года. Более уцелевшими являются остатки южной аудитории (рис. 1, помещение № 14). Помещение имеет квадра- тные в плане очертания. Его передняя стена развёрнута по направле- нию к центру двора. Вход один, вёл с галереи. Дверной проём в плане прямоугольный. В южной части передней стены имелся оконный про- ем, остатки которого видны на фотографиях 1926 г. и отмечены на плане, составленном А. Л. Якобсоном [2: рис. 1, 4]. В центре тыльной стены сохранилась большая прямоугольная ниша для книг и письмен- ных принадлежностей. Имелись ли подобные ниши в боковых стенах аудитории, достоверных данных нет. Второе помещение для занятий (рис. 1, помещение № 16) примыка- ло к западному айвану с северной стороны. Оно симметрично южной аудитории и имело одинаковую с ней архитектонику. Вход, оконный проем и ниша сохранились фрагментарно. От дверного проёма север- ной аудитории уцелели только опоры наличника [4, с. 184]. Наличие окна в передней стене было отмечено на плане медресе П. И. Голланд- ского. Остатки ниши в тыльной стене помещения представлены ниж- ним блоком облицовки. Северное учебное помещение (рис. 1, помещение № 16) было пере- строено под мавзолей основательницы медресе, что сопровождалось существенной перепланировкой, обусловленной новым назначением и функциональными требованиями. Внутри бывшей аудитории под по- лом появилась прямоугольная в плане усыпальница. Вход в нее вёл с востока, со стороны двора. Он был расположен под дверным проемом аудитории, что вызвало упразднение того, разрушение и последующую закладку. Наземная часть дюрбе представляла собой частично пере- строенное учебное помещение. Взамен прекратившего своё существо- вание восточного входа появился новый дверной проём, который вёл в бывшую аудиторию с юга, из соседнего помещения. Возможно, при его сооружении были применены резные детали первоначального вхо- да в аудиторию, при перестройке помещения подвергшегося упраздне- ISSB 2078-0133 40 нию и разборке. Погребальная камера и поминальное помещение, в которое была превращена аудитория, между собой не сообщались. Те- хнологическое обследование кладок склепа показало, что при его воз- ведении применялся раствор с однородной мелкозернистой структу- рой, который визуально отличался от всех остальных растворов медре- се розовато-бурым оттенком и составом [4, с. 183]. При декорирова- нии мавзолея использовались майоликовые плитки, украшенные ара- бесками в виде звезд. Остатки дюрбе временно законсервированы гру- нтом, для обследования они недоступны, их современное состояние неустановленно [12, с. 4]. Жилые помещения для учеников располагались вдоль внешних стен здания по периметру, занимая пространство между боковыми айванами (рис. 1, помещение №№ 7, 23) и аудиториями (рис. 1, помещение №№ 14, 16), а также южным айваном (рис. 1, помещение № 7) и вход- ной экседрой (рис. 1, помещение № 1). Они образовывали три компак- тные группы. Доступ к ним обеспечивали открытые во двор галереи и коридоры (рис. 1, помещение №№ 6, 13, 17). Худжры представляли собой прямоугольные в плане сводчатые помещения одинаковой вели- чины. Каждая из них имела отдельный вход, окно, а также нишу для книг и письменных принадлежностей. За исключением единственного помещения, занимавшего юго-восточный угол медресе (рис. 1, поме- щение № 5), все худжры однотипные. Дверной проём находился у края передней стены, наиболее близко расположенного к главному входу в медресе. Худжры освещались с внешней стороны здания. Ниша обыч- но находилась в боковой стене, удалённой от дверного проёма. Разме- ры наиболее хорошо сохранившейся ниши в одной из северных худжр (рис. 1, помещение № 22): высота – 0,55 м, ширина – 0,45 м, глубина – 0,30 м. Над полом она возвышалась на 1,25 м. По свидетельству М. Г. Крамаровского, внутренние поверхности стен в худжрах были оштукатурены известковым раствором, а пол помещений имел камен- ное покрытие с известковой обмазкой [6, с. 281]. В одной из келий ар- хеологическими работами обнаружено отопительное устройство – тан- дыр [3, с. 73]. Несколько иную планировку имела юго-восточная худж- ра (рис. 1, помещение № 5). Её дверь смещена в сторону, противопо- ложную входу в медресе, и располагалась в самом конце коридора. Окно находилось сбоку, на поперечной оси помещения [4, с. 187]. Две худжры (рис. 1, помещение №№ 24 и 26) выделялись своим обо- собленным расположением и относительно большими размерами, что дало основание их считать помещениями для преподавателя и его по- Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 41 мощников. Они имели общий короткий коридор (рис. 1, помещение № 25), в который можно было попасть со двора через узкий проход ме- жду северным и восточным айванами (рис. 1, помещение №№ 23 и 27). Прихожая (рис. 1, помещение № 25), обслуживавшая худжры, подобно им также выделялась своей архитектоникой. Она представляла собой относительно узкое и короткое, прямоугольное в плане сводчатое поме- щение. Неординарным архитектурным решением прихожей являлось сооружение окна над входом в угловую келью. Судя по остаткам перек- рытия в кладке, сохранившегося в виде гнезда от двух брусьев, проём был развернут внутрь коридора и предназначался для его освещения со стороны худжры. Остальные три коридора медресе были однотипными. Они находились между учебными помещениями и рядовыми худжрами, обеспечивая доступ к кельям, расположенным в глубине здания. Отно- сительно хорошо сохранился коридор в юго-восточной части строения (рис. 1, помещение № 6) [4, с. 191]. Он представлял собой прямоуголь- ное в плане сводчатое трёхстенное помещение. Одна из боковых стен имела украшенные рельефными наличниками входы в две крайние ху- джры (рис. 1, помещение №№ 4, 5), вторая, со стороны айвана, была сплошной с абсолютно ровной поверхностью. Внутреннее пространство всех трёх галерей медресе со стороны двора было ограждено арочной колоннадой, которая соединяла между собой края больших айванов (рис. 1, помещение №№ 7, 15, 23) и вход- ной экседры (рис. 1, помещение № 1). Её остатки представлены фраг- ментарно, отдельные части конструкции сохранились in situ [4, с. 192]. Ни один из стволов колонны до настоящего времени не сохранился. Судя по форме используемых баз и капители, они имели вид правиль- ной призмы и, вероятнее всего, были цельными. Одна капитель, единс- твенная уцелевшая, при проведении археологических раскопок 1926 г. была выявлена на месте восточной галереи, аркаде которой, видимо, и принадлежала. Для соединения между собой отдельных элементов ар- кады были предусмотрены специальные монтажные гнезда [4, с. 193] – сделаны выемки под деревянные связи. В качестве баз угловых опор использовались массивные гладко тёсаные блоки кубовидной формы с равномерно скошенным по верхнему периметру краем. Все части вы- полнены из известняка. Их состояние условно удовлетворительное [12, с. 4]. Внутренний двор здания в плане квадратный. По периметру он был ограждён арочной колоннадой, соединявшей между собой айваны и входную экседру. Весь двор был покрыт тщательно пригнанными на ISSB 2078-0133 42 стыках прямоугольными известняковыми плитами разной величины и формы. Некоторые из них являлись вторично использованными. На отдельных участках двора наблюдалось проседание покрытия, местами достигавшее 0,7 м. Это обусловлено размещением медресе на террито- рии, ранее занятой сооружениями ремесленного района городской за- стройки [6, с. 281]. В центре двора на оси входа ранее располагался фонтан, от которого сейчас сохранилось массивное подножие прямоу- гольной формы. Кладка выполнена из бута разной величины на извест- ковом растворе с розовато-бурым оттенком. Подножие имело водопро- водящее устройство с керамическими трубами и каменным коленом, поднимавшим воду под прямым углом в несохранившуюся чашу [6, с. 281]. Рядом с фонтаном, у северо-восточного угла сооружения нахо- дился круглый в плане колодец. По мнению М. Г. Крамаровского, он предназначался для сброса дождевых стоков двора [5]. В данный мо- мент каменная вымостка площади перед входом и внутреннее про- странство двора законсервировано грунтом. Ее состояние не определе- но [12, с. 4]. II. Мечеть Узбека Памятник обмерен, зарисован, сфотографирован экспедицией И. Н. Бороздина в 1925 г. В 1978 г. изучение памятника начала архео- логическая экспедиция Государственного Эрмитажа. Работами внутри здания было вскрыто более 100 кв.м. Установлено, что мечеть была возведена на месте ремесленного района. Зафиксировано два строите- льных периода: первый – не ранее середины XIV в., второй – начало XVI в., когда в 1512–1513 гг. мечеть была перестроена в соборную. Раскопки в портальной части показали, что портал был вторично испо- льзован в строительстве мечети и происходит из другого памятника. У восточной стены был исследован позднесредневековый могильник. Здание базиликального типа, прямоугольное в плане. Внутри ме- четь разделена на три нефа двумя параллельными рядами 8-гранных колон со сталактитовыми капителями продольно соединенных стрель- чатыми арками. Перекрытия деревянные, крыша двускатная, крытая черепицей. Главный вход расположен в северной стороне, обрамлен высоким резным порталом, на котором сохранилась арабская надпись. В юго-восточный угол мечети встроен высокий минарет, вход в кото- рый ведет из мечети по винтовой лестнице. Минарет и лестница были восстановлены. Продольной осью здание ориентировано в направле- нии север-юг. Пол вымощен каменными плитами. В мечети было два сливных устройства, очевидно, для омовений. Здание сохранилось не Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 43 на всю высоту, верхняя часть стен восстановлена и реставрирована. От первоначальной постройки сохранились часть северной стены с пор- талом, колонны с арками в интерьере, михраб, украшенный резьбой по камню, расположенный в южной стене здания. Восточная и западная стены сложены из бутового камня с деревянными связями, портал и северо-восточный угол с массивным основанием минарета – из обрабо- танного камня. С 1988 по 1992 проведена реставрация силами религио- зной организации «Ватан» и передана мусульманской общине г. Старый Крым. В данный момент мечеть является действующей. Ограда комплекса, отделяющая охранную зону памятника, совре- менного происхождения. Состояние удовлетворительное. Мероприятия по поддержанию памятника: До 2015 г. запланирова- но выполнить первоочередные противоаварийные работы на памятни- ке, провести реставрацию согласно разработанного и утвержденного проекта. Содержать и использовать памятник необходимо согласно положениям, определенных охранным договором и согласно требова- ниям законодательства об охране культурного наследия Украины. Па- мятник может использоваться как культурный объект и объект культу- рных исследований [12, с. 4]. 1.2. Мечеть Бейбарса Охранный (учетный) номер: 4699-АР Адрес: ул. Красноармейская, 59 Поставлен на учет: г. Решение Крымского облисполкома № 284 от 22.05.1979 [13, с. 422]. Пользователь: Министерство строительной политики и архитекту- ры АР Крым. Состояние памятника. Мечеть возведена в конце XIII в. Название получила от имени султана Египта Бейбарса. Ориентирована с севера на юг. Здание прямоугольное в плане. Длина западного и восточного фасадов (по продольной оси) – 19,67 м., южного – 14,94 м., северного – 16,8 м. Площадь мечети 292 кв. м. Глубина залегания фундаментов – около 1 м. Здание представляло собой тип трехнефной базилики с дву- скатной крышей. Расчетный шаг колоннады – 4,1 м. Ширина централь- ного нефа – 3,9 м. Высота минарета, предположительно, достигала 20 м. Его основание в северо-восточном углу мечети. Объем памятника по габаритам сохранившихся руин – 2190 куб. м. К настоящему момен- ту сохранилась часть стен мечети [9, с. 2]. Общее состояние памятника – неудовлетворительное. Фундаменты ленточные из бута на глиняном растворе. Шурфовка фундаментов не ISSB 2078-0133 44 проводилась. Глубина залегания фундамента не определена. При этом его состояние определено как «удовлетворительное». Происходит пос- тоянное замокание камней, выветривание и вымывание кладочного раствора. Отмостка отсутствует. Стены сложены из камней неправиль- ной формы на глиняном растворе. Углы здания выполнены из тесаного камня известняка. Наблюдаются периодические вывалы камней из со- хранившихся частей стен. Проемы в стенах прямоугольной формы. Перемычки над ними выполнены из брусьев. Высота стен с цоколем – примерно 7,5 м. Сохранился фрагмент карнизной тяги, выполненной из тесаного камня. Мероприятия по поддержанию памятника: до 2014 г. намечено вы- полнить проект ремонтно-реставрационных работ, провести консерва- цию и музеефикацию объекта. Мечеть может использоваться как экс- курсионный объект с соблюдением условий, предусмотренных Зако- ном Украины «Об охране культурного наследия» [9, с. 2]. 1.3. Мечеть Куршум-Джами Охранный (учетный) номер: 4700-АР Адрес: ул. Ленина, 18/ ул. Стамова, 40 Поставлен на учет: Решение Крымского облисполкома № 284 от 22.05.1979 г. [13, с. 422]. Пользователь: Министерство строительной политики и архитекту- ры АР Крым. Состояние памятника: По легенде при строительстве мечети в каче- стве раствора использовался расплавленный свинец, которым залива- лись стыки строительного камня. До настоящего момента подтвержде- ний этой версии не выявлено. Общее состояние – неудовлетворитель- ное. Фундаменты ленточные, из бута на глиняном растворе. Шурфовка фундаментов не производилась. Глубина заложения фундамента не определена. Происходит постоянное намокание камней, выветривание и вымывание кладочного раствора. Отмостка – отсутствует. Габарит- ные размеры стен: 21,0 х 15,0 м. Ширина до 1,0 м. Стены сложены из камней известняка неправильной формы на глиняном растворе. Углы здания выполнены из тесаного камня известняка. Наблюдается устрой- ство поясов в кладке из мелкоштучного строительного материала (пре- дположительно глиняная плинфа). Происходят периодические вывалы камней из сохранившихся частей стен. Уцелевший проем в стене имеет арочную форму. Перемычка над ним выполнена из камней неправиль- ной формы. Сохранился фрагмент карнизной тяги, выполненной из тесаного камня [10, с. 2]. Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 45 Мероприятия по поддержанию памятника: до 2014 г. намечено вы- полнить проект ремонтно-реставрационных работ, провести консерва- цию и музеефикацию объекта. Мечеть может использоваться как экскурсионный объект [10, с. 2]. 1.4. Караван-сарай Охранный (учетный) номер: 4701-АР Адрес: ул. Партизанская, 40 Поставлен на учет: Решение Крымского облисполкома № 284 от 22.05.1979 г. [13, с. 422]. Пользователь: Министерство строительной политики и архитекту- ры АР Крым. Состояние памятника: В комплекс «Караван-сарай» ранее входили мечеть, фонтаны, колодцы, ремесленные мастерские. Из-за монумента- льности постройки дореволюционные источники часто связывали па- мятник с ханским дворцом или монетным двором. Караван-сарай пред- ставлял собой пятиугольное здание с пристройками в виде башен пло- щадью 2,5 кв. км. Постройки были окружены глухой стеной и образо- вывали просторный, вымощенный каменными плитами двор, внутрь которого выходили двухэтажные деревянные галереи с выходами из комнат. Для укрепления отдельных частей стен применялись деревян- ные рамы с продольными и поперечными лежнями. Вокруг стены зда- ния была обнаружена вымостка из слабо обработанного плитняка, и найдены четыре глиняные трубы древнего водопровода. Общее состо- яние – неудовлетворительное. Памятник руинирован. Южная сторона двора полностью утрачена, остальные сохранились на высоту до 4,5 м. Внутренние постройки утеряны. На северо-востоке прослеживаются стены угловой башни. Стены сложены из местного известняка на изве- стковом растворе. Кладка стен выполнена из каменных блоков различ- ного размера и формы. Обнаружены трещины в юго-западной стене. Территория двора караван-сарая в настоящее время засаживается цве- точными культурами, установлены теплицы [8, с. 2]. До 2014 г. намечено выполнить ряд ремонтно-реставрационных работ: 1. Выполнить проект реставрации памятника (фирмой, имеющей лицензию на данный вид работ); 2. Консервация памятника; 3. Благоустройство территории памятника; 4. После выполнения ремонтно-реставрационных работ составить акт технического состояния памятника; ISSB 2078-0133 46 5. Содержать и использовать памятник согласно условий, опреде- ленных охранным договором и в соответствии с Законом Украины «Об охране культурного наследия». Памятник может быть использован «пользователем» как экскурси- онный объект [8, с. 2]. 1.5. Мечеть Мюск-Джами Охранный (учетный) номер: 4824-АР Адрес: ул. Садовая, 18 Поставлен на учет: Приказ Министерства культуры Украины от 22.11.2012 №1364 [13, с. 423]. Пользователь: Министерство строительной политики и архитекту- ры АР Крым. Состояние памятника. Руины мечети расположены в 250 м к востоку от мечети Узбека на территории частного домовладения. Сохранился участок стены длиной несколько метров. Общее состояние памятника – неудовлетворительное. Фундаменты ленточные, из бута на глиняном растворе. Шурфовка фундаментов не проводилась. Глубина залегания не определена. Состояние сохранившихся частей цоколя неудовлетворите- льное. Происходит постоянное замокание камней, выветривание и вы- мывание раствора. Отмостка отсутствует. Ширина стен до 1 м. Сложены из камней известняка неправильной формы на глиняном растворе. На- блюдаются периодические вывалы камней из сохранившихся частей стен. Археологические и реставрационные работы на территории памят- ника не проводились [11, с. 2]. Мероприятия по поддержанию памятника: до 2014 г. намечено вы- полнить проектные и консервационные работы по музеефикации объе- кта. Объект может использоваться как экскурсионный объект с соблю- дением условий, предусмотренных Законом Украины «Об охране ку- льтурного наследия» [11, с. 2]. 2. Памятники археологии и архитектурно-археологические комплексы 2.1. Постройки средневекового города Солхат (XIII – XVIII вв.) Учетный номер: 2339 Адрес: г. Старый Крым, северо-восточная окраина, у подножья го- ры Большой Агармыш Поставлен на учет: Решение Крымского облисполкома от 15.01.1980 г. № 16; решение Крымского облисполкома от 05.06.84 г. № 284 Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 47 Охранная зона: Решением Крымского облисполкома от 15.01.1980 г. № 16 установлена охранная зона площадью 50 га [13, с. 252]. 2.2. Оборонительная стена средневекового города Солхат (XIII – XVIII вв.) Учетный номер: 2366 Адрес: г. Старый Крым, у северо-восточной окраины города Поставлен на учет: Решение Крымского облисполкома от 15.01.1980 г. № 16; решение Крымского облисполкома от 05.06.84 г. № 284 Охранная зона: Решением Крымского облисполкома от 15.01.1980 г. № 16 установлена охранная зона площадью 500 х 5 м. [13, с. 252]. 2.3. Поселение «Кринички-II», XIV – XV вв. Учетный номер: 4121 Адрес: с. Кринички, в 1,3 км. к северо-западу Поставлен на учет: Постановление Верховной Рады Автономной Республики Крым от 15.03.2000г. № 1007-2/2000 Охранная зона: Постановление Верховной Рады Автономной Рес- публики Крым от 15.03.2000 г. № 1007-2/2000. Площадь поселения – 70 х 70м. (0,49 га); охранная зона с учетом размеров памятника – 120 х 120 м. (1,44 га) [13, с. 259]. Состояние памятника: Участки археологических работ 1998–2001 гг. под руководством М. Г. Крамаровского законсервированы. Мусульманские памятники золотоордынского периода, расположен- ные на территории Старого Крыма, находятся в неудовлетворительном состоянии, частично – в аварийном. Процесс дальнейшего разрушения продолжается – наблюдается постоянное выветривание и вымывание кладочного раствора, замокание и вывалка строительного камня. Кроме естественных природных факторов, разрушающих памятники истории и археологии, серьезное деструктурирующее влияние на состояние объек- тов культурного наследия оказывают неправомерные действия «черных» археологов. Основная причина сложившейся критической ситуации, ведущей к разрушению и частичному исчезновению памятников исто- рии и культуры на территории Старого Крыма – отсутствие необходимо- го финансирования. Как следствие, силами отечественных археологов не проводятся археологические разыскания, не осуществляются мероприя- тия по консервации и качественной реставрации объектов, на памятники археологии не заключены охранные договора. Для сохранения объектов культурного наследия, проведения их систематического исследования и ISSB 2078-0133 48 реставрации, необходимо создание на базе памятников экономически привлекательных туристических объектов. Источники и литература 1. Башкиров А. С. Художественные памятники Солхата / А. С. Башкиров // Крым. – 1927. – № 1. – С. 122–144. 2. Бороздин И. Н. Новые данные по золотоордынской культуре в Крыму : работы ар- хеологической экспедиции 1926 года / И. Н. Бороздин // Новый Восток. – 1927. – № 16/17. – С. 256–274. 3. Золотоордынская экспедиция // Сообщения Государственного Эрмитажа. – Л. : Ис- кусство, 1986. – № 51. – С. 73. 4. Кирилко В. П. Солхатское медресе / В. П. Кирилко // Stratum plus. – 2011. – №. 6. – С. 125–210. 5. Крамаровский М. Г. Золотая Орда как цивилизация / М. Г. Крамаровский // Золотая Орда : история и культура : каталог выставки / под ред. М. Б. Пиотровского. – СПб : Славия, 2005. – 264 с. 6. Крамаровский М. Г. Работы на городище средневекового Солхата / М. Г. Крамаров- ский // Археологические открытия 1982 года / под ред. Б. А. Рыбакова. – М. : Наука, 1984. – С. 281. 7. Крамаровский М. Г. Раскопки на городище Солхата / М. Г. Крамаровский // Архео- логические открытия 1981 года / под ред. Б. А. Рыбакова. – М. : Наука, 1983. – С. 274. 8. Рабочий архив Республиканского комитета АРК по охране культурного наследия. – Акт технического состояния памятника истории и культуры [Караван-сарай] и опре- деления плана работ по памятнику и благоустройству его территории : Приложение к охранному договору от 23 октября 2009 г. – 2009. – 14 окт. – л. 1–4. 9. Рабочий архив Республиканского комитета АРК по охране культурного наследия. – Акт технического состояния памятника истории и культуры [Мечеть Бейбарса] и оп- ределения плана работ по памятнику и благоустройству его территории : Приложе- ние к охранному договору от 23 октября 2009 г. – 2009. – 24 сент. – л. 1–3. 10. Рабочий архив Республиканского комитета АРК по охране культурного наследия. – Акт технического состояния памятника истории и культуры [Мечеть Куршум- Джами] и определения плана работ по памятнику и благоустройству его террито- рии : Приложение к охранному договору от 23 октября 2009 г. – 2009. – 24 сент. – л. 1–3. 11. Рабочий архив Республиканского комитета АРК по охране культурного наследия. – Акт технического состояния памятника истории и культуры [Мечеть Мюск-Джами] и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории : При- ложение к охранному договору от 19 января 2010 г. – 2009. – нояб. – л. 1–3. 12. Рабочий архив Республиканского комитета АРК по охране культурного наследия. – Акт технического состояния памятника истории и культуры [Мечеть Узбека и мед- ресе] и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории : Приложение к охранному договору от 19 января 2010 г. – 2009. – 12 нояб. – л. 1–5. Праці Центру пам’яткознавства, вип. 23, К., 2013 49 13. Список памятников местного и национального значения, расположенных на терри- тории Автономной Республики Крым : по состоянию на 01.01.2004 г. / Республикан- ский комитет по охране культурного наследия АР Крым. – Симферополь : ООО «Форма», 2004. – 488 с. 14. Тур С. А. Проблемы охраны памятников культурного наследия в Автономной Рес- публике Крым / С. А. Тур // Откровения древнего Солхата : Матер. Междунар. науч.- практ. конф. «Сохранение культурного и исторического наследия Крыма» «Солхат – центр золотоордынской культуры Крыма : итоги и перспективы исследования, про- блемы сохранения памятников» / Совет Министров Автономной Республики Крым ; под ред. А. Г. Герцена. – [Х., 2010]. – С. 14–21. Ломакін Д. А. Мусульманські пам'ятки Старого Криму ХIII – XV століття: сучасний стан Проаналізовано сучасний стан мусульманських пам'яток золотоординського пе- ріоду, розташованих в м. Старий Крим (АР Крим). Розглянуто пам'ятки, що перебу- вають на обліку в Республіканському комітеті АРК з охорони культурної спадщини. На території Кіровського району і м. Старий Крим їх налічується більше 150, з ура- хуванням внутрішньокомплексних – понад 420 об'єктів. Три з них мають статус національного значення (мечеть Узбека і медресе, середньовічна церква X – XII ст., комплекс монастиря Сурб-Хач). З пам'яток мусульманського походження XIII – XV століття на території міста узято на облік 8. З них 5 – пам'ятки архітектури і місто- будування (мечеть Бейбарса, мечеть Куршун-Джамі, караван-сарай, мечеть Мюск- джамі, мечеть Узбека і медресе), 3 – археології (споруди середньовічного міста Солхат, оборонна стіна, поселення «Кринички-II»). Представлено заплановані захо- ди щодо підтримки об'єктів історії і культури, а саме першочергові протиаварійні роботи, проекти реставрації пам'яток, заходи, націлені на збереження та правомірне використання пам'яток згідно положень, визначених охоронними договороми і вимогами законодавства про охорону культурної спадщини України. Більшість об'єктів, розташованих на території Старого Криму, знаходиться в незадовільному стані, частково – в аварійному. Процес подальшого руйнування продовжується – спостерігається постійне вивітрювання і вимивання розчину кладки, замокання і вивалка будівельного каменю. Окрім природних чинників, що руйнують пам'ятки історії і археології, важливий вплив на стан об'єктів культурної спадщини чинять неправомірні дії «чорних» археологів. Головна причина критичної ситуації, яка неминуче веде до руйнування і часткового зникнення пам'яток на території Старого Криму – відсутність необхідного фінансування. Як наслідок, силами вітчизняних археологів не проводяться археологічні роботи, не здійснюються заходи щодо кон- сервації і якісної реставрації об'єктів, на пам'ятки археології досі не укладено охо- ронні договори. Окреслено перспективи подальшого дослідження пам'яток. Ключові слова: Старий Крим, пам'ятка архітектури і містобудування, пам'ятка археології, сучасний стан. ISSB 2078-0133 50 Lomakin D.A. Muslim monuments of Stary Krym of the XIII – XV-th century: current state It is studied the current state of the Muslim monuments of Golden Horde period, that are located in Stary Krym (Crimea). The author considered monuments, registered in the National Committee for the protection of cultural heritage of the Autonomic Republic of the Crimea. There are more than 150 objects on the territory of the Kirov district and in Stary Krym, the genral number of the objects is 420, including the whole complex inside. Three of them have the status of national importance (Uzbek mosque and madrasah, the medieval church of X – XII-th centuries, the monastery Surp–Hach complex). Only eight Muslim monuments of XIII – XV-th century are registered. Five of them are the monu- ments of architecture and urban planning (Beybars Mosque, the Kurshun-Jami mosque, a caravan-serai, Myusk-Jami mosque, Uzbek mosque and madrasah), also there are three archeological objects (buildings of the medieval town Solkhat, defensive wall, the settle- ment "Krinichki-II”). The planned activities for the maintenance of historical and cultural objects are viewed, including priority emergency response work, projects on restoration of monuments, measures for their maintenance and lawful use under the provisions of cer- tain contracts and guarding legislation on the protection of the cultural heritage of Ukraine. Most objects of cultural heritage, located in Stary Krym, are in poor condition, partly – in an emergency. The process of further destruction continues; there is a constant weathering and leaching of masonry mortar, also soakage and dumping of building stones out. In addition to natural factors that destroy the historical and archeological monuments, a serious destructing impact on the monuments of the cultural heritage is providing by illegal actions of "black" archeologists. The main reason for the current critical situation, leading to the destruction and partial disappearance of monuments of history and culture in Stary Krym, is the lack of funding. As a consequence, local archaeologists don’t make archeological research, don’t take steps to conservation and restoration of objects, there are no security treaties on archaeological sites. The perspectives of further studies of the monuments were proposed on the current realities. Key words: Stary Krym, a monument of architecture and urban planning, archaeo- logical monument, the current state. Подано до друку: 17.05.2013 р.