Особенности формирования перспективных планов развития предприятий машиностроительного производства

Постоянное совершенствование управления предприятием отражает необходимость обеспечения его системного функционирования и перспективного развития. Опыт работы машиностроительных предприятий в рыночных условиях показал, что становится необходимым качественно новый уровень интеграции знаний в рамках и...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2008
Автор:	Берсуцкий, А.Я.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2008
Теми:	Наукові статті
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8234
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Особенности формирования перспективных планов развития предприятий машиностроительного производства / А.Я. Берсуцкий А.Я. // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 7-12. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-8234
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-82342010-05-20T12:02:08Z Особенности формирования перспективных планов развития предприятий машиностроительного производства Берсуцкий, А.Я. Наукові статті Постоянное совершенствование управления предприятием отражает необходимость обеспечения его системного функционирования и перспективного развития. Опыт работы машиностроительных предприятий в рыночных условиях показал, что становится необходимым качественно новый уровень интеграции знаний в рамках исследований по совершенствованию управления производственно-экономическим системами. Постійне вдосконалення управління підприємством відображає необхідність забезпечення його системного функціонування і перспективного розвитку. Досвід роботи машинобудівних підприємств в ринкових умовах показав, що стає необхідним якісно новий рівень інтеграції знань в рамках досліджень по вдосконаленню управління виробничо-економічним системами. Permanent perfection of management an enterprise is reflected by the necessity of providing of his system functioning and perspective development. Experience machine building enterprises rotined in market conditions, that became necessary high quality new level of integration of knowledges within the framework of researches on perfection of management of industrial and economic systems. 2008 Article Особенности формирования перспективных планов развития предприятий машиностроительного производства / А.Я. Берсуцкий А.Я. // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 7-12. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8234 ru Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Наукові статті Наукові статті
spellingShingle	Наукові статті Наукові статті Берсуцкий, А.Я. Особенности формирования перспективных планов развития предприятий машиностроительного производства
description	Постоянное совершенствование управления предприятием отражает необходимость обеспечения его системного функционирования и перспективного развития. Опыт работы машиностроительных предприятий в рыночных условиях показал, что становится необходимым качественно новый уровень интеграции знаний в рамках исследований по совершенствованию управления производственно-экономическим системами.
format	Article
author	Берсуцкий, А.Я.
author_facet	Берсуцкий, А.Я.
author_sort	Берсуцкий, А.Я.
title	Особенности формирования перспективных планов развития предприятий машиностроительного производства
title_short	Особенности формирования перспективных планов развития предприятий машиностроительного производства
title_full	Особенности формирования перспективных планов развития предприятий машиностроительного производства
title_fullStr	Особенности формирования перспективных планов развития предприятий машиностроительного производства
title_full_unstemmed	Особенности формирования перспективных планов развития предприятий машиностроительного производства
title_sort	особенности формирования перспективных планов развития предприятий машиностроительного производства
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2008
topic_facet	Наукові статті
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8234
citation_txt	Особенности формирования перспективных планов развития предприятий машиностроительного производства / А.Я. Берсуцкий А.Я. // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 7-12. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT bersuckijaâ osobennostiformirovaniâperspektivnyhplanovrazvitiâpredpriâtijmašinostroitelʹnogoproizvodstva
first_indexed	2025-07-02T10:58:39Z
last_indexed	2025-07-02T10:58:39Z
_version_	1836532545557102592
fulltext	2008/№2 7 БЕРСУЦКИЙ А.Я. Разработка эффективных форм и методов управления промышленным предприятием в условиях рыночной конку- ренции, совершенствование систем управления и принятия управленческих решений — важнейшие задачи современной экономической науки. Постоянное совершенствование уп- равления предприятием отражает необходимость обес- печения его системного функционирования и перспектив- ного развития. Опыт работы машиностроительных предпри- ятий в рыночных условиях показал, что становится необхо- димым качественно новый уровень интеграции знаний в рамках исследований по совершенствованию управления производственно-экономическим системами. Достаточно су- щественным моментом в реализации этой проблемы право- мерно считать широкое использование экономико-матема- тических методов, разработку современных информацион- ных технологий и средств поддержки принятия решений [4]. Исследования показывают, что те системы управ- ления, где освоен процесс принятия плановых решений с использованием современных моделей и методов, где существенно улучшается технология формирования ин- формационных потоков для формирования текущих и перспективных планов функционирования и развития предприятия, адаптировались к рыночным условиям и являются более устойчивыми. Следует отметить, что в годы директивного планиро- вания каждое предприятие формировало текущие планы и перспективные выпуска продукции на базе информации о количественных параметрах номенклатуры производимых изделий, поставщиках материальных ресурсов, метизов и комплектующих деталях, заказчиках и ценах. Все эти пока- затели предоставлялись предприятию вышестоящими орга- низациями и, как правило, изменениям не подлежали. При заранее определенных сроках выпуска изделий, то есть «волевом» распределении производства продук- ции по кварталам и месяцам планируемого года, исполь- зование оптимизационных методов практически не да- вало никакого эффекта. Существенные недостатки такой системы плановых директив сводились к следующему: необходимости четко следовать выполнению изве- стных заданий в условиях достаточно прогнозируемой внешней среды; отсутствию прямых договоров с заказчиками, что сужало возможности предприятия в эффективном ис- пользовании производственного потенциала; сложности реализации взаимосвязи и согласован- ности стратегических целей, перспективных и текущих задач управления предприятием; невозможности самостоятельно формировать пор- тфель заказов сформированного по прямым договорам с заказчиками, что присуще рыночным условиям рабо- ты предприятия; невозможности прогнозирования параметров внеш- ней среды и условия устойчивого развития предприятия. Серьезным недостатком следует считать также от- сутствие надежных систем принятия решений на базе ав- томатизированных рабочих мест и вычислительных мо- делей формирования перспективных планов функцио- нирования и развития предприятия. Говоря о «модельном» обеспечении задач принятия решений по управлению развитием предприятия, необхо- димо отметить, что его уровень еще значительно отстает от развития самого математического инструментария (вы- числительных методов реализации различных моделей) [2]. Однако основные недостатки таких моделей — в не- четкости и неполноте экономической формализации задач принятия решений, в недоучете специфики технологии из- готовления продукции, в частности, в мелкосерийном ма- шиностроительном производстве. Во-первых, это подмена сложной модели плановых решений для конкретного ка- лендарного периода ее упрощенным аналогом, отражающим только номенклатуру и количество подлежащей выпуску продукции предусматривающему в этом периоде. Такая модель не содержит информации о планируемых конечных результатах производства для последующих перспективных периодов, так как в текущем интервале для обеспечения этих результатов должны быть использованы определенные ре- сурсы). Во-вторых, это недоучет в моделях влияния длитель- ностей производственных циклов изготовления продукции на календаризацию объемов работ и их распределения, чем, по сути, игнорируется фактор непрерывности выполнения объемов работ во времени. Вследствие этого значительные объемы переходящих заделов (незавершенное производство в количествах и деталях) по заготовительному, механообра- батывающему и сборочному технологическим переделам не- посредственно не моделируются. Третий вид недостатков и ограниченность таких моделей — сложность учета в них воз- можностей ресурсного маневрирования. Этот фактор (вза- имозаменяемость видов станочного оборудования, различ- ных материалов и трудовых ресурсов) является не только существенным, но и необходимым для выявления и исполь- зования резервов производства при формировании перспек- тивных планов с учетом рыночного поведения предприя- тия и его ресурсных возможностей. Учитывая, что машиностроительные предприятия имеют сложную технологию изготовления изделий и не обладают, как правило, большими резервами ресурсного потенциала, сбалансировать компоненты производства в таких условиях чрезвычайно сложно: ослабевают ресурсные компенсаторы экономического маневрирования, например, взаимозаменяемость оборудования, материалов и т. д. Общим недостатком модельной обеспеченности пер- спективных плановых решений правомерно признать и определенную обособленность оптимизационных моде- лей от используемых проектных решений для других фун- кций управления, отсутствие ориентированности их на проведение многостороннего послеоптимизационного анализа вариантов плановых решений, раскрывающих важные закономерности экономических связей между компонентами производства в стратегических периодах. Также необходимо отметить, что для машиностроительных А.Я. Берсуцкий канд. экон. наук, г. Донецк ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ПЛАНОВ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ8 предприятий со сложной номенклатурой (различными модификациями и исполнениями изделий, большим ко- личеством деталей и узлов, конструктивно входящих в изделие), индивидуальным и мелкосерийным характером производства формирование стратегических перспектив- ных планов представляет значительные трудности [3]. Важным является и то обстоятельство, что в целом план развития, формируемый на прогнозный период для первого года скользящего плана является, по существу, планом функционирования. Для этого года большинство нормативов является, как правило, научно и технически обоснованными, в то время как для последующих лет большая часть нормативов является прогнозными норма- тивами, то есть опытно-статистическими. От своевремен- ности и оперативности корректировки базы данных в ча- сти нормативов зависит точность расчетов и действитель- ность формируемых планов. Практика подтверждает, что 80 % наличия технически-обоснованных норм в машино- строительном мелкосерийном производстве уже обеспечи- вают надежность расчетов и эффективность формируемых планов функционирования и развития предприятия. Разработка перспективных планов для исследуемо- го класса предприятий обычно проводится традицион- ными методами экстраполирования с целью увеличения или стабилизации объемов выпуска, основанных на до- стигнутом текущем уровне, то есть первом году сколь- зящего перспективного периода. Формируемые таким образом перспективные пла- ны носят в достаточной степени формальный характер (без ресурсной обоснованности и учета длительный рыночной возможности предприятия) и практически не могут служить основой для качественного стратегичес- кого планирования на долгосрочную перспективу. Следует отметить, что планирование относится к числу наиболее интенсивно исследуемых проблемных областей в теории экономики производства и занимает важнейшее ме- сто в практической деятельности предприятия. Вместе с тем сравнительный анализ методов планирования свидетельству- ет о наличии в этой области ряда недостатков, наиболее важ- ные из которых заключаются в следующем. Во-первых, в рамках стратегического планирования постановка целей на многих предприятиях излишне формализована. Процесс оказывается недостаточно от- работан в отношении базовых идей и интуитивно выд- вигаемых целевых установок. Во-вторых, отсутствует необходимая связь между стратегическим и текущим планированием. Одна из главных причин этого состоит в недостаточной комму- никации стратегических целей в направлении текущей сферы деятельности. В результате эти цели оказывают- ся неохваченными текущим планированием, что затруд- няет их реализацию в дальнейшем. В-третьих, в рамках оперативного планирования постановка целей в собственном смысле слова фактичес- ки не производится. Оперативные цели базируются, как правило, на показателях предшествующего периода. Вместе с этим необходимо исследовать и имеющи- еся значительные различия задач планирования на теку- щем и стратегическом интервале времени. Будем исхо- дить из того, что текущее планирование, а следовательно и текущие управленческие решения, призваны обеспе- чить оптимизацию сбалансированности ресурсов в соот- ветствии с годовым и квартальным планами производства продукции. При этом, наличие различных ресурсов обес- печивается на стадии формирования текущих планов, а их расход — в зависимости от оптимального распределе- ния выпуска изделий по кварталам и месяцам. Важными являются также разработки моделей коор- динации и количественной увязки во времени и в про- странстве движения и многочисленных предметов труда на всех стадиях технологического процесса. Стратегичес- кое планирование призвано обеспечить стабильное, ус- тойчивое функционирование производственного процес- са на довольно длительном временном интервале с уче- том состояния производственного потенциала и внешней рыночной среды. При этом в первую очередь необходи- мо учитывать и прогнозировать инновационные процес- сы на предприятии, состояние конструкторской и техно- логической подготовки производства в части проектиро- вания новых конкурентоспособных изделий, современ- ных технологий и материальных ресурсов [5]. Взаимосвязь процессов текущего и стратегическо- го управления дает основание стратегические планы ин- терпретировать как общие стратегии поведения управ- ляемых объектов, а соответствующие им текущие пла- ны — как тактические совокупности действий субъекта управления на конкретном интервале времени. Стратегическое планирование, по существу, можно отнести к декомпозиционному планированию, т. е. к ме- тоду, при котором общая стратегическая проблема про- гнозного развития предприятия состоит из ряда взаи- мосвязанных задач, решение которых на определенных этапах формируется и реализуется автономно, а затем включается в общий стратегический план на базе вза- имного согласования полученных решений. Составля- ющими декомпозиционного стратегического плана дол- жны быть конструкторско-технологические проекты и разработки, структура и состав производственного про- цесса, элементы ресурсного потенциала предприятия, включая информационные ресурсы и соответствующие управленческие решения по формированию стратеги- ческого плана. Исходя из сущности стратегического управления, под планом, правомерно понимать систему целевых показателей прогнозируемого экономического развития предприятия с конкретными этапами и способами их достижения, а также оптимальное распределение ресурсов и эффективное исполь- зование реального и будущего производственного потенци- ала [1, с. 391]. Исходя из ресурсного похода, процесс форми- рования плана необходимо, в первую очередь, согласовать с совокупностью стратегических целей предприятия и с кон- кретными ресурсами, что отражается в выборе технологии, позволяющей преобразовать имеющиеся ресурсы в конечный результат, соответствующие определенным целям. Исследования методов формирования перспектив- ных планов на ряде машиностроительных предприятий дают основания выделить несколько направлений их возможной реализации. Первое направление характеризуется необходимостью проведения многовариантных прямых расчетов по форми- руемым предприятием вариантам плана развития на перспек- тивный интервал времени, включающие как традиционно выпускаемые изделия, отраженные в имеющемся портфеле заказов, так и изделия, находящиеся в проектировании и опытном производстве, выпуск которых проектируется в БЕРСУЦКИЙ А.Я. 2008/№2 9 течение скользящего перспективного плана. Такие расчеты позволяют сформировать информационный фундамент ос- новных показателей развития предприятия на прогнозируе- мые годы. Совокупность расчетов, обеспечивающих приня- тие прогнозного планового решения, включает: расчеты загрузки металлорежущего оборудования по основным производственным подразделениям и в объем- ных показателях по предприятию в целом. Расчеты про- изводятся по стадиям производства на основании конст- рукторских спецификаций и технологических карт; расчеты структуры загрузки металлорежущего обо- рудования, осуществляемые по группам основного обо- рудования по производственным подразделениям и сводные расчеты по предприятию. Именно на этом эта- пе определяются «узкие места» и выделяются группы дефицитного оборудования; расчеты трудоемкости и заработной платы для про- извольного варианта перспективного плана по годам вы- пуска продукции по принципу скользящего планирования. Расчеты позволяют определить ресурсные возмож- ности предприятия по годам скользящего перспектив- ного плана и стратегические задачи по их обеспечению и эффективному использованию. В обобщенной форме расчеты могут быть представ- лены отношением: ( ) ( )( ){ } { }( ) ( )i i i i i i i i i iP T Z C C K a P R P G i i, , , , , , 1,  → =   где Ti, Zi — матрицы норм трудоемкости, заработной платы в целом по предприятию на планируемый i-ый год перспективного периода (матрицы формируются путем агрегирования соответствующих цеховых матриц); iC,Сi — векторы прогнозируемых уровней оптовых цен и себестоимости на i-ый год перспективного периода; ii ,αK — векторы наличия основного оборудования и принятых уровней коэффициентов переработки норм на i-ый год планируемого периода;{ }iP — совокупность вариантов перспективных планов развития предприятия на i-ый год планируемо- го периода; iP,Ri — векторы резервного и дефицитного обо- рудования, соответствующие варианту iP перспектив- ного плана развития предприятия (по существу, перс- пективному плану производства продукции с учетом вновь проектируемых узлов и изделий); { }iG – совокупность технико-экономических по- казателей, соответствующих варианту iP перспективно- го плана развития предприятия; 1, 2, ….,i = [1, i ] – последовательность календарных периодов, для которых варьируются искомые планы. По каждому последующему году перспективного пла- на в зависимости от рыночного положения предприятия, емкости рынка и спроса на продукцию производятся пе- ресчеты в соответствии со следующими условиями: замена действующего оборудования на современное и пополнение его общего количества по подразделени- ям предприятия в зависимости от модернизации тради- ционно выпускаемых узлов и изделий и производства новых изделий; изменение технологического процесса в связи с корректировкой основного ресурса-оборудования или использования современных материалов; приобретение современных материалов для изделий вновь запускаемых в производство, объемов и способов их использования для выпуска традиционной продукции; повышение квалификации рабочих основного про- изводства в соответствии с принятыми на предприятии специальностями и вновь приобретаемым современным оборудованием; организационными изменениями на предприятии, вли- яющих на управленческие и информационные процессы. Оценка эффективности того или иного варианта перспективного плана (в силу использования прямых расчетов) осуществляется плановыми и производствен- ными службами предприятия, использующими инфор- мационную базу и соответствующие алгоритмы расчета в блоках системы управления. Таким образом, формирование планов развития по первому направлению имеет особенности научно-техни- ческого, технологического, ресурсного и информацион- ного характера. В научно-техническом аспекте в плане развития отражаются процессы внедрения новой техники, то есть оборудования приобретенного со стороны и собствен- ного производства. Сюда включаются также современ- ные виды оснастки, приспособлений и инструмента. Технологический аспект в машиностроении боль- шей частью связан с разработкой новых технологий обработки деталей на всех стадиях производства. Важ- ным является также приобретение современных техно- логий изготовления узлов и изделий. Ресурсной аспект влияет на обеспеченность форми- руемого варианта плана по рассматриваемому направ- лению всеми видами ресурсов согласно расчетов перво- го года скользящего прогнозного плана, на традицион- но выпускаемою продукцию и предварительные сводные нормы расхода на вновь производимые изделия. Информационный аспект реализации формирова- ния плана развития по первому направлению обуслав- ливается полнотой и эффективным функционировани- ем информационной системы управления, совокупнос- тью конкретных моделей и алгоритмов. Исходной предпосылкой второго направления рас- четов плана развития предприятия является изменение фондов времени работы основного оборудования и его распределение по годам перспективного периода. Ин- формационным фундаментом расчетов служат данные о динамике роста станочного парка по производствен- ным подразделениям предприятия, их загрузка в произ- водственном процессе в предыдущие периоды. При изменении фондов времени роботы станочного парка по стадиям производства в расчетах принимаются как количественное увеличение типов уже имеющегося обору- дования, так и качественные характеристики современного оборудования. При этом важным являются разработки пер- спективного плана внедрения новой техники по годам с учетом как роста объемов выпуска традиционной продук- ции, так и новейших видов изделий, узлов и их модифика- ций. Такой подход значительно снижает количество «лими- тирующего» оборудования, повышает эффективность рабо- ты всего станочного парка подразделений предприятия. Мы рассматриваем варианты направлений форми- рования перспективных планов развития предприятий, в основе которых лежит использование основного ре- БЕРСУЦКИЙ А.Я. ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ10 сурса — оборудования. Естественно, предполагаются и расчеты по обеспечению этих вариантов материальны- ми ресурсами, применение современных материалов, ос- нащение предприятия квалифицированными кадрами, максимальным использованием их трудового и интел- лектуального потенциала. Заметим, что в соответствующих экономико-мате- матических моделях данного варианта вводятся некото- рые ограничения: жесткие количественные объемы традиционно вы- пускаемой предприятиями продукции (соответствующие портфелю заказов на каждый год перспективного плана); выпуск изделий по отдельным позициям номенк- латуры должен быть не менее заданного его нижнего уровня и находиться в пределах заданного количествен- ного интервала в зависимости от ресурсного потенциа- ла и рыночных возможностей предприятия. Основу расчетов по данному направлению составля- ет оптимизационая экономико-математическая модель: ),(),S,(S(XC)X(Lextrem ses j ses 11 === (1) при ограничениях: ,XXX),(tXT sssss i ss ij ≤≤≤α≤ 0 (2) где Xs — вектор произвольного допустимого варианта перспективного плана производства продукции в S-м календарном периоде; es jС — вектор -го варианта коэффициентов фун- кции цели, отражающих удельные уровни задаваемых для расчетов технико-экономических показателей (при- быль, себестоимость); s it (бs) – вектор фондов времени работы оборудо- вания бs в S-ом календарном периоде (расчеты ведутся по каждой стадии производства — заготовительная, механообработка и сборка); ss X,X — векторы нижних и верхних ограниче- ний по выпуску продукции в S-м календарном периоде (определяются исходя из ресурсного потенциала произ- водственных подразделений и рыночных возможностей предприятия); i, j — перечень соответственно рассматриваемого оборудования и номенклатуры выпускаемой предприя- тием продукции. Таким образом, по данному направлению, задача фор- мирования перспективного плана развития является мно- гоэтапной (S = I S, ), а внутри этих этапов — многовари- антной ( l1, = ), где варианты соответствующие различным критериям оптимизации — максимум загрузки оборудова- ния, максимум прибыли от реализации продукции. Принятие управленческих решений по формирова- нию перспективного плана третьего направления осно- вывается на информации о динамике изменения станоч- ного парка по производственным подразделениям по годам перспективного периода развития предприятия. При этом соблюдается важнейшее условие, что перспек- тивный план развития не накладывает никакие номен- клатурные ограничения, тем самым представляет воз- можность определять максимальную специализацию. На следующих этапах, путем введения ограничений по от- дельным позициям номенклатуры и анализа промежу- точных решений по использованию ресурсного потен- циала и возможностей рыночного потенциала, перспек- тивные планы производства продукции формируются по годам исследуемого периода на базе методов и принци- пов скользящего планирования. Четвертое направление характеризуется возможностью распределения перспективного плана по годам рассматри- ваемого периода, с учетом целесообразной пропорциональ- ности загрузки основного оборудования, товарного выпус- ка продукции по критерию минимизации номенклатуры. Естественно, что при расчетах вариантов перспективного плана по данному направлению, учитываются изменения емкости рынка по производственному профилю предпри- ятия, изменяющиеся показатели конкурентоспособности выпускаемой продукции. Только в этом случае минимиза- ция номенклатуры изделий приводит к повышению специ- ализации предприятия и. как следствие, увеличению загруз- ки производственного оборудования. Корректировка пла- на по каждому году перспективного периода осуществляет- ся исходя из результатов расчета по скользящему году, вклю- чая проектируемые изделия и готовые образцы новой про- дукции как добавку к плану выпуска традиционно выпус- каемой предприятием продукции. В этом случае экономи- ко-математическая модель имеет вид: s'ss' Xw)Xmax( = (3) при ограничениях: ;'XTPT k k'Xt ss ij s ij s ss ij −= (4) ;'XCPC k k'XC ss j s j s ss j −= (5) ;XRRX sssis −≤≤≤0 (6) где ws — вектор коэффициентов линейной формы для модели S-го календарного периода; X′s — произвольно допустимый вектор-добавки (из проектируемых и освоенных изделий) к плану производ- ства традиционно выпускаемой продукции S-го кален- дарного периода; P — вектор распределяемого перспективного пла- на производства продукции; k′… sk — заданная пропорциональность ингредиен- тов по календарным периодам (∑ = = s s s kk 1 ); Rs — вектор распределяемой части плана производ- ства продукции на S-м этапе решения задачи (соответ- ствует году распределения перспективного плана) ; jjєесли,Xopt,XP jєєесли,X R s i s si osi j i jj oss j s j      −−− = ∑ ∑ − = += 1 1 1 (7) Jos — множество позиции номенклатуры из портфеля- заказов, для которых выпуск продукции строго определен. В результате реализации задачи формирования пла- на скользящего года определяется оптимальный допол- нительный план , который в совокупности обязательно выполняет частью традиционной продукции составляет искомый перспективный план развития предприятия в S-ом календарном периоде .XXX ss' opt s' opt += (8) БЕРСУЦКИЙ А.Я. 2008/№2 11 Естественно, что более точные расчеты получаются для ближайшего года перспективного плана (таблица 1). Во-первых, уже известны изделия, которые из опытных об- разцов будут переданы в производство, во-вторых более четко определены ресурсные и рыночные возможности предприятия. И самое главное, что информация для про- ведения указанных расчетов в известной степени недоста- точно надежна для более поздних календарных периодов. Реализация технологии формирования перспектив- ных планов развития предприятия по методу скользя- щего планирования позволяет каждый расчет на новый год перспективного периода: уточнить количество изделий и сроки их выпуска, определенных контрактными условиями и оперативно внести корректировку в случаях их изменения; определить текущее поведение предприятия на рын- ке и своевременно принять управленческие решения; уточнить емкость рынка по изделиям, выпускаемым предприятием и необходимому их количеству на ближай- шие годы и определить его рыночные возможности; БЕРСУЦКИЙ А.Я. Таблица 1 Расчет стратегических показателей работы ОАО «Днепропресс» на 2008 год, тыс. грн. Среднемесячные расходы за 9 месяцев 2007 г. Ожидаемые расходы на 2007 г. План на 2008 г. № пп Статьи расходов план факт план факт Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 ТМЦ 11082 9496 13299 10920 16579 17384 19321 Комплектующие изд. 667 540 792 652 902 999 1115 Покупные п/ф 5641 4240 6772 5094 7039 7800 8708 Отходы -220 -191 -263 -226 -312 -346 -387 Износ оснастки и моделей 715 356 847 422 583 646 722 Итого матер. затрат 17885 14441 21447 16862 24791 26483 29479 ТЗР 457 312 539 371 512 567 633 1 Всего матер. затрат 18342 14753 21986 17233 25303 27050 30113 2 ФОТ — всего, в т. ч. 881 867 10569 10404 11405 13752 14549 3 Начисления на з/п 3474 2958 4161 4096 4490 5414 5728 4 Амортизация 3310 3321 3972 3988 3988 4557 4557 5 Энергоресурсы в т. ч. 3711 3010 4458 4077 4145 4373 4840 6 Услуги сторонних организ. в т. ч. 7746 6550 9289 7864 10271 10489 11000 7 Прочие 2355 2843 2817 3403 3403 3403 3403 Производственная с/сть 47710 42556 57252 51065 63006 69038 74191 8 Административные расходы 7625 7723 9147 9258 9565 9351 9351 9 Расходы на сбыт 860 1010 1033 1212 1327 1449 1490 Полная с/сть 56195 51289 67432 61535 73986 80000 84619 Объем товарной продукции 75000 88000 99000 Валовая прибыль 1104 8000 14380 Налог на прибыль 276 2000 3595 Чистая прибыль 828 6000 10785 Потребность прибыли 10785 10785 10785 Дефицит прибыли 9957 4785 0 Рентабельность к полной с/сти, % 1,5 10,0 17,0 пополнить ресурсный потенциал предприятия исходя из сформированных годовых планов выпуска традиционной продукции и изделий, вновь запускаемых в производство. Предлагаемый подход к формированию перспектив- ных планов развития предприятия по методу скользяще- го планирования позволяет уже на этапе разработки та- ких планов значительно увеличить коэффициент исполь- зования фонда времени работы оборудования, что зна- чительно может повысить выпуск продукции и, как след- ствие снижение себестоимости единицы изделий. Заметим, что на многих предприятиях в качестве цели оптимизации принимается достижение максимально воз- можных партий выпуска оптимальных изделий, что есте- ственно позволяет снизить трудоемкость продукции, повы- сить производительность труда и увеличить объем товарной продукции. Вместе с тем при формировании перспективных планов производства в рыночных условиях требуется пере- смотр целей оптимизации в силу того, что внешние условия значительно усложняют методы формирования прогнозных планов и их распределения по годам планируемого периода. Модели формирования вариантов перспективного плана обуславливается производственными и рыночными возможностями предприятия. В свою очередь, правомерен вывод, что модель производственных возможностей явля- ется пересечением двух множеств: множество вариантов планов, осуществляемых по имеющемуся у предприятия ресурсного потенциала (модель ресурсных возможностей) и множество планов, приемлемых по конкурентоспособно- сти изделий предприятия (модель рыночных возможностей). Эти модели строятся в пространстве переменных, совокуп- ность которых рассматривается в качестве варианта сколь- зящего годового плана прогнозируемого периода. В случае, если такой вариант удовлетворяет усло- виям, описываемым моделью производственных воз- можностей, то данный вариант может служить допусти- мым решением поставленной задачи. При формировании вариантов перспективных планов развития предприятия существенной проблемой развития предприятия является выбор принципиальной модели плана производства первого года скользящего прогнозно- го периода. Традиционно применяемая векторная модель является достаточно приблизительной формой описания объемов производства на планово-учетный период t: ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ12 Следующий элемент неадекватности математического описания системы производственных возможностей порож- дается за счет применения традиционных моделей техни- ческого производства. Последние в общем случае не отра- жают необходимое распределение объёмов работ во време- ни и пространстве для крупных дискретных производств. Описываемые матрицами максимально агрегированных норм расхода трудовых и материальных ресурсов, эти мо- дели применимы для тех предприятий, где номенклатура продукции достаточно устойчива и длительности циклов производства относительно короткие 1=∀ hj/j . Объемы незавершенного производства здесь не претерпевают боль- ших изменений, поэтому модели технического производ- ства не учитывают влияния длительности циклов. Однако при произвольных соотношениях между вели- чинами (hj) и продолжительностью текущего периода t «ос- трота видения» и отображения основных информационных объектов должна быть повышена с целью уточнения прин- ципиальных моделей технологии производства. Построение рациональной системы календарных норм трудоемкости (и трудозатрат по профессиям рабочих) на единицу всех ви- дов продукции и норм потребления материальных ресур- сов на производственных стадиях изготовления изделий составляет сущность повышения адекватности используе- мых моделей технического производства. Речь идет о целе- сообразном дезагрегировании сводных норм по календар- ным этапам (б) изготовления изделий (длина каждого эта- па совпадает с продолжительностью периода t). Таким образом, традиционные подходы к формиро- ванию планов производства по прогнозным календарным периодам характеризуются заведомым разбиением всего планового прогнозного интервала на эти периоды, уста- новлением ограничений по фондам работы оборудования, количеству трудовых ресурсов для каждого года прогноз- ного периода. Все это относится к объемам традиционно выпускаемой продукции, а при формировании объемов вновь производимой продукции и ее модификаций уста- навливаются различной степени жесткости ограничения по допустимым колебаниям основных прогнозных технико- экономических показателей. Для мелкосерийного и еди- ничного машиностроения эти показатели отражают тен- денции минимизации номенклатуры обрабатываемой в каждом календарном периоде продукции, а по существу, в известной степени эквивалентна наибольшему укрупне- нию партий планируемых к выпуску однородных изделий, что особенно проявляется при проектировании различных модификаций и исполнений уже производимых изделий. Литература 1. Власов М. П., Шимко П. П. Моделирование эконо- мических процессов. — Р. на Д.: Феникс, 2005. — 409 с. 2. Жданов С. А. Экономические модели и методы в управлении. — М.: Дело и сервис, 1998. — 176 с. 3. Скударь Г. М. Управление конкурентоспособностью крупного акционерного общества: проблемы и реше- ния. — К.: Наук. думка, 1999. — 496 с. 4. Спинадель В. Н. Теория и практика принятия оп- тимальных решений. — СПб.: Бизнес-пресса, 2002. — 394 с. 5. Фаткудинов Р. А. Конкурентоспособность органи- зации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менед- жмент. — М.: Маркетинг, 2002. — 892 с. БЕРСУЦКИЙ А.Я. ).x...t,...x(x t n t j tt 1= (9) Заметим, что в условиях производства компоненты t jx интерпретируются как план производства изделия j в период t, в других случаях, как план выпуска продук- ции, как объем реализуемой продукции. Естественно, что такая модель является слишком высокой степенью идеализации реальности. Вместе с тем, даже в простейшем при конструиро- вании модели скользящего плана случае, когда длитель- ность производственных циклов всех изделий не превос- ходят длительности периода t, компоненты искомого плана производства необходимо моделировать соотноше- нием (условные обозначения приведены в таблице 2) Таблица 2 Условные обозначения № п/п Условные обозначения Значение Примечание 1. vt jx искомый выпуск изделий j, полностью изготовлен- ных в t-м периоде в перспективном периоде t не превышает скользящий год 2. j (t) множество изделий с но- менклатурным номером j рассматриваются только изде- лия, включенные в план выпуска 3. t jk различные коэффициен- ты готовности изделия j на начало периода t коэффициент готовности изде- лия определяется степенью комплектации полностью изго- товленными деталями 4. vt jP количество изделий в j множестве j (t) выпуск этих изделий обязате- лен в период t вследствие неза- вершенности их производства в (t-1)-м периоде Jjє,k]x)kP[(x )t(jєє vt j )t(jєє j vt j t j ∑∑ ++−= 1 k j (10) Исследуя соотношение (10) можно отметить, что модель (9) не может полностью соответствовать действительному по- ложению производственной деятельности предприятия. В данной модели не учитывается информация о переходящих заделах продукции на начало и конец планового периода, в машиностроении с единичным и мелкосерийным характе- ром производства это достаточно большие объемы. Также как и модель (10) становится на практике трудно реализуемой при длительных циклах производства продукции. Модель формирования плана выпуска изделия предприятия должен отражать и объемы незавершенного производства готовой продукции. Тогда конечный план реализации включает в себя как товарную продукцию так и остатки готовой продукции. План реализации продукции rt jx по существу явля- ются линейной функцией ,jєє,OO)xP(x t j t j vt j vt j rt j −=+= (11) где t j t j O,O — плановые остатки готовой продукции на начало и конец периода t, выражение )xP( vt j vt j + — товарная продукция в t-ом периоде. Модель (11) позволяет осуществить увязку перешед- ших заделов с прошлых периодов, переходящих заделов на будущие периоды с формируемыми вариантами дея- тельности предприятия в периоде t. Основное методо- логическое достоинство такой модели — возможность рассмотрения с единых позиций полного набора работ многономенклатурного предприятия для любого кален- дарного периода. rt jx включает не только те работы, которые должны завершаться в плановом периоде t, но и все работы, которые календарно «накладываются» на этот период, для получения необходимых конечных результатов за его пределами.

Особенности формирования перспективных планов развития предприятий машиностроительного производства

Репозитарії

Схожі ресурси