Анализ и проблемы становления региональных инновационных систем в Украине

Цель статьи — проанализировать научно-технический потенциал и результативность научно-технической и инновационной деятельности в регионах, входящих в сферу влияния научных центров НАН Украины....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2008
Автор:	Кацура, С. Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2008
Теми:	Наукові статті
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8250
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Анализ и проблемы становления региональных инновационных систем в Украине / С.Н. Кацура // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 74-81. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-8250
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-82502010-05-21T12:01:37Z Анализ и проблемы становления региональных инновационных систем в Украине Кацура, С. Н. Наукові статті Цель статьи — проанализировать научно-технический потенциал и результативность научно-технической и инновационной деятельности в регионах, входящих в сферу влияния научных центров НАН Украины. Мета статті — проаналізувати науково-технічний потенціал і результативність науково-технічної і інноваційної діяльності в регіонах, що входять в сферу впливу наукових центрів НАН України. Purpose of the article — to analyse scientific and technical potential and effectiveness of scientific and technical and innovative activity in regions, included in the sphere of influence of scientific centers NAN Ukraine. 2008 Article Анализ и проблемы становления региональных инновационных систем в Украине / С.Н. Кацура // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 74-81. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8250 ru Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Наукові статті Наукові статті
spellingShingle	Наукові статті Наукові статті Кацура, С. Н. Анализ и проблемы становления региональных инновационных систем в Украине
description	Цель статьи — проанализировать научно-технический потенциал и результативность научно-технической и инновационной деятельности в регионах, входящих в сферу влияния научных центров НАН Украины.
format	Article
author	Кацура, С. Н.
author_facet	Кацура, С. Н.
author_sort	Кацура, С. Н.
title	Анализ и проблемы становления региональных инновационных систем в Украине
title_short	Анализ и проблемы становления региональных инновационных систем в Украине
title_full	Анализ и проблемы становления региональных инновационных систем в Украине
title_fullStr	Анализ и проблемы становления региональных инновационных систем в Украине
title_full_unstemmed	Анализ и проблемы становления региональных инновационных систем в Украине
title_sort	анализ и проблемы становления региональных инновационных систем в украине
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2008
topic_facet	Наукові статті
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8250
citation_txt	Анализ и проблемы становления региональных инновационных систем в Украине / С.Н. Кацура // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 74-81. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT kacurasn analiziproblemystanovleniâregionalʹnyhinnovacionnyhsistemvukraine
first_indexed	2025-07-02T10:59:23Z
last_indexed	2025-07-02T10:59:23Z
_version_	1836532591177498624
fulltext	ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ74 КАЦУРА С.Н. 2. І. П. Васильчик. Оцінка стану та перспектив ринку злиття/поглинання в Україні // Економіка, фінанси, право. – 2007. — №3. С.10–15. 3. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы ме- неджмента. — М.: Дело, 1998, С. 388. 4. Meston W.J. «Domestic Concentration and International Markets», New York/ KCG Productions, Inc., 1982, pp.173–188. 5. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент / Перевод с англ. Под ред. Ковалёва В.В. – С-Пб.: Эконо- мическая школа, 1997, С. 409. 6. Кобяков А. Борьба за господство в воздухе // Эк- сперт, 1998, № 13. С. 69. 7. Финансовые известия, 1998, № 78, С. 111. Необходимость создания инновационной экономи- ки в Украине ни у кого не вызывает сомнений. Существу- ют расхождения в обосновании путей её становления. Американской академией наук был проведен опрос по поводу того, какое изобретение можно считать наиболее существенным изобретением XX столетия с позиций влияния на социально-экономическое развитие обще- ства. Оказалось, что самым значительным событием ХХ века стало формирование национальной инновационной системы США как механизма, который обеспечил появ- ление всех значительных открытий в экономике [1, 45]. Академик Б. Е. Патон еще в 2003 г. утверждал: «Ве- лике значення для розвитку та ефективного використан- ня науково-технологічного та інноваційного потенціалу має адекватна регіональна політика. Про це свідчить, зокрема, вже довготривала та плідна співпраця в цьому плані Національної академії наук та Київської міської державної адміністрації. Минулого року згідно з Указом Президента України розпочався масштабний експери- мент з реалізації, за активної участі вчених Академії, програми науково-технічного розвитку Донбасу. І вже з’явилися перші обнадійливі результати. Хотів би підкреслити важливість уваги до цих пи- тань саме на регіональному рівні, необхідність викори- стання місцевими органами влади всіх можливих орган- ізаційних та економічних механізмів, ресурсів місцевих бюджетів» [2, 37]. Поэтому целевая ориентация регионов на поддер- жку и развитие уже действующих инновационных струк- тур, а также зарождение и развитие новых, становление целостных региональных инновационных систем с пол- ным комплектом стимулирующих механизмов должна стать важной задачей государства. Проблемам становления национальных инновацион- ных систем, в том числе региональных, посвящены многие научные работы зарубежных исследователей: П. Друкера, К. Фримана, Н. Ивановой, Б. Салтыкова, А. Кусраева и др. Значительный вклад внесли украинские ученые Н. Чумачен- ко, Н. Ермошенко, В. Гусев, Л. Федулова,И. Кузнецова,И. Макаренко, П. Бубенко и др. Однако еще недостаточно про- анализирован региональный аспект научно-технического и инновационного развития с учетом опыта региональных на- учных центров Национальной академии наук Украины как основы построения действенной региональной инноваци- онной системы. Цель исследования. Проанализировать научно-техни- ческий потенциал и результативность научно-техничес- кой и инновационной деятельности в регионах, входя- щих в сферу влияния научных центров НАН Украины. Результаты исследования. В настоящее время в Укра- ине действуют шесть научных центров: Донецкий, Запад- ный, Северо-Восточный, Южный, Приднепровский и Крымский. Донецкий научный центр объединяет научные организации Донецкой и Луганской областей; Западный — Волынской, Ивано-Франковской, Закарпатской, Львовс- кой, Ровненской, Тернопольской и Черновицкой облас- тей; Северо-Восточный — Полтавской, Сумской и Харь- ковской областей; Южный — Николаевской, Одесской и Херсонской областей; Приднепровский — Днепропетров- ской, Запорожской и Кировоградской областей; Крымс- кий — Крымской области и г. Севастополь. Для удобства анализа остальные шесть областей: (Винницкая, Житомирская, Киевская, Хмельницкая, Черкасская и Черниговская) объединены в условную группу «центральные области», а г. Киев ввиду наличия значительного научно-технического потенциала рас- сматривается как отдельный регион. Общая характеристика рассматриваемых регионов может быть дана с помощью показателей, приведенных в таблице 1. В настоящее время основным обобщающим результативным показателем является валовый регио- нальный продукт (ВРП). Больше всего ВРП в 2006 г. было произведено в регионах, находящихся в сфере влияния Донецкого научного центра (далее для краткости — ре- гионах Донецкого научного центра и т. п.) – 17,6 % от общей величины ВРП по Украине; в г. Киеве — 17,6 %; в регионах Приднепровского научного центра — 15,4 %. Почти одинакова доля ВРП в регионах Западного, Севе- ро-Восточного научных центров и центральных облас- тей — 12,9 %, 11,7 % и 13,0 % соответственно. С.Н. Кацура академик АЭН Украины, г. Донецк АНАЛИЗ И ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В УКРАИНЕ 2008/№2 75 КАЦУРА С.Н. Таблица 1 Общая характеристика регионов, находящихся в сфере влияния региональных научных центров НАН Украины, 2006 г. В ал ов ы й ре ги он ал ьн ы й пр од ук т* К ол -в о ор га ни за ци й, вы по лн яю щ их на уч ны е и на уч но - те хн ич ес ки е ра бо ты Чи сл ен но ст ь ра бо тн ик ов ос но вн ой де ят ел ьн ос ти на уч ны х ор га ни за ци й С ре дн ег од ов ая ст ои мо ст ь ос но вн ы х ср ед ст в на уч ны х ор га ни за ци й В т ом ч ис ле ма ш ин ы и об ор уд ов ан ие Научные центры НАН Украины млн. грн. % ед. % чел. % млн. грн. % млн. грн. % Украина 441452 100 1452 100 160788 100 9079,4 100 2545,7 100 Донецкий 77760 17,6 129 8,9 13289 8,3 922,1 10,2 238,9 9,4 Западный 56701 12,9 194 13,4 12232 7,6 427,5 4,7 125,3 4,9 Южный 36784 8,3 146 10,1 9787 6,1 578,7 6,4 164,6 6,5 Северо-Восточный 51742 11,7 285 19,6 31403 19,5 1379,8 15,2 401,2 15,8 Приднепровский 68072 15,4 151 10,4 20378 12,7 1009,8 11,1 205,6 8,1 Крымский 15671 3,6 60 4,1 5747 3,6 391,1 4,3 74,6 2,9 г. Киев 77124 17,5 360 24,8 59825 37,2 3990,0 43,9 1265,6 49,7 Центральные области 57598 13 127 8,7 8127 5,0 380,4 4,2 69,9 2,7 О бщ ая п ло щ ад ь со бс тв ен ны х по ме щ ен ий н ау чн ы х ор га ни за ци й О бщ ий о бъ ем фи на нс ир ов ан ия на уч ны х и на уч но - те хн ич ес ки х ра бо т Э кс по рт ма ш ин ос тр ои - те ль но й пр од ук ци и И мп ор т ма ш ин ос тр ои те ль но й пр од ук ци и О бъ ем ре ал из ов ан но й за пр ед ел ы У кр аи ны ин но ва ци он но й пр ом ы ш ле нн ой пр од ук ци и Научные центры НАН Украины тыс. м2 % млн. грн. % млн. долл. США % млн. долл. США % млн. грн. % Украина 8506,9 100 5164,4 100 5558,6 100 13701,5 100 12797,0 100 Донецкий 897,4 10,6 371,2 7,2 1069,3 19,2 887,7 6,5 5646,6 44,1 Западный 554,4 6,5 297,3 5,8 597,5 10,8 1647,1 12 234,4 1,8 Южный 587,6 6,9 321,3 6,2 473,7 8,5 730,1 5,3 2043,8 16,0 Северо- Восточный 1631,9 19,2 953,9 18,5 1195,5 21,5 1242,3 9,2 1176,1 9,2 Приднепровский 1075,4 12,6 775,7 15,0 1465,5 26,4 2118,8 15,6 2868,4 22,4 Крымский 367,0 4,3 174,9 3,4 115,4 2,1 117,5 1,0 134,1 1,1 г. Киев 2861,3 33,6 2067,9 40,0 335,9 6,1 5678,3 41,6 407,6 3,2 Центральные области 531,7 6,3 201,8 3,9 299,4 5,4 1199,9 8,8 286,0 2,2 *2005 год По количеству организаций, выполняющих научные и научно-технические работы, численности работников основной деятельности данных организаций первое ме- сто занимает г. Киев (24,8 и 37,2 % соответственно); вто- рое место — регионы Северо-Восточного научного цен- тра (19,6 и 19,5 % соответственно). От 13,4 до 10,1 % научных организаций расположены в регионах Западно- го, Приднепровского и Южного научных центров. Мень- ше всего научных организаций и научных работников в Крымской области (4,1 и 3,6 % соответственно). Если рассматривать каждую группу регионов, то можно отметить следующее. Город Киев занимает лидирующее положение по величине показателей, характеризующих научно-техни- ческий потенциал. Здесь сосредоточено 24,8 % общего количества организаций, выполняющих научные и науч- но-технические работы; 37,2 % всей численности работ- ников основной деятельности научных организаций; 43,9 % среднегодовой стоимости основных средств науч- ных организаций страны, в том числе 49,7 % машин и оборудования; 33,6 % общей площади собственных по- мещений научных организаций. Сорок процентов обще- го финансирования научных и научно-технических работ получают научные организации г. Киева. Более 41 % им- порта машиностроительной продукции приходится на хозяйственный комплекс г. Киева. В то же время по по- казателям, характеризующим вклад науки в производство, таким как экспорт машиностроительной продукции, объем реализованной инновационной промышленной продукции за пределы Украины г. Киев занимает 6 место (6,1 % всего экспорта машиностроительной продукции) и 5 место (3,2 % всего объема реализованной за пределы Украины инновационной промышленной продукции). Регионы Северо-Восточного научного центра занима- ют 2 место по показателям, характеризующим научно-тех- нический потенциал, их доля в общей величине выше на- званных показателей от 15,2 % по машинам и оборудованию до 19,2 % по количеству научных организаций. На долю рас- сматриваемых регионов приходится вторая по величине сум- ма финансирования научных и научно-технических работ, составляющая 18,5 % от общего объема финансирования. На регионы Северо-Восточного научного центра приходится 21,5 % экспорта машиностроительной продукции (2 место) и 9,2 % объема реализованной за пределы Украины иннова- ционной промышленной продукции (4 место). Регионы Донецкого научного центра по показате- лям научно-технического потенциала находятся на 4 месте, их доля от 8,3 до 10,6 %. Финансирование науч- ных и научно-технических работ составляет 7,2 % (4 место) от общего объема по Украине. Доля регионов ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ76 в экспорте машиностроительной продукции — 19,2 % (3- е место); в объеме реализованной за рубеж инноваци- онной промышленной продукции — 44,1 % (1 место). Регионы Приднепровского научного центра занима- ют 3 место с долей от 8,1 % до 12,7 % по показателям, характеризующим научно-технический потенциал. Фи- нансирование научных и научно-технических работ в названном регионе составляет 15 % от общего объема. Доля регионов в общем объеме экспорта машинострои- тельной продукции составляет 26,4 % (1 место); в общем объеме реализованной за пределы Украины инновацион- ной промышленной продукции — 22,4 % (2 место). В современных условиях трансфера знаний пред- ставляется важным проанализировать международное сотрудничество научных организаций, находящихся в сфере влияния региональных научных центров. Число работников, работавших за границей по контрак- ту, за период 2000–2005 гг. в целом по Украине уменьшилось с 565 до 500 человек (на 11,5 %) (табл. 2). В 2000 г. более 70 % работавших за границей по контракту были из г. Киева (49,2 %) и регионов Северо-Восточного научного центра НАН Украины (21,1 %). В 2005 г. более 80 % работавших по кон- тракту за границей являлись научными работниками регио- нов Северо-Восточного научного центра (30,0 %), Приднеп- ровского научного центра (20,2 %) и г. Киева (30,6 %). В те- чение рассматриваемого периода, количество работников указанной категории уменьшилось в регионах Западного на- учного центра на 60,7 %, Южного научного центра на 44,4 %, Крымского научного центра на 11,1 %, г. Киева на 45 %. В то же время в регионах Приднепровского науч- ного центра количество работников, которые работали за границей по контракту, увеличилось в 3,1 раза, До- нецкого научного центра в 1,7 раза, Северо-Восточного научного центра и центральных областей в 1,3 раза. Количество проведенных международных конферен- ций за 2000–2005 гг. в целом по Украине увеличилось с 1031 до 1768 (в 1,7 раза). Больше всего проводилось конферен- ций в г. Киеве (391 в 2000 г. и 618 в 2005 г.) и регионах Запад- ного (208 в 2000 г. и 268 в 2005 г.) и Северо-Восточного (129 в 2000 г. и 254 в 2005 г.) научных центров. Наиболее быстры- ми темпами росло количество проведенных конференций в регионах Южного научного центра — в 2,6 раза, Донец- кого — в 2,2 раза, Северо-Восточного научного центра в 2,0 раза и в центральных областях — в 2,1 раза. В анализируемом периоде выросло количество гран- тов, полученных от международных фондов с 1138 до 1464 (в 1,3 раза). Более 74 % грантов в 2000 г. было получено учеными г. Киева (45 %), регионов Северо-Восточного (14,9 %) и Западного научных центров (14,3 %). В 2005 г. эти же регионы получили более 68 % грантов, при этом доля г. Киева снизилась до 35,9 %, а доли Северо-Восточ- ного и Западного центров увеличились до 15 % и 17,5 % соответственно. Наиболее быстрыми темпами росло ко- личество полученных грантов в регионах Донецкого (в 1,7 раза), Западного (в 1,6 раза), Крымского (в 1,4 раза) на- учных центров и в центральных областях (в 1,5 раза). Анализ количества выездов научных работников за пре- делы Украины показал следующее (табл. 3). В целом по Ук- раине количество выездов научных работников за пределы страны возросло с 2000 г. по 2005 г. с 15085 до 19900 (в 1,3 раза). Наиболее быстрыми темпами росло количество поездок в регионах Приднепровского (в 1,9 раза), Донецкого (в 1,6 КАЦУРА С.Н. Число работников, которые работали за границей по контракту, чел. Количество проведенных между- народных конференций, единиц Количество грантов, полученных от международных фондов, единиц Научные центры НАН Украины 2000 2001 2003 2004 2005 2000 2001 2003 2004 2005 200 0 2001 2003 2004 2005 Украина 565 427 652 448 500 1031 1181 1525 1636 1768 113 8 1233 1428 1427 1464 Донецкий 22 25 79 26 37 50 57 108 154 111 80 106 112 97 133 Западный 56 55 19 26 22 208 142 183 237 268 163 217 204 175 256 Южный 45 35 98 78 25 66 85 153 141 169 44 63 57 126 74 Северо- Восточный 119 51 172 117 150 129 187 274 238 254 169 195 250 245 220 Приднепровский 33 12 45 56 101 58 122 80 120 163 76 82 127 162 95 Крымский 9 26 95 9 8 81 91 101 98 84 58 77 84 52 107 г. Киев 278 218 135 134 153 391 428 535 540 618 512 462 542 520 525 Центральные области 3 5 9 2 4 48 69 91 108 101 36 31 52 50 54 Таблица 2 Международное сотрудничество научных организаций по регионам, находящимся в сфере влияния региональных научных центров НАН Украины раза), Южного (11,5 раза) научных центров. Больше всех выезжали за границу научные работники г. Киева (40 % в 2000 г. и 38,3 % в 2005 г.), а также регионов Западного (18 % в 2000 г. и 15,3 % в 2005 г.) и Северо-Восточного (17,4 % в 2000 г. и 17,8 % в 2005 г.) научных центров. В 2000 г. в целом по Украине количество выездов за рубеж на стажировку, учебу, повышение квалификации составляло 11,8 % от общего ко- личества выездов; преподавательскую работу — 2,0 %; для проведения научных исследований — 20,2 %; участия в меж- дународных исследованиях — 41,8 %; с другими целями — 24,2 %. В 2005 г. вышеназванные пропорции практически не изменились за исключением увеличения до 44,7 % доли уча- стия в международных исследованиях и уменьшения до 19,5 % доли поездок с другими целями. Рассмотрим финансирование научных и научно-техни- ческих работ и зависимость его от величины валового реги- онального продукта (ВРП) (табл. 4). Доля финансирования научных и научно-технических работ в ВРП в целом по Ук- раине снизилась с 1,33 % в 2001 г. до 1,17 % в 2005 г., за ис- ключением 2003 г., когда ее величина достигла 1,47 %. При этом за все годы рассматриваемого периода указанная доля в г. Киеве была более, чем в 2 раза выше, в регионах Северо- 2008/№2 77 Восточного научного центра более, чем в 1,5 раза выше, чем в среднем по Украине. Чуть выше среднего уровня была доля финансирования научных и научно-технических работ в ВРП в регионах Приднепровского научного центра в 2003 и 2004 гг. В остальных регионах анализируемый показатель был ниже, чем в целом по Украине. При этом следует отметить, что величина финансирования научных и научно-техничес- ких работ не связана с величиной ВРП. Например, величина ВРП в г. Киеве и регионах Донецкого научного центра при- близительно равная в рассматриваемый период, а величина финансирования научных и научно-технических работ в г. Киеве в 4, а в конце периода — в 6 раз больше. Для оценки результативности научных и научно-тех- нических работ выбрано два показателя: 1) удельный вес разработок по созданию новых видов техники и техноло- гий в общем количестве разработок и 2) количество раз- работок новых видов техники и технологий на 1 млн. грн. В целом по Украине удельный вес разработок по со- зданию новых видов техники и технологий в общем коли- честве разработок вырос с 23,57 % в 2000 г. до 29,89 % в 2006 г. (табл. 5). Следует отметить, что в 2003–2005 гг. наблюдалось снижение рассматриваемого показателя до 19,01–21,22 %. Высоким значением данного показателя отличают- ся регионы Донецкого научного центра — от 25, 27 % до 41, 39 %. В 2001–2005 гг. здесь были самые высокие зна- чения рассматриваемого показателя, в 2002 и 2004 гг. — вторые по величине, и в 2000 и 2006 гг — пятые. Также высокий удельный вес разработок по созданию новых видов техники и технологий в общем количестве раз- работок в регионах Северо-Восточного научного центра — от 23,13 % до 43,06 %. В 2002 г. в этих регионах было самое высокое значение данного показателя, в 2000 и 2003 гг — второе по величине. При этом в регионах Донецкого и Се- веро-Восточного научных центров значения анализируемо- го показателя всегда были выше среднего по Украине. Самый низкий удельный вес разработок по созданию новых видов техники и технологий в общем количестве разработок в регионах Крымского научного центра — от 1,4 % до 20,64 %. Немного выше были значения указанно- го показателя в регионах Западного научного центра — от 7,95 % до 23,88 %, причем данный показатель на протяже- нии всего рассматриваемого периода был значительно ниже, чем в целом по Украине. Не намного лучше поло- жение в г. Киеве: удельный вес разработок по созданию новых видов техники и технологий в общем количестве разработок в период 2000–2004 гг. составил от 14,99 до 24,85 %, что существенно ниже, чем в целом по Украине, и лишь в 2006 г. почти достиг среднего значения по Укра- ине, а в 2005 г. даже превысил его. Количество разработок новых видов техники и тех- нологий на 1 млн. грн. в целом по Украине ежегодно сни- жалось с 4,42 ед. в 2000 г. до 2,63 ед. в 2005 г., затем увели- чилось до 3,4 ед. в 2006 г., так и не достигнув уровня 2000 г. По всем регионам Украины также отмечалось уменьше- ние в течение 2000–2006 гг. количества разработок новых видов техники и технологий на 1 млн. грн. Наиболее высо- кие значения данного показателя у регионов Донецкого на- учного центра от 4,63 до 6,70 ед. В течение всего рассматри- ваемого периода анализируемый показатель был выше, чем в целом по Украине в регионах Северо-Восточного и Запад- ного научных центров и центральных областей. И, наоборот, в г. Киеве, регионах Крымского научного центра количество КАЦУРА С.Н. Таблица 3 Количество выездов научных работников за пределы Украины по регионам, находящимся в сфере влияния региональных научных центров НАН Украины В том числе с целью Всего ст аж ир ов ка , у че ба , по вы ш ен ие кв ал иф ик ац ии пр еп од ав ат ел ьс ка я ра бо та Научные центры НАН Украины 2000 2001 2003 2004 2005 2000 2001 2003 2004 2005 2000 2001 2003 2004 2005 Украина 15085 16662 18289 19100 19900 1780 2215 2465 2459 2378 299 390 431 387 455 Донецкий 886 1106 1155 1193 1420 78 92 114 147 171 7 13 14 15 21 Западный 2716 3122 3000 2976 3015 542 681 780 631 671 59 40 54 63 76 Южный 649 1294 921 903 998 101 100 170 168 170 30 26 36 25 23 Северо-Восточный 2630 2655 2943 3449 3544 307 435 375 407 375 72 54 80 126 74 Приднепровский 1063 1125 1400 1826 2046 131 77 129 149 153 9 13 56 24 26 Крымский 414 433 915 606 482 30 63 58 45 48 11 22 12 6 7 г. Киев 6073 6182 7331 7355 7616 495 654 668 777 653 92 211 167 105 221 Центральные области 654 745 624 792 779 96 113 171 135 137 19 11 12 23 7 В том числе с целью пр ов ед ен ие на уч ны х ис сл ед ов ан ий уч ас ти е в м еж ду на ро дн ы х ис сл ед ов ан ия х др уг ие Научные центры НАН Украины 2000 2001 2003 2004 2005 2000 2001 2003 2004 2005 2000 2001 2003 2004 2005 Украина 3052 3341 3541 3784 4267 6311 7074 7420 8542 8914 3643 3642 4432 3928 3886 Донецкий 165 301 214 245 330 362 449 477 541 734 274 251 336 245 164 Западный 423 438 411 406 371 1154 1274 1383 1385 1399 564 689 372 491 498 Южный 85 376 78 99 118 277 459 423 482 559 156 333 214 129 128 Северо-Восточный 523 549 536 595 835 1000 880 1166 1422 1423 728 737 786 899 837 Приднепровский 255 227 267 367 439 384 462 521 586 642 284 346 427 700 786 Крымский 100 71 54 102 78 195 207 184 177 246 78 70 607 276 103 г. Киев 1383 1245 1887 1879 2011 2608 2920 2960 3499 3499 1495 1152 1649 1095 1232 Центральные области 118 134 94 91 85 331 423 306 450 412 90 64 41 93 138 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ78 разработок новых видов техники и технологий на 1 млн. грн. в период 2000–2006 гг. было ниже, чем в целом по Украине. Анализ показателей результативности выполненных научных и научно-технических работ подтверждает тот факт, что их финансирование не связано с результатив- ностью. Финансирование в г. Киеве составляет около 40 % всего финансирования научных и научно-техничес- ких работ в Украине (табл. 4), а показатели результатив- ности здесь самые низкие (табл. 5). В регионах Донец- кого научного центра финансирование составляет 9,7– 6,5 %, а результативность самая высокая. Развитие инновационной деятельности является основой обеспечения производства качественной высо- котехничной продукции, конкурентоспособной как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Анализ доли финансирования инновационной дея- тельности в валовом региональном продукте показал сле- дующее (табл. 6). В целом по Украине доля финансирова- ния инновационной деятельности в ВРП выросла за 2001– 2005 гг. с 1,08 до 1,30 %. В регионах Донецкого, Западно- го, Крымского научных центров и г. Киеве также проис- ходил рост доли финансирования инновационной деятель- ности в ВРП. В остальных регионах указанный показатель в начале анализируемого периода возрастал, а в 2005 г. и в некоторых регионах в 2004 г. снизился ниже уровня 2000 г. Наиболее высокой доля финансирования инноваци- онной деятельности в ВРП была в регионах Донецкого научного центра (в 2001, 2003, 2005 гг. в 2 раза выше, чем в целом по Украине). Высокие значения рассматривае- мого показателя в регионах Северо-Восточного научного центра. Выше средних по Украине были значения дан- ного показателя в регионах Приднепровского научного центра (за исключением 2004 и 2005 гг.) и Южного (за исключением 2005 г.) научных центров. КАЦУРА С.Н. Таблица 4 Доля финансирования научных и научно�технических работ в валовом региональном продукте по регионам, находящимся в сфере влияния региональных научных центров НАН Украины Научные 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. центры ВРП, всего доля ВРП, всего доля ВРП, всего доля ВРП, всего доля ВРП, всего доля НАН млн. финан- в ВРП, млн. финан- в ВРП, млн. финан- в ВРП, млн. финан- в ВРП, млн. финан- в ВРП, Украины грн. сирова- % грн. сирова- % грн. сирова- % грн. сирова- % грн. сирова- % ния, ния, ния, ния, ния, млн. млн. млн. млн. млн. грн. грн. грн. грн. грн. Украина 183296 2432,5 1,33 204342 2611,7 1,28 244497 3597,4 1,47 345113 4251,7 1,23 441452 5160,4 1,17 Донецкий 30314 235,2 0,78 33855 215,2 0,64 40270 353,2 0,88 60289 281,6 0,47 77760 335,8 0,43 Западный 24256 123,8 0,51 27652 144,5 0,52 33309 182,1 0,55 44418 210,4 0,47 5671 254,3 0,45 Южный 16877 178,6 1,06 18755 197,3 1,05 21928 247,4 1,13 30163 256,4 0,85 36784 360,3 0,98 Северо- Восточный 21224 450,1 2,12 23996 483,1 2,01 28190 678,7 2,41 40782 799,6 1,96 51742 961,8 1,86 Приднепровский 27482 323,7 1,18 30087 363,2 1,21 35511 527,9 1,49 50889 652,4 1,28 68072 768,0 1,13 Крымский 6690 70,2 1,05 7429 86,3 1,16 9033 99,0 1,10 12114 120,2 0,99 15671 162,7 1,04 г. Киев 31167 954,7 3,06 35200 1019,0 2,89 43920 1361,2 3,10 61357 1766,1 2,88 77124 2109,7 2,74 Центральные области 25286 96,1 0,38 27368 102,8 0,38 32336 147,9 0,46 45101 165,1 0,37 57598 207,8 0,36 Таблица 5 Результативность выполненных научных и научно�технических работ по регионам, находящимся в сфере влияния региональных научных центров НАН Украины в 2000�2006 гг. Удельный вес разработок по созданию новых видов техники и технологий в общем количестве разработок, % Количество разработок новых видов техники и технологий на 1 млн. грн., ед./млн. грн. Научные центры НАН Украины 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Украина 23,57 23,86 26,1 19,01 19,97 21,22 29,89 4,42 3,5 4,15 3,36 3,16 2,63 3,4 Донецкий 25,27 36,48 41,14 41,39 33,79 31,82 32,5 6,70 5,39 6,3 4,63 6,19 4,92 4,97 Западный 19,87 17,86 10,82 9,25 9,55 7,95 23,88 7,15 5,85 5,8 4,96 5,35 4,19 4,5 Южный 30,43 34,24 37,28 15,76 18,8 22,11 22,37 4,60 3,23 3,48 2,84 3,15 2,4 3,5 Северо- Восточный 30,95 31,73 43,06 32,54 27,45 23,13 32,96 4,38 4,59 6,25 4,1 3,45 2,67 4,03 Приднепровский 41,28 35,03 18,73 16,59 32,74 25,76 38,72 3,47 2,93 2,84 2,87 2,56 2,51 3,05 Крымский 13,51 11,42 19,88 20,64 14,29 1,4 17,67 1,95 1,45 2,8 3,01 3,21 0,28 3,29 г. Киев 17,63 16,82 24,85 14,99 15,84 26,19 29,46 3,74 2,47 2,99 2,67 2,34 2,05 2,59 Центральные области 22,88 20,07 23,31 30,73 38,41 24 34,4 7,50 4,99 5,97 4,08 5,01 3,62 5,43 2008/№2 79 Низкая доля финансирования инновационной де- ятельности в ВРП в центральных областях, в регионах Западного и Крымского научного центров, а также в г. - Киеве, где лишь в 2004 и 2005 гг. названные показатели сравнялись с показателями в целом по Украине. Для оценки результативности инновационной дея- тельности проанализированы следующие показатели: 1) доля реализованной инновационной продукции в регионах научного центра в общем объеме реализован- ной инновационной продукции в промышленности; 2) доля реализованной за пределы Украины инно- вационной продукции в регионах научного центра в общем объеме реализованной за пределы Украины ин- новационной промышленной продукции; 3) доля реализованной инновационной продукции, претерпевшей существенные изменения, в регионах на- учных центров в общем объеме реализованной иннова- ционной продукции, претерпевшей существенные изме- нения, в промышленности. По этим показателям за 2000–2006 гг. были опреде- лены рейтинги региональных научных центров. Для это- го сравнивались вышеуказанные показатели по годам и показатели в среднем за семь лет. В результате все реги- ональные научные центры были сгруппированы по ран- гам: высокий, выше среднего, средний, ниже среднего, низкий. По первому показателю высокий ранг получили регионы Донецкого научного центра (табл. 7). Ранг выше среднего — регионы Приднепровского научного центра; средний — регионы Северо-Восточного научного цент- ра; ниже среднего — г. Киев, центральные области и ре- гионы Западного и Южного научных центров; низкий ранг — регионы Крымского научного центра. Ранжирование по второму показателю выявило сле- дующее (табл. 8). Высокий ранг с большим отрывом от остальных, как и по первому показателю, получили регионы Донецкого научного центра. Ранг выше среднего — регионы Приднеп- ровского научного центра; средний ранг — регионы Севе- ро-Восточного научного центра; ниже среднего — регионы Южного научного центра и центральные области; низкий — регионы Западного и Крымского научных центров и г. Ки- ев. По третьему показателю высокий ранг у неизменного лидера — регионов Донецкого научного центра; выше сред- него — у регионов Северо-Восточного научного центра; средний — у регионов Приднепровского научного центра; ниже среднего — у г. Киева, центральных областей и реги- онов Западного научного центра; низкий — у регионов Юж- ного и Крымского научных центров (табл. 9). Анализ показал, что в тех регионах научных центров, где доля финансирования инновационной деятельности в ВРП была выше (Донецкий, Северо-Восточный и Приднепровс- кий научные центры), там и результативность инновацион- ной деятельности выше. И, наоборот, в регионах Западного и Крымского научного центров и г. Киеве доля финансиро- вания инновационной деятельности в ВРП низкая и низкая результативность инновационной деятельности. Выводы 1. Региональные инновационные системы форми- руются под эгидой региональных научных центров На- циональной академии наук Украины. Они имеют доста- точный опыт координации научных исследований и связи науки с производством в регионах. 2. Лидирующее положение по величине показате- лей, характеризующих научно-технический потенциал, занимает г. Киев. 3. В сфере международного сотрудничества наибо- лее активно работают научные организации г. Киева, ре- гионов Северо-Восточного и Западного научных цент- ров. Что касается регионов Донецкого, Приднепровс- кого и Южного научных центров, то они характеризу- ются быстрыми темпами роста проанализированных по- казателей международного сотрудничества. 4. Величина финансирования научных и научно- технических работ не связана с величиной валового ре- гионального продукта. Например, величина ВРП в г. Ки- еве и регионах Донецкого научного центра приблизи- тельно равная в рассматриваемый период, а величина финансирования научных и научно-технических работ в г. Киеве в 4, а в конце периода — в 6 раз больше. КАЦУРА С.Н. Научные 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. центры ВРП, всего доля ВРП, всего доля ВРП, всего доля ВРП, всего доля ВРП, всего доля НАН млн. финан- в ВРП, млн. финан- в ВРП, млн. финан- в ВРП, млн. финан- в ВРП, млн. финан- в ВРП, Украины грн. сирова- % грн. сирова- % грн. сирова- % грн. сирова- % грн. сирова- % ния, ния, ния, ния, ния, млн. млн. млн. млн. млн. грн. грн. грн. грн. грн. Украина 183296 1971,4 1,08 204342 3013,8 1,47 244497 3059,8 1,25 345113 4534,4 1,31 441452 5751,6 1,30 Донецкий 30314 665,5 2,20 33855 532,8 1,57 40270 931,0 2,31 60289 1094,0 1,81 77760 2289,5 2,94 Западный 24256 68,2 0,28 27652 487,0 1,76 33309 162,3 0,49 44418 325,2 0,73 5671 199,6 0,35 Южный 16877 231,3 1,37 18755 384,2 2,05 21928 336,2 1,53 30163 472,1 1,57 36784 407,7 1,11 Северо- Восточный 21224 369,1 1,74 23996 513,5 2,14 28190 553,7 1,96 40782 929,4 2,28 51742 839,8 1,62 Приднепровский 27482 329,0 1,20 30087 459,2 1,53 35511 509,5 1,43 50889 386,4 0,76 68072 580,4 0,85 Крымский 6690 38,9 0,58 7429 50,2 0,68 9033 23,6 0,26 12114 80,6 0,67 15671 97,4 0,62 г. Киев 31167 109,7 0,35 35200 233,9 0,66 43920 283,3 0,65 61357 848,0 1,38 77124 1009,5 1,31 Центральные области 25286 159,7 0,63 27368 353,2 1,29 32336 260,5 0,81 45101 398,7 0,88 57598 327,6 0,57 Таблица 6 Доля финансирования инновационной деятельности в валовом региональном продукте по регионам, находящимся в сфере влияния региональных научных центров НАН Украины ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ80 КАЦУРА С.Н. Таблица 7 Рейтинг научных центров НАН Украины (включая административные области, входящие в сферу влияния) по доле реализованной инновационной продукции промышленности Украины, % Доля реализованной инновационной продукции в регионе в общем объеме реализованной инновационной продукции в промышленности Украины по годам , % Научные центры НАН Украины Ранги и место в среднем за 2000–2006 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Украина 100 ,0 100 ,0 100 ,0 100 ,0 100 ,0 100 ,0 100 ,0 100 ,0 высокий Донецкий 1 31 ,7 51 ,2 29 ,8 28 ,6 33 ,7 23 ,5 25 ,6 29 ,4 выше среднего Приднепровский 2 20 ,9 11 ,5 15 ,4 15 ,2 23 ,8 29 ,1 24 ,3 26 ,9 средний Северо -Восточный 3 15 ,4 18 ,6 20 ,9 20 ,5 10 ,8 12 ,3 14 ,0 10 ,6 ниже среднего г . Киев 4 7 ,7 3 ,2 3 ,4 3 ,5 8 ,4 11 ,8 11 ,9 11 ,9 Центральные области 5–6 7 ,2 8 ,2 14 ,6 11 ,1 4 ,3 4 ,6 4 ,2 3 ,7 Западный 5–6 7 ,2 3 ,8 7 ,6 9 ,4 9 ,3 9 ,5 4 ,1 6 ,7 Южный 7 7 ,0 2 ,7 5 ,4 7 ,4 7 ,0 5 ,8 12 ,1 9 ,0 низкий Крымский 8 2 ,8 0 ,8 2 ,9 4 ,3 2 ,8 3 ,4 3 ,8 1 ,8 Таблица 8 Рейтинг научных центров НАН Украины (включая административные области, входящие в сферу влияния) по доле реализованной за пределы Украины инновационной промышленной продукции, % Доля реализованной за пределы Украины инновационной промышленной продукции в регионе в общем объеме реализованной за пределы Украины инновационной промышленной продукции по годам, % Научные центры НАН Украины Ранги и место в среднем за 2000–2006 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Украина 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 высокий Донецкий 1 46,2 58,5 60,0 48,6 53,1 31,1 28,2 44,1 выше среднего Приднепровский 2 20,6 11,9 10,6 11,8 17,0 41,9 28,5 22,5 средний Северо-Восточный 3 13,3 14,5 11,4 20,4 13,0 10,9 13,5 9,2 ниже среднего Южный 4 8,0 1,2 4,3 6,7 5,3 4,4 18,1 15,9 Центральные области 5 4,5 8,4 7,3 5,6 4,1 2,2 1,4 2,3 низкий Западный 6 3,2 2,4 3,9 3,0 5,0 4,5 2,0 1,7 г. Киев 7 2,4 1,4 0,9 1,0 1,8 3,5 5,3 3,2 Крымский 8 1,8 1,7 1,6 2,9 0,7 1,5 2,8 1,1 5. Анализ показателей результативности выполнен- ных научных и научно-технических работ подтверждает факт отсутствия связи и между величиной их финанси- рования и результативностью. Финансирование в г. Ки- еве составляет около 40 % всего финансирования науч- ных и научно-технических работ в Украине, а показате- ли результативности здесь самые низкие. В регионах Донецкого научного центра финансирование составля- ет 9,7–6,5 %, а результативность самая высокая. 6. Анализ инновационной деятельности показал, что в тех регионах научных центров, где доля финансирова- ния инновационной деятельности в ВРП была выше (До- нецкий, Северо-Восточный и Приднепровский научные центры), там и результативность инновационной деятель- ности выше. И, наоборот, в регионах Западного и Крым- ского научных центров и г. Киеве низкая доля финанси- рования инновационной деятельности в ВРП и ее резуль- тативность также значительно ниже средней по Украине. 7. Координацию научно-технической и инноваци- онной деятельности в центральных областях поручить Инновационному центру Национальной академии наук Украины. 2008/№2 81 КОЗАЧЕНКО Г.В., ПОГОРЕЛОВ Ю.С. Таблица 9 Рейтинг научных центров НАН Украины (включая административные области, входящие в сферу влияния) по доле реализованной инновационной продукции, претерпевшей существенные изменения, в промышленности Украины, % Доля реализованной инновационной продукции, претерпевшей существенные изменения, в регионе в общем объеме реализованной инновационной продукции, претерпевшей существенные изменения, в промышленности Украины по годам, % Научные центры НАН Украины Ранги и место в среднем за 2000–2006 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Украина 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 высокий Донецкий 1 28,4 15,4 24,9 27,7 24,6 31,5 35,4 39,2 выше среднего Северо-Восточный 2 21,8 43,4 24,9 23,7 15,1 15,0 20,3 10,3 средний Приднепровский 3 14,7 10,6 16,5 12,2 16,6 9,8 6,9 30,5 ниже среднего г. Киев 4 9,1 2,7 3,3 3,5 15,0 14,5 14,3 10,4 Центральные области 5 9,0 14,8 15,5 12,0 6,5 5,6 5,3 3,8 Западный 6 8,3 7,2 8,5 11,1 12,0 10,5 6,0 2,7 низкий Южный 7 5,2 5,4 5,3 8,1 4,3 6,9 3,6 2,5 Крымский 8 3,5 0,5 1,1 1,7 5,9 6,2 8,2 0,6 8. Основная проблема в развитии РИС состоит в ликвидации формализма в координации научных иссле- дований и усилении экономических рычагов по всей це- почке «образование-наука-производство-рынок». Литература 1. Інноваційний розвиток економіки: модель, систе- ма управління, державна політика / За ред. д-ра екон. наук, проф. Л. І. Федулової — К.: «Основа», 2005 — С. 45. 2. Патон Б. Є. Науково-технологічний та інновацій- ний потенціал економічного розвитку України: Матеріа- ли наук — практ. конф. «Утвердження інноваційної мо- делі розвитку економіки України» — Київ: НТУУ «КПІ», 2003 — С. 37. 3. Статистичний щорічник України за 2006 р. / Дер- жавний комітет статистики України — К.: «Консуль- тант» — 2007 — 547 с. 4. Зовнішня торгівля України товарами та послугами. Стат. зб. / Держкомстат — К — Т. 1 — 2006 — 156 с. 5. Наукова та інноваційна діяльність в Україні. Стат. зб. / Держкомстат — К — 2007 — 350 с. Актуальність проблеми. У загальному розумінні кла- сифікація є розподілом предметів, явищ та понять за класами, відділами, розрядах залежно від їхніх загальних ознак. Класифікація витрат є їх систематизацією та гру- пуванням для потреб управління витратами підприємства. Інформація про витрати, згрупована різними способами, потрібна для ефективного управління підприємством [13]. З одного боку, виявлені і сформульовані потреби управ- ління витратами обумовлюють вибір критеріїв класифі- кації і поділ сукупності витрат підприємства відповідно до них. З іншого боку, дослідження класифікації витрат дозволяє виявити нові критерії розрізнення та групи вит- рат і ти самим удосконалювати інформаційне забезпечен- ня прийняття рішень, надавати неявно затребувану інформацію. Чим більше ознак класифікації виділено, тим більша ймовірність пізнання об’єкта. Класифікація витрат носить переважно цільовий харак- тер. Вона є наслідком не тільки практичної потреби управ- ління витратами, але й одним з інструментів теоретичних досліджень у цій галузі. Класифікація витрат не є статич- Г.В. Козаченко академік АЕН України, м. Луганськ Ю.С. Погорелов канд екон. наук, доцент, м. Луганськ УДОСКОНАЛЕННЯ КЛАСИФІКАЦІЇ ВИТРАТ ПІДПРИЄМСТВА

Анализ и проблемы становления региональных инновационных систем в Украине

Репозитарії

Схожі ресурси