Стоимостно-ориентированные концепции стратегического развития угледобывающих предприятий
В работе предложена методика оценки инвестиционной привлекательности угледобывающих предприятий, которая может быть в равной степени эффективно использована как для оценки уровня их платежеспособности, так и величины риска наступления банкротства....
Збережено в:
| Дата: | 2008 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2008
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8255 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Стоимостно-ориентированные концепции стратегического развития угледобывающих предприятий / В.А. Кучер // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 98-101. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-8255 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-82552010-05-21T12:01:32Z Стоимостно-ориентированные концепции стратегического развития угледобывающих предприятий Кучер, В.А. Наукові статті В работе предложена методика оценки инвестиционной привлекательности угледобывающих предприятий, которая может быть в равной степени эффективно использована как для оценки уровня их платежеспособности, так и величины риска наступления банкротства. У роботі запропонована методика оцінки інвестиційної привабливості вугледобувних підприємств, яка може бути в рівній мірі ефективно використана як для оцінки їх платоспроможності, так і величини риски настання банкрутства. The method of estimation of investment attractiveness of mining enterprises, which can be in an equal degree effectively utillized both for the estimation of level of their solvency, is in process offered and sizes of risk of offensive of bankruptcy. 2008 Article Стоимостно-ориентированные концепции стратегического развития угледобывающих предприятий / В.А. Кучер // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 98-101. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8255 ru Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Наукові статті Наукові статті |
| spellingShingle |
Наукові статті Наукові статті Кучер, В.А. Стоимостно-ориентированные концепции стратегического развития угледобывающих предприятий |
| description |
В работе предложена методика оценки инвестиционной привлекательности угледобывающих предприятий, которая может быть в равной степени эффективно использована как для оценки уровня их платежеспособности, так и величины риска наступления банкротства. |
| format |
Article |
| author |
Кучер, В.А. |
| author_facet |
Кучер, В.А. |
| author_sort |
Кучер, В.А. |
| title |
Стоимостно-ориентированные концепции стратегического развития угледобывающих предприятий |
| title_short |
Стоимостно-ориентированные концепции стратегического развития угледобывающих предприятий |
| title_full |
Стоимостно-ориентированные концепции стратегического развития угледобывающих предприятий |
| title_fullStr |
Стоимостно-ориентированные концепции стратегического развития угледобывающих предприятий |
| title_full_unstemmed |
Стоимостно-ориентированные концепции стратегического развития угледобывающих предприятий |
| title_sort |
стоимостно-ориентированные концепции стратегического развития угледобывающих предприятий |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2008 |
| topic_facet |
Наукові статті |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8255 |
| citation_txt |
Стоимостно-ориентированные концепции стратегического развития угледобывающих предприятий / В.А. Кучер // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 98-101. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT kučerva stoimostnoorientirovannyekoncepciistrategičeskogorazvitiâugledobyvaûŝihpredpriâtij |
| first_indexed |
2025-07-02T10:59:35Z |
| last_indexed |
2025-07-02T10:59:35Z |
| _version_ |
1836532603971174400 |
| fulltext |
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ98
КУЧЕР В.А.
Вопросы эффективного управления инвестиционной
деятельностью на уровне угледобывающего предприятия в
наиболее общих чертах изложены в работе. В научной ли-
тературе (см., например, [1]) отмечается, что управление
инвестициями можно обеспечить благодаря реализации
таких принципов как: (а) интегрированность с общей сис-
темой управления предприятием, потому что обеспечение
эффективности всех сфер деятельности предприятия пря-
мо или косвенным образом связано с выбором направле-
ний и форм инвестирования, оптимальным финансирова-
нием инвестиционных проектов и тому подобное; (б) ком-
плексный характер формирования управленческих реше-
ний, которое обеспечивается благодаря тому, что каждое
управленческое решение в процессе реализации инвести-
ционного проекта вносит свой вклад в общую результатив-
ность деятельности предприятия; (в) вариативнисть и ди-
намичность управленческих решений и их ориентирован-
ность на стратегические цели развития предприятия.
В настоящее время существуют самые разнообразные
методические рекомендации по экономическому анализу
деятельности угледобывающих предприятий. В частности
они учитывают, что анализ влияния факторов, обуславли-
вающих изменение технико-экономических показателей
работы шахты, является важной составляющей оценки
эффективности и основой для принятия управленческих
решений с целью ее повышения. Имеющиеся на сегодняш-
ний день рекомендации предлагают метод, позволяющий
выявить возможные ограничения, сдерживающие рост
добычи угля, и количественно оценить их влияние.
Количество, вид и степень влияния ограничений оп-
ределяются для каждой шахты согласно предложенной ими
классификации. Однако, такие методологии имеют и ряд
недостатков, которые существенно ограничивают область
их применения и не позволяют эффективно использовать в
качестве базового критерия при оценке инвестиционной
привлекательности угледобывающего предприятия. Основ-
ные из таких недостатков заключаются в следующем:
1. Отсутствие механизма учета изменения себесто-
имости добычи угля при изменении
— добычи угля за счет изменения производитель-
ности труда и средней заработной платы рабочих;
— материальных затрат за счет повторного исполь-
зования или изменения цен на них;
2. Отсутствие методов учета изменения соотношения
величины постоянных расходов и объемов добычи угля;
3. Невозможность сравнения значения показателя
по разным шахтам ввиду различия горно-геологических
и горнотехнических условий ведения очистных и под-
готовительных работ.
Отметим, что указанные недоработки можно счи-
тать характерными и для многих других работ, посвя-
щенных оценке инвестиционной привлекательности
шахт. В связи с отмеченным целью статьи является раз-
работка концепции стратегического развития угледобы-
вающих предприятий.
Анализ особенностей инвестирования в угольную про-
мышленность позволил установить следующие особеннос-
ти. Инвестор, рассматривая вопрос об осуществлении ин-
вестиционного проекта в горнодобывающей отрасли, дол-
жен учитывать существование ее специфических факторов
[2, с. 5]. Основным фактором, влияющим на условия инве-
стирования, является продолжительность срока окупаемо-
сти проекта и величина его внутренней нормы рентабель-
ности. Опыт реализации инвестиционных проектов в гор-
нодобывающей промышленности развитых стран показы-
вает, что инвестиционный проект по простому воспроиз-
водству мощности предприятия начинает окупаться пример-
но через 1,5–2 года; при расширенном — через 2–6 лет, в
зависимости от объемов подготовленных к отработке запа-
сов. Эти факторы накладывают особые требования инвес-
тора к наличию гарантий его деятельности со стороны го-
сударства. Прежде всего, это следующие гарантии:
— предоставление инвестору всех необходимых раз-
решений (лицензий), необходимых для осуществления
инвестиционного проекта на полный срок его действия;
— неизменность (стабильность) условий и выдан-
ных разрешений;
— стабильность условий инвестиционной деятель-
ности в целом и стабильность законодательной базы [3].
Инвестор также отдельно оценивает комплекс эконо-
мических вопросов [4]. По мнению Г. Волохова [5, с. 21]
основным из них является оценка степени износа оборудо-
вания, а также определение необходимости его замены на
новое, более современное. Это объясняется тем, что суще-
ствующий в Украине порядок амортизации существенно
тормозит процесс обновления основных фондов. Например,
в работе О. Белозерцева [6, с. 107] отмечается, что горнодо-
бывающее оборудование эксплуатируется в очень сложных
условиях и имеет кратковременный срок службы. Ввиду
этого производитель должен самостоятельно определять
амортизационную политику с учетом самых разнообразных
факторов, что, в целом, соответствует международным стан-
дартам бухгалтерского учета. Поэтому, соответствие нацио-
нальных правил амортизации основных средств и особен-
но их активной части, машин и оборудования международ-
ным стандартам бухгалтерского учета также влияет на при-
нятие инвестором решения об инвестировании.
Предложенная в данной работе методика оценки ин-
вестиционной привлекательности угледобывающих пред-
приятий может быть в равной степени эффективно исполь-
зована и для оценки их платежеспособности, и уровня рис-
ка наступления банкротства. Существует несколько спосо-
бов исследования банкротств предприятий. Естественно
можно предположить, что банкротство шахты не может быть
внезапным, а является длительным процессом, характери-
зующимся определенными признаками. Под банкротством
шахты будем понимать ее склонность к «смертельной бо-
лезни», симптомы которой могут проявляться в финансо-
вом состоянии предприятия за определенный продолжи-
тельный промежуток времени до момента его наступления.
В.А. Кучер
канд. экон. наук, доцент,
г. Донецк
СТОИМОСТНО�ОРИЕНТИРОВАННЫЕ КОНЦЕПЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
2008/№2 99
Ввиду высокой сложности и большой продолжитель-
ности воспроизводственных процессов на угледобывающих
предприятиях такой промежуток времени может составлять
4–5 лет. Правомерность указанного периода планирования
объясняется совпадением его со средней продолжительно-
стью воспроизводственного цикла по подготовке к эксплу-
атации и отработке новых выемочных полей. Нецелесооб-
разно, например, делать вывод о необходимости реструкту-
ризации шахты только на основе данных исследований за
один или несколько последних лет. Такое положение объяс-
няется отличительной сложностью и высокой продолжи-
тельностью воспроизводственных процессов, свойственной
угледобывающим предприятиям. Может иметь место слу-
чай, когда шахта имеет низкие показатели угледобычи, вы-
сокую себестоимость, но при этом ею будут реализованы
большие объемы проведения горных выработок, которые
обеспечат в будущем работу новых очистных забоев и, сле-
довательно, большой объем добычи.
Альтернативным подходом к рассмотрению предраспо-
ложенности к банкротству шахты можно считать обостряю-
щийся время от времени так называемый «хронический не-
дуг». Его основным признаком является наличие больших
запасов пригодного для отработки угля в разрабатываемом
месторождении при невыполнении программы проведения
горных выработок, необходимых для ввода в эксплуатацию
новых очистных забоев. В данном случае можно полагать, что
имеет место нарушение цикличности воспроизводственных
процессов, суть которых заключается в несвоевременной под-
готовке новых очистных забоев взамен выбывающих.
Фундаментальной проблемой для многих современ-
ных шахт является отсутствие способности своевременной
адаптации к изменениям финансового положения в слу-
чае нарушения периодичности получения капитальных ин-
вестиций. Более точно с экономической точки зрения
такое предприятие можно охарактеризовать не как обан-
кротившееся, а как предприятие с характерными призна-
ками симптом «расстройства, ведущего к неплатежеспо-
собности».1 В таком состоянии шахта может пребывать в
латентной стадии в течение нескольких лет, вплоть до ввода
новых производственных мощностей в эксплуатацию. При
этом вероятность банкротства в случае нехватки собствен-
ных средств и отсутствия финансовой поддержки со сто-
роны государства с течением времени сильно возрастает.
В подобных случаях представляется необходимым приме-
нение специального экономического, технического и гор-
но-геологического анализа состояния предприятия, позво-
ляющего обнаружить симптомы расстройства, ведущего к
финансовой несостоятельности.
Для исследования банкротства предприятий существу-
ет несколько методологических подходов, которые при ус-
ловии модификации могут быть успешно применены и на
угледобывающих шахтах. Подход, который наиболее тща-
тельно разрабатывался в западной литературе в течение трех
последних десятилетий, рассматривает банкротство как
смертельную болезнь, признаки которой могут быть обна-
ружены в финансовой отчетности предприятия за два или
три года до ее фактического банкротства. По мере прибли-
жения банкротства финансовые показатели предприятия
сильно ухудшаются. Считается, что все предприятия-банк-
роты ведут себя более или менее похожим образом, поэто-
му основанные на данном подходе методы предсказания
банкротств используют простой линейный дискриминант-
ный анализ, например предложенный Альтманом (см., на-
пример, [9; 10]) и широко применяемый так называемый
Z�анализ (см. работы [11; 12]). Согласно упомянутой гипо-
тезе, тенденции в развитии предприятия, приводящие, в ко-
нечном итоге, к банкротству, могут рассматриваться по
аналогии с хроническим заболеванием, которое имеет свой-
ство время от времени обостряться определенным образом.
Фундаментальной основой модификации данных ме-
тодологий для угледобывающих предприятий является вы-
явление способности шахты адаптироваться к изменениям
рынка энергоресурсов и целенаправленно воздействовать на
реализуемую инвестиционную стратегию развития. Если
руководство шахты не способно привлечь достаточное ко-
личество инвестиций для подготовки новых производствен-
ных мощностей к эксплуатации и адекватно реагировать на
изменения внешней среды, предприятие будет пребывать в
состоянии расстройства, которое в свою очередь может
привести к увеличению риска банкротства. Эта болезнь
может протекать скрыто на протяжении ряда лет, и даже при
исчезновении ее симптомов высокая вероятность банкрот-
ства сохраняется в течение определенного по продолжитель-
ности периода времени. Такое положение объясняется не-
обходимостью возврата заемных инвестиций за счет реали-
зации добытого угля. Таким образом, ввиду необходимости
возврата инвестиций, даже ввод в эксплуатацию новых
производственных мощностей не позволяет предприятию
единовременно выйти из состояния банкротства, а лишь
снижает вероятность его проявления.
Статистический анализ, проведенный по ряду угледо-
бывающих предприятий различных групп инвестиционной
привлекательности, свидетельствует о том, что результат
финансовой отчетности за один или несколько лет не всегда
позволяет получить достоверный результат реального состо-
яния эффективности работы шахты. Это как раз тот случай,
когда для обнаружения симптомов расстройства, ведущего к
несостоятельности предприятия, требуется проанализировать
финансовое состояние угледобывающего предприятия за пять
— шесть лет подряд. После этого обнаруженные симптомы
могут быть условно разделены на следующие классы.
Класс 1. Низкая рентабельность на протяжении двух
последних лет, малый объем годовой добычи угля, но при
этом на предприятии выполняются большие объемы вскры-
вающих и подготавливающих горных выработок с целью
подготовки новых выемочных полей к эксплуатации.
Класс 2. Рентабельность работы предприятия в те-
чение каких-либо одного-двух лет из последних пяти лет
анализируемого периода резко падает и одновременно
сочетается с малым объемом добычи угля. При этом
шахтой выполняется нормальный объем проведения
подготовительных выработок.
Класс 3. Высокая рентабельность и характерный для
шахты объем добычи угля, но при этом не выполняют-
ся воспроизводственные процессы по подготовке новых
выемочных полей к эксплуатации.
Класс 4. Низкая рентабельность работы предприя-
тия в течение первого года и еще более низкая в тече-
ние последующих лет при отсутствии подготовки новых
производственных мощностей к эксплуатации.
КУЧЕР В.А.
1 Аналог данного термина широко используется в западной
экономической литературе: «failure disorder» (см., например,
работы [7; 8]).
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ100
Первые три выделенные класса отмеченных симптомов
обусловлены либо снижением качества пригодных к отработ-
ке запасов угля, либо, что более достоверно для случая, когда
шахта не относится к третьей группе инвестиционной при-
влекательности, низким уровнем менеджмента и принятием
нерациональных стратегий развития. Последний четвертый
класс симптомов особенно характерен для угледобывающих
шахт, относящихся к третьей группе инвестиционной при-
влекательности и, скорее всего, может означать необходи-
мость реструктуризации предприятия.
Представление в виде компонентных плоскостей фак-
торов, которые оказывают наибольшее влияние на инвести-
ционную привлекательность шахты, позволяет получить цен-
ную информацию относительно выработки стратегии инве-
стиционного развития предприятий, характеризующихся
повышенным уровнем риска неплатежеспособности. Нагляд-
ность данного предположения обеспечивается за счет выде-
ления отдельных предприятий в нехарактерных для них кла-
стерных группах2 . Здесь полезными могут оказаться также и
полученные в результате проведенного исследования рассто-
яния от кластерных центров до самих предприятий, относя-
щихся к разным классификационным группам. Можно ут-
верждать, что чем более плотным является проникновение
элементов одного кластера в другой, тем большими являют-
ся векторы весовых коэффициентов риска неплатежеспособ-
ности шахт, и, соответственно, такие предприятия должны
иметь различные концепции стратегического развития.
Здесь могут иметь место три случая, которые опре-
деляют выбор такой концепции.
Ситуация 1. Шахта находится в средине кластера,
который характеризует уровень ее платежеспособности.
Ситуация 2. Шахта относится к определенной группе
инвестиционной привлекательности, но своим местополо-
жением в кластере проникает в более низкий кластер, т. е.
в группу шахт с меньшим уровнем платежеспособности.
Ситуация 3. Шахта относится к определенной группе
инвестиционной привлекательности, но своим местополо-
жением в кластере проникает в другой кластер, т. е. в груп-
пу шахт с более высоким уровнем платежеспособности.
Изложенные ситуации схематично представлены на
рис. 1, из которого следует, что шахта при формирова-
нии концепции стратегического развития должна учи-
тывать свое месторасположение в кластере, характери-
зующее зону инвестиционной привлекательности.
На представленном рисунке схематично показаны раз-
личные варианты месторасположения шахты в кластере и по
зонам платежеспособности и инвестиционной привлекатель-
ности. Как было показано в выполненном исследовании при
разработке классификации шахт по степени инвестицион-
ной привлекательности, между угледобывающими предпри-
ятиями различных групп существуют экономические, про-
изводственно-технологические и горно-геологические разли-
чия. Это свидетельствует о том, что стратегию развития шах-
ты с самым низким уровнем платежеспособности и инвес-
тиционной привлекательности нецелесообразно и невозмож-
но ориентировать на ту стратегию развития, которой, напри-
мер, руководствуются крупные комплексно-механизирован-
КУЧЕР В.А.
2 Под кластером здесь и далее понимается группа угледобы-
вающих предприятий, имеющая близкие по значению тех-
нико-экономические показатели работы и величину инве-
стиционной привлекательности.
Рис. 1. Концепции стратегического развития предприятий
на основе учета их месторасположения в группе
инвестиционной привлекательности
ные предприятия. Правомерность такого суждения объясня-
ется следующими положениями:
— отсутствием у шахт с малым объемом добычи не-
обходимых инвестиций на расширенное воспроизвод-
ство мощности;
— отсутствием у таких шахт средств на приобретение
современной очистной и горнопроходческой техники;
— несопоставимостью горно-геологических и гор-
но-технических условий разработки месторождений на
сравниваемых предприятиях;
— отсутствием заинтересованности инвесторов кре-
дитовать программы воспроизводства мощностей таких
шахт ввиду высокого риска недополучения вложенных
средств и, одновременно, их низкой рентабельности.
Но в то же время, учитывая необходимость эволю-
ционного развития каждого субъекта хозяйствования в ус-
ловиях рыночной экономики, для обеспечения высоко-
го уровня своей конкурентоспособности, последние дол-
жны стремиться постоянно совершенствовать свою про-
изводственную, экономическую и финансовую деятель-
ность, для чего представляется целесообразным предус-
мотрение соответствующих корректировок стратегии ин-
вестиционного развития. С учетом этого представляется
целесообразным каждому субъекту хозяйствования в за-
висимости от текущего уровня платежеспособности ви-
доизменять свою стратегию таким образом, чтобы сфор-
мировать условия для перехода в класс (кластерную груп-
пу) предприятий с более высоким уровнем инвестицион-
ной привлекательности. В этом заключается основная
суть концепции стратегического развития предприятия.
В соответствии с ней стратегию 1 рекомендуется ис-
пользовать угледобывающим предприятиям, находящим-
ся в центральной части кластера 2 (в работе данная зона
платежеспособности и инвестиционной привлекательно-
сти при выполнении кластерного анализа была обозна-
чена как группа «В»), она должна обеспечить переход
шахты в зону инвестиционной привлекательности «А» с
тем, чтобы в последующем могли быть созданы опреде-
ленные предпосылки для занятия ею устойчивого поло-
жения в кластерной группе более высокого уровня.
Предприятиям, расположенным в левой пригранич-
ной части кластера 2 (зона инвестиционной привлека-
тельности «С»), целесообразно использовать стратегию 2.
2008/№2 101
Она предусматривает, что предприятие за счет улучше-
ния экономического состояния и повышения финансо-
вого потенциала должно сместиться как можно ближе к
центру кластера 2 и занять в нем устойчивое положение.
Предприятиям, находящимся в правой пригранич-
ной зоне кластера 2 (зона инвестиционной привлека-
тельности «А»), целесообразно ориентироваться на ис-
пользовании стратегии 3. Целью данной стратегии яв-
ляется обеспечение условий для перехода предприятия
в центральную область кластера 1.
Выводы. На практике изменение угледобывающим
предприятием своего положения в том или иной группе
инвестиционной привлекательности должно сводиться к
достижению им таких результатов производственно-хозяй-
ственной деятельности, а, следовательно, и таких значе-
ний факторов производства и составляющих их перемен-
ных, которые имеют шахты с более высоким уровнем пла-
тежеспособности и инвестиционной привлекательности.
Предложенные в статье методы позволяют определить
выбор наилучшей стратегии развития предприятия. В силу
инертности развития угледобывающих предприятий и
четкой взаимосвязи этого процесса с существующими тех-
нологическими схемами и способами раскройки шахтно-
го поля, переход предприятий из зоны с низким уровнем
инвестиционной привлекательности в зону с более высо-
ким уровнем этого параметра может занимать относитель-
но продолжительный промежуток времени.
Литература
1. Коберник В. В. Процес керування вугільним
підприємством в інвестиційному аспекті // http: //www.
rusnauka. com/4._SVMN_2007/Economics/19724. doc. htm
2. Пивняк Г. Г., Салли В. И., Байсаров Л. В. Инвести-
ции в угольную промышленность: реальность и прогно-
зы // Уголь Украины. — 2003. — 5. — С. 48.
3. Защихин Д., Хроменко Н. Появится ли свет… в
шахтной мгле // Энергетическая политика Украины. —
№6. — 2000. С. 31–35.
4. Кабанов А. І., Стариченко Л. Л., Цикарева В. В. Об-
ґрунтування фінансово-економічних взаємовідносин
вуглевидобувного підприємства та інвестора — розробни-
ка частини гірничого відводу // Уголь Украины. — 2004. —
№2. — С. 5–10.
5. Волохов Г. В. Развитие угольного бизнеса требует
новой инвестиционной политики // Уголь. — 2004. —
№1. — С. 20–23.
6. Белозерцев О. В. Оценка инвестиционной привле-
кательности угольных предприятий // Економіка: про-
блеми теорії та практики: Зб. наук. пр. — Днепропет-
ровск: ДНУ, 2003. — С. 106–112.
7. Weingast, B. R. The Economic Role of Political
Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic
Development // Journal of Law, Economics, and
Organization №11, 1995. — Р. 2–31.
8. North D. C., Summerhill W., R. Weingast B. Order,
Disorder and Economic Change: Latin America vs. North
America // Forthcoming. Bruce Bueno de Mesquita
andHilton Root, eds., Governing for Prosperity. Yale
University Press, 2000. — 54 р. // www. stanford. edu/
~weingast/ north. summerhill. weingast.8.05p. pdf.
9. Altman, E. I. Financial Rations. Discriminent Analysis
and the Prediction of Corporate Bankruptcy, Journal of
Finance, September. — 1968. — Р. 171–193.
10. Altman, E. I., Haldeman, R. G., Narayanan, P. Zeta
Analysis: A New Model to Identify Bankruptcy Risk of
Corporation, Journal of Banking and Finance, June. —
1977. — Р. 87–99.
11. Недосекин А. О. Применение теории нечетких
множеств к задачам управления финансами, Аудит и
финансовый анализ. — № 2. — 2000. — С. 18–25.
12. Эйтингон В. Н., Анохин С. А. Прогнозирование бан-
кротства: основные методики и проблемы // http: //www.
iteam. ru/publications/strategy/section_16/article_141/.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важ�
нейшими научными или практическими задачами
Мировое сообщество имеет высокие стремления к
сохранению человечества на планете и обеспечения ка-
чества его жизни. Это способствовало на протяжении 90-
х годов ХХ века выработке глобальных целей развития
человеческого потенциала [1, с. 223]
К первоочередным задачам достижения этой цели при-
надлежат обеспечение качественного образования на про-
тяжении жизни и устойчивое развитие окружающей среды.
В.И. Ляшенко
академик АЭН Украины,
г. Донецк
Т.Ф. Бережная
С.А. Полковников
г. Луганск
ОБУЧЕНИЕ УПРАВЛЕНЦЕВ ДЛЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА:
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ЛЯШЕНКО В.И., БЕРЕЖНАЯ Т.Ф., ПОЛКОВНИКОВ С.А.
Образование и наука является стратегическим резер-
вом развития государства, общества, экономики и много-
мерным полем интеграции Украины в мировое сообщество.
Для устойчивого развития экономики в целом, ре-
гиона и отдельно взятого предприятия необходимы адек-
ватные организационные механизмы.
Анализ последних исследований и публикации, в кото�
рых начато решение проблемы и на которые опирается автор
В Указе президента Украины «О Национальной док-
трине развития образования» от 17 апреля 2002 года N
|