Организационно-экономические факторы обеспечения эффективного использования фонда оплаты труда на предприятиях
В условиях рыночной экономики политика оплаты труда имеет определяющее влияние на осуществление социальной политики, стимулирование и мотивацию трудовой деятельности, эффективность кадровой политики, регулирование денежных потоков и обеспечение сбалансированной работы предприятий....
Gespeichert in:
| Datum: | 2008 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2008
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8272 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Организационно-экономические факторы обеспечения эффективного использования фонда оплаты труда на предприятиях / А.С. Богачев // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 170-173. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-8272 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-82722010-05-21T12:01:18Z Организационно-экономические факторы обеспечения эффективного использования фонда оплаты труда на предприятиях Богачев, А.С. Наукові статті В условиях рыночной экономики политика оплаты труда имеет определяющее влияние на осуществление социальной политики, стимулирование и мотивацию трудовой деятельности, эффективность кадровой политики, регулирование денежных потоков и обеспечение сбалансированной работы предприятий. В умовах ринкової економіки політика оплати праці має визначальний вплив на здійснення соціальної політики, стимулювання і мотивацію трудової діяльності, ефективність кадрової політики, регулювання грошових потоків і забезпечення збалансованої роботи підприємств. In the conditions of market economy of politician of payment of labour has a determining influence on realization of social policy, stimulation and motivation of labour activity, efficiency of skilled policy, adjusting of money streams and providing of the balanced work of enterprises. 2008 Article Организационно-экономические факторы обеспечения эффективного использования фонда оплаты труда на предприятиях / А.С. Богачев // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 170-173. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8272 ru Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Наукові статті Наукові статті |
| spellingShingle |
Наукові статті Наукові статті Богачев, А.С. Организационно-экономические факторы обеспечения эффективного использования фонда оплаты труда на предприятиях |
| description |
В условиях рыночной экономики политика оплаты труда имеет определяющее влияние на осуществление социальной политики, стимулирование и мотивацию трудовой деятельности, эффективность кадровой политики, регулирование денежных потоков и обеспечение сбалансированной работы предприятий. |
| format |
Article |
| author |
Богачев, А.С. |
| author_facet |
Богачев, А.С. |
| author_sort |
Богачев, А.С. |
| title |
Организационно-экономические факторы обеспечения эффективного использования фонда оплаты труда на предприятиях |
| title_short |
Организационно-экономические факторы обеспечения эффективного использования фонда оплаты труда на предприятиях |
| title_full |
Организационно-экономические факторы обеспечения эффективного использования фонда оплаты труда на предприятиях |
| title_fullStr |
Организационно-экономические факторы обеспечения эффективного использования фонда оплаты труда на предприятиях |
| title_full_unstemmed |
Организационно-экономические факторы обеспечения эффективного использования фонда оплаты труда на предприятиях |
| title_sort |
организационно-экономические факторы обеспечения эффективного использования фонда оплаты труда на предприятиях |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2008 |
| topic_facet |
Наукові статті |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8272 |
| citation_txt |
Организационно-экономические факторы обеспечения эффективного использования фонда оплаты труда на предприятиях / А.С. Богачев // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 170-173. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT bogačevas organizacionnoékonomičeskiefaktoryobespečeniâéffektivnogoispolʹzovaniâfondaoplatytrudanapredpriâtiâh |
| first_indexed |
2025-07-02T11:00:15Z |
| last_indexed |
2025-07-02T11:00:15Z |
| _version_ |
1836532646682820608 |
| fulltext |
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ170
23. Основні показники інвалідності та діяльності ме-
дико-соціальних експертних комісій України за 2006 рік:
Аналітико-інформаційний довідник. Дніпропетровськ:
Пороги, 2007. — 102 с.
24. Основні показники інвалідності та діяльності ме-
дико-соціальних експертних комісій України за 2007 рік:
Аналітико-інформаційний довідник. Дніпропетровськ:
Пороги, 2008. — 103 с.
25. Піддубник В. В., Стовбун О. І. Медицина нещас-
них випадків на виробництві та професійних захворю-
вань: Збірник нормат — прав. Документів. — К.: Логос,
2005. — 400 с.
26. Прицкер В. Метастазы Чернобыля// www. zn. ua
27. Прицкер В. По ком звонит колокол Чернобыля //
www. zn. ua
28. Прицкер В. Эхо Чернобыля — дети Чернобыля //
www. zn. ua
29. Прицкер В. Миллион со «щитовидкой» //www. zn. ua
30. Прицкер В. Генетические заболевания у детей —
без надежды на помилования//www. zn. ua
31. Прушківська Е. В., Переверзєва А. В. Походжен-
ня, сутність і розвиток людського капіталу в умовах су-
часних ринкових перетворень//Актуальні проблеми еко-
номіки. — 2008. — №1 (79). — С. 196–202.
32. Статистичний щорічник: Населення України 2002
рік. — К.: Держкомстат України, 2003. — 317 с.
33. Статистичний щорічник: Населення України 2004
рік. — К.: Держкомстат України, 2005. — 408 с.
34. Статистичний щорічник: Населення України 2005
рік. — К.: Держкомстат України, 2006. — 400 с.
35. Статистичний щорічник: Населення України 2006
рік. — К.: Держкомстат України, 2007. — 565 с.
36. Статистичний бюлетень за 2007 рік. — К.: Держ-
комстат України, 2008. — 153 с.
37. Статистичний щорічник: Регіони України 2006
рік. — К.: Держкомстат України, 2007. — 511 с.
38. Статистичний щорічник України за 2000 рік. — К.:
Держкомстат України, 2001. — 599 с.
39. Статистичний щорічник України за 2001 рік. — К.:
Держкомстат України, 2002. — 645 с.
40. Статистичний щорічник України за 2002 рік. — К.:
Держкомстат України, 2003. — 664 с.
41. Статистичний щорічник України за 2003 рік. — К.:
Держкомстат України, 2004. — 632 с.
42. Статистичний щорічник України за 2004 рік. — К.:
Держкомстат України, 2005. — 592 с.
43. Статистичний щорічник України за 2005 рік. — К.:
Держкомстат України, 2006. — 576 с.
44. Статистичний щорічник України за 2006 рік. — К.:
Держкомстат України, 2007. — 551 с.
45. Тяжёлые металлы? Обезвредить! //www. zn. ua
46. Фещенко Ю. И., Мельник В. П. Пульмонологическая
помощь в Украине// Doctor. — 2004. — №2. — С. 7–10.
47. Шулутко Б. И. Внутренние болезни. Т.1 СПб,
1994. — 480 с.
48. Экологическая ситуация в городе//www. daikin. in. ua
49. Этиология бронхиальной астмы//www. consilium.
com. ua
50. Литовченко І. В. Медико-географічний підхід у
суспільно-екологічних дослідженнях території// Мате-
ріали науково-практичної конференції. — Полтава, 19–
20 березня 2008 р. — Полтава: ПІБ МНТУ, 2008. —
С. 119–122.
51. Chernobl — Information//www. chernobyl. info
52. Долгов К. М., Тищенко П. Д., Любимова Т. Б.,
Завадская Е. В. и др. Естетика природы. — М.: РАН,
Інститут философии, 1994. — 230 с.
53. Богуш Л. Г. Тенденції і проблеми формування та
використання трудоресурсного потенціалу України//
Матеріали науково-практичної конференції. — Полтава,
19–20 березня 2008 р. — Полтава: ПІБ МНТУ, 2008. —
С. 8–10.
54. Дем’янко В. В., Хворостенко О. В. Актуальність
дослідження та вивчення економічного ризику в Україні
в період євроінтеграції// Матеріали науково-практичної
конференції. — Полтава, 19–20 березня 2008 р. — Пол-
тава: ПІБ МНТУ, 2008. — С. 16–19.
В условиях рыночной экономики политика оплаты
труда имеет определяющее влияние на осуществление
социальной политики, стимулирование и мотивацию тру-
довой деятельности, эффективность кадровой политики,
регулирование денежных потоков и обеспечение сбалан-
сированной работы предприятий. Современный этап раз-
вития экономики характеризуется полной самостоятель-
ностью предприятий в вопросах формирования и исполь-
зования фонда оплаты труда, результативность деятельно-
сти которых во многом зависит от выбора рациональной
формы и системы оплаты труда, методов материального
стимулирования, а также информированности работников
предприятия о составляющих элементах системы оплаты
труда. При обосновании политики оплаты труда руковод-
ство предприятия должно исходить из основополагающе-
го закона экономической эффективности общественного
производства, который заключается в том, что темпы ро-
ста производительности труда должны опережать темпы
роста заработной платы. Выполнение данного соотноше-
ния позволит предприятиям осуществлять расширенное
воспроизводство, снизить себестоимость продукции, уве-
личить прибыль и конкурентоспособность предприятия.
Теоретическим и практическим аспектам проблемы
совершенствования механизма оплаты труда с целью обес-
печения стабильного роста производительности труда по-
священы научные работы таких авторов, как Д. П. Богиня,
БОГАЧЕВ А.С.
А.С. Богачев
г. Мариуполь
ОРГАНИЗАЦИОННО�ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФОНДА ОПЛАТЫ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
2008/№2 171
Т. Н. Долинина, А. В. Калина, А. М. Колот, С. Н. Лебедева,
Л. А. Лутай, А. Д. Ревенко и другие [1–5]. Однако, несмот-
ря на крайнюю актуальность и практическую востребован-
ность обеспечения тесной взаимосвязи производительнос-
ти труда и заработной платы решение данной проблемы
находится на стадии постановки, обсуждения, теоретичес-
кой полемики и нуждается в разработке методологических
основ и практических методических рекомендаций для
эффективного внедрения в практику планово-экономичес-
кой работы предприятий. Для выявления сложившихся
тенденций в соотношении данных показателей в экономи-
ке Украины было проведено исследование динамики тем-
пов роста заработной платы и производительности труда на
промышленных предприятиях Украины с использованием
данных статистической отчетности за период 2000–2006 гг.,
рис. 1 [6, с. 123; 7, с. 110; 8, с. 113; 9, с. 111; 10, с. 110–111].
С целью получения объективных данных с учетом ре-
ального уровня конкурентоспособности продукции в каче-
стве основы для расчета показателя средней производитель-
ности труда был выбран объем реализованной продукции.
Проведенный анализ показал, что в целом на протяжении
2001–2006 гг. наблюдалась тенденция превышения темпов
роста заработной платы по сравнению с темпами роста
производительности труда как при расчете базисным, так и
при расчете цепным методами. Так, по сравнению с уров-
нем 2000 г. темпы роста производительности труда превы-
шали темпы роста заработной платы только в 2004 г. — на
4 %. Наихудшая ситуация с соотношением данных показа-
телей наблюдалась в 2002 г. — темпы опережения роста за-
работной платы над ростом производительности труда со-
ставили 12 %. При использовании в расчетах цепного мето-
да положительная тенденция в соотношении исследуемых
показателей наблюдалась в 2003 и 2004 гг. — превышение
темпов роста производительности труда над заработной
платой составило соответственно 7 и 10 %. Наибольшее от-
клонение в динамике данных показателей по сравнению с
соответствующим уровнем предыдущего года наблюдалось
в 2005 г. и составило 90 %.
БОГАЧЕВ А.С.
а)
б)
Рис. 1. Динамика соотношения базисных (а) и цепных (б) темпов роста среднемесячной номинальной заработной платы
наемных работников в промышленности и темпов роста средней производительности труда
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ172
Полученная динамика исследуемых показателей по-
зволяет сделать вывод о том, что деятельность промыш-
ленных предприятий Украины не способствует обеспече-
нию эффективности производства в долгосрочном пери-
оде и характеризуется «проеданием» полученного дохода,
что, в конечном счете, может привести к резкому сниже-
нию рентабельности производства. При этом негативным
является тот факт, что ежегодно наблюдается тенденция
сокращения темпов роста производительности труда при
одновременном росте заработной платы. Так, в 2005 г. в
промышленности Украины наблюдалось снижение темпов
роста среднего уровня производительности труда по реа-
лизованной продукции — с 137,70 % в 2004 г. до 117,75 %
в 2005 г. Такая ситуация была вызвана, в первую очередь,
сокращением темпов роста реализованной продукции
более чем в два раза — с 38,6 до 16,9 %. В 2006 г. динамика
темпов роста реализованной продукции несколько стаби-
лизировалась, однако это не позволило темпам роста про-
изводительности труда достигнуть уровня 2004 г. В этой
связи в современных условиях назрела острая необходи-
мость в разработке научно обоснованной стратегии фор-
мирования и использования фонда оплаты труда в соот-
ветствии с достигнутыми показателями производственно-
хозяйственной деятельности промышленных предприятий,
и, в первую очередь, — производительностью труда.
Важным условием при разработке рациональной сис-
темы оплаты труда и обосновании планового фонда опла-
ты труда является учет сложившихся на предприятии орга-
низационно-технических и социальных условий. Одновре-
менно система оплаты труда должна быть гибкой и обеспе-
чивать возможность регулирования фонда оплаты труда при
изменении внешних факторов, основным из которых явля-
ется спрос на продукцию. Одной из основных особеннос-
тей существующих методик формирования фонда оплаты
труда, которые применяются на промышленных предпри-
ятиях, является ориентация на рост объемов производства
без соответствующего обеспечения экономии материальных
и других видов ресурсов, что является одним из сдержива-
ющих факторов эффективной деятельности предприятия.
Возможными организационными мероприятиями, позво-
ляющими достичь экономии средств на оплату труда, явля-
ются совершенствование нормирования труда, внедрение
организационно-технических мероприятий, направленных
на повышение производительности труда, применение
принципов рациональной организации труда.
Степень рациональности и эффективности применя-
емой на предприятии методики обоснования и планиро-
вания фонда оплаты труда и справедливость его дальней-
шего распределения между работниками является опреде-
ляющим фактором влияния на уровень использования в
производстве всех скрытых резервов повышения произво-
дительности труда. При этом важно не только анализиро-
вать сложившееся соотношение между темпами роста про-
изводительности труда и средним уровнем заработной
платы на предприятии, но в отдельных случаях необходи-
мым является планирование данного показателя.
Важной задачей анализа фонда оплаты труда явля-
ется определение эффективности его использования. В
данном аспекте необходимой является оценка степени со-
ответствия оплаты труда и его материального стимули-
рования росту объема производства, прибыли, повыше-
нию индивидуальной заинтересованности работников в
достижении высоких конечных результатов деятельнос-
ти предприятия. Немаловажным также является не про-
сто увеличение производительности труда относительно
роста заработной платы, но и рост квалификационного
уровня и компетенции работников, удовлетворенность
трудом, лояльность. В современных условиях деятельно-
сти промышленных предприятий большое значение име-
ет оценка эффективности управления относительно сни-
жения сложившегося уровня текучести кадров, которую
следует ежегодно проводить структурным подразделени-
ям. Данная необходимость вызвана тем, что снижение
потерь вследствие текучести кадров позволит обеспечить
сокращение непроизводительных выплат из фонда опла-
ты труда, а, следовательно, и его экономию.
Исследование процессов текучести кадров на одном из
машиностроительных предприятий Донецкий области по-
зволил выполнить анализ потерь предприятия в результате
снижения производительности труда работников под вли-
янием различных социально-экономических факторов. В
2007 г. на предприятии по причинам текучести кадров было
уволено 7 человек, что составило 29 % общей численности
работников. Данный показатель текучести по своему фак-
тическому значению превышает допустимый уровень теку-
чести кадров более чем в четыре раза, что приводит к суще-
ственному снижению производительности труда за счет
ухудшения морально-психологического климата в коллек-
тиве. Одновременно сложившийся уровень текучести кад-
ров существенным образом оказывает влияние на увеличе-
ние непроизводительных выплат из фонда оплаты труда. В
общем случае в состав основных потерь и затрат предпри-
ятия вследствие наличия высокого уровня текучести кад-
ров можно включить следующие виды:
— материальные потери вследствие прогулов и це-
лодневных простоев по вине работника (П
1
);
— потери, обусловленные снижением производи-
тельности труда в результате увольнений (П
2
);
— потери, вызванные отсутствием нового работни-
ка на рабочем месте в период его производственного
обучения (П
3
);
— затраты на производственное обучение и пере-
обучение принятых работников (П
4
).
Стоимостная оценка каждого фактора позволит
выявить величину экономических потерь предприятия
вследствие текучести кадров, Расчет был выполнен ис-
ходя из следующих исходных данных:
— средняя дневная производительность труда одно-
го работника в отчетном периоде составила 163,52 грн.;
— количество прогулов — 22 чел.-дн.;
— количество целодневных простоев по вине работ-
ников — 34 чел.-дн.
Результаты оценки потерь и затрат предприятия
приведены в табл. 1.
Наибольшее влияние на величину затрат имеют по-
тери от снижения производительности труда вследствие
наличия большого количества прогулов и целодневных
простоев, а также вследствие снижения производитель-
ности труда увольняемого работника перед увольнени-
ем — соответственно 50,36 и 30,64 %.
На основе показателей размера фонда оплаты труда и
непроизводительных выплат можно рассчитать эффектив-
ность использования средств, направленных на оплату
труда, на основе коэффициента эффективности выплат:
БОГАЧЕВ А.С.
2008/№2 173
эф
ФОТ НВ
К
ФОТ
,
⋅= (1)
где ФОТ — фонд оплаты труда, грн.;
НВ — непроизводственные выплаты из фонда оп-
латы труда, грн.
Экономическая оценка данного показателя осуществ-
ляется на основе его сопоставления с максимально возмож-
ной величиной, которая составляет единицу. Чем ближе
значение показателя к единице, та выше эффективность
использования средств, направленных на оплату труда. Для
анализируемых условий значение данного показателя со-
ставляет 0,9, что характеризует недостаточный уровень
эффективности использования средств фонда оплаты тру-
да. С целью сокращения непроизводительных потерь рабо-
чего времени предприятию следует повысить требования к
дисциплине труда, осуществлять постоянный контроль их
исполнения и внедрить систему санкций за их нарушение.
Дополнительным фактором сокращения текучести кадров
является создание собственной базы производственного
обучения работников с целью обеспечения возможности
повышения квалификации работников предприятия. Для
решения проблемы укомплектования кадрового состава
предприятия предоставляется возможным осуществить при-
влечение двух работников из четырех, обучающихся с от-
рывом от производства. Внедрение данных мероприятий
позволит сократить потери от текучести кадров, табл. 2.
При этом увеличиваются затраты на обучение персо-
нала. Суммарная годовая величина снижения потерь вслед-
ствие текучести кадров составит 11433,84 грн. В результате
этих изменений величина уровня эффективности выплат по
фонду оплаты труда увеличится до 0,94. Таким образом,
экономическая оценка мероприятий организационно-тех-
нического характера, направленных на снижение текучес-
ти кадров, позволяет осуществить одновременно оценку
эффективности использования фонда оплаты труда. Дан-
ную оценку следует рассматривать как предварительную,
учитывающую влияние только одного фактора. Вместе с тем
целесообразно также осуществлять учет помимо прямых
затрат и косвенные затраты, связанные со снижением че-
ловеческого капитала предприятия, а именно потерей зна-
ний, умений и навыков увольняемых работников, что в ко-
нечном итоге приводит к снижению средней производи-
тельности труда на предприятии. В дальнейшем при найме
новых работников в процессе адаптации к новому рабоче-
му месту их индивидуальная производительность труда, ес-
тественно, будет ниже желаемой. В различных ситуациях
такой адаптационный период с низкой производительнос-
тью труда может достигать по оценкам специалистов до 6
месяцев. Данная ситуация должна находить свое отражение
при планировании фонда оплаты труда и заработной платы
новых работников, что позволит обеспечить соблюдение об-
щеэкономического соотношения производительности тру-
да и заработной платы.
Литература
1. Богиня Д. П. Регулювання соціально-трудових
відносин на ринку праці в умовах міжнародної інтег-
рації / Д. П. Богиня // Вісник соціально-економічних
досліджень. Збірник наукових праць. — Випуск 32. —
Одеса: ОДЕУ, 2008. — С. 39–46.
2. Долинина Т. Н. Внутрифирменная политика опла-
ты труда: экономическое обоснование: [Монография] /
Т. Н. Долинина. — Мн: Издательство Гревцова, 2008. —
320 с.
3. Колот А. М. Соціально-трудові відносини: теорія і
практика регулювання: [Монография] / А. М. Колот. —
К.: КНЕУ, 2005. — 230 с.
4. Лебедева С. Н. Методология и механизм регулиро-
вания оплаты труда: [Монография] / С. Н. Лебедева. —
Мн: БГЭУ, 2005. — 343 с.
5. Ревенко А. Продуктивність праці в сучасних умо-
вах / А. Ревенко // Україна: аспекти праці. — 2008. —
№2. — С. 32–37.
6. Статистичний щорічник України за 2002 рік /
[Держкомстат України; За ред. О. Г. Осауленка; Відп. за
ред. В. А. Головко]. — К.: Консультант, 2003. — 662 с.
7. Статистичний щорічник України за 2003 рік /
[Держкомстат України; За ред. О. Г. Осауленка; Відп. за
ред. В. А. Головко]. — К.: Консультант, 2004. — 631 с.
8. Статистичний щорічник України за 2004 рік /
[Держкомстат України; За ред. О. Г. Осауленка; Відп. за
ред. В. А. Головко]. — К.: Консультант, 2005. — 591 с.
9. Статистичний щорічник України за 2005 рік / Держ-
комстат України; За ред. О. Г. Осауленка; Відп. за ред.
В. А. Головко. — К.: Консультант, 2006. — 575 с.
10. Статистичний щорічник України за 2006 рік /
[Держкомстат України; За ред. О. Г. Осауленка; Відп. за
ред. П. П. Забродський]. — К.: Консультант, 2007. — 551 с.
БОГАЧЕВ А.С.
Таблица 1
Потери и затраты предприятия, связанных
с текучестью кадров
Показатели Условное
обозначение
Сумма,
грн.
Структура,
%
Материальные потери вследствие прогулов и
целодневных простоев по вине работника П1 9157,12 30,64
Потери, обусловленные снижением
производительности труда П2 15109,6 50,56
Потери, вызванные отсутствием нового
работника на рабочем месте в период его
производственного обучения
П3 4317 14,45
Затраты на производственное обучение и
переобучение принятых работников П4 1301,76 4,36
Таблица 2
Изменение потерь и затрат предприятия, связанных
с текучестью кадров
Фактический уровень Уровень с учетом внедрения
мероприятий
индекс показателя сумма, грн. индекс показателя сумма, грн.
П1 9157,12 П1 4578,56
П2 15109,6 П2 4317,1
П3 4317 П3 2158,5
П4 1301,76 П4 379,68
Побщ 29885,48 Побщ 11433,84
Таким образом, в результате внедрения мероприя-
тий организационно-технического характера, направ-
ленных на снижение текучести кадров, имеет место
улучшение технико-экономических показателей:
— снижение потерь вследствие снижения количе-
ства прогулов и целодневных простоев — на 4578,56 грн.;
— снижение потерь, обусловленных снижением
производительности труда при изменении места рабо-
ты — на 4317,1 грн.;
— снижение потерь вследствие отсутствия работни-
ков на рабочем месте на период обучения — на 2158,5 грн.;
— снижение затрат на обучение и переобучение
принятых работников — на 379,68 грн.
|