Особенности перехода от государственного регулирования к общественному (саморегулированию) в инвестиционно-строительной сфере

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2008
Автор: Асаул, А.Н.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Інститут економіки промисловості НАН України 2008
Теми:
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8273
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Особенности перехода от государственного регулирования к общественному (саморегулированию) в инвестиционно-строительной сфере / А.Н. Асаул // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 174-177. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-8273
record_format dspace
spelling irk-123456789-82732010-05-21T12:01:22Z Особенности перехода от государственного регулирования к общественному (саморегулированию) в инвестиционно-строительной сфере Асаул, А.Н. Наукові повідомлення 2008 Article Особенности перехода от государственного регулирования к общественному (саморегулированию) в инвестиционно-строительной сфере / А.Н. Асаул // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 174-177. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8273 ru Інститут економіки промисловості НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic Наукові повідомлення
Наукові повідомлення
spellingShingle Наукові повідомлення
Наукові повідомлення
Асаул, А.Н.
Особенности перехода от государственного регулирования к общественному (саморегулированию) в инвестиционно-строительной сфере
format Article
author Асаул, А.Н.
author_facet Асаул, А.Н.
author_sort Асаул, А.Н.
title Особенности перехода от государственного регулирования к общественному (саморегулированию) в инвестиционно-строительной сфере
title_short Особенности перехода от государственного регулирования к общественному (саморегулированию) в инвестиционно-строительной сфере
title_full Особенности перехода от государственного регулирования к общественному (саморегулированию) в инвестиционно-строительной сфере
title_fullStr Особенности перехода от государственного регулирования к общественному (саморегулированию) в инвестиционно-строительной сфере
title_full_unstemmed Особенности перехода от государственного регулирования к общественному (саморегулированию) в инвестиционно-строительной сфере
title_sort особенности перехода от государственного регулирования к общественному (саморегулированию) в инвестиционно-строительной сфере
publisher Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate 2008
topic_facet Наукові повідомлення
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8273
citation_txt Особенности перехода от государственного регулирования к общественному (саморегулированию) в инвестиционно-строительной сфере / А.Н. Асаул // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 174-177. — рос.
work_keys_str_mv AT asaulan osobennostiperehodaotgosudarstvennogoregulirovaniâkobŝestvennomusamoregulirovaniûvinvesticionnostroitelʹnojsfere
first_indexed 2025-07-02T11:00:18Z
last_indexed 2025-07-02T11:00:18Z
_version_ 1836532649193111552
fulltext ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ174 НАУКОВІ ПОВІДОМЛЕННЯ Сегодня инвестиционно-строительная сфера — это не вертикальная соподчиненность строительных организа- ций, как было в плановой экономике, это система, бази- рующаяся на принципах самоорганизации и саморазвития экономически свободных участников строительного про- цесса. К участникам строительного процесса относятся: организации, осуществляющие инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, строитель- ство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов недвижимости, оказывающие услуги строительной техни- кой и технологическим автотранспортом; производители строительных материалов и конструкций; а также физи- ческие лица, работающие в строительной сфере (инженер изыскатель, архитектор-проектировщик и т. д.). Гражданское общество имеет сложную структуру, характеризующуюся и наличием развитых горизонталь- ных и вертикальных связей. Применительно к инвести- ционно-строительной сфере — это комплекс взаимосвя- занных правил и неформальных организаций, совокуп- ность которых определяет экономическую деятельность. Это взаимосогласованная система экономических, по- литических и идеологических институтов, обеспечива- ющих во взаимодействии с базовыми институтами рын- ка, развитие включенных в него субъектов. Идеологические институты (самореализация, обес- печение достойного уровня жизни, независимость по- ложения, мотивация к инициативной деятельности, нормы и правила деловых отношений) и экономические институты (кредитные и финансовые; профессиональ- ные ассоциации и союзы, общественные объединения и т. д.) — всё это представители гражданского общества. Их сфера — проявление и реализация индивидуальных, групповых и региональных интересов. Властные институты (исполнительная и законодатель- ная власть) призваны обеспечивать бытие гражданского об- щества. Их сфера — выражение и защита общих интересов населения в форме закона. Именно через волю государства реализуются потребности и интересы гражданского обще- ства. Чем более развито гражданское общество, тем актив- нее развиваются демократические процессы в государстве. На сегодняшний день институты власти обладают пра- вом внеэкономического вмешательства в экономические отношения субъектов инвестицонно-строительной деятель- ности. Являясь разработчиком соответствующей политики в области регулирования деятельности участников инвес- тиционно-строительной сферы, государство через специаль- ные правовые институты, государственные институциональ- ные организации на федеральном и региональном уровнях осуществляет регламентацию их деятельности и распреде- ления полномочий между ними. Однако нынешняя форма регулирования экономической деятельности в инвестици- онно-строительной сфере не в состоянии обеспечить ответ- ственность строительных компаний за многочисленные нарушения в этой сфере деятельности. Так, например, сегодня строительную деятельность регулируют порядка 15 различных ведомств и 13 надзоров, а также все уровни публичной власти — федеральный, региональный и муниципальный. Федеральный лицензи- онный центр при Росстрое выдал более 240 тысяч лицен- зий на осуществление строительной деятельности. Но в строительстве за последние 15 лет рыночной экономики накопилось очень большое количество проблем, которые приводят к серьезным техногенным катастрофам (Транс- вааль-парк, бассейн «Дельфин»; в настоящее время в стра- не более 80 тысяч обманутых дольщиков и т. д.), решить их могут только структуры гражданского общества — са- морегулируемые организации (СРО). Именно выход госу- дарства из этой сферы экономической деятельности и переход строительных бизнесс-сообществ к саморегулиро- ванию позволяет развить механизмы гражданско-правовой ответственности участников инвестиционно-строительно- го процесса строительного процесса. Прежде чем говорить о роли гражданского обще- ства в развитии инвестиционно-строительной сферы не- обходимо уточнить, что’ мы вкладываем в понятие, которое более двух тысячелетий описывается и анали- зируется учеными различных научных интересов, но до сего дня так и не имеет однозначного определения. Приведу наиболее распространенное: Гражданское общество — это система «самостоятель- ных и независимых от государства общественных инсти- тутов и межличностных отношений, которые создают ус- ловия самореализации индивидов и коллективов, через которые выражаются и реализуются частные интересы и потребности — индивидуальные или коллективные» 2 . Основной принцип жизнедеятельности гражданско- го общества, гарантированный законом, провозглашает возможность гражданам создавать общественные саморе- гулируемые объединения по профессиональным призна- А.Н. Асаул1 д�р экон. наук, г. Санкт�Петербург ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДА ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ К ОБЩЕСТВЕННОМУ (САМОРЕГУЛИРОВАНИЮ) В ИНВЕСТИЦИОННО�СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ 1 Профессор, заслуженный строитель РФ, директор АНО «Институт проблем экономического возрождения». 2 Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государ- ство // Мировая экономика и международные отношения – 1991.– № 9 2008/№2 175 кам. Исходя из этого можно уточнить понятие «граждан- ское общество»: это самоорганизующая и саморазвивающа� яся система, способствующая самопроявлению свободных индивидов и их объединений. От прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности со стороны государственной власти она ограждена законами Безусловно, существуют и другие подходы к харак- теристике феномена гражданское общество. Я на них останавливаться не буду т. к. заявленной темой для об- суждения это не предусмотрено. Формируемый сегодня механизм саморегулирования в инвестиционно-строительной сфере безусловно усили- вает гражданские начала в нашем Отечестве, способству- ющие более активному формированию гражданских объе- динений и их вовлечению в сферу управления социальны- ми процессами, ослабляя государственный патернализм. Не секрет, что саморегулирование представляет собой одну из самых прогрессивных общемировых тенденций. Деятельность общественных организаций в строительстве, таких, как Российский союз строителей, Российская гиль- дия строителей, территориальные объединения, ассоциа- ции, союзы и т. д., тому подтверждение. Все больший ин- терес со стороны субъектов предпринимательской деятель- ности инвестиционно-строительной сферы, как к деятель- ности этих организаций, так и к непосредственному учас- тию в них подтверждает актуальность этого процесса3 . В развитых западных экономиках процесс концент- рации предпринимателей в некоммерческие организации с целью саморегулирования рынков и профессиональной деятельности осуществлялся естественным, эволюцион- ным путем в течение многих десятилетий. У России же этого срока нет, но сектор общественных некоммерчес- ких организаций и объединений необходим. Это объяс- няется, например, необходимостью реализации своего рода «демпферной» функции между государственными органами власти и предпринимательскими структурами. И чем скорее этот «третий сектор», в отличие от государ- ственного (первого) и коммерческого (второго), будет сформирован, тем быстрее пойдет процесс формирова- ния культуры гражданского, неполитического участия. В России, в силу фундаментальности таких ценнос- тей государственного регулирования, как патернализм, представляется исключительно важным изначально задать правовые рамки объединения субъектов инвестиционно- строительной деятельности в саморегулируемые организа- ции с тем, чтобы обозначить четкие пределы вмешатель- ства государства в процесс саморегулирования, не допус- тить «присвоения» федеральными и региональными орга- нами государственной власти исключительного права на инициативу в создании саморегулируемых организаций как некой декорации представительства интересов строитель- ного предпринимательства при этих органах власти. Согласно статье 2 проекта Федерального закона «О саморегулируемых организациях», «…под саморегулирова- нием понимается самостоятельная и инициативная дея- тельность субъектов предпринимательской или професси- ональной деятельности, содержанием которой является разработка и установление правил и стандартов предпри- нимательской или профессиональной деятельности, а так- же осуществление контроля за их соблюдением. Саморе- гулирование субъектов предпринимательской или профес- сиональной деятельности … осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации» 4 . Отличие саморегулируемых организаций от бизнес- сообществ заключается не только в цели деятельности. Бизнесс-сообщества занимаются представлением интересов своих членов в сети рыночных взаимодействий субъектов — участников рынка. Саморегулируемые организации — это организации, которые кроме функций представления ин- тересов еще имеют обязательные профессиональные стан- дарты деятельности и обязательный контроль за их выпол- нением. Это существенное отличие, в котором проявляется принципиальная разница в правах и обязанностях саморе- гулируемых организаций и бизнес-сообществ. Саморегулируемая организация (семантически — «регулирует сама себя») есть продукт интеграции субъек- тов бизнеса. Для определения ее сущности вначале не- обходимо рассмотреть возможные цели интеграции представителей бизнеса. Наиболее важными и значимы- ми являются следующие: – лоббирование. Объединение бизнеса для облегче- ния взаимодействия с внешними организациями и, преж- де всего, с государственными органами. Это простейшая форма, и никаких признаков по саморегулированию здесь не наблюдается (в объединение со стороны субъектов не передается никаких полномочий). Бизнес-объединение стремится добиться от государства решения важных для него решений. Интересы же общественные, как прави- ло, во внимание не принимаются. — корректировка цен. В такого рода объединениях наблюдаются некие признаки саморегулирования, возни- кающие за счет делегирования некоторых внутренних, присущих субъектам рынка, функций. Несмотря на то, что за указанными конкретными целями по корректировке цен следит антимонопольный комитет, опыт деятельности та- ких объединений свидетельствует о серьезном эффекте в деятельности входящих в него субъектов — информация централизована, доступна, взаимодействие значительно упрощено. Не случайно, на начальной стадии саморегу- лирование наиболее приемлемо для тех видов деятельно- сти, которые предполагают производство услуг. — регулирование рынка. Субъекты рыночной деятельно- сти объединяются в некую организацию, которой передают не только ряд полномочий по регулированию деятельности данных компаний, но и вместе с тем «забирают» часть пол- номочий государства как регулятора. Но, объединяясь, ком- пании устанавливают более высокий стандарт поведения на рынке. Он является для вновь вступивших добровольным, неотъемлемым критерием в линии поведения на рынке. Немаловажной является необходимость вести конст- руктивный диалог с властью исполнительной и законода- АСАУЛ А.Н. 3 Изложение материала осуществляется в терминах, исполь- зуемых в проекте Федерального закона «О саморегулируемых организациях». Согласно ему, под субъектами предпринима- тельской деятельности понимаются зарегистрированные в установленном порядке лица, осуществляющие предприни- мательскую деятельность, определяемую в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а под субъек- тами профессиональной деятельности — физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность, регули- руемую в соответствии с федеральными законами. 4 Федеральный закон Российской Федерации «О саморегу- лируемых организациях» (проект). ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ176 тельной, выступая от лица всего сообщества, защиты инте- ресов сообщества, и, в конечном итоге, побудить власть считаться с мнением сообщества. Кроме того, нужно заме- тить, что саморегулирование представляет собой один из круп� нейших видов борьбы с государственной коррупцией, в то же время создавая предпосылки для коррупции общественной. Процесс саморегулирования предполагает, прежде всего, построение организационного механизма, кото- рый представляет систему методов, способов и приемов формирования и регулирования отношений объектов с внутренней и внешней средой. Особенности организа- ционных механизмов определяются характером дей- ствий по организации управления. Например, эффективность деятельности саморегулиру- емых организаций в инвестиционно-строительной сфере во многом будет зависеть от их организационного «встраивания» в общую структуру регулирования тех рынков и тех видов деятельности, на которых они призваны работать. И степень такого встраивания совсем не очевидна. Очевидно лишь то, что она во многом будет зависеть от способности саморегу- лируемой организации участвовать в разрешении объектив- но присущих региональному рынку конфликтов интересов, в формировании общих интересов по развитию региона, по развитию инвестиционно-строительной деятельности, по развитию профессиональных участников регионального ин- вестиционно-строительного комплекса (ИСК). Указанный выше характер организации управления должен быть, в конечном счете, эффективен. Саморе- гулируемая организация не имеет целью коммерциали- зацию своей деятельности и получение прибыли. Об эф- фективности ее деятельности можно судить по неким критериям, качественный состав которых активно об- суждается в научно-практической среде инвестиционно- строительной сферы. Предполагается использовать, на- пример, численность организации, охват рынка, пери- од деятельности, количество участников, и т. д. Существует мнение, что необходима система рамочно- го и специфических критериев. Первый — более общий, где и численность, и полнота охвата рынка, и качество работы на этом рынке должны быть основанием для создания дей- ствительно саморегулируемых организаций. Вторые — час- тные, значение которых во многом зависит от вида деятель- ности, отрасли, территории, охваченной рынком. Предложения о введении специфических критериев по видам деятельности обусловлены объективным рыночным делением. Их авторы считают, что деление же по отраслям — искусственное, принятое государством. Создание неких отраслевых организаций без учета видов деятельности и территориального размещения конкретного рынка латент- но предполагает размывание саморегулирования и услож- нение передачи некоторых государственных функций. С другой стороны, сосредоточение в данной про- блеме только на критериях по видам деятельности пред- полагает членство субъектов рынка в разных организа- циях. Последнее же существенно влияет как на струк- туру саморегулируемой организации, так и на ее орга- низационное построение. Более того, конкретизация в задачах ее основных функций по этике бизнеса и регу- лированию рынков значительно усложняет и собствен- но деятельность такой организации. Общий принцип, который должен быть реализован для любого вида деятельности, — это возможность суще� ствования нескольких саморегулируемых организаций, с тем, чтобы участники, имеющие отношение к разным видам рыночной деятельности, к разным бизнес�цепочкам, могли иметь право выбора, латентно регулируя количество само� регулируемых организаций в региональном ИСК. Реализация этого принципа на практике создает возможности дей- ствительного контроля участников за ее деятельностью. Ответственность в саморегулируемых организациях должна существовать перед клиентами, перед рынком, перед партнерами и контрагентами, перед обществом, наконец. Более того, саморегулируемая организация в своей деятельности должна сочетать интересы не только своих членов, но и интересы субъектов, в нее не входя� щих, интересы рынка, а также должна отвечать перед государством на основе четко прописанных механизмов. Саморегулируемая организация — это особого рода субъект гражданского общества, получающий от субъек- тов, участвующих в инвестиционно-строительной дея- тельности, право брать на себя и реализовывать повышен� ные в сравнении с законодательством требования по регу� лированию этой деятельности. Неотъемлемой характери- стикой такого рода организации является наличие кодек- са этики и высококачественных стандартов практики. Идея развития саморегулируемых организаций не толь- ко в том, чтобы выделить соответствующие государственные функции и наделить ими эти общественные организации, а в том, чтобы реализовать те функции, которые существуют в обществе, востребованы обществом, но не реализуются. Сегодня в России развитие саморегулируемых орга- низаций, выполняющих в той или иной степени функции саморегулирования рынка, идет двумя путями: в рамках единого юридического лица сочетаются признаки как са- морегулируемых организаций, так и бизнес-единиц. На- пример, агентство по ипотечному жилищному кредитова- нию со 100-процентным государственным капиталом име- ет две функции. Функция саморегулирования реализуется через делегирование со стороны государства полномочий по формированию стандартов, контролю над деятельнос- тью профессиональных участников ипотечного рынка и т. д. В то же время, оно одновременно является хозяйствую- щим субъектом, который осуществляет реальный оборот финансовыми потоками, что создает условия для необъек- тивности при реализации первой функции. С другой стороны, до последнего времени саморегу- лируемые организации формировались в регионах Россий- ской Федерации в виде государственных унитарных пред- приятий. Естественно, что государственные органы управ- ления через конкретных региональных руководителей име- ют рычаги воздействия на выполнение этими предприяти- ями функций по саморегулированию. Напрашивается вы- вод о том, что саморегулируемая организация должна быть отделена от государства. Но ясно, что этот процесс будет идти сложно. Саморегулируемые организации, отражая интересы профессиональных участников рынка и государ- ства, должны быть в то же время независимы, не связаны прямо в своих интересах с интересом конкретного бизнеса. На каждой стадии развития рынка для субъектов, ведущих свою деятельность, характерны те или иные це- левые интересы. Для более развитого рынка достижение общественного благосостояния является закономерным предложением реализации личного интереса. Для инвес- тициионно-строительного комплекса региона в современ- АСАУЛ А.Н. 2008/№2 177 ных условиях такая цель в деятельности его субъектов лишь формируется. И сегодня, в основном, превалируют инте- ресы субъектов ИСК в узком смысле, а общественно-зна- чимые цели субъектами часто не принимаются во внима- ние. Невысок уровень развития социальной ответственно- сти субъектов рынка ИСК региона, и как следствие тако- го положения дел — низкое качество возводимых зданий и сооружений, отсутствие должной системы контроля, в том числе и за самим процессом строительства. В инвестиционно-строительной сфере в настоящее время отсутствует единый подход к вопросам контроля, надзора, сертификации, подтверждения соответствия обеспечения качества и безопасности в строительстве и промышленности стройматериалов. Лицензирование субъектов ИСК до недавнего времени осуществлялось лишь по способности субъекта ее приобрести. В резуль- тате, только единичные субъекты рынка ИСК сегодня могут выполнять работы на уровне международного стандарта качества — сертификаты должного уровня имеют менее 5 % отечественных строительных органи- заций, следовательно, только 5 % имеют право заклю- чать контракты международного уровня. Существенно сдерживается инвестиционно-строи- тельный процесс и растет стоимость продукции, в том числе и из-за сложившейся в последние годы практики представления исходных данных для проектирования, утверждения и согласования проектной документации. Например, на осуществление строительства 100-квар- тирного жилого дома требуется получить 170–180 согла- сований. При этом принятый порядок предварительной оплаты услуг растягивает сроки согласований на меся- цы. Все указанное свидетельствует в пользу необходи- мости упорядочивания указанных процедур, что могла бы взять на себя саморегулируемая организация. На рынке субъектов ИСК создан задел для разви- тия саморегулирования в форме общественных объеди- нений и ассоциаций, являющихся членами Российско- го союза строителей (РСС), который является эффек- тивным звеном в процессе взаимодействия субъектов инвестиционно-строительной сферы с властными и общественными структурами. Интересным и значимым для формирования сис- темы общественного регулирования в Петербургском инвестиционно-строительном комплексе является то, что отдельные функции, задачи и цели системы само- регулирования в деятельности этих общественных не- коммерческих организаций уже присутствуют не в фор- мальном виде, а в виде основного предназначения. Для формирования четко выстроенной системы са- морегулирования в региональном ИСК в соответствии с ФЗ № 315 «О саморегулируемых организациях» подпи- сан Меморандум о создании единого Союза саморегули- руемых организаций (ССО) в Санкт-Петербурге и Ленин- градской области на базе существующих общественных строительных объединений союзов и ассоциаций. Союз саморегулируемых организаций создается на основе добровольного решения руководящих органов различных саморегулируемых организаций и наделяет- ся ими следующими полномочиями: — организация работы единого третейского суда и участие в его работе при подготовке проведения проце- дур разрешения споров, возникающих между членами саморегулируемых организаций, между ними и потре- бителями строительной продукции и услуг; — координация работ по разработке стандартов и правил саморегулируемых организаций, требований к членству в саморегулируемых организациях; — координация работ по применению в практике строительства профессиональных стандартов специали- зированных саморегулируемых организаций в смежных областях деятельности; — оказание методического содействия по профес- сиональному обучению и аттестации работников членов саморегулируемых организаций; — оказание методического содействия по проведе- нию сертификации организаций — членов саморегули- руемых организаций. Разработка единой формы бланка сертификата; — ведение единого учета саморегулируемых орга- низаций и их членов, создание информационного ин- тернет-портала; — обеспечение прозрачности и гласности работы саморегулируемых организаций и их членов. Отдельным СРО, входящим в Союз, которые будут образовываться по профессиональному признаку, в пер- вую очередь придется заняться разработкой отраслевых стандартов. Также отдельным СРО будет принадлежать право сертифицировать входящие в них компании, созда- вать компенсационные фонды или системы страхования для покрытия ответственности компаний-участников. При каждой саморегулируемой организации будут созданы спе- циальные органы, осуществляющие контроль за соблюде- нием членами СРО требований стандартов и правил про- фессиональной деятельности, и органы по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия. Поскольку региональный ССО будет входить в обще- российское объединение строительных саморегулируемых организаций, то выстраивается иерархическая система са- морегулирования в инвестиционно-строительной сфере. В заключение можно отметить, что в связи с отменной государственного лицензирования в инвестиционно-стро- ительной деятельности необходима общественная сертифи- кация и разработка единых правил и стандартов саморегу- лируемых организаций в строительстве. Такая разработка уже проводится в Российском Союзе строителей (РСС), который претендует на роль федерального объединения саморегулируемых строительных организаций. Такая работа уже проводится, но пока непонятно, кто будет наделен полномочиями утверждать эти феде- ральные стандарты: советы пока еще не созданных са- морегулируемых организаций, руководство существую- щих строительных профессиональных сообществ, сами разработчики или государство? Но будем наедятся, что эти проблемы будут в ближайшее время решены. Безусловно предстоящий переход от государствен- ного регулирования к общественному регулированию в инвестиционно-строительной сфере — это шаг на пути построения гражданского общества в России. И в дальнейшем, мы будем обращаться к проблеме общественного регулирования в региональном инвести- ционно-строительной сфере. Ведь общественное регу- лирование — это не цель, а скорее процесс свидетель- ствующий о состоянии гражданского общества в стране и процесс бесконечный. АСАУЛ А.Н.