Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования
Gespeichert in:
Datum: | 2008 |
---|---|
1. Verfasser: | |
Format: | Artikel |
Sprache: | Russian |
Veröffentlicht: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2008
|
Schlagworte: | |
Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8275 |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
Zitieren: | Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования / В.К. Нусратуллин // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 182-184. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraineid |
irk-123456789-8275 |
---|---|
record_format |
dspace |
spelling |
irk-123456789-82752010-05-21T12:01:24Z Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования Нусратуллин, В.К. Наукові повідомлення 2008 Article Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования / В.К. Нусратуллин // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 182-184. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8275 ru Інститут економіки промисловості НАН України |
institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
collection |
DSpace DC |
language |
Russian |
topic |
Наукові повідомлення Наукові повідомлення |
spellingShingle |
Наукові повідомлення Наукові повідомлення Нусратуллин, В.К. Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования |
format |
Article |
author |
Нусратуллин, В.К. |
author_facet |
Нусратуллин, В.К. |
author_sort |
Нусратуллин, В.К. |
title |
Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования |
title_short |
Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования |
title_full |
Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования |
title_fullStr |
Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования |
title_full_unstemmed |
Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования |
title_sort |
закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования |
publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
publishDate |
2008 |
topic_facet |
Наукові повідомлення |
url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8275 |
citation_txt |
Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования / В.К. Нусратуллин // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 182-184. — рос. |
work_keys_str_mv |
AT nusratullinvk zakonstoimostivsootvetstviisrentnojkoncepciejegoformirovaniâ |
first_indexed |
2025-07-02T11:00:22Z |
last_indexed |
2025-07-02T11:00:22Z |
_version_ |
1836532653468155904 |
fulltext |
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ182
НУСРАТУЛЛИН В.К.
Об ошибочных положениях теории и хронические болез�
ни экономики вследствие руководства ими в практике государ�
ственного регулирования. В экономической теории до сих пор
трактуется в виде аксиомы исходящее еще к Д. Рикардо1
утверждение о тяготении рыночной цены в рентных отрас-
лях экономики к уровню предельной, замыкающей цены
производства, характерной для продукции, получаемой при
использовании в производственном обороте худших ренто-
образующих ресурсов, например, в сельском хозяйстве —
худших земель. Вследствие этого, якобы, образуется только
положительная дифференциальная рента.
Если в нерентных отраслях экономики у К. Маркса
стоимость товара складывается на основе затрат конкрет-
ного времени, по которым производится больше всего
товаров, и отсюда становится понятным, что она (сто-
имость) по закону больших чисел и нормального распре-
деления случайных событий тяготеет к средневзвешенной
отраслевой рыночной цене, то тяготение к наибольшей (за-
мыкающей, предельной) цене производства в рентных
отраслях экономики, в частности в сельском хозяйстве,
вопреки тем же законам больших чисел и нормального
распределения становится уже непонятным и неверным,
несмотря на словесную эквилибристику, с помощью ко-
торой нас пытаются убедить в обратном вопреки факти-
ческому положению дел с установлением рыночной цены
в рентных отраслях экономики, поскольку и на продук-
цию сельского хозяйства рыночные цены тяготеют к цене
производства массового (наибольшего объема) продукта в
соответствии со статистическим законом нормального
распределения цены (колоколообразная кривая стандарт-
ных отклонений). А наибольшее количество продукции,
как правило, производится группой товаропроизводите-
лей, хозяйствующих на средних и лучших землях.
Тогда, если экономические законы представляют
собой конкретное проявление закономерностей эконо-
мической жизни общества,2 то и закон стоимости в со-
ответствии с выявленной закономерностью тяготения
В.К. Нусратуллин
д�р экон. наук,
г. Уфа
ЗАКОН СТОИМОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С РЕНТНОЙ КОНЦЕПЦИЕЙ
ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ
рыночной цены к цене массового продукта должен обес-
печивать эквивалентный обмен именно на этом уров-
не — на уровне цены производства массового продукта,
в том числе и в рентных отраслях. Такая трактовка за-
кона стоимости очевидна и обоснована.
В то же время это не мешает формированию диф-
ференциальной ренты, однако она в этом случае будет
иметь как положительное, так и отрицательное значе-
ние. Тогда, эти разновидности дифференциальной рен-
ты по примеру А. И. Трофимова, который называл при-
быль в части выше нормального ее уровня плюс-при-
былью, ниже — минус-прибылью,3 можно именовать
плюс-рентой и минус-рентой (рис. 1). Отметим, что в со-
ответствии со схемой на рисунке нормальная прибыль у
обладателей плюс-ренты не входит в ее состав, а у обла-
дателей минус-ренты она составляет ее часть.
1 «Меновая стоимость всех товаров – будут, ли то промыш-
ленные изделия, или продукты рудников, или земледель-
ческие произведения – никогда не регулируется наимень-
шим количеством труда, достаточным для их производства
при особо благоприятных условиях, составляющих исклю-
чительный удел тех, кто пользуется особенными возмож-
ностями. Напротив, она регулируется наибольшим коли-
чеством труда, по необходимости затрачиваемым на их
производство теми, кто не пользуется такими условиями
и продолжает производить при самых неблагоприятных ус-
ловиях, понимая под последними самые неблагоприятные
из тех, при каких необходимо вести производство, чтобы
было произведено требуемое количество продукта» /Ан-
тология экономической классики / Предисловие И.А.С-
толярова. – М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993. – С. 436/
.2 См.: Пашков А.И. Экономические проблемы социализма. –
М.: Наука, 1970. – С. 131.
3 См.: Трофимов А.И. Против Капитала К. Маркса: Учение о
технической ренте. – М., 1910. – С. 23.
Рис. 1. Образование положительной и отрицательной
дифференциальной ренты при рыночной цене на уровне
среднеотраслевой цены производства
В связи с устойчивым наличием плюс-ренты и, глав-
ное, минус-ренты сразу же напрашивается вопрос: как по-
ступить с этими видами стоимостей в системе государствен-
ного регулирования эквивалентным товарно-денежным
обменом с рентными отраслями с тем, чтобы не нарушить
закон стоимости, существующий в экономике? Минус-рен-
та способна вызывать социальное неравенство приданием
заведомой убыточности производству на худших рентооб-
разующих ресурсах, а плюс-рента — инфляцию, функцией
которой в этом случае оказывается перераспределение рен-
ты с целью выравнивания прибыли в экономике.
Вопрос с категорией плюс-ренты экономическая те-
ория уже решила. По традиции, исходящей еще к Ф. Кэ-
не, ее присваивает земельный собственник. А вот в отно-
шении минус-ренты вопрос все еще остается открытым.
Хотя, исходя из наших рассуждений на наш взгляд, в ее
2008/№2 183
отношении напрашивается простой ответ: пользователям
худших природных ресурсов, доставляющих им минус-
ренту, но продукция которых нужна обществу, должна
выплачиваться компенсация за использование недоброка-
чественных ресурсов в размере получаемой минус-ренты.
По аналогии с компенсацией при работе во вредных усло-
виях производства. Тогда, проблема эквивалентного обме-
на в соответствии с законом стоимости будет решена.
Если обеспечить действие закона стоимости за счет
взаимного погашения положительной и отрицательной
дифференциальной ренты, то очевидна оправданность
действий территориальных органов власти в их попытке
закрепить в порядке шефской помощи к успешному хо-
зяйству отстающее в силу объективных условий предпри-
ятие по причине, например, худшего плодородия земель.
В этом случае лучшие хозяйства должны инвестировать
худшие за счет своих рентных излишков. Тогда, можно
определить и административно закрепить друг за другом
области-побратимы, административные районы-побрати-
мы, предприятия-побратимы, соответствующим образом
отрегулировав перераспределение рентных доходов на
инвестирование производства и социальной сферы, напри-
мер, села с целью выравнивания условий производства.
Однако в практике государственного регулирования ее
регулируют всякими способами, но только не указанным
здесь нами. Обычно, следуя установке классиков политэко-
номии о тяготении рыночной цены к замыкающей цене
производства продукции, стараются всеми силами, вернее,
всеми ресурсами подтянуть цены реализации в рентных
отраслях экономики к уровню замыкающей цены произ-
водства в них.4 И, как правило, безуспешно, поскольку или
замыкающая цена производства вновь «убегает» вверх, или
же регулируемая рыночная цена обрушивается вниз.
К настоящему времени в результате неправильной
трактовки закона стоимости в сельском хозяйстве и шаб-
лонного его использования в практике государственного
регулирования большая часть сельскохозяйственных това-
ропроизводителей практически обанкротилась или при-
ближается к этому состоянию. Не дотировать сельское
хозяйство на продукцию, а компенсировать минус-ренту
товаропроизводителей на худших землях было необходи-
мо в 90-х годах, делать это нужно и в настоящее время.
Остается заметить по поводу различных интерпрета-
ций закона стоимости, что трактовка общественно необ-
ходимых экономических издержек на уровне среднеотрас-
левой цены производства — это закон, а на уровне замы-
кающей цены производства — это извращение закона.
Таким образом, в соответствии с нашей трактовкой
закона стоимости выравнивание рыночной цены внутри
отрасли — это проблема самой отрасли и решаться она
должна перераспределением ренты в пользу худших зе-
мель. Если этого не делать с помощью механизма госу-
дарственного регулирования, то рынок начинает осуще-
ствлять это самостоятельно с помощью инфляционного
механизма перераспределения дифференциальной ренты.
Неравновесность экономики вследствие одностороннос�
ти механизма рыночного регулирования. В соответствии с
нашей концепцией в экономике кроме экономической
прибыли и экономического убытка, которые носят беспо-
рядочный и кратковременный характер и потому оказыва-
ются автоматическим регулятором закона стоимости и эк-
вивалентного обмена, образуется и положительная и отри-
цательная дифференциальная рента (плюс-рента и минус-
рента) как устойчивые стоимостные образования, носящие
в первом случае характер сверхприбыли (рыночная цена
минус цена производства), во втором случае — хроничес-
кого убытка (цена производства минус рыночная цена).
Отсюда вытекает механизм неравновесия рынка, заключа-
ющийся в том, что у предпринимателей регулярно изыма-
ется плюс-рента собственником ресурсов, чаще всего в роли
которого выступает государство, а вот минус-рента, как
правило, не полностью компенсируется или совсем не ком-
пенсируется государством. И получается, что экономика
испытывает постоянный стоимостной перекос, который
тормозит разработку и использование худших рентообразу-
ющих ресурсов, ввергая использующих их предпринимате-
лей в состояние хронической убыточности.
Более того, зачастую бывает, что часть плюс-ренты
достается предпринимателям, хозяйствующим на лучших
«землях», еще более дифференцируя предпринимателей.
Компенсация минус-ренты, как правило, осуществляется
неохотно и не в полной мере. Чаще всего обладатели ми-
нус-ренты используются как психологический материал для
«выбивания» у правительства политической ренты принуж-
дением его на принятие дерегулирующего компенсацион-
ного механизма, еще более усугубляющего их положение и
возвышающего доходы частных «земельных» собственни-
ков примерно так, как этот происходит в сельском хозяй-
стве США.5 В этом случае уже получается перераспределе-
ние в пользу частных собственников не просто ренты, а
доходов налогоплательщиков в их пользу. В то время как,
государство должно обеспечивать равновыгодные условия
предпринимательству и по качеству ресурсов, и по степени
их отдачи. Тогда, будет исполняться инновационное пред-
начертание предпринимательства по Й. Шумпетеру.
Причем, условием образования и присвоения эконо-
мической прибыли в экономике является открытость про-
изводства перед коллегами по предпринимательству на
предмет распространения достижений НТП, научно-техни-
ческих новшеств (инноваций). Если инновации будут но-
сить закрытый характер, характер коммерческой тайны,
продаваться на рынке по монопольным ценам, то эконо-
мическая прибыль передовых предприятий будет приобре-
тать форму устойчивых во времени доходов, не связанных
с активной предпринимательской деятельностью, а являю-
щихся результатом монополизации достижений НТП, что
влечет превращение ее в форму дифференцированной ин-
теллектуальной ренты. Тогда, те предприниматели, для ко-
4 Получается, что установка Д.Рикардо, когда он писал, что
«сравнительная стоимость сырых произведений повыша-
ется потому, что на производство последней добытой доли
их затрачивается больше труда, а не потому, что земледель-
цу уплачивается рента» /Антология экономической клас-
сики / Предисловие И.А.Столярова. – М.: МП «ЭКО-
НОВ», «КЛЮЧ», 1993. – С. 437/, выполняется совсем
наоборот в соответствии, например, с такой перефразой
его цитаты: «Сравнительная стоимость сырых произведе-
ний повышается не потому, что на производство после-
дней добытой доли их затрачивается больше труда, а по-
тому, что земледельцу необходимо уплачивать ренту».
5 См. об этом: Нусратуллин В.К. Рента и регулирование эко-
номических отношений (в новейшей модели экономики). –
Уфа, 1996. – С. 25–32.
НУСРАТУЛЛИН В.К.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ184
торых из-за монополизации инновационного рынка инно-
вации окажутся недоступными, будут получать отрицатель-
ную интеллектуальную ренту, что явится причиной сниже-
ния ими конкурентоспособности и далее разорения.
Следовательно, одним из главных условий всемер-
ного развития предпринимательства является обеспече-
ние широкого распространения и обмена инновациями.
Тогда, условия образования и получения экономической
прибыли будут наиболее эффективными.
Следует также добавить, что сегодня — в эпоху постин-
дустриального развития, когда национальные и мировое
хозяйства вступили в период обострения использования
природных ресурсов, начал испытываться их недостаток по
многим направлениям, начиная от пахотных угодий сельс-
кохозяйственного пользования и кончая пресной водой для
питья. В этой ситуации продолжать ускоренную разработку
только лучших ресурсов — это значит, обречь человечество
на постоянные перебои в них при завершении использова-
ния более лучших ресурсов и переходе к худшим.
Обосновываемая до сих пор в экономической теории
необъективная трактовка механизма реализации закона
стоимости имеет следствием использование односторонне-
го механизма регулирования рентных отношений, в резуль-
тате чего допускается монополия частной собственности на
природные ресурсы, обеспечивается образование на това-
ры рентных отраслей экономики монопольных цен на уров-
не замыкающей цены производства и выше. На этой осно-
ве в рентных отраслях экономики существует монополизи-
рованный рынок, который держится за счет дополнитель-
ных издержек потребителей, способствуя вздорожанию их
продукции, ведя к банкротству. Этот монополизированный
рынок функционирует, имея иерархически организованную
структуру в зависимости от высоты получаемой ренты на
единицу произведенных затрат, и существует, провоцируя: —
рост потребительских цен, ухудшая жизненный уровень
широких слоев населения; — инфляцию; — торможение
внедрения достижений НТП в производство; — неравно-
мерное хищническое использование природных ресурсов; —
увеличение безработицы; — расширение разрыва в доходах
и благосостоянии населения; — переход лучших природных
ресурсов в собственность нерезидентов и т. д.
Для того чтобы сделать рынок товаров рентных от-
раслей стабильным и конкурентным, необходимо реали-
зовать объективный механизм закона стоимости, введя
налогово-компенсационный механизм выравнивания рен-
табельности производства на предприятиях отрасли, изы-
мая в виде налога положительную дифференциальную
ренту для компенсации отрицательной дифференциальной
ренты. То есть государство не должно поощрять монопо-
листов, подыгрывая им в наращивании монопольной цены
и присвоении ренты, а должно обеспечить ее передачу
товаропроизводителям, использующим худшие природные
ресурсы. Передача ренты в виде компенсации снимет ука-
занные проблемы, обостряющие социальные отношения
между членами общества, обеспечит эквивалентный об-
мен на рынке и эффективную работу закона стоимости.
Ясно, что при установлении налогово-компенсаци-
онного механизма регулирования товарообмена долж-
ны учитываться практические реалии (психологический
аспект), а сам механизм должен быть гибким и опера-
тивным с тем, чтобы не ограничивать предприниматель-
скую инициативу, а наоборот — стимулировать ее.
НУСРАТУЛЛИН В.К.
|