Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2008
1. Verfasser: Нусратуллин, В.К.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Інститут економіки промисловості НАН України 2008
Schlagworte:
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8275
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования / В.К. Нусратуллин // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 182-184. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-8275
record_format dspace
spelling irk-123456789-82752010-05-21T12:01:24Z Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования Нусратуллин, В.К. Наукові повідомлення 2008 Article Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования / В.К. Нусратуллин // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 182-184. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8275 ru Інститут економіки промисловості НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic Наукові повідомлення
Наукові повідомлення
spellingShingle Наукові повідомлення
Наукові повідомлення
Нусратуллин, В.К.
Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования
format Article
author Нусратуллин, В.К.
author_facet Нусратуллин, В.К.
author_sort Нусратуллин, В.К.
title Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования
title_short Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования
title_full Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования
title_fullStr Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования
title_full_unstemmed Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования
title_sort закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования
publisher Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate 2008
topic_facet Наукові повідомлення
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8275
citation_txt Закон стоимости в соответствии с рентной концепцией его формирования / В.К. Нусратуллин // Вісник економічної науки України — 2008. — № 2(14). — С. 182-184. — рос.
work_keys_str_mv AT nusratullinvk zakonstoimostivsootvetstviisrentnojkoncepciejegoformirovaniâ
first_indexed 2025-07-02T11:00:22Z
last_indexed 2025-07-02T11:00:22Z
_version_ 1836532653468155904
fulltext ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ182 НУСРАТУЛЛИН В.К. Об ошибочных положениях теории и хронические болез� ни экономики вследствие руководства ими в практике государ� ственного регулирования. В экономической теории до сих пор трактуется в виде аксиомы исходящее еще к Д. Рикардо1 утверждение о тяготении рыночной цены в рентных отрас- лях экономики к уровню предельной, замыкающей цены производства, характерной для продукции, получаемой при использовании в производственном обороте худших ренто- образующих ресурсов, например, в сельском хозяйстве — худших земель. Вследствие этого, якобы, образуется только положительная дифференциальная рента. Если в нерентных отраслях экономики у К. Маркса стоимость товара складывается на основе затрат конкрет- ного времени, по которым производится больше всего товаров, и отсюда становится понятным, что она (сто- имость) по закону больших чисел и нормального распре- деления случайных событий тяготеет к средневзвешенной отраслевой рыночной цене, то тяготение к наибольшей (за- мыкающей, предельной) цене производства в рентных отраслях экономики, в частности в сельском хозяйстве, вопреки тем же законам больших чисел и нормального распределения становится уже непонятным и неверным, несмотря на словесную эквилибристику, с помощью ко- торой нас пытаются убедить в обратном вопреки факти- ческому положению дел с установлением рыночной цены в рентных отраслях экономики, поскольку и на продук- цию сельского хозяйства рыночные цены тяготеют к цене производства массового (наибольшего объема) продукта в соответствии со статистическим законом нормального распределения цены (колоколообразная кривая стандарт- ных отклонений). А наибольшее количество продукции, как правило, производится группой товаропроизводите- лей, хозяйствующих на средних и лучших землях. Тогда, если экономические законы представляют собой конкретное проявление закономерностей эконо- мической жизни общества,2 то и закон стоимости в со- ответствии с выявленной закономерностью тяготения В.К. Нусратуллин д�р экон. наук, г. Уфа ЗАКОН СТОИМОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С РЕНТНОЙ КОНЦЕПЦИЕЙ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ рыночной цены к цене массового продукта должен обес- печивать эквивалентный обмен именно на этом уров- не — на уровне цены производства массового продукта, в том числе и в рентных отраслях. Такая трактовка за- кона стоимости очевидна и обоснована. В то же время это не мешает формированию диф- ференциальной ренты, однако она в этом случае будет иметь как положительное, так и отрицательное значе- ние. Тогда, эти разновидности дифференциальной рен- ты по примеру А. И. Трофимова, который называл при- быль в части выше нормального ее уровня плюс-при- былью, ниже — минус-прибылью,3 можно именовать плюс-рентой и минус-рентой (рис. 1). Отметим, что в со- ответствии со схемой на рисунке нормальная прибыль у обладателей плюс-ренты не входит в ее состав, а у обла- дателей минус-ренты она составляет ее часть. 1 «Меновая стоимость всех товаров – будут, ли то промыш- ленные изделия, или продукты рудников, или земледель- ческие произведения – никогда не регулируется наимень- шим количеством труда, достаточным для их производства при особо благоприятных условиях, составляющих исклю- чительный удел тех, кто пользуется особенными возмож- ностями. Напротив, она регулируется наибольшим коли- чеством труда, по необходимости затрачиваемым на их производство теми, кто не пользуется такими условиями и продолжает производить при самых неблагоприятных ус- ловиях, понимая под последними самые неблагоприятные из тех, при каких необходимо вести производство, чтобы было произведено требуемое количество продукта» /Ан- тология экономической классики / Предисловие И.А.С- толярова. – М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993. – С. 436/ .2 См.: Пашков А.И. Экономические проблемы социализма. – М.: Наука, 1970. – С. 131. 3 См.: Трофимов А.И. Против Капитала К. Маркса: Учение о технической ренте. – М., 1910. – С. 23. Рис. 1. Образование положительной и отрицательной дифференциальной ренты при рыночной цене на уровне среднеотраслевой цены производства В связи с устойчивым наличием плюс-ренты и, глав- ное, минус-ренты сразу же напрашивается вопрос: как по- ступить с этими видами стоимостей в системе государствен- ного регулирования эквивалентным товарно-денежным обменом с рентными отраслями с тем, чтобы не нарушить закон стоимости, существующий в экономике? Минус-рен- та способна вызывать социальное неравенство приданием заведомой убыточности производству на худших рентооб- разующих ресурсах, а плюс-рента — инфляцию, функцией которой в этом случае оказывается перераспределение рен- ты с целью выравнивания прибыли в экономике. Вопрос с категорией плюс-ренты экономическая те- ория уже решила. По традиции, исходящей еще к Ф. Кэ- не, ее присваивает земельный собственник. А вот в отно- шении минус-ренты вопрос все еще остается открытым. Хотя, исходя из наших рассуждений на наш взгляд, в ее 2008/№2 183 отношении напрашивается простой ответ: пользователям худших природных ресурсов, доставляющих им минус- ренту, но продукция которых нужна обществу, должна выплачиваться компенсация за использование недоброка- чественных ресурсов в размере получаемой минус-ренты. По аналогии с компенсацией при работе во вредных усло- виях производства. Тогда, проблема эквивалентного обме- на в соответствии с законом стоимости будет решена. Если обеспечить действие закона стоимости за счет взаимного погашения положительной и отрицательной дифференциальной ренты, то очевидна оправданность действий территориальных органов власти в их попытке закрепить в порядке шефской помощи к успешному хо- зяйству отстающее в силу объективных условий предпри- ятие по причине, например, худшего плодородия земель. В этом случае лучшие хозяйства должны инвестировать худшие за счет своих рентных излишков. Тогда, можно определить и административно закрепить друг за другом области-побратимы, административные районы-побрати- мы, предприятия-побратимы, соответствующим образом отрегулировав перераспределение рентных доходов на инвестирование производства и социальной сферы, напри- мер, села с целью выравнивания условий производства. Однако в практике государственного регулирования ее регулируют всякими способами, но только не указанным здесь нами. Обычно, следуя установке классиков политэко- номии о тяготении рыночной цены к замыкающей цене производства продукции, стараются всеми силами, вернее, всеми ресурсами подтянуть цены реализации в рентных отраслях экономики к уровню замыкающей цены произ- водства в них.4 И, как правило, безуспешно, поскольку или замыкающая цена производства вновь «убегает» вверх, или же регулируемая рыночная цена обрушивается вниз. К настоящему времени в результате неправильной трактовки закона стоимости в сельском хозяйстве и шаб- лонного его использования в практике государственного регулирования большая часть сельскохозяйственных това- ропроизводителей практически обанкротилась или при- ближается к этому состоянию. Не дотировать сельское хозяйство на продукцию, а компенсировать минус-ренту товаропроизводителей на худших землях было необходи- мо в 90-х годах, делать это нужно и в настоящее время. Остается заметить по поводу различных интерпрета- ций закона стоимости, что трактовка общественно необ- ходимых экономических издержек на уровне среднеотрас- левой цены производства — это закон, а на уровне замы- кающей цены производства — это извращение закона. Таким образом, в соответствии с нашей трактовкой закона стоимости выравнивание рыночной цены внутри отрасли — это проблема самой отрасли и решаться она должна перераспределением ренты в пользу худших зе- мель. Если этого не делать с помощью механизма госу- дарственного регулирования, то рынок начинает осуще- ствлять это самостоятельно с помощью инфляционного механизма перераспределения дифференциальной ренты. Неравновесность экономики вследствие одностороннос� ти механизма рыночного регулирования. В соответствии с нашей концепцией в экономике кроме экономической прибыли и экономического убытка, которые носят беспо- рядочный и кратковременный характер и потому оказыва- ются автоматическим регулятором закона стоимости и эк- вивалентного обмена, образуется и положительная и отри- цательная дифференциальная рента (плюс-рента и минус- рента) как устойчивые стоимостные образования, носящие в первом случае характер сверхприбыли (рыночная цена минус цена производства), во втором случае — хроничес- кого убытка (цена производства минус рыночная цена). Отсюда вытекает механизм неравновесия рынка, заключа- ющийся в том, что у предпринимателей регулярно изыма- ется плюс-рента собственником ресурсов, чаще всего в роли которого выступает государство, а вот минус-рента, как правило, не полностью компенсируется или совсем не ком- пенсируется государством. И получается, что экономика испытывает постоянный стоимостной перекос, который тормозит разработку и использование худших рентообразу- ющих ресурсов, ввергая использующих их предпринимате- лей в состояние хронической убыточности. Более того, зачастую бывает, что часть плюс-ренты достается предпринимателям, хозяйствующим на лучших «землях», еще более дифференцируя предпринимателей. Компенсация минус-ренты, как правило, осуществляется неохотно и не в полной мере. Чаще всего обладатели ми- нус-ренты используются как психологический материал для «выбивания» у правительства политической ренты принуж- дением его на принятие дерегулирующего компенсацион- ного механизма, еще более усугубляющего их положение и возвышающего доходы частных «земельных» собственни- ков примерно так, как этот происходит в сельском хозяй- стве США.5 В этом случае уже получается перераспределе- ние в пользу частных собственников не просто ренты, а доходов налогоплательщиков в их пользу. В то время как, государство должно обеспечивать равновыгодные условия предпринимательству и по качеству ресурсов, и по степени их отдачи. Тогда, будет исполняться инновационное пред- начертание предпринимательства по Й. Шумпетеру. Причем, условием образования и присвоения эконо- мической прибыли в экономике является открытость про- изводства перед коллегами по предпринимательству на предмет распространения достижений НТП, научно-техни- ческих новшеств (инноваций). Если инновации будут но- сить закрытый характер, характер коммерческой тайны, продаваться на рынке по монопольным ценам, то эконо- мическая прибыль передовых предприятий будет приобре- тать форму устойчивых во времени доходов, не связанных с активной предпринимательской деятельностью, а являю- щихся результатом монополизации достижений НТП, что влечет превращение ее в форму дифференцированной ин- теллектуальной ренты. Тогда, те предприниматели, для ко- 4 Получается, что установка Д.Рикардо, когда он писал, что «сравнительная стоимость сырых произведений повыша- ется потому, что на производство последней добытой доли их затрачивается больше труда, а не потому, что земледель- цу уплачивается рента» /Антология экономической клас- сики / Предисловие И.А.Столярова. – М.: МП «ЭКО- НОВ», «КЛЮЧ», 1993. – С. 437/, выполняется совсем наоборот в соответствии, например, с такой перефразой его цитаты: «Сравнительная стоимость сырых произведе- ний повышается не потому, что на производство после- дней добытой доли их затрачивается больше труда, а по- тому, что земледельцу необходимо уплачивать ренту». 5 См. об этом: Нусратуллин В.К. Рента и регулирование эко- номических отношений (в новейшей модели экономики). – Уфа, 1996. – С. 25–32. НУСРАТУЛЛИН В.К. ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ184 торых из-за монополизации инновационного рынка инно- вации окажутся недоступными, будут получать отрицатель- ную интеллектуальную ренту, что явится причиной сниже- ния ими конкурентоспособности и далее разорения. Следовательно, одним из главных условий всемер- ного развития предпринимательства является обеспече- ние широкого распространения и обмена инновациями. Тогда, условия образования и получения экономической прибыли будут наиболее эффективными. Следует также добавить, что сегодня — в эпоху постин- дустриального развития, когда национальные и мировое хозяйства вступили в период обострения использования природных ресурсов, начал испытываться их недостаток по многим направлениям, начиная от пахотных угодий сельс- кохозяйственного пользования и кончая пресной водой для питья. В этой ситуации продолжать ускоренную разработку только лучших ресурсов — это значит, обречь человечество на постоянные перебои в них при завершении использова- ния более лучших ресурсов и переходе к худшим. Обосновываемая до сих пор в экономической теории необъективная трактовка механизма реализации закона стоимости имеет следствием использование односторонне- го механизма регулирования рентных отношений, в резуль- тате чего допускается монополия частной собственности на природные ресурсы, обеспечивается образование на това- ры рентных отраслей экономики монопольных цен на уров- не замыкающей цены производства и выше. На этой осно- ве в рентных отраслях экономики существует монополизи- рованный рынок, который держится за счет дополнитель- ных издержек потребителей, способствуя вздорожанию их продукции, ведя к банкротству. Этот монополизированный рынок функционирует, имея иерархически организованную структуру в зависимости от высоты получаемой ренты на единицу произведенных затрат, и существует, провоцируя: — рост потребительских цен, ухудшая жизненный уровень широких слоев населения; — инфляцию; — торможение внедрения достижений НТП в производство; — неравно- мерное хищническое использование природных ресурсов; — увеличение безработицы; — расширение разрыва в доходах и благосостоянии населения; — переход лучших природных ресурсов в собственность нерезидентов и т. д. Для того чтобы сделать рынок товаров рентных от- раслей стабильным и конкурентным, необходимо реали- зовать объективный механизм закона стоимости, введя налогово-компенсационный механизм выравнивания рен- табельности производства на предприятиях отрасли, изы- мая в виде налога положительную дифференциальную ренту для компенсации отрицательной дифференциальной ренты. То есть государство не должно поощрять монопо- листов, подыгрывая им в наращивании монопольной цены и присвоении ренты, а должно обеспечить ее передачу товаропроизводителям, использующим худшие природные ресурсы. Передача ренты в виде компенсации снимет ука- занные проблемы, обостряющие социальные отношения между членами общества, обеспечит эквивалентный об- мен на рынке и эффективную работу закона стоимости. Ясно, что при установлении налогово-компенсаци- онного механизма регулирования товарообмена долж- ны учитываться практические реалии (психологический аспект), а сам механизм должен быть гибким и опера- тивным с тем, чтобы не ограничивать предприниматель- скую инициативу, а наоборот — стимулировать ее. НУСРАТУЛЛИН В.К.