Стратегия развития национальной системы образования и науки в контексте европейского выбора

Проблема данной статьи — исследование основных направлений развития национальной системы образования и науки, обеспечивающих формирование в Украине экономики знаний, возможность ее интегрирования в мировое научное пространство и таким образом — в Европейское Экономическое Сообщество....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2009
Hauptverfasser:	Кривенко, Л.В., Дмитриченко, Л.И.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут економіки промисловості НАН України 2009
Schlagworte:	Наукові статті
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8319
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Стратегия развития национальной системы образования и науки в контексте европейского выбора / Л.В. Кривенко, Л.И. Дмитриченко // Вісник економічної науки України — 2009. — № 1(15). — С. 103-107. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-8319
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-83192010-05-21T12:00:49Z Стратегия развития национальной системы образования и науки в контексте европейского выбора Кривенко, Л.В. Дмитриченко, Л.И. Наукові статті Проблема данной статьи — исследование основных направлений развития национальной системы образования и науки, обеспечивающих формирование в Украине экономики знаний, возможность ее интегрирования в мировое научное пространство и таким образом — в Европейское Экономическое Сообщество. Проблема даної статті — дослідження основних напрямів розвитку національної системи освіти і науки, що забезпечують формування в Україні економіки знань, можливість її інтеграції в світовий науковий простір і таким чином — в Європейське Економічне Співтовариство. A problem of this article is research of basic directions of development of the national system of education and science, providing forming in Ukraine of economy of knowledges, possibility of its integration in outer scientific space and thus — in European Economic Community. 2009 Article Стратегия развития национальной системы образования и науки в контексте европейского выбора / Л.В. Кривенко, Л.И. Дмитриченко // Вісник економічної науки України — 2009. — № 1(15). — С. 103-107. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8319 ru Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Наукові статті Наукові статті
spellingShingle	Наукові статті Наукові статті Кривенко, Л.В. Дмитриченко, Л.И. Стратегия развития национальной системы образования и науки в контексте европейского выбора
description	Проблема данной статьи — исследование основных направлений развития национальной системы образования и науки, обеспечивающих формирование в Украине экономики знаний, возможность ее интегрирования в мировое научное пространство и таким образом — в Европейское Экономическое Сообщество.
format	Article
author	Кривенко, Л.В. Дмитриченко, Л.И.
author_facet	Кривенко, Л.В. Дмитриченко, Л.И.
author_sort	Кривенко, Л.В.
title	Стратегия развития национальной системы образования и науки в контексте европейского выбора
title_short	Стратегия развития национальной системы образования и науки в контексте европейского выбора
title_full	Стратегия развития национальной системы образования и науки в контексте европейского выбора
title_fullStr	Стратегия развития национальной системы образования и науки в контексте европейского выбора
title_full_unstemmed	Стратегия развития национальной системы образования и науки в контексте европейского выбора
title_sort	стратегия развития национальной системы образования и науки в контексте европейского выбора
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2009
topic_facet	Наукові статті
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/8319
citation_txt	Стратегия развития национальной системы образования и науки в контексте европейского выбора / Л.В. Кривенко, Л.И. Дмитриченко // Вісник економічної науки України — 2009. — № 1(15). — С. 103-107. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT krivenkolv strategiârazvitiânacionalʹnojsistemyobrazovaniâinaukivkonteksteevropejskogovybora AT dmitričenkoli strategiârazvitiânacionalʹnojsistemyobrazovaniâinaukivkonteksteevropejskogovybora
first_indexed	2025-07-02T11:02:12Z
last_indexed	2025-07-02T11:02:12Z
_version_	1836532768782155776
fulltext	2009/№1 103 В результате проведенного анкетирования потреби- телей железорудного агломерата предприятия «Южный ГОК» установлено, что больше двух третей из них (76,3 %) не довольны уровнем цены на него (рис. 2). Таблица 1 Результаты анкетирования с целью определения отношения потребителей к цене на железорудный концентрат предприятий ГАК «Укррудпром» Среднее количество баллов № Содержание вопросов Предприятие «Южный ГОК» Предприятие «Ингулецкий ГОК» 1 Информированность о качестве концентрата и цене на него 1,97 1,99 2 Соответствие уровня цены требованиям потребителей 4,41 4,58 3 Удовлетворенность соотношением «цена/качество» 4,37 4,05 4 Преимущество данного соотношения над продукцией конкурентов 0,74 4,83 5 Учет требований металлургов к потребительским свойствам концентрата в действующей системе скидок (доплат) по цене 4,53 3,96 6 Стимулирующая роль цены в увеличении объемов закупок и подписании долгосрочных контрактов 4,61 4,79 Рис. 2. Результаты анкетирования потребителей железорудного агломерата предприятия «Южный ГОК» Значительное большинство потребителей данной груп- пы (66,5 %) считает, что уровень цены не в полной мере отвечает потребительским свойствам продукции, кото- рые к ней предъявляются при металлургическом произ- водстве. Почти 10 % всех потребителей имеют мнение относительно изменения уровня цены. Выводы. В целом, с целью успешной реализации же- лезорудной продукции на отечественном рынке следует использовать обоснованный и взвешенный подход к про- цессу изменения уровня цены и разработки необходимых ценовых мероприятий. Рассмотренный методический под- ход к оценке реакции потребителей на рынке при измене- нии цены предприятием позволяет ему правильно сориен- тироваться в процессе принятия ценового решения отно- сительно конкретного направления ценовой деятельности. Література 1. Інноваційна стратегія українських реформ / Галь- чинський А. С., Геєць В. М., Кінах А. К., Семиноженко В. П. — К.: Знання України, 2002. — 326 с. 2. Кожурін Щодо виходу на збалансовану економіку через ціни на гірничо-металургійну продукцію/ Ф. Кожурін // Економіст. — 2004. — № 4. — С. 64–66. 3. Кудлай В. Г. Маркетинговий підхід у ціноутворенні/ В. Г. Кудлай // Економіка. Фінанси. Право. — 2006. — № 4. — С. 3–7. 4. Павленко А. Ф., Коринев В. Л. Маркетинговая по- литика ценообразования: Монография. — К.: КНЕУ, 2004. — 332 с. 5. Овчинникова М. О. Роль ціноутворення в форму- ванні ринкових відносин/ Овчинникова М. О. // Акту- альні проблеми економіки. — 2004. — № 6. — С. 117–123. 6. О’Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг: страте- гический подход / Пер. с англ. под ред. Д. О. Ямпольс- кой. — СПб.: Питер, 2002. — 864 с. 7. Федотов М. Конкурентное ценообразование на предприятии/ М. Федотов // Маркетинг. — 2005. — № 2. — С. 49–55 8. Walker О. C., Boyd H. W., Larreche J. C. Marketing strategy. — USA, 1RWIN, 1999. — 385 p. Введение. Современная динамика мировых социаль- но-экономических отношений, становление постиндус- триальных обществ, глобализационные процессы, усиле- ние интеграционных связей, внедрение инновационных технологий, повышение конкурентоспособности эконо- мик ставят перед государствами сложные стратегические задачи. Важнейшей из них является переход к экономи- ке знаний, в которой прогресс обеспечивается не отдель- ными эпизодическими достижениями науки, а системой взаимосвязанных процессов, то есть повышением роли сферы высоких технологий, воспроизводством интеллек- туального капитала и внедрением постиндустриальных Л.В. Кривенко академик АЭН Украины, г. Сумы Л.И. Дмитриченко академик АЭН Украины, г. Донецк СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ В КОНТЕКСТЕ ЕВРОПЕЙСКОГО ВЫБОРА КРИВЕНКО Л.В., ДМИТРИЧЕНКО Л.И. ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ104 моделей общественного развития. Экономика знаний как специфический предмет исследования, а также поиск механизмов ее развития — относительно новое направ- ление научного анализа. Очевидно, что ее формирование невозможно без четкой системы управления этим про- цессом. В системе же управления любым объектом в первую очередь следует формулировать целевые установ- ки, стратегические ориентиры, что и предопределяет актуальность темы исследования. Постановка проблемы. Проблема данной статьи — исследование основных направлений развития нацио- нальной системы образования и науки, обеспечивающих формирование в Украине экономики знаний, возмож- ность ее интегрирования в мировое научное простран- ство и таким образом — в Европейское Экономическое Сообщество. Анализ публикаций. В последние годы появился ряд интересных публикаций, в которых рассмотрены различ- ные аспекты развития национальной системы образо- вания и науки. Так, в аспекте анализа интеллектуально- го капитала, его форм и факторов накопления исследо- вание ведет академик НАН Украины А. Чухно [1]. Вли- яние интеллектуального капитала на экономический рост исследуют Б. Данилишин и В. Куценко [2]. О воз- можности прорыва в информационную экономику и ее приоритетах речь ведут Б. Адамов, Л. Винарик и А. Щед- рин [3]. И. Багрова исследует аспект интеллектуализа- ции труда как условия потенциального развития лично- сти [4]. В. Борейко акцентирует внимание на приорите- тах науки и на ее современных реалиях в Украине [5]. Необходимость формирования экономического мышле- ния как условия развития человека и общества аргумен- тирует И. Кукурудза [6]. Интеллектуальное предприни- мательство и его значение в становлении экономики знаний исследуют Г. Задорожный и О. Хомин [7]. О человеке в современном обществе и о факторе знания и сознания в его развитии говорит О. Задорожная [8]. Роль науки и образования в плане инновационного развития Украины анализируется в коллективной монографии украинских ученых, подготовленной к 15-летию АЭН Украины [9]. Вместе с тем отсутствуют публикации, в которых были бы предложены механизмы управления образовательным процессом и наукой с целью обеспе- чения такого уровня их развития, который бы способ- ствовал реализации европейских ориентиров Украины. Цель статьи: обоснование необходимости форми- рования национальной системы управления знаниями, в частности механизмов управления системой образо- вания и науки. Результаты исследования. Главными качественными чертами и основополагающими принципами модели раз- вития экономики ХХІ века должны стать динамизм, кон- курентоспособность, высокий уровень транснациональ- ной интеграции науки, образования и технологий, инно- вационная направленность. Известно, что на долю но- вых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, обучении кадров и организации производства в развитых странах приходится 80–85 % прироста ВВП. И это зако- номерно, поскольку в этих странах на научные исследо- вания и конструкторские разработки ежегодно расходу- ется в среднем 2,5–3 % ВВП. В США, например, за пе- риод 1980–1990 годы совокупные государственные и ча- стные затраты на образование возросли на 66 % и соста- вили 7 % ВВП. До 150 млрд. долл. составляют затраты на так называемое образование взрослых, что в середине 90- х годов дало возможность повысить профессиональный уровень 40 % взрослого населения. В целом из государ- ственных источников разных уровней в США финанси- руется 80 % всех учебных заведений [9, с. 134–135]. Из сказанного следует вывод: только при условии государственной системы управления наукой и образо- ванием возможен социально-экономический прогресс общества в целом и отдельных стран. Этот вывод касает- ся и Украины, в которой в последнее время значительно снизилась способность создавать новые технологии, раз- рабатывать и продавать новые образовательные услуги Обоснование и разработка стратегии управления знаниями увеличит потребность в проведении фунда- ментальных исследований и дополнительном привлече- нии научно-образовательного персонала. Однако одно- временно быстрое устаревание знаний в условиях стре- мительных изменений обусловливает необходимость их перманентного обновления. Для исследования новых процессов и явлений в национальной системе образования и науки должен быть сформирован комплекс индикаторов, способных отражать уровень развития секторов повышенного спро- са на знания. В свою очередь, данные индикаторы пре- допределяются особенностями образовательной услуги как товара. Следует подчеркнуть, что социально-эконо- мическая природа образовательных услуг и науки опре- деляется, прежде всего, спецификой знаний как ресур- са. Так, продавая научно-образовательную услугу, сущ- ность которой состоит в передаче знаний новым инди- видам, образовательные и научные учреждения имеют возможность многочисленное количество раз осуществ- лять этот акт купли-продажи. При этом ограничение заключается только в количестве потенциальных потре- бителей, а не в самом объеме знаний, то есть продукт деятельности научно-образовательного комплекса по- тенциально безграничен. Согласно данным международных аналитических исследований, знания необходимы как для развитых, так и для развивающихся стран, причем для последних осо- бенно важен доступ к электронным банкам знаний, что облегчает овладение новыми научно-техническими до- стижениями и технологиями. Вместе с тем стимулиро- вание распространения новых технологий зависит от сложной системы взаимосвязанных факторов, важней- шими из которых являются не только подготовка высо- коквалифицированных специалистов, но и формирова- ние инновационных кластеров. Последние предполага- ют органическое взаимодействие научных институтов и образовательных учреждений. Заметим, что старая система образования дает об- щие знания, а новая — предполагает наиболее эффек- тивное использование полученных знаний для решения конкретных практических проблем. XXI век выдвигает к образованию качественно новые требования, которые акцентируют внимание не на наличии большого коли- чества знаний, а на формировании умений и навыков их применять. Поэтому образование должно стать базо- вой отраслью для перехода к инновационной модели развития экономики и рассматриваться в современном КРИВЕНКО Л.В., ДМИТРИЧЕНКО Л.И. 2009/№1 105 мире не как конечный продукт одного из этапов жизне- деятельности человека, а как постоянный и динамич- ный процесс. Экспертные исследования свидетельствуют, что развитые страны осуществили прыжок от индустриаль- ного общества к информационному, в котором знания и творческий подход становятся наиболее эффективны- ми, по сравнению с материальными факторами произ- водства. В данной связи необходимо выделить ключе- вые особенности трансформации индустриальной эко- номики в постиндустриальную (информационную): — совместная образовательная деятельность, разра- ботка образовательных продуктов и обмен студентами как внутри образовательного пространства страны, так и на межгосударственном уровне в виде многосторон- них долгосрочных контрактов; — определяющая роль информации как экономи- ческого ресурса, увеличение объемов и источников ин- формационных систем, расширение возможностей и каналов информационного доступа; — поддержка активного создания и взаимодействия коммерческих и некоммерческих структур, организаций и фондов внебюджетного финансирования образования. В настоящее время динамика социально-экономи- ческого развития цивилизованных стран такова, что на смену информационной экономике приходит так назы- ваемая новая экономика, или экономика знаний. По мнению учёных, новая экономика существенно отлича- ется не только от индустриальной, но даже от информа- ционной. Она требует нового видения и глобальных подходов, предполагающих наличие условий, которые стимулировали бы создание следующего поколения зна- ний, технологий, бизнес-моделей и систем динамично- го управления. В перспективе необходимо формирова- ние инновационной экосистемы XXI века, которая смо- жет успешно адаптироваться и конкурировать в глобаль- ной экономике. Для большинства стран мира подобный амбициозный план предусматривает «перепрыгивание» посредством информационно-коммуникационных тех- нологий через стадию индустриального общества. Такое «перепрыгивание» будет не просто одним из возможных вариантов развития, а насущной необходимостью. В перспективе информация станет предметом всеобщего потребления и доступности. Одной из основных задач Украины является ее поэтапное преобразование в постиндустриальное госу- дарство. На первом этапе (к 2010 году) должно сформи- роваться информационное общество, на втором (к 2015 году) – перерасти в общество знаний, на третьем (к 2025 году) предполагается полностью перейти к экономике, в которой лидирует производство и потребление знаний и информации. К сожалению, наша страна еще не впи- сывается в экономику ХХІ века — экономику знаний, где процветают государства, активно развивающие про- изводство средне — и высокотехнологичных товаров и услуг. Многие из них переходят к шестому технологи- ческому укладу, основанному на широком использова- нии микро — и наноэлектроники, генной инженерии, нетрадиционной энергетики информационных сетей. В этих странах от 75 до 90 % прироста ВВП обеспечивает- ся за счет научно-технической сферы и интеллектуали- зации производства товаров и услуг. Поэтому Украине необходимо ломать стереотипы мышления и искать пути диверсификации экономической деятельности, чтобы соответствовать требованиям инновационной стратегии. В настоящее время в отечественной экономике к числу «особо влиятельных» относятся компании, центр тяжести инновационного развития которых, лежит да- леко в стороне от технологий пятого или шестого укла- дов. Переломить соотношение сил между низко — и высокотехнологичными отраслями пока не удается. Одним из условий для обеспечения прорыва к эконо- мике знаний является необходимость разработки пра- вительственной программы преодоления информацион- ного неравенства, позволяющей получать и использо- вать информацию и знания. Это будет способствовать формированию новой экономики — экономики знаний. Инновационность в качестве важнейшей черты новой экономики проявляется, прежде всего, в способности трансформировать знания (результат научной и образо- вательной деятельности) в создание новых продуктов, процессов и услуг. Особое внимание в перспективе следует уделять созданию институциональных, инфраструктурных и социально-экономических предпосылок для структурно- инновационных преобразований. Ключевыми элемен- тами такой системы должна стать государственная под- держка структурных сдвигов и приоритетов в области продуцирования и использования новых знаний. Непос- редственно структурные изменения желательно осуще- ствлять, исходя из стратегии более полного использова- ния национальных научных разработок, а также внедре- ния новейших результатов фундаментальных и приклад- ных исследований. Разработка следующего поколения нововведений будет в большей степени зависеть от вза- имообогащения и взаимодействия различных наук и новых областей научных знаний. При этом появляются такие научные направления, как, например, сервисная наука. Она интегрирует знания в различных областях компьютерной техники, промышленной инженерии, математики, управленческих, социальных и юридичес- ких наук. Ее использование способно трансформировать деятельность организаций и усиливать потенциал ново- введений. Сервисная наука разрабатывает интеллекту- альную основу для решения проблем проектирования бизнес-процессов и служит аналитической основой для принятия управленческих решений. Имея фундаментальные позиции по уровню разви- тия технологических идей, научно-исследовательской базы, знаний и образования, экономика Украины пока не может обеспечить практическую капитализацию на- циональных преимуществ. Этому мешают низкий уровень оплаты труда, «отток умов», сложные процедуры лицен- зирования новых технологий, неприемлемо низкий уро- вень защиты прав интеллектуальной собственности, не- достаточное инвестирование в образование и НИОКР. Кроме того, в нашей стране, благодаря неадекватной структуре экспорта и импорта, происходит «вымывание» рабочих мест с высоким образовательным потенциалом, в результате чего он неэффективно используется, что приводит к дальнейшей его дисквалификации. К сожа- лению, в нашей стране недооценен труд занятых в обра- зовании и науке, уровень финансирования этих отраслей низок, причем величина данного показателя приближа- КРИВЕНКО Л.В., ДМИТРИЧЕНКО Л.И. ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ106 ется к уровню стран, где научно-технический и образо- вательный потенциал развит недостаточно высоко. Кро- ме того, весьма неэффективна система оплаты труда на- учных работников, продуцирующих новые знания и тех- нологии. Так, если в советское время оклад профессора более чем в 4 раза превышал оклад ассистента, то в на- стоящее время он выше всего лишь на 33 % [9, с. 39–40]. Отсюда напрашивается вопрос: «Может ли быть наука и образование определяющим фактором экономического развития Украины? » Ответ очевиден. В этой связи следует активизировать источники финансирования науки и образования: в перспективе до 2025 года наука и образование должны финансироваться за счёт бюджета государства, за счет собственных средств граждан, за счет грантов и за счёт заёмных средств. Освоение рыночных механизмов предполагает так- же разработку стратегии в области ценообразования на предоставляемые научно-образовательные услуги. Так, затраты на формирование новых знаний, воплощенных в конкретном носителе информации, будут иметь опре- деленную стоимость, не детерминированную числом ее пользователей. При этом для успешной деятельности на рынке потребителям необходима информация, которая может быть получена путем проведения обоснованных и достоверных научных исследований. Первоочередной задачей правительства является создание Национально- го Совета по вопросам науки, образования и технологий. Стратегия развития национальной системы образо- вания и науки до 2025 года должна базироваться на использовании прагматического подхода, при котором они должны соответствовать существующим потребно- стям рынка. Если ставить перед образованием и фунда- ментальной наукой те же задачи, что и перед производ- ством, задавая при этом рыночные критерии, следует ожидать сценария развития, не предусматривающего ни дополнительного привлечения ресурсов для развития национальной системы образования и науки, ни нара- щивания научно-образовательного потенциала. Систему образования и науки Украины следует фор- мировать так, чтобы она стала единым полифункциональ- ным комплексом, выполняющим функции обеспечения различных отраслей экономики высококвалифицирован- ными специалистами и создания новых технологий. В общегосударственной стратегии ХХI столетия необходи- мо заложить приоритеты, включающие обеспечение ли- дерства на всех направлениях научных знаний, укрепле- ние единства между фундаментальными науками и наци- ональными целями, а также расширение капиталовложе- ний в фундаментальные науки и образовательную сферу. Разумеется, для этого нужны материальные ресурсы, объем которых в настоящее время весьма ограничен. Так, уровень затрат на науку и научно-технические разработ- ки в Украине составляет 1,2 % ВВП, причём из государ- ственного бюджета направляется лишь 0,4 %, что на по- рядок меньше, чем в развитых странах (например, в Ве- ликобритании этот показатель равен 1,9 %; в Южной Корее, США, Германии и Японии почти 3 %). Высокая стоимость нововведений и недостаточное финансирование, низкая платежеспособность заказчиков и невостребованность экономикой результатов научных исследований, отсутствие экономических стимулов и ут- рата приоритетного положения науки в экономике госу- дарства нанесли существенный урон научно-образова- тельному потенциалу страны. Данная ситуация напоми- нает так называемый порочный круг: без развития науки с должным финансированием невозможно обеспечить инновационную направленности экономики, что в свою очередь сокращает ресурсную основу развития научно- производственной базы общества. В этой связи должны быть пересмотрены условия финансирования научно-об- разовательной и инновационной деятельности. В первую очередь, необходимо обеспечить установленный законо- дательством Украины показатель финансирования науки и техники — на уровне 1,7 % ВВП. В дальнейшем уро- вень расходов на научно-технические разработки должен составлять 2 % в 2012 году; 2,5 % - в 2017 году с доведе- нием данного показателя до 3 % к 2025 году. Трудности в национальной экономике за годы суве- ренизации страны наиболее остро отразились на услови- ях труда и социальном положении учёных. Уровень оп- латы труда научных работников оказался весьма низким, по сравнению с аналогичным показателем в других от- раслях экономики. (Согласно последним опубликован- ным данным средняя оплата труда научных работников в США вдвое выше среднего показателя по экономике). Согласно данным официальной статистики, в на- уке Украины занято 160,8 тыс. человек. Ежегодно в научно-исследовательских учреждениях нашей страны обучается около 5 тыс. аспирантов и 250 докторов. В целом за последние 5 лет подготовлено 5687 аспирантов и 296 докторов наук. В данном контексте целесообраз- но вести речь о создании системы научно-образователь- ного развития. Это требует переосмысления отношения к новым коммуникациям как формам современного образования, а также установления обязательного усло- вия компьютерной грамотности и внедрения в систему образовательных технологий многоуровневых учебных программ. О новых сильных импульсах для развития сфер образования и научных исследований, росте обще- ственных потребностей в этих видах деятельности мож- но судить по усложнению функций и повышению зна- чимости сферы услуг в развитых странах при переходе их экономики на новую качественную ступень. В условиях экономического взлёта и вхождения Ук- раины в круг экономически развитых государств мира на пути формирования в нашей стране конкурентоспособной, диверсификационной экономики важное место занимает определение роли и стратегических ориентиров модерни- зации национальной экономики, в которой центральное место занимает наука и образование. К сожалению, в Украине происходит девальвация системы образования, связанная со значительным увеличением численности образовательных учреждений, часто не укомплектованных квалифицированными кадрами; игнорирование значимо- сти академической науки и теоретических исследований; «отток умов»; механическое использование зарубежного опыта. Все эти проблемы обостряют реформирование национальной системы образования и науки. Для сравне- ния, в США, где проживает 5 % населения Земли, сосре- доточена треть научно-образовательного потенциала пла- неты. Одновременно привлечение учёных со всего мира является частью государственной стратегии наращивания инновационного потенциала, воплощенного в высококва- лифицированных специалистах. КРИВЕНКО Л.В., ДМИТРИЧЕНКО Л.И. 2009/№1 107 Выводы. Таким образом, постулаты национальной стратегии развития образования и науки предусматри- вают формирование ключевых проблем реализации со- ответствующей политики, направленной на их модер- низацию с помощью социально-экономических инстру- ментов и институциональных рычагов. Ведущую пози- цию в имплементации данной стратегии должно зани- мать государство, которое будет создавать организаци- онные, правовые и финансовые предпосылки для по- вышения конкурентоспособности национальной систе- мы образования и науки. Ключевая роль государства в активизации трансформационных процессов должна проявляться в следующем: — в законодательном обеспечении образовательной и научной деятельности; — в разработке долгосрочной селективной полити- ки, направленной на реализацию стратегии социально- экономического прорыва в сфере образования и науки; — в формировании стратегических прогнозов разви- тия науки и образования с учетом мировых тенденций; — в стимулировании научно-образовательной дея- тельности путем предоставления соответствующих льгот, субсидий, субвенций и грантов в процессе реализации соответствующих целевых программ; — в поддержке инвесторов, которые вкладывают средства в образование и наукоемкие высокотехнологи- ческие производства. В перспективе национальная стратегия развития на- уки и образования должна основываться на непрерывном анализе состояния научной и образовательной деятельно- сти в стране и комплексном подходе к ее реализации. Вместе с тем нельзя забывать, что в практическом вопло- щении стратегического плана особую роль следует отво- дить разнообразным инновационным структурам, поддер- живающим и развивающим идею модернизации образо- вания и науки. В этой связи перед наукой и образованием стоит проблема максимального сохранения научно-обра- зовательного потенциала и создания новых форм его орга- низации, которые будут соответствовать требованиям ХХI столетия. Внедрение в практическую деятельность указан- ных приоритетов данной национальной стратегии будет содействовать утверждению в Украине новой динамики и качества социально-экономического развития. Литература 1. Чухно А. А. Интеллектуальный капитал: сущность, формы и закономерности развития // Экономика Укра- ины. — 2002. — № 3. — С. 48–55. 2. Данилишин Б., Куценко В. Интеллектуальные ресур- сы в экономическом росте: пути улучшения их использова- ния // Экономика Украины. — 2006. — № 1. — С. 71–79. 3. Адамов Б. И., Винарик Л. С., Щедрин А. Н. Прио- ритеты прорыва в информационную экономику // Вісник економічної науки України. — 2006. — №1 (9). — С. 3–6. 4. Багрова И. В. Становление умственного и интел- лектуального труда как реализация потенциала личнос- ти посредством мышления // Вісник економічної науки України. — 2006. — №2 (10). — С. 9–18. 5. Борейко В. І. Пріоритети науки: декларації і реалії // Вісник економічної науки України. — 2007. — №1 11). — С. 26–28. 6. Кукурудза І. І. Проблеми формування економічно- го мислення у молоді в сучасній Україні та шляхи їх вирішення // Вісник економічної науки України. — 2008. — №1 (13). — С. 58–61. 7. Задорожний Г. В., Хомин О. В. Інтелектуальне підприємництво у економіці знань. — Харків: Харківсь- кий національний університет імені В. Н. Каразіна, 2008. — 171 с. 8. Задорожная О. Г. Человек в современном обще- ственном производстве: фактор знания и сознания // Социальная экономика. — 2007. — №3–4. — С. 79–91. 9. Майбутнє України: стратегія поступу: Моногра- фія. — Донецьк: ТОВ «Юго-Восток, Лтд», 2008. — 304 с. Одним із завдань ринкових перетворень в Україні було створення умов для становлення і розвитку так зва- ного середнього класу, який, на думку багатьох вчених і політиків, є важливим фактором забезпечення соціаль- но-економічної та політичної стабільності в країнах з розвинутою ринковою економікою. З огляду на це, з початком ринкової трансформації економіки вітчизняні науковці активно включилися в дослідження проблем формування середнього класу і розроблення рекомен- дацій щодо прискорення його кількісного та якісного зростання. Плідно працювали в цьому напрямі Гошовсь- ка В., Мічковська Н., Міщенко М., Попович В. та інші. Проте, як показує аналіз, формування середнього класу в Україні поки що просувається вкрай повільно та суперечливо, а тому й виникає потреба у подальшому науковому розробленні проблеми, особливо тих її ас- пектів, які найменш досліджені. Одним з таких є за- лежність кількісного та якісного зростання середнього класу від характеру відносин власності і можливості їх економічної реалізації населенням. Як зазначає О. Шнип- ко, «останнім часом наше суспільство начебто соромить- ся оцінювати довколишні суспільні події з позицій соці- ально-класових. Тим часом навіть країни «благополучного Заходу» вдаються до аналізу економічних процесів саме із такою міркою, не боючись звинувачень у неомарксизмі» [9, c.20]. З врахуванням сказаного, можна стверджувати, що тема нашого дослідження є досить актуальною. Її розроблення спрямоване на дослідження впливу рефор- І.І. Кукурудза академік АЕН України, м. Черкаси РЕФОРМУВАННЯ ВІДНОСИН ВЛАСНОСТІ ТА СТАНОВЛЕННЯ СЕРЕДНЬОГО КЛАСУ В УКРАЇНІ КУКУРУДЗА І.І.

Стратегия развития национальной системы образования и науки в контексте европейского выбора

Institution

Ähnliche Einträge