Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре. Гончарный горн на поселении Войтенки 1 (Восточная Украина)

Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре. Гончарный горн на поселении Войтенки 1 (Восточная Украина)

В статье описана печь, обнаруженная на поселении черняховской культуры Войтенки. Во время раскопок найдена печь, которая состояла из двух камер: камеры нагрева и камеры для обжига керамики, где удалось проследить продухи для поддержания температуры и небольшую яму для отходов от керамического про...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2010
Hauptverfasser: Шультце, Е., Любичев, М.В.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Інститут археології НАН України 2010
Schriftenreihe:Археологія і давня історія України
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/83737
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре. Гончарный горн на поселении Войтенки 1 (Восточная Украина) / Е. Шультце, М.В. Любичев // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2010. — Вип. 2. — С. 183-190. — Бібліогр.: 17 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-83737
record_format dspace
spelling irk-123456789-837372015-06-23T03:02:09Z Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре. Гончарный горн на поселении Войтенки 1 (Восточная Украина) Шультце, Е. Любичев, М.В. В статье описана печь, обнаруженная на поселении черняховской культуры Войтенки. Во время раскопок найдена печь, которая состояла из двух камер: камеры нагрева и камеры для обжига керамики, где удалось проследить продухи для поддержания температуры и небольшую яму для отходов от керамического производства. Учитывая классификацию разработанную Бобринским, печь для обжига керамики аналогична форме 3b так, как в одной из них присутствует перегородка, расположенная посредине обогревательной камеры. Печи похожей конструкции удалось зафиксировать на поселениях черняховской культуры Р ипнив 2 (территория Западной Украины), Главани (Северное Причерноморье), Боромля 2 (Восточная У краина). В Войтенках не обнаружено ни одной находки, которая свидетельствовала бы о долговременности ее использования. Скорее всего, ее использовали только в определенный период. По сохраненным остаткам конструкции печь удалось реконструировать и сделать предположение о том, что температура в камере для обжига достигала ca. 0.74 m³ . Среди находок, обнаруженных в печи и яме для отходов были кости животных и лезвие железного ножа, который был зафиксирован в развале пережженной глины. Совсем не выявлено фрагментов готовой керамики. Такая ситуация свидетельствует о том, что печь использовалась только в определенный сезон. В статі описана піч з поселення черняхівської культури Войтенки. Під час розкопок була розкопано піч яка складалася з двох камер, камери для нагрівання та камери для випалу кераміки, вдалося простежити продухи для підтримування температури і невелику яму для відходів, розташованого навпроти горна. Враховуючи класифікацію розроблену Бобринським піч для випалу кераміки найбільш схожа до форми 3b тому, що в одній із них в середині обігрівальної камери присутня перегородка. Печі схожої конструкції вдалося встановити на поселеннях черняхівської культури Ріпнів 2 (територія Західної України), Главани (Північне Причорномор’я), Боромля 2 (східна Україна). В Войтенках не виявлено жодної знахідки, яка б засвідчувала довготривалість її використання. Скоріш за все, її використовували лише в певний сезон. Зі збережених решток конструкції вдалося її реконструювати та зробити припущення, що температура в камері для випалу досягала 0,74 м³. З-поміж знахідок знайдених в середині печі та ямі для відходів були кістки тварин і лезо залізного ножа, що лежав серед розвалу перепаленої глини, але виявлено жодних фрагментів випаленого посуду. Така ситуація засвідчує, що піч використовувалася лише у певний період часу. A kiln from a settlement of the Chernyakhov Culture is described in this paper. It is a dug-in two-chamber kiln of which remain the heating room, parts of the pierced floor and the firing room, the stoke pipe and a work pit in front of the kiln. According to A. A. Bobrinskij´s classification the kiln most closely resembles form 3b because of its continous dividing wall in the heating room. Similarly constructed installations of the Chernyakhov Culture are known from the settlement sites Ripnev 2 (western Ukraine), Glavany (north western Black Sea area) and Boromlya 2 (eastern Ukraine). At Voitenki there are no indications of a permanent protection device around the kiln. Therefore it is concluded that pottery was only seasonally fired in it. From the preserved remains the shape of the plant can be reconstructed and the volume of the firing room estimated at ca. 0,74 m³. The finds from the kiln filling and the work pit included animal bones and an iron knife blade amongst turned pottery. No pieces of failed burnt ceramics were detected. Therefore it is concluded that the kiln was only used for a limited period. 2010 Article Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре. Гончарный горн на поселении Войтенки 1 (Восточная Украина) / Е. Шультце, М.В. Любичев // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2010. — Вип. 2. — С. 183-190. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. XXXX-0122 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/83737 ru Археологія і давня історія України Інститут археології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
description В статье описана печь, обнаруженная на поселении черняховской культуры Войтенки. Во время раскопок найдена печь, которая состояла из двух камер: камеры нагрева и камеры для обжига керамики, где удалось проследить продухи для поддержания температуры и небольшую яму для отходов от керамического производства. Учитывая классификацию разработанную Бобринским, печь для обжига керамики аналогична форме 3b так, как в одной из них присутствует перегородка, расположенная посредине обогревательной камеры. Печи похожей конструкции удалось зафиксировать на поселениях черняховской культуры Р ипнив 2 (территория Западной Украины), Главани (Северное Причерноморье), Боромля 2 (Восточная У краина). В Войтенках не обнаружено ни одной находки, которая свидетельствовала бы о долговременности ее использования. Скорее всего, ее использовали только в определенный период. По сохраненным остаткам конструкции печь удалось реконструировать и сделать предположение о том, что температура в камере для обжига достигала ca. 0.74 m³ . Среди находок, обнаруженных в печи и яме для отходов были кости животных и лезвие железного ножа, который был зафиксирован в развале пережженной глины. Совсем не выявлено фрагментов готовой керамики. Такая ситуация свидетельствует о том, что печь использовалась только в определенный сезон.
format Article
author Шультце, Е.
Любичев, М.В.
spellingShingle Шультце, Е.
Любичев, М.В.
Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре. Гончарный горн на поселении Войтенки 1 (Восточная Украина)
Археологія і давня історія України
author_facet Шультце, Е.
Любичев, М.В.
author_sort Шультце, Е.
title Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре. Гончарный горн на поселении Войтенки 1 (Восточная Украина)
title_short Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре. Гончарный горн на поселении Войтенки 1 (Восточная Украина)
title_full Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре. Гончарный горн на поселении Войтенки 1 (Восточная Украина)
title_fullStr Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре. Гончарный горн на поселении Войтенки 1 (Восточная Украина)
title_full_unstemmed Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре. Гончарный горн на поселении Войтенки 1 (Восточная Украина)
title_sort об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре. гончарный горн на поселении войтенки 1 (восточная украина)
publisher Інститут археології НАН України
publishDate 2010
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/83737
citation_txt Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре. Гончарный горн на поселении Войтенки 1 (Восточная Украина) / Е. Шультце, М.В. Любичев // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2010. — Вип. 2. — С. 183-190. — Бібліогр.: 17 назв. — рос.
series Археологія і давня історія України
work_keys_str_mv AT šulʹtcee obizgotovleniigončarnojkeramikivčernâhovskojkulʹturegončarnyjgornnaposeleniivojtenki1vostočnaâukraina
AT lûbičevmv obizgotovleniigončarnojkeramikivčernâhovskojkulʹturegončarnyjgornnaposeleniivojtenki1vostočnaâukraina
first_indexed 2025-07-06T10:32:51Z
last_indexed 2025-07-06T10:32:51Z
_version_ 1836893311142461440
fulltext 183 В  статье  описана  печь,  обнаруженная  на  посе- лении черняховской культуры Войтенки. Во время  раскопок  найдена  печь,  которая  состояла  из  двух  камер: камеры нагрева и камеры для обжига кера- мики, где удалось проследить продухи для поддержа- ния температуры и небольшую яму для отходов от  керамического производства. учитывая классифи- кацию разработанную Бобринским, печь для обжи- га керамики аналогична форме 3b так, как в одной  из них присутствует перегородка, расположенная  посредине обогревательной камеры. Печи похожей  конструкции удалось зафиксировать на поселени- ях черняховской культуры рипнив 2  (территория  Западной  украины),  Главани  (Северное  Причер- номорье), Боромля 2  (Восточная украина). В Вой- тенках не обнаружено ни одной находки, которая  свидетельствовала  бы  о  долговременности  ее  ис- пользования. Скорее всего, ее использовали только  в определенный период. По сохраненным остаткам  конструкции печь удалось реконструировать и сде- лать  предположение  о  том,  что  температура  в  камере  для  обжига  достигала  ca.  0.74 m3  . Среди  находок,  обнаруженных  в  печи  и  яме  для  отходов  были  кости животных  и  лезвие железного  ножа,  который  был  зафиксирован  в  развале  пережжен- ной глины. Совсем не выявлено фрагментов гото- вой керамики. Такая ситуация свидетельствует о  том, что печь использовалась только в определен- ный сезон. К л ю ч е в ы е с л о в а: черняховская культура,  гончарний горн, печь, миска, кераміка. Поселение позднеримского времени Войтен- ки 1 находится севернее линии днепро-донецкого водораздела, южнее реки Мерчик и размещается на склоне мокрой балки. В древности по дну бал- ки протекала маленькая речка. Мы имеем дело с поселением на реке шестого порядка, согласно классификации Р.Г. Шишкина [Шишкин, 1996]: маленькая река — Мокрый Мерчик — Мер- чик — Мерла — Ворскла — Днепр. Теперь на месте маленькой реки создан пруд. Поселение занимает три мыса, выдающихся в сторону пру- да, получивших обозначение как участки А, Б, В (карта 1). По распространению находок на по- верхности селище занимает площадь около 23— 27 га [Ljubičev, 2006b]. Во время раскопок 2004 года на участке А поселения был исследован гончарный горн (рис. 1). На месте его расположения прослеже- на следующая стратиграфия: 0—0,35/0,40 м — пахотный слой; 0,35/0,40—0,5 м — тонкий слой глины; 0,5—0,7 м — слой пережженного чер- нозема; 0,7—1,5 м — чернозем с включениями глины и древесных углей; 1,5—1,6 м — пред- материк; ниже 1,6 м — материк в виде суглин- ка (рис. 2). Верхняя часть корпуса гончарного горна была зафиксирована на уровне 0,6 м от уровня современной поверхности. Горн состоит из обжигательного пространс- тва, перегородки с отверстиями, топочного пространства, топочного устройства и примы- кающей предгорновой ямы (рис. 3). Топочное пространство, высотой 0,45 м, углубленное в материковую глину, является круглой в плане камерой диаметром 1,2 м. С помощью массив- ной перегородки (высота 0,45 м, длина 1,3 м, ширина 0,12—0,22 м) оно разделено на две части. Перегородка в сечении имеет трапецие- видную форму и сужается снизу — вверх. Сама перегородка, ориентированная длинной осью по линии юго-запад — северо-восток, заходит в топочное устройство на 0,1 м. Основание топоч- ного пространства находится на одном уровне с нижней частью топочного устройства. Перегородка с отверстиями подразделяет пространство горна на обжигательное и топоч- ное. Она состоит из плиты толщиной 0,10 — 0,5 м, выполненной из глины с примесью соло- е. ш у л ь т ц е,  М. В.  Л ю б и ч е в Об иЗГОТОвЛЕНии ГОНчАРНОЙ КЕРАМиКи в чЕРНЯхОвСКОЙ КУЛьТУРЕ. ГОНчАРНыЙ ГОРН НА ПОСЕЛЕНии вОЙТЕНКи 1 (восточная Украина) шультце е., Любичев М.В. Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре 184 мы и навоза. Для сооружения этой конструкции были применены параллельно расположенные деревянные жерди толщиной 0,05—0,06 м. Их отпечатки сохранились на нижней части пе- регородки между отверстиями. Перегородка утолщена непосредственно у стенки горна. В перегородке имелись теплопроводные каналы диаметром 0,03— 0,04 м. Их насчитывалось семь штук к западу и восемь штук к востоку от поддерживающей перегородки в топочном про- странстве. Отверстия удалены на 0,13—0,14 м от стенки горна. В восточной части перегород- ки полностью сохранились два отверстия и пять частично. Верхняя часть обжигательного пространства разрушена. Эта часть горна имеет в разрезе форму усеченного конуса. Диаметр обжига- тельного пространства в верхней части 0,95 м, в нижней 1,20 м, высота 0,9 м, толщина 0,05 м. Выполненное из глины топочное устройство имеет в плане конусовидную форму, и явля- ется в разрезе овальным. В отличие от серого цвета поверхности горна, поверхность топочно- го устройства светло-коричневой. Это связано с сильным термическим воздействием на стенки устройства: здесь сгорало топливо и горячие газы поступали в топочное пространство. Дли- на топочного устройства составляет 1,45 м, ши- рина 0,4—0,8 м, высота 0,25 м, толщина стенки 0,05 м. Прилегающая яма имеет форму подпряму- гольную и размеры (1,9 × 1,5 м). Одним углом яма соединяется с топочным устройством. Дно ямы находится на уровне 1,65 м от уровня сов- ременной поверхности и имеет ступеньку на глубине 1,55 м. Необходимо определить место нашего гор- на среди подобных конструкций на памятни- ках внутри области днепро-донецкой лесосте- пи и всего культурного ареала черняховской культуры. Информация о горнах из Нижне- го Булатеца, Хомутца, Опошни, Флоровки и Пересечного является настолько мизерной и противоречивой, что исключает точное опре- деление типа этих горнов. Несколько больше информации имеется о горне из Коровинцев [Бобринский, 1991, с. 147—148]. Горн из Мачу- Карта 1. Расположение археологического комплек- са Войтенки (по: [Ljubičev, 2006b, Abb. 1]) рис. 1а, б. Войтенки. Положение горна и вид на перегородку с отверстиями (Фото авторов) 185 шультце е., Любичев М.В. Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре хи ошибочно отнесен к черняховской культуре, хотя он относится к салтовской культуре [Гей- ко,1999, с. 76]. Остатки горна из Старых Санжар свидетель- ствуют о том, что этот горн не имел перегород- ки — подпорки в топочном пространстве, но в центре его находилось возвышение из глины. Его топочное устройство отличается своим дуго- образным сечением [Гейко, 1999. с. 78].В топоч- ном пространстве горна из поселения Хлопков 1 в качестве подпорки для перегородки с отверсти- ями находился столбик из глины [Костенко, 1978, с. 100—101; Бобринский, 1991, с. 146]. Горны из Коровинцев и Хлопкова относятся по классифи- кации А.А. Бобринского [Бобринский, 1991, с. 194, 196] к форме 6 — конструкциям с нецилиндричес- ким столбом в топочном пространстве (рис. 4). Наш горн имеет признаки, наиболее близкие горнам формы 3b, снабженных перегородкой в топочном пространстве, подразделяющей его на две части, обеспечивающей приток горячих газов в левую и правую части пространства под отверстия [Бобринский, 1991,с. 189—190, 193; Henning, 1977, Abb. 2]. В горне из Войтенков 1 перегородка в топоч- ном пространстве слегка заходит в топочное устройство. Подобную особенность конструк- ции имеет горн из поселения Рипнев 2 [Баран, 1981, с. 52]. По конструктивным особенностям близкими является горн из поселения Глава- ны 1 [Бобринский, 1991, с. 181—182] и горны 1, 2 из поселения Боромля 2 [Некрасова, 2006, с. 99]. Эти горны имеют делящие топочное про- странство перегородки, но они не заходят в то- почное устройство (рис. 5). Карта 2. Гончарные горны типов 1, 3 и 5—6 (по: [Бобринский, 1991, рис. 80, с дополнениями]). Тип 1а: 1 — Подлужье, 2 — Оселивка, 3 — Холмское, 4 — Старые Санжары; Тип 3: 5 — Рипнев, 6 — Лука-Врублевец- кая, 7 — Лысогорка, 8 — Неполоковцы, 9 — Главаны 1, 10 — Холмское 2, 11 — Боромля 2, 12 — Войтенки 1; Тип 5—6: 13 — Лепесовка, 14 — Воробеевка 2, 15 — Калиновка, 16 — Комарово, 17 — Слободзея Душка, 18 — Хлопков 1, 19 — Коровинцы (Рисунок Г. Вебер) рис. 2. Войтенки. Стратиграфия на участке горна: 1 — современная поверхность; 2 — пахотный слой; 3 — тонкая прослойка глины; 4 — светлый пере- жженный слой чернозема; 5 — чернозем с включе- ниями глины и древесных углей; 6 — чернозем со значительными включениями глины; 7 — древес- ный уголь; 8 — чернозем со значительными вклю- чениями древесных углей; 9 — погребенный слой; 10 — материк в виде суглинка шультце е., Любичев М.В. Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре 186 По состоянию изученности на конец восьмиде- сятых годов прошлого столетия большинство гор- нов формы 3 различных вариантов концентри- руется в Поднестровье [Бобринский, 1991, с. 197, карта 2]. На черняховских памятниках лесостепи между Днепром и Северским Донцом существо- вали горны различных типов: а) с перегородкой; б) со столбиком в топочном пространстве; в) без поддерживающих конструкций вообще. А.А. Бобринский использует различные кри- терии по определению использования горна [Бобринский, 1991, с. 69—92]. По его мнению расположение горнов в области лесостепи до- пускает не только сезонное, но и постоянное ис- пользование, полагаясь на сезонные изменения погоды, сооружение защитных сооружений про- тив потерь тепла, воздействия ветра и сырости. По этнографическим аналогиям прежде всего из областей бывшего СССР к ним относятся различные сооружения: закрытые и открытые перекрытия которые могут защищать только рабочее место у топочного устройства или все пространство вокруг горна. Эти конструкции из органических материалов в большинс- тве случаев не сохранились и их следы вы- явить довольно сложно или невозможно. Так горн из Боромли уже не имел топоч- ного устройства (рис. 5). Важную инфор- мацию содержит степень углубленности горна и прилегающей рабочей ямы. Обжи- гательное пространство горна было при- крыто насыпью для удержания тепла и это является косвенным свидетельством в пользу наличия над верхней частью горна еще одного покрытия. Одновременно этим покрытием от воздействия ветра защища- лось отверстие топочного сооружения. Но оно покрывало всю конструкцию по мне- нию А.А. Бобринского лишь тогда, когда яма горна не имела косого среза на входе. Подобная конструкция без косой стенки ямы на входе была реконструирована воз- ле горна на поселении Рипница Киевской области [Магомедов, 2002, рис. 6; 18]. Если рассматривать комплекс горна из Вой- тенков по этим критериям, то здесь не просле- живаются пятна столбовых ямок защитных пе- рекрывающих сооружений. Рабочая яма перед топочным устройством имеет малые размеры. Горн был углублен имел хорошее состояние стен обжигательного пространства при высо- те около 1 м. К сожалению, из стратиграфи- ческой картины неясно: имела ли яма косую стенку на входе. Опыт реконструкции свиде- тельствует лишь о сильной выпуклости свода горна (рис. 6). Загрузка и извлечение сосудов перед и после обжига осуществлялись предпо- ложительно сверху или через дополнительное закрываемое отверстие в стенке горна выше топочного устройства. Подобная конструкция и другого горна такого типа [Henning, 1978, Abb. 1, d, e]. Кроме теплозащиты отсутствует свидетельств о существовании специальных защитных соору- жений. Поэтому для горна в Войтенках возмож- но предположить его сезонное использование для обжига керамики, при благоприятных погодных рис.3. Гончарный горн из Войтенков рис. 4. Типы гончарных горнов по А.А. Бобринскому [Бобринский, 1991, рис. 77] 187 шультце е., Любичев М.В. Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре условиях летом или осенью. При достаточно хоро- шей сохранности стенок горна, есть возможность вичислить обьем обжигательного пространства. В литературе на этот счет имеются различные разработки. З.Душек для подобных расчетов обема горна из Хааархаузена (Haarhausen) опи- ралась на его цилиндрическую форму и шарооб- разное сечение. В отличии от этого й. Хеннинг [Henning, 1977, S. 190] исходил из вращающихся параболоидов как основы для вычислений. Обе геометрические формы не полностью характери- зуют форму купола горна у Войтенков (рис. 3). Внутренний диаметры его составляют 1,1 м и 0,9 м при высоте 0,95 м. Это пространство лишь приблизительно делится на цилиндр и сферу. Настоящая высота обжигательного пространс- тва составляла приблизительно 1,0 м. Оно было вдвое выше чем топочного пространства. Форма эллиптического параболоида возможна только при высоте приблизительно 1,50 м. Но в данном случае эту форму для расчетов применить невоз- можено. С. Конрад [Conrad, im Druck] высчитал обь- ем позднеантичного горна из Кривины в Болга- рии как усеченного конуса. Это вытекает также из сохранившихся стенок горна в Войтенках без учета несохранившегося купола. При этом при расчетах можно получить наименьшие ве- личины. Расчет производится по формуле V = 1/3 ΐ · h · (r1 2 +r2 2 +r1 · r2), при высоте h = 0,9 м; нижнем радиусе r1 = 0,55 м и верхнем радиусе r2 = 0,47 м. Обьем обжигательного пространс- тва составляет 0,74 m3.Эта величина следует из расчета обьема горна из Иголоми с обьемом 0,78 м3 и печей 2 и 3 из Хаархаузена с обемом 0,7 м3 [Dušek, 1992, S. 98]. Обьем горна в Войтенках выглядит достаточ- но малым при сравнении с печью 1 из Хааар- хаузена с обьемом 5 м3 или с обьемами горнов 3,61 м3 из производственных центров Карпатс- кого региона [Henning, 1977, S. 190]. Вычисле- ния по другим горнам в ареале черняховской культуры не производились. Отсутствие верх- ней части горнов не позволяет часто произво- дить такие реконструкции. Для реконструкции уже упоминавшегося горна из поселения Ржи- щев — Рипница использована форма враща- ющегося параболоида и при равной высоте с нашим горном он имеет меньший обьем около 0,3 м3 (рис. 6). Чтобы получить представление о количест- ве керамики, которая могла здесь обжигаться при полностью заполненном обжигательном пространстве показательно сравнение с сов- ременными двухкамерными обжигательными печами. Исследования по по данной тематике посвящены преимущественно технологии и в меньшей степени вычислению количества со- судов на один обжиг. Количество обжигаемых сосудов связано с деталями конструкции горна и самим археологическим материалом — вида- ми обжигаемых сосудов. Так, Хампе и Винтер [Hampe, Winter, 1965, S. 15, Abb. 12] при изу- чении гончарства в области Средиземноморья, исследовали горн, более чем вдвое превышаю- щий размеры нашего, который позволял произ- водить обжиг одновременно около 200—250 ма- лых и больших сосудов. Другой горн из Южной Италии при диаметре и высоте обжигательно- го пространства 1,15 м был близок к горну из Войтенков. В этом горне обжигательный блок, рис. 5. Гончарный горн из Боромли. Слева горн 1, диаметр обжигательного пространства 1,50 м; спра- ва горны 2 и 2а, диаметр обжигательных пространств горна 2 1,35 × 1,25 м [Некрасова, 2006, с. 99, рис. 40, 1]. Без масштаба рис. 6. Опыт реконструкции. Вверху горн из Рипни- цы [Магомедов, 2002, рис. 18]. Внизу горн из Вой- тенков. Обработка Г. Вебер шультце е., Любичев М.В. Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре 188 выполненный из сосудов, кирпичей и фраг- ментов керамики, позволял одновременно об- жигать около 100 сосудов различной величины [Hampe, Winter, 1965, S. 35, Abb. 25]. Наряду с этнографическими наблюдениями, археологические эксперименты также указы- вают на объем керамического производства. К ним относятся и опыты по обжигу керамики в Хаархаузене с горном, объемом 0,7 м3 [Dušek u. a., 1986, S. 46].При обжиге обжигательное пространство этого горна было наполнено на 66—85 %. В зависимости от величины сосудов за один раз было возможно обжечь 70—120 из- делий. Согласно З. Душек, в течении месяца здесь было возможно провести 6 обжигов и под- вергнуть термической обработке до 900 сосудов [Dušek, 1992, S. 100, Tab. 7].Около 10 % продук- ции шло в брак. Подобные наблюдения и рас- четы с учетом местных особенностей возможно перенести и в другие места. В Хаархаузене горны работали постоянно с участием большо- го количества специалистов при надлежащей организации производства. Эти условия по пе- речисленным выше обстоятельствам не могут быть спроецированы на большинство центров производства керамики в черняховской куль- туре [Schultze]. Обьем производства в Войтенках был значи- тельно меньше. Производство керамики было ограниченно немногими месяцами подходящей погоды. Внутри этих промежутков времени од- ним за одним следовали обжиги. В течении се- зона могло быть изготовлено несколько сотен сосудов, причем их число зависело от их форм и величины при каждом отдельном обжиге. Ко- личество изготовленной керамики зависит от потребностей населения этого поселения. Для реконструкции обжигаемого спектра керами- ки необходимо обратиться к материалу из за- полнения горна и прилегающей рабочей ямы. Наряду с керамикой и костями животных здесь обнаружено слабо изогнутое лезвие железного ножа (рис. 7—9). Восновном, это сероглиняная гончарная ке- рамика, всего за исключением трех фрагмен- тов найдено 268 фрагментов керамики. Было обнаружено 56 фрагментов венчиков, 28 фраг- ментов донцев и 181 фрагмент стенки, а также ушко — ручка (рис. 7, 10), 10 орнаментирован- ных фрагментов (рис. 8, 11—14), два фрагмен- та ручек (рис. 8, 3). Керамика имеет совершенно различную по- верхность: шершавую, заглаженную или ло- щенную. Фрагменты были хорошо или очень хорошо обожжены до темно-серого цвета повер- хности, только отдельные из них имеют корич- невый или светло-коричневый цвет. Часто цвет поверхности одинаков на внешней и внутрен- ней стороне черепка. Иследуя глиняное тесто с помощью лупы, автор приходит квиводу, что оно имеет различные примеси от 1 до свыше 30 %. рис. 7. Войтенки. Керамика из гончарного горна и участка расположения горна: 1—8, 12—13 — миски открытого типа; 9, 11 — миски закрытого типа; 10 — ручка-ушко. Масштаб 1 : 3. Рисунок К. Варачевой рис. 8. Керамика из гончарного горна и участка рас- положения горна: 1,  2,  4 — миски; 3 — фрагмент ручки; 5—10 — венчики ваз или мисок; 11—14 — ор- наментированные фрагменты стенок. Масштаб 1 : 3. Рисунок К. Варачевой 189 шультце е., Любичев М.В. Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре Из 56 фрагментов венчиков половина на- столько малы, что не позволяют реконструи- ровать их профиль. 28 больших фрагментов венчиков исключают их реконструкцию, но в большинстве случаев по венчику возможно оп- ределить тип и назначение сосуда черняховс- кой культуры. В асортимент посуду входят 15 мисок, 6 сосудов, которые могут быть интерпре- тированы как вазы или миски и 6 горшков. Среди мисок имеется 11 открытого типа с наибольшим диаметром по краю отогнутого венчика (рис. 7, 1—8, 10, 12, 13; 8, 1) и 4 закры- того типа, у которых венчик загнут вовнутрь (рис. 7, 9,  11; 8, 2,  4).Один фрагмент имел на плече две горизонтальных углубленных линии (рис. 7, 5).Одна миска была украшена бегущей волнистой линией (рис. 8, 4), другие не имели орнамента. Их диаметр края венчика колеб- лется в пределах 15—25 см, но преобладают экземпляры с диаметром не более чем 20 см. Поверхность этих сосудов в большинстве слу- чаев являются лощенная, 4 фрагмента име- ют специально ошершавленную поверхность. Глина имела в среднем 1—5 % и максимально 10 % примесей. Традиционно миски относят к столовой посуде [Магомедов, 2001, с. 47].Но они имели также и кухонное применение. Интересно отметить, что фрагмент миски без специальной обработки поверхности (рис. 8, 2) имел только 1 % примесей в тесте, в то время, как тесто двух фрагментов мисок с лощенной поверхностью (рис. 7, 4,  11) содержало 10 % примесей. 7 фрагментов венчиков ваз или больших мисок почти не имели орнамента. Лишь один фрагмент был украшен бегущей волной по пле- чику (рис. 8, 5). Диаметр венчика этих сосудов колеблется как и у мисок в пределах 15—25 см. Внешняя поверхность сосудов заглажена или залощена, тесто содержит в отдельных случа- ях до 10 % примесей. Также обычно эти сосуды причисляются к столовой посуде. Разграничить тонкостенные, большие и малые миски и вазы порой очень тяжело и это не позволяют сделать малые фрагменты венчиков. Горшки обладают другими признаками. Их диаметр венчика составляет 12—20 см или немного меньше. Внешняя поверхность не подвергалась специальной обработке и содержание примесей в тесте составляет 20—50 %. Благодаря этому на изломе стен- ки видна зернистая структура. В отличие от мисок и ваз они не только хорошо, но очень хорошо обожжены. При этом даже на череп- ках не остается царапины от лезвия ножа. По эти признакам горшки четко относятся к кухонной керамике. Они украшены углуб- ленными линиями (рис. 9, 1). На некоторых сосудах наряду с волнами в качестве орна- мента использованы вертикальные штрихи (рис. 8, 11—14). Подобный керамический набор происходит из остальных частей поселения [Любичев, 2006a; Ljubičev, 2006b] и вообще из памятников черня- ховской культуры 4 в. [Магомедов, 2001, с. 45, табл. 24—40]. Поражает отсутствие свидетельств о использовании горна. Не обнаружено фрагмен- тов бракованных сосудов, в том числе и в окрест- ностях горна. Лишь некоторые фрагменты носят следы вторичного обжига, но на поселении это не является особенностью и не может быть свя- зано с использованием горна. Материал в горне происходит из заплыва грунта, подобно другим полуземляночным сооружениям, которые были брошены после использования. Поэтому можно сделать вывод об очень ограниченном времени работы горна. Об ограниченном временном проме- жутке использования горна свидетельствует также отсутствие следов ремонта его стенок, который был необходим в ходе многих лет (се- зонов) работы этого устройства. После послед- него обжига его пространство было очищено. Вопрос о наличии вблизи горна гончарной мастер- ской для изготовления керамики, подобно ситуа- ции на поселении Журавка-Ольшанская в Чер- касской области [Бобринский, 1991, с. 57, рис. 20] может быть разрешен только в ходе дальнейшего исследования поселения Войтенки. Баран В.Д. Черняхівська культура. — К., 1981. Бобринский А.А. Гончарный мастерские и горны Восточной Европы. — М., 1991. Гейко А.В. Черняхівське горно під Полтавою // АЛЛУ. — 1999. — № 1. — С. 76—82. рис. 9. Войтенки. Находки из гончарного горна и участка расположения горна: 1—6 — горшки; 7— 11 — фрагменты донцев; 12 — железный нож. Кера- мика в масштабе 1 : 3. Рисунок К. Варачевой шультце е., Любичев М.В. Об изготовлении гончарной керамики в черняховской культуре 190 Костенко Ю.В. Пам’ятки I тис. н. е. в поріччі Требе- жа // Археологія. —1978. — № 28. — С. 99—112. Любичев М.В. О постройках на селище черняховской культуры Войтенки (по материалам раскопок 2004— 2005 годов) // АЛЛУ. — 2006а. — № 2. — С. 78—89. Магомедов Б.В. Черняховская культура. Проблема этноса. — Lublin, 2001. Магомедов Б.В. Черняхівський шар поселення Ріп- ниця 1 // Ржищевский археодром. — К., 2002. — С. 41—53. Некрасова А.Н. Памятники черняховской культу- ры Днепровского Левобережья // Готы и Рим. — К., 2006. — С. 87—200. шишкін р.Г. Господарство та екологія населення Середнього Подніпров’я I—V ст. н. е.: Автореф. ... канд. іст. наук. — К., 1996. Conrad S. Der Töpferofen im Raum XXX 11. // Iatrus- Krivina. — Mainz, 2007. — VI. — S. 244—251. Dušek S. Römische Handwerker im germanischen Thüringen. Ergebnisse der Ausgrabungen in Haar- hausen, Kreis Arnstadt. — Stuttgart, 1992. — Teil A: Auswertung. Dušek S., Hohmann H., Müller W., Schmidt W. Haar- hausen I. Rekonstruktion eines Töpferofens und Brennverfahrens. — Weimar, 1986. Hampe r., Winter a. Bei Töpfern und Zieglern in Sü- ditalien, Sizilien und Griechenland. — Mainz, 1965. Henning J. Entwicklungstendenzen der Keramik- produktion an der mittleren und unteren Donau im 1. Jahrtausend u. Z. // Zeitschr. Arch. — 1977. — 11. — S. 181—206. Henning J. Zur Frage der technologischen Traditionen der spätkaiserzeitlichen Töpferwerkstätten im Kar- patenraum. Ethnograph // Arch. Zeitschr. — 1978. — 19. — S. 445—460. Ljubičev M.V. Vojtenki 1 — eine Siedlung der Černjachov-Kultur in der Ostukraine // Eurasia Anti- qua. — 2006b. — 12. — S. 269—288. Schultze E. Die Drehscheibenkeramik in der Černjachov-Kultur — Auswirkungen einer neuen Her- stellungstechnik auf Wirtschaft und Kultur // Rahden / Westf. — 2009. — S. 39—54. е.  ш у л ь т ц е,  М. В.  Л ю б і ч е в  ПРО виГОТОвЛЕННЯ КРУжАЛьНОЇ КЕРАМІКи в чЕРНЯхІвСьКІЙ КУЛьТУРІ . ГОНчАРНиЙ ГОРН НА ПОСЕЛЕНІ вОЙТЕНКи 1 (Східна Україна) В статі описана піч з поселення черняхівської культури Войтенки. Під час розкопок була розко- пано піч яка складалася з двох камер, камери для нагрівання та камери для випалу кераміки, вдалося простежити продухи для підтримування температу- ри і невелику яму для відходів, розташованого нав- проти горна. Враховуючи класифікацію розроблену Бобринським піч для випалу кераміки найбільш схожа до форми 3b тому, що в одній із них в середині обігрівальної камери присутня перегородка. Печі схожої конструкції вдалося встановити на поселен- нях черняхівської культури Ріпнів 2 (територія За- хідної України), Главани (Північне Причорномор’я), Боромля 2 (східна Україна). В Войтенках не вияв- лено жодної знахідки, яка б засвідчувала довготри- валість її використання. Скоріш за все, її використо- вували лише в певний сезон. Зі збережених решток конструкції вдалося її реконструювати та зробити припущення, що температура в камері для випалу досягала 0,74 м3. З-поміж знахідок знайдених в се- редині печі та ямі для відходів були кістки тварин і лезо залізного ножа, що лежав серед розвалу пе- репаленої глини, але виявлено жодних фрагментів випаленого посуду. Така ситуація засвідчує, що піч використовувалася лише у певний період часу. E.  S h u l t s e,  M. V.  L u b y c h e v about maKInG Pottery ceramIcs In the chernyahIv culture. Pottery furnace on the settlement voItenKy 1 (east ukraine) A kiln from a settlement of the Chernyakhov Cul- ture is described in this paper. It is a dug-in two-cham- ber kiln of which remain the heating room, parts of the pierced floor and the firing room, the stoke pipe and a work pit in front of the kiln. According to A. A. Bobrinskij´s classification the kiln most closely resem- bles form 3b because of its continous dividing wall in the heating room. Similarly constructed installations of the Chernyakhov Culture are known from the settle- ment sites Ripnev 2 (western Ukraine), Glavany (north western Black Sea area) and Boromlya 2 (eastern Ukraine). At Voitenki there are no indications of a per- manent protection device around the kiln. Therefore it is concluded that pottery was only seasonally fired in it. From the preserved remains the shape of the plant can be reconstructed and the volume of the firing room estimated at ca. 0,74 m3. The finds from the kiln filling and the work pit included animal bones and an iron knife blade amongst turned pottery. No pieces of failed burnt ceramics were detected. Therefore it is concluded that the kiln was only used for a limited period.

Ähnliche Einträge