Реконструкция каменного домостроения поселения поздней бронзы на р. Лугань

Реконструкция каменного домостроения поселения поздней бронзы на р. Лугань

Статья информирует о результатах исследования трех каменных строений срубной культурно-исторической общности, раскопанных в сезоны 2009-2010 гг. экспедицией Луганского отделения Восточно-украинского филиала ИА НАНУ....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2011
1. Verfasser: Пробейголова, А.С.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Інститут археології НАН України 2011
Schriftenreihe:Археологія і давня історія України
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/83858
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Реконструкция каменного домостроения поселения поздней бронзы на р. Лугань / А.С. Пробейголова // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2011. — Вип. 5. — С. 81-84. — Бібліогр.: 12 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-83858
record_format dspace
spelling irk-123456789-838582015-06-27T03:01:46Z Реконструкция каменного домостроения поселения поздней бронзы на р. Лугань Пробейголова, А.С. Статья информирует о результатах исследования трех каменных строений срубной культурно-исторической общности, раскопанных в сезоны 2009-2010 гг. экспедицией Луганского отделения Восточно-украинского филиала ИА НАНУ. У 2009—2010 рр. польових сезонах експедиція Луганського відділення Східноукраїнської філії ІА НАНУ проводила рятівні археологічні роботи на поселенні доби пізньої бронзи біля м. Зимогір’я в басейні р. Лугань. Досліджено залишки трьох кам’яних будівель, що активно руйнувались в результаті ерозійних процесів. Знахідки із будівель свідчать про їх належність до пізнього етапу зрубної культурно-історичної спільності та постзрубного часу. In 2009—2010 seasons, the expedition of Luhansk Department of the Eastern Ukranian Branch of IA NASU conducted rescue archeological research at the Late Bronze Age settlement near Zymohirya in the Luhan River region. The remains of three stone buildings exposed to the intensive devastation by the erosion were studied. The material found in the filling and on the floor of the buildings belongs to the late stage of Zrubna cultural and historical community, post Zrubna culture time. 2011 Article Реконструкция каменного домостроения поселения поздней бронзы на р. Лугань / А.С. Пробейголова // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2011. — Вип. 5. — С. 81-84. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. XXXX-0122 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/83858 ru Археологія і давня історія України Інститут археології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
description Статья информирует о результатах исследования трех каменных строений срубной культурно-исторической общности, раскопанных в сезоны 2009-2010 гг. экспедицией Луганского отделения Восточно-украинского филиала ИА НАНУ.
format Article
author Пробейголова, А.С.
spellingShingle Пробейголова, А.С.
Реконструкция каменного домостроения поселения поздней бронзы на р. Лугань
Археологія і давня історія України
author_facet Пробейголова, А.С.
author_sort Пробейголова, А.С.
title Реконструкция каменного домостроения поселения поздней бронзы на р. Лугань
title_short Реконструкция каменного домостроения поселения поздней бронзы на р. Лугань
title_full Реконструкция каменного домостроения поселения поздней бронзы на р. Лугань
title_fullStr Реконструкция каменного домостроения поселения поздней бронзы на р. Лугань
title_full_unstemmed Реконструкция каменного домостроения поселения поздней бронзы на р. Лугань
title_sort реконструкция каменного домостроения поселения поздней бронзы на р. лугань
publisher Інститут археології НАН України
publishDate 2011
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/83858
citation_txt Реконструкция каменного домостроения поселения поздней бронзы на р. Лугань / А.С. Пробейголова // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2011. — Вип. 5. — С. 81-84. — Бібліогр.: 12 назв. — рос.
series Археологія і давня історія України
work_keys_str_mv AT probejgolovaas rekonstrukciâkamennogodomostroeniâposeleniâpozdnejbronzynarluganʹ
first_indexed 2025-07-06T10:44:28Z
last_indexed 2025-07-06T10:44:28Z
_version_ 1836894041629786112
fulltext 81 Статья  информирует  о  результатах  исследо- вания трех каменных  строений  срубной культур- но-исторической общности, раскопанных в  сезоны  2009-2010  гг.  экспедицией  Луганского  отделения  Восточно-украинского филиала иА НАНу К л ю ч е в ы е  с л о в а: Зимогорье, срубное время,  постелистая  и  орфостатная  кладка,  жилищно- хозяйственный комплекс. В 2009—2010 гг. в результате спасательных раскопок экспедиции Луганского отделения Восточноукраинского филиала ИА НАНУ на поселении эпохи бронзы возле г. Зимогорье Лу- ганской области были получены новые данные о каменном домостроении населения бассей- на Северского Донца в срубное и постсрубное время. Исследуемый памятник расположен на левом берегу р. Лугань (правый приток Север- ского Донца) на первой надпойменной терра- се. По предварительным данным планировка поселения реконструируется как однорядная уличная: три исследованных постройки вытя- нуты в одну линию вдоль берега реки с запа- да на восток. Кроме того, в восточном направ- лении от раскопанных построек визуально фиксируются неглубокие западины, вероятно соответствующие местам древних жилищ, ко- торые также расположены вдоль береговой кромки. Непосредственная близость Донец- кого кряжа, видимо, отразилась на характере домостроительства поселка — использовании камней мергеля при возведении стен — вместо традиционного для кряжа песчаника и дере- вянной архитектуры Левобережья Северского Донца [Бровендер, 2000, с. 70—79]. Довольно хорошая сохранность каменных конструкций позволили, несмотря на малую исследованную площадь, сделать ряд наблюдений по стратиг- А. С.  П р о б е й г о л о в а (Л у г а н с к) РЕКОНСТРуКЦиЯ КАМЕННОГО ДОМОСТРОЕНиЯ пОСЕЛЕНиЯ пОЗДНЕЙ БРОНЗЫ НА р. ЛуГАНЬ рафии памятника и соответствующим измене- ниям кладки, формы и конструкции построек. Выделяется три строительных этапа. Первые два представлены различными «вариантами» постройки 1 и близкой ей по времени ямой 1. К третьему этапу отнесены постройки 2 и 3. Первый этап связан с сооружением построй- ки 1, имевшей прямоугольную форму с четко выраженными углами. Размеры постройки 6,8 × 5,6 м, длинной стороной она ориентиро- вана по линии В-З. Вход в виде небольшого пандуса находился в северной части жилища. Стены возводились с помощью постелистой од- нослойной кладки и орфостатного ряда. В не- которых случаях наблюдается сочетание обеих техник. В целом, стены постройки 1 на раннем этапе выполняли облицовочную функцию, что косвенным образом указывает на наличие не- большого котлована [Горбов, 1997, с. 145—162]. Такие черты, как наличие котлована и обли- цовочная функция стен по В.Н. Горбову соот- ветствуют восточной, то есть срубной традиции домостроения [Горбов, 1997, с. 145—162]. По керамическому комплексу нижний «ярус» пост- ройки 1 можно сопоставить с третьим горизон- том поселений Приазовья по схеме В.Н. Горбо- ва [Горбов,1995, с. 52—72]. На втором этапе постройка 1 подверглась существенным изменениям. В частности, была перестроена восточная стена, от которой сохра- нился лишь небольшой фрагмент постелистой кладки. Северо-восточный угол постройки был усилен небольшим выступом-контрфорсом раз- мером 0,5 × 0,7 м. Основание выступа сложено постелистой двухслойной кладкой с забутовкой щебнем посередине. Сверху находились плос- кие крупные плиты, уложенные так же по пос- телистой системе. Между выступом контрфорса Пробейголова А.С. Реконструкция каменного домостроения поселения поздней бронзы на р. Лугань 82 и перестроенной восточной стеной отсутствова- ли перевязочные швы, что, видимо, предпола- гает их синхронность. Позднее с внутренней части постройки 1 параллельно старым стенам была возведена еще одна стена. Ее сохранив- шаяся часть, достигающая высоты 0,7 м, сложе- на по постелистой системе в один ряд камней в ширину. На поздний возраст этой стены указы- вает отсутствие перевязочных швов с северной стеной, ее размещение параллельно старой сте- не внутри постройки 1. Возможно, реконструк- ция жилища связана с формированием нового уровня пола (горизонт А), который отделен от предыдущего (горизонт Б) двадцатисантимет- ровой прослойкой стерильного грунта. С гори- зонтом пола А связаны очаги 1—2, с горизон- том Б — очаг 3. Подобные реконструкции стен с последующим сокращением площади жили- ща известны на нижнедонских поселениях поз- дней бронзы с каменной архитектурой [Пота- пов, 2000, с. 23—26], на крымских памятниках [Колотухин, 2003, с. 38, 40]. Видимо, ко второму этапу относится яма 1, расположенная в 3,4 м к востоку от построй- ки 1. Верхние контуры ямы напоминают овал размером 2,18 × 1,92 м, длинной осью ори- ентированный по линии С—Ю. Ко дну яма приобретает круглую форму диаметром 1 м. Общая глубина ямы составляет 3,2 м. Сверху яма перекрыта вымосткой из камней мергеля, среди которых попадались обломки костяных коньков и тупиков из челюстей крупных жи- вотных. Большая часть ямы забутована круп- ными камнями мергеля размером 0,3 × 0,5 м, в золистом заполнении встречались фрагменты глиняных «хлебцев» и обломки посуды. Ком- пактное скопление глиняных «хлебцев» найде- но и к западу от ямы на уровне предматерика. Ближайшие аналогии яме 1 происходят с посе- ления Червонэ озеро 3 на территории Карта- мышского археологического микрорайона, где подобные сооружения интерпретированы в ка- честве колодцев [Бровендер, Загородняя, 2007, с. 45—46; Бровендер, Загородняя, 2010, с. 29]. Совпадает все, вплоть до деталей: форма и про- порции сооружений, наличие камней, засыпка ямы бытовым мусором после прекращения ее функционирования. Но, если на Картамыше наличие на поселении колодцев являлось жиз- ненной необходимостью, поскольку памятник достаточно удален от водных артерий, то при- менительно к Зимогорью наиболее простое на первый взгляд объяснение выглядит не впол- не логичным. Дело в том, что яма 1 находит- ся всего в нескольких метрах от реки и в дан- ном случае сооружение колодца является не вполне целесообразным. Среди других версий функционального назначения ямы отметим возможность ее использования для хранения запасов пищи. При глубине 3,2 м от уровня предматерика на дне ямы, выполненной в гли- не, даже в летнюю жару сохраняется прохлад- ная температура. То есть речь может идти об использовании ямы в качестве погреба. Подоб- ные ямы-погреба для хранения пищи извест- ны на поселениях более позднего времени По- донцовья, в частности на Давыдо-Никольском селище салтово-маяцкой культуры, причем ямы гораздо меньшей глубины [Красильников, Красильникова, 2010, с. 43—44]. Керамический комплекс из заполнения ямы, равно как и с горизонта пола А постройки 1, близок находкам 4-го горизонта поселений При- азовья [Горбов,1995, с. 52—72]. Кроме керами- ки на возраст объектов второго этапа могут ука- зывать глиняные «хлебцы» из ямы 1, которые в большом количестве встречаются на поселени- ях второго периода сабатиновской культуры и, в единичных случаях, на сусканских памятни- ках Заволжья [Отрощенко, 2001, с. 171]. Таким образом, хронологические рамки второго строи- тельного периода для исследованных построек Зимогорья соответствуют позднему периоду бе- режновско-маевской срубной культуры. Третий строительный этап связан со време- нем существования построек 2 и 3, поздний воз- раст которых определяется данными стратиг- рафии и характером находок из помещений. Стены постройки 2 выполнены несколько в иной технике, нежели на предыдущих этапах. В частности, западная стена сложена из трех параллельных рядов камней. В итоге ширина стены достигает 0,6—0,8 м при сохранившейся высоте 0,5 м. Остальные стены выполнены с помощью орфостатного ряда. Вполне возмож- но, что сохранившийся на высоту 0,7 м участок стены более ранней постройки 1, был также ис- пользован в качестве внутренней перегородки в постройке 2. Таким образом, форма сооружения реконструируется как квадратная с размерами 4,6 × 4,4 м. Постройка 3 расположена в 2,8 м к востоку от постройки 2, однако, сохранность сооружения неудовлетворительная — просле- жены небольшие фрагменты кладок северо- восточной и юго-восточной стен. Использованы два типа кладки — постелистая двухслойная с забутовкой посередине и однослойная посте- листая кладка. Параллели керамическому комплексу из построек 2 и 3 прослеживаются на памятниках хвалынской культуры Поволжья [Малов, 1987, с. 159—160]. Более определенно на возраст объектов третьего этапа видимо может указать находка в площади раскопа песчаникового оселка с желобком для подвешивания, являю- щегося часто встречаемой находкой в белозерс- ких погребениях и на поселениях кобяковской культуры [Отрощенко, 1986, с. 143; Шарафут- динова, 1980, с. 57]. Таким образом, наличие среди построек тре- тьего этапа мощных оснований стен (западная стена постройки 2, северо-восточная стена пос- тройки 3), видимо, предполагает их исполь- зование в качестве несущих конструкций, 83 Пробейголова А.С. Реконструкция каменного домостроения поселения поздней бронзы на р. Лугань Ри с.  1 . П ла н и ф ас ир ов ка ст ен п ос ел ен ия З им ог ор ье Пробейголова А.С. Реконструкция каменного домостроения поселения поздней бронзы на р. Лугань 84 что свидетельствует о наземном либо слегка углубленном характере жилищ. По мнению В.Н. Горбова данная особенность домостроения характерна для западного блока культур ва- ликовой керамики, в особенности для сабати- новской культуры [Горбов, 1997, с. 145—162]. На постройках поселения Зимогорье западные черты начинают проявляться только со второ- го строительного этапа и, наиболее полно, на третьем этапе, по времени соответствующем финалу эпохи бронзы. Интересно взаимное расположение построек 2 и 3, которые как бы примыкают друг к другу, образуя единый стро- ительный комплекс. Подобная планировка находит аналоги на Степановском поселении бережновско-маевской срубной культуры на Донецком кряже: это жилищно-хозяйственный комплекс 3, который Ю.М. Бровендер рассмат- ривает в качестве постройки усадебного типа [Бровендер, 2000, с. 73]. В данном случае ин- тересно другое: традиции домостроения, про- слеженные для ранних памятников БМСК До- нецкого кряжа, находят свое продолжение на памятниках постсрубного времени. В целом, исследованные объекты Зимогорья по анало- гии со Степановкой можно реконструировать как жилищно-хозяйственные комплексы. Для 1—2 этапов Зимогорья это постройка 1 и яма 1, для третьего этапа — комплекс построек 2 и 3. Бровендер  Ю.М. Поселения срубной общности в среднем течении Северского Донца: Дисс. … канд. ист. наук. — К., 2000. Бровендер Ю.М., Загородняя О.Н. Исследования на Картамыше в 2007 г. // Археологічні відкриття на Сході України в 2007 р. — 2007. — С. 41—46. Бровендер  Ю.М.,  Загородняя  О.Н. Раскопки посе- ления Червонэ Озеро-1 Картамышского комплекса горно-металлургических памятников эпохи бронзы в 2010 г. // Археологічні відкриття на Сході України в 2010 р. — 2010. — С. 26—30. Горбов В.Н. Две традиции применения камня в домо- строительстве позднего бронзового века // Археологи- ческий альманах. — 1997. — № 6. — С. 145—162. Горбов В.Н. К проблеме культурной атрибуции по- селения на Белозерском лимане // Конвергенция и дивергенция в развитии культур эпохи энеолита- бронзы Средней и Восточной Европы. — 1995. — Часть II. — С. 52—72. Колотухин В.А. Поздний бронзовый век Крыма. — К., 2003. Красильников  К.и.,  Красильникова  Л.и. Степная салтово-маяцкая культура праболгар в материалах селища Давыдо-Никольское // Археологічні відкрит- тя на Сході України в 2010 р. — 2010. — С. 40—44. Малов Н.М. Хвалынская культура валиковой кера- мики эпохи поздней бронзы в Поволжье // Задачи советской археологии в свете решений XXVII съезда КПСС. — 1987. — С. 159—160. Отрощенко В.В. Белозерская культура // Березанс- кая С.С., Отрощенко В.В., Чередниченко Н.Н., Ша- рафутдинова И.Н. Культуры эпохи бронзы на терри- тории Украины. — К., 1986. Отрощенко  В.В. Проблеми періодизації культур середньої та пізньої бронзи Півдня Східної Євро- пи (культурно-стратиграфічні зіставлення). — К., 2001. Потапов В.В. Жилища поселения Вареновка III // Археология и архитектура Левобережной Украины и смежных территорий. — 2000. — С. 23—26. шарафутдинвоа  Э.С. Памятники предскифского времени на Нижнем Дону (кобяковская культура) // САИ. — 1980. — В1-11. А. С.  П р о б е й г о л о в а РЕКОНСТРуКЦІЯ КАМ’ЯНОГО ДОМОБуДІвНиЦТвА пОСЕЛЕННЯ пІЗНЬОЇ БРОНЗи НА р. ЛуГАНЬ У 2009—2010 рр. польових сезонах експедиція Луганського відділення Східноукраїнської філії ІА НАНУ проводила рятівні археологічні роботи на по- селенні доби пізньої бронзи біля м. Зимогір’я в басей- ні р. Лугань. Досліджено залишки трьох кам’яних будівель, що активно руйнувались в результаті ерозійних процесів. Знахідки із будівель свідчать про їх належність до пізнього етапу зрубної культур- но-історичної спільності та постзрубного часу. A. S.  P r o b e j h o l o v a reconsTrucTion of sTone house-buiLdinG of seTTLeMenT of LaTe bronZe on LuGan’ In 2009—2010 seasons, the expedition of Luhansk Department of the Eastern Ukranian Branch of IA NASU conducted rescue archeological research at the Late Bronze Age settlement near Zymohirya in the Lu- han River region. The remains of three stone buildings exposed to the intensive devastation by the erosion were studied. The material found in the filling and on the floor of the buildings belongs to the late stage of Zrubna cultural and historical community, post Zrub- na culture time.

Ähnliche Einträge