Общество знаний и риски новейших технологий
Рецензия на книгу: Современное научно-техническое развитие и его последствия: Проблемы адаптации социальных систем / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Отв. ред. Ефременко Д. В., Москалев И. Е. — М, 2013. — 242 с....
Gespeichert in:
| Datum: | 2014 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
2014
|
| Schriftenreihe: | Наука та наукознавство |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/86031 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Общество знаний и риски новейших технологий / В.И. Оноприенко // Наука та наукознавство. — 2014. — № 1. — С. 129—131. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-86031 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-860312015-09-06T03:02:14Z Общество знаний и риски новейших технологий Оноприенко, В.И. Рецензії Рецензия на книгу: Современное научно-техническое развитие и его последствия: Проблемы адаптации социальных систем / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Отв. ред. Ефременко Д. В., Москалев И. Е. — М, 2013. — 242 с. 2014 Article Общество знаний и риски новейших технологий / В.И. Оноприенко // Наука та наукознавство. — 2014. — № 1. — С. 129—131. — рос. 0374-3896 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/86031 ru Наука та наукознавство Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Рецензії Рецензії |
| spellingShingle |
Рецензії Рецензії Оноприенко, В.И. Общество знаний и риски новейших технологий Наука та наукознавство |
| description |
Рецензия на книгу: Современное научно-техническое развитие и его последствия: Проблемы адаптации социальных систем / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Отв. ред. Ефременко Д. В., Москалев И. Е. — М, 2013. — 242 с. |
| format |
Article |
| author |
Оноприенко, В.И. |
| author_facet |
Оноприенко, В.И. |
| author_sort |
Оноприенко, В.И. |
| title |
Общество знаний и риски новейших технологий |
| title_short |
Общество знаний и риски новейших технологий |
| title_full |
Общество знаний и риски новейших технологий |
| title_fullStr |
Общество знаний и риски новейших технологий |
| title_full_unstemmed |
Общество знаний и риски новейших технологий |
| title_sort |
общество знаний и риски новейших технологий |
| publisher |
Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України |
| publishDate |
2014 |
| topic_facet |
Рецензії |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/86031 |
| citation_txt |
Общество знаний и риски новейших технологий / В.И. Оноприенко // Наука та наукознавство. — 2014. — № 1. — С. 129—131. — рос. |
| series |
Наука та наукознавство |
| work_keys_str_mv |
AT onoprienkovi obŝestvoznanijiriskinovejšihtehnologij |
| first_indexed |
2025-07-06T13:27:27Z |
| last_indexed |
2025-07-06T13:27:27Z |
| _version_ |
1836904294919438336 |
| fulltext |
ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2014, № 1 129
Общество знаний и риски новейших
технологий
Современное научно-техническое развитие и его последствия: Проблемы
адаптации социальных систем / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ.
исслед. Отд. социологии и социал. пси хологии; Отв. ред. Ефременко Д.В.,
Москалев И.Е. — М, 2013. — 242 с. – (Сер.: Теория и история социологии)
Материалы рецензируемого сорника
посвящены обсуждению круга вопросов,
связанных со стратегиями со циальной адап-
тации и управления технологическими рис-
ками. Статьи и обзоры сгруппированы в три
тематических раздела.
В первом разделе затрагиваются вопросы,
относящиеся к концептуальному осмыс лению
связи между научно-техническим знанием и
социальной организацией. Речь идет о такой
эволюции идеи общества знания, которая поз-
воляла бы в полной мере учитывать масштабы
и серьезность рисков научно-технического
развития. Одним из возможных направлений
подобной эволюции может стать широко ин-
терпретируемая концепция обучающегося
общества. Обучающееся общество предлага-
ется рассматривать как социальную систему,
способную к саморефлексии и непре рывному
обучению, которые не только позволяют со-
циуму адап тироваться к последствиям научно-
технической деятельности, но и формируют
предпосылки рационального и демократичес-
кого кон троля научно-технического развития.
В статье И.Ю. Алексеевой формулиру-
ются установки проясняющей философии в
познавательной и проектной деятельности,
связанной с осмыслением и формированием
обще ства знаний, рассматривается соотно-
шение феноменов общества зна ний, постин-
дустриального общества, информационного
общества.
И.Е.Москалев доказывает, что концеп-
ция обучающегося общества претендует на
роль нового глобального проекта, разрешаю-
щего противоречия, характерные для концеп-
тов общества знания и общества риска.
На основе меняющегося социального
статуса экспертной деятельности, в том числе
экспертизы комплексных последствий раз-
вития науки и техники, рассматривается ме-
тодический инструмента рий этого направле-
ния экспертной работы, анализируются пре-
имущества и недостатки различных подходов
в рамках социальной оценки техники (Д.В.
Ефременко).
В материалах второго раздела рассмат-
риваются проблемы реагирования социаль-
ных систем на природные и техногенные
катастрофы, а также способность общества
и государства найти приемлемые варианты
преодоления негативных последствий тех-
нической деятельности (в частности, решить
задачу окончательно го захоронения радиоак-
тивных отходов). Спонтанное формирование
сетей гражданской солидарности становится
своеобразным ответом общества не только на
стихийное бедствие, но и на низ кую эффек-
тивность действий государственных структур.
Техниче ской предпосылкой кумулятивного
роста сетей гражданской соли дарности стало
развитие информационно-коммуникацион-
ных технологий.
Показана роль, которую играют приро-
доохранные сети, обеспечивающие солидар-
ные действия экологических активистов. В
российских условиях вос производство таких
сетей характеризуется одновременно самоор-
ганизацией и реактивностью. Рост сетевой
коммуникации и степе ни координации дейс-
твий ее участников выступает значимым фак-
тором развития и укрепления гражданского
общества (О.Н. Яницкий).
ISSN 0374-3896 Science and Science of Science, 2014, № 1130
В статье В.Г. Горохова убедительно по-
казано, что развитие атомной энергетики
демонстрирует один из ярких примеров не-
предсказуемости и неконтролируемо сти пос-
ледствий научно-технического прогресса,
выросшего из «агрессивной» линии развития
техники. Главной предпосылкой сознатель-
ного участия общественности в обсуждении
проблем радиационной безопасности явля-
ется регулярное информирование населения
о реальном состоянии дел в этой области.
Современные стратегии обращения с риска-
ми предполагают широкий диалог создателей
техники, ее потребителей, государственных
структур, экспертов и общественности.
Статья П. Хокке и С. Купплера посвя-
щена актуальной технической и социальной
проблеме хранения и окончательного захо-
ронения высокорадиоактив ных ядерных от-
ходов. Запла нированное во многих странах
строительство подземных храни лищ радио-
активных отходов породило ряд социальных
конф ликтов. Если в Швейцарии произошло
изменение в подходе к решению этой про-
блемы в сторону большей вовлеченности
представителей гражданского общества, то
в Германии политика в облас ти захороне-
ния радиоактивных отходов не претерпела
существен ных изменений. Фактически речь
идет о формировании современ ной страте-
гии управления рисками технической де-
ятельности, позволяющей находить решения
текущих социальных конфликтов. В статье
обсуждаются опыт Германии и Швейцарии, а
также воз можность его применения в странах
с переходной экономикой.
«От реагирования — к упреждению и кон-
тролю», — так мож но сформулировать основ-
ную тему статей, включенных в третий раздел
сборника. Человечество все ближе подходит
к черте, за которой простая адаптация и реак-
тивные действия, позволяю щие минимизиро-
вать опасные эффекты научно-технического
раз вития, окажутся бессмысленными.
Рассматривается проблематика конвер-
гентных тех нологий как новое направление
социально-гуманитарных исследо ваний, ана-
лизируются особенности дискурсов NBIC-
конвер генции, трансгуманизма и имморта-
лизма и проблемы социальной экспертизы
и гражданского контроля в области разви-
тия новейших технологий (Д.В. Ефременко,
Я.В.Евсеева).
«Перезагрузке» гуманизма посвящена
статья Е.Г. Гребенщиковой, по мнению ко-
торой проекты конвергенции технологий
определили новый этап в обсуждении транс-
гуманистических перспектив будущего, по-
ставив под вопрос не только онтологические
основания форми рующейся технокультуры,
но и весь проект западноевропейской циви-
лизации.
Социальные аспекты проблемы совре-
менных конвер гентных технологий и пер-
спектив их практического применения для
человека и общества обсуждаются на приме-
ре некоторых ярких образцов современной
фантастики, весьма популярной в условиях
массовой культуры, в том числе как фактор
антропосоциальных изменений в обществе в
рамках постнеклассической парадигмы сов-
ременного на учного знания (статьи В.А. Ко-
валева и И.Е. Москалева).
Весьма актуальна тема правового регули-
рования рисков при менения нанотехнологий
и наноматериалов. В статье В.Н.Гиряевой она
рассматривается как развитие применения
принципа предосторожности и концепции
ELSA при разработке передовых технологий
в странах Европейского союза через изучение
этических, право вых, социальных последс-
твий научно-технического прогресса.
Общество знаний не сводится к эконо-
мике знаний, последствия такой редукции
опасны для человека — эта мысль проводится
сегодня социологами и философами, обеспо-
коенными перспективой превращения зна-
ния в экономическую категорию. «Общество
знаний против экономики знаний» — показа-
тельное название одного из изданных за рубе-
жом сборников по этой тематике. Общество
знаний не противопоставляется экономике
знаний: между этими понятиями имеется раз-
личие, существенным образом влияющее на
видение природы и социальной роли струк-
тур, обеспечивающих производство и пере-
дачу знания. В нем представлена попытка
очертить контуры будущего общества знаний.
Пока не существует какой-то единой модели,
которая достаточно отражала бы культурное и
языковое многообразие мира.
Нельзя допустить, чтобы революция в
сфере информационных технологий и ком-
муникации привела к унификации и стандар-
тизации, предполагающих переформатирова-
ние имеющихся знаний и отказ от неуклады-
вающихся в новые форматы традиций.
Каждое из существующих ныне обществ
имеет собственные преимущества в сфере
знания. Осознание каждым обществом бо-
гатства знаний и способностей, которыми
оно обладает, с целью их лучшей оценки и
использования видится как условие нахожде-
ния обществом адекватных ответов на вызо-
вы, связанные со стремительными изменени-
ями, происходящими в мире.
ISSN 0374-3896 Наука та наукознавство, 2014, № 1 131
Подчеркивается важность культурного и
лингвистического многообразия для разви-
тия творческого потенциала формирующихся
обществ знания. «Общества знания не долж-
ны стать обществами разобщения», «Обще-
ства знания должны обеспечивать совместное
использование знаний» — эти мотивы отно-
сятся к числу основных, звучащих в докладе
ЮНЕСКО.
Сегодня ориентация на новшества и но-
вовведения не ограничивается сферой техни-
ческих инноваций в глобальной экономике
знания, но пронизывает разные области куль-
туры, включая образование, средства мас-
совой информации, политику. Изменение
ценится больше, чем постоянство, разрыв с
традицией — больше, чем преемственность.
Становится актуальной проблема ста-
бильной основы для творчества и обновле-
ния. Непредсказуемость инноваций, необ-
ходимость принимать во внимание условия,
стимулирующие возникновение инноваци-
онного процесса, забота о смягчении соци-
альных и культурных последствий «творчес-
кого разрушения», будущее образования, ста-
тус науки, роль политических инвестиций в
науку и в новые разработки – актуальное поле
проблем инновационного развития.
Общество знаний можно охарактери-
зовать как динамично развивающееся об-
щество, качественное своеобразие которого
определяется действием совокупности фак-
торов, включающих следующие:
- широкое осознание роли знания как ус-
ловия успеха в любой сфере деятельности;
- наличие у социальных субъектов разного
уровня постоянной потребности в новых зна-
ниях, необходимых для решения новых задач,
создания новых видов продукции и услуг;
- эффективное функционирование сис-
тем производства знаний и передачи знаний;
- взаимное стимулирование предложе-
ния знаний и спроса на знания (предложение
стремится удовлетворять имеющийся спрос
на знания и формировать спрос);
- эффективное взаимодействие в рам-
ках организаций и общества в целом си-
стем/подсистем, производящих знание, с
системами/подсистемами, производящи-
ми материальный продукт.
Трудно представить себе эффектив-
но функционирующие системы произ-
водства и передачи знаний без развитых
информационно-коммуникационных
технологий, мощной информационной
инфраструктуры.
Роль информации как стратегическо-
го ресурса в обществе знаний несомненна.
Можно утверждать, что общество знаний
обладает всеми характеристиками информа-
ционного общества.
Вместе с тем понятие общества знаний
не тождественно понятию информационно-
го общества. Оно включает характеристики,
относящиеся не только к развитию информа-
ционно-коммуникационных технологий, но
в принципе к развитию любых других техно-
логий и областей деятельности.
В последние десятилетия уровень раз-
вития компьютерных и коммуникационных
технологий воспринимался как показатель
научно-технического и промышленного раз-
вития страны и даже как показатель демокра-
тичности общества. Нельзя исключить, что в
будущем подобная роль станет выполняться
другими технологиями. В последние годы все
больше говорят о феномене конвергенции
нанотехнологий, биотехнологий, а также ин-
формационных, когнитивных и социогума-
нитарных технологий.
Конвергентное развитие нано-, био-,
инфо-, когнитивных наук и технологий способ-
но привести к таким изменениям в характере
общества и природе человека, которые сегодня
представляются просто фантастическими.
Создание новых (в том числе гибридных,
состоящих из органических и неорганичес-
ких субстанций) материалов и устройств, уп-
равление биологическими процессами на мо-
лекулярном уровне, раскрытие тайн работы
мозга, появление «сильного» искусственного
интеллекта — все это предполагает формиро-
вание нового социально-технологического
уклада, характеризующегося не только воз-
росшим уровнем развития науки и техники,
новыми отраслями экономики и способами
организации, но и новыми формами социаль-
ности, новыми ценностными ориентирами.
Решающее значение поэтому приобрета-
ет политическое использование результатов
экспертизы.
Новая технологическая революция от-
крывает возможности для полноценного
участия социогуманитарных наук в конвер-
генции знаний и технологий, в том числе за
счет развития «технологической компонен-
ты» социально-гуманитарного знания.
Такое развитие будет означать серьезные
изменения в характере самого гуманитарного
знания, стимулировать интегративные про-
цессы в областях, где специализация достигла к
настоящему времени весьма высокой степени.
В.И. Оноприенко,
д-р филос. наук, профессор,зав. отделом ЦИПИН им. Г.М. Доброва НАН Украины
|