Технологія оптимального вибору варіантів на основі семантичного аналізу інформаційних об’єктів бізнес-процесу

У роботі розглядається проблема використання онтологій для вирішення задач прийняття рішення на основі проведення семантичного аналізу та визначення відповідності предметних областей інформаційних об’єктів. Пропонуються інтелектуальні методи оптимального підбору варіантів на базі порівняння онтологі...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2012
Автори:	Захарова, О., Міненко, В.
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Інститут програмних систем НАН України 2012
Назва видання:	Проблеми програмування
Теми:	Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/86642
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Технологія оптимального вибору варіантів на основі семантичного аналізу інформаційних об’єктів бізнес-процесу / О. Захарова, В. Міненко // Проблеми програмування. — 2012. — № 4. — С. 89-95. — Бібліогр.: 9 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-86642
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-866422015-09-25T03:01:57Z Технологія оптимального вибору варіантів на основі семантичного аналізу інформаційних об’єктів бізнес-процесу Захарова, О. Міненко, В. Експертні та інтелектуальні інформаційні системи У роботі розглядається проблема використання онтологій для вирішення задач прийняття рішення на основі проведення семантичного аналізу та визначення відповідності предметних областей інформаційних об’єктів. Пропонуються інтелектуальні методи оптимального підбору варіантів на базі порівняння онтологій відповідних предметних областей. Запропоновані методи розглядаються на прикладі вирішення задач бізнес процесу публікації наукової праці, а саме: вибору видання, вибору рецензента, визначення коду УДК. 2012 Технологія оптимального вибору варіантів на основі семантичного аналізу інформаційних об’єктів бізнес-процесу / О. Захарова, В. Міненко // Проблеми програмування. — 2012. — № 4. — С. 89-95. — Бібліогр.: 9 назв. — укр. 1727-4907 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/86642 681.3.06 uk Проблеми програмування Інститут програмних систем НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Експертні та інтелектуальні інформаційні системи Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
spellingShingle	Експертні та інтелектуальні інформаційні системи Експертні та інтелектуальні інформаційні системи Захарова, О. Міненко, В. Технологія оптимального вибору варіантів на основі семантичного аналізу інформаційних об’єктів бізнес-процесу Проблеми програмування
description	У роботі розглядається проблема використання онтологій для вирішення задач прийняття рішення на основі проведення семантичного аналізу та визначення відповідності предметних областей інформаційних об’єктів. Пропонуються інтелектуальні методи оптимального підбору варіантів на базі порівняння онтологій відповідних предметних областей. Запропоновані методи розглядаються на прикладі вирішення задач бізнес процесу публікації наукової праці, а саме: вибору видання, вибору рецензента, визначення коду УДК.
author	Захарова, О. Міненко, В.
author_facet	Захарова, О. Міненко, В.
author_sort	Захарова, О.
title	Технологія оптимального вибору варіантів на основі семантичного аналізу інформаційних об’єктів бізнес-процесу
title_short	Технологія оптимального вибору варіантів на основі семантичного аналізу інформаційних об’єктів бізнес-процесу
title_full	Технологія оптимального вибору варіантів на основі семантичного аналізу інформаційних об’єктів бізнес-процесу
title_fullStr	Технологія оптимального вибору варіантів на основі семантичного аналізу інформаційних об’єктів бізнес-процесу
title_full_unstemmed	Технологія оптимального вибору варіантів на основі семантичного аналізу інформаційних об’єктів бізнес-процесу
title_sort	технологія оптимального вибору варіантів на основі семантичного аналізу інформаційних об’єктів бізнес-процесу
publisher	Інститут програмних систем НАН України
publishDate	2012
topic_facet	Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/86642
citation_txt	Технологія оптимального вибору варіантів на основі семантичного аналізу інформаційних об’єктів бізнес-процесу / О. Захарова, В. Міненко // Проблеми програмування. — 2012. — № 4. — С. 89-95. — Бібліогр.: 9 назв. — укр.
series	Проблеми програмування
work_keys_str_mv	AT zaharovao tehnologíâoptimalʹnogoviboruvaríantívnaosnovísemantičnogoanalízuínformacíjnihobêktívbíznesprocesu AT mínenkov tehnologíâoptimalʹnogoviboruvaríantívnaosnovísemantičnogoanalízuínformacíjnihobêktívbíznesprocesu
first_indexed	2025-07-06T14:08:19Z
last_indexed	2025-07-06T14:08:19Z
_version_	1836906866296225792
fulltext	Експертні та інтелектуальні інформаційні системи УДК 681.3.06 О. Захарова, В. Міненко ТЕХНОЛОГІЯ ОПТИМАЛЬНОГО ВИБОРУ ВАРІАНТІВ НА ОСНОВІ СЕМАНТИЧНОГО АНАЛІЗУ ІНФОРМАЦІЙНИХ ОБ’ЄКТІВ БІЗНЕС-ПРОЦЕСУ У роботі розглядається проблема використання онтологій для вирішення задач прийняття рішення на основі проведення семантичного аналізу та визначення відповідності предметних областей інформацій- них об’єктів. Пропонуються інтелектуальні методи оптимального підбору варіантів на базі порівняння онтологій відповідних предметних областей. Запропоновані методи розглядаються на прикладі вирішення задач бізнес процесу публікації наукової праці, а саме: вибору видання, вибору рецензента, визначення коду УДК. Вступ В сучасному світі накопичена вели- ка кількість інформації, що представлена в електронному вигляді. Це дає можливості її інтелектуальної автоматизованої обробки, тобто обробки інформації не лише як структур даних, а й охоплюючи рівень їх семантики. На сьогоднішній день досить ефективним засобом явного представлення інформаційних елементів є онтологічні описи предметних областей. Використання онтологій як джерел даних для прикладної системи дозволяє більш ефективно обробляти складну та різноманітну інформацію. В даній роботі розглядатиметься проблема використання онтологій для ви- рішення задач прийняття рішення на основі проведення семантичного аналізу та визначення відповідності предметних областей інформаційних об’єктів. Тобто мова йде про вибір найбільш прийнятних пар пов’язаних семантичними відносинами сутностей на основі аналізу їх предметних областей. Як приклад розглядається про- цес подання наукової праці для публікації, де підхід, що пропонується, може бути ви- користаний для вирішення цілої низки задач, а саме: − вибору найбільш прийнятного видання; − вибору рецензента; − визначення для наукової праці коду УДК за описом її предметної області. Метод залучення онтологій для встановлення відповідності предметних областей як критерію прийняття рішення в задачах оптимального вибору варіантів Нехай X та Y – два об’єкти реаль- ного світу, що пов’язані певними відноси- нами. Кожний екземпляр цих об’єктів має власну предметну область (ПО). Необхід- но визначити ступінь відповідності їх предметних областей, що далі може бути критерієм для оптимального вибору пари jy з множини екземплярів об’єкта для кожного екземпляра Y ix об’єкта X . Слід зазначити, що в даному випад- ку ми вирішуємо односторонню задачу, тобто для кожного ix необхідно обрати один найбільш підходящий jy . При чому, один і той самий jy може виявитися най- прийнятнішим для декількох ix . Теоретич- но може існувати ситуація, коли жоден ек- земпляр jy не підходить ix , тобто множина екземплярів об’єкта , що аналізується, просто не містить варіанта для екземпляра Y ix об’єкта X , в цьому випадку для екземпляра ix на наявній множині екземплярів задача не має рішення – ПО інформаційного об’єкта не відповідає даному екземпляру. Y Y У випадку повної відповідності предметних областей ix та jy , предметна область ix буде підмножиною предметної © О. Захарова, В. Міненко, 2012 ISSN 1727-4907. Проблеми програмування. 2012. № 4 89 Експертні та інтелектуальні інформаційні системи області jy , тобто, якщо оперувати поняттями алгебри онтологій, онтологія ПО ix є перетином онтологій ПО ix та jy . В решті випадків має місце часткова відповідність предметних областей ix та jy , тобто їх онтології мають перетин, але він не співпадає з онтологією ПО ix . У такому разі, відповідність ПО визначається коефіцієнтом відповідності. В загальному випадку, коефіцієнт відповідності предметних областей має виражати зворотне відношення загальної кількості понять, що описують предметну область екземпляра ix , до кількості цих понять, що належать до предметної області. Тобто, якщо предметна область ix описується множиною понять та – коефіцієнт, що є ознакою належності поняття 1 2, ,..., nТ Т T ( 1,...,sk s n= ) sТ до предметної області jy , такий що: 1sk = , якщо поняття sТ належить до предметної області jy , та 0sk = , якщо поняття sТ не належить до предметної області jy , то ijμ – коефіцієнт відповідності предметних областей ix та jy можна виразити наступним чином: 1 n s ij s k n μ = = ∑ . Як результат обирається пара з най- більшим значенням коефіцієнта відповід- ності предметних областей. Очевидно, що коефіцієнт приймає своє найкраще значен- ня у випадку повної відповідності. ( 1ijμ = ) Слід зазначити, що існуючі на цей час методи встановлення належності сут- ності до певної ПО шляхом порівняння її текстового опису з онтологією ПО обумов- люють однозначну відповідь тільки у випадку, коли сутність не належить ПО, а онтологія ПО є повною. Крім того, методи порівняння двох онтологічних описів дають точну адекват- ну оцінку лише за умови однорідності цих описів. Уніфікація онтологій предметних областей Онтологія ПО кожного з екземпля- рів може мати своє представлення, та у за- гальному випадку ці онтології є гетероген- ними. Якщо мова йде про встановлення відповідності шляхом пошуку одного кон- цепта в онтології, що характеризує її кон- тент в цілому, як, наприклад, може відбу- ватися при вирішенні задачі вибору видання для наукової праці за кодом УДК, то ця проблема не є критичною. Але, у за- гальному випадку, необхідно визначити відповідність ПО, проаналізувавши всю множину понять, що її описують, та зв’язки між ними. В такому разі для проведення ана- лізу цих ПО необхідна їх попередня уніфі- кація, та, перш за все, приведення їх до од- нієї форми представлення. Зважаючи на те, що будь-яка онтологія, незалежно від виг- ляду, може бути представлена орієнтова- ним графом, в якості форми представлення доцільно обрати графічну модель [1]. Для погодження онтологічних контекстів може бути використаний один з підходів, що описані в [2]. Визначення відповідності для онтологій ПО, що представлені графами Далі розглянемо, як трансформуєть- ся алгоритм визначення відповідності ПО інформаційних об’єктів, у разі використан- ня графічної моделі для представлення їх онтологій. В даному випадку, визначення відповідності ПО інформаційних об’єктів зводиться до порівняння відповідних онто- логічних графів. У випадку повної відпо- відності онтологічний граф ПО одного ін- формаційного об’єкта є підграфом онтоло- гічного графа ПО об’єкта, який шукається до пари, та коефіцієнт відповідності їх ПО дорівнює 1. Якщо онтологічні графи предметної області екземплярів інформаційних об’єк- тів ix та jy мають перетин, але граф перетину не співпадає повністю з 90 Експертні та інтелектуальні інформаційні системи онтологічним графом ПО екземпляра ix , то має місце часткова відповідність предметних областей, яку можна виразити коефіцієнтом відповідності. Коефіцієнт відповідності ПО для ПО ix та jy , у загальному випадку: ( ) ( )1 1 i in m s qs q ij i i k k n m μ = =∗ = ∗ ∑ ∑ , де – кількість вузлів в онтологічному графі ПО екземпляра in ix , im – кількість дуг в онтологічному графі ПО екземпляра ix ; 1sk = , якщо для вузла sN онтологічного графа ПО ix існує відповідний вузол в онтологічному графі ПО jy , та 0 – в іншому випадку; sk = dq = 1, якщо для дуги qE онтологіч- ного графа ПО ix існує відповідна дуга в онтологічному графі ПО jy , та – в іншому випадку. 0qd = Очевидно, що найбільш відповідним вибором буде пара з максимальним значенням коефіцієнта відповідності. Методи вирішення задачі вибору видання для публікації наукової праці Далі розглядається приклад вико- ристання запропонованих алгоритмів в ме- жах загальної технології, що пропонується для формалізації та автоматизації бізнес процесу подання наукової праці до друку, перш за все, для вирішення задачі вибору автором найбільш прийнятного видання для публікації своєї нової праці. Нині це робиться автором самотужки на основі власних знань та уподобань щодо відомих йому видань. Очевидно, що такий вибір є досить обмеженим, а результат складно вважати оптимальним. При використанні автоматизованих процедур вибору основ- ними критеріями мають бути: − ступінь відповідності ПО видання; − рейтинг видання; − ступінь, в якій видання може задо- вільнити вимоги, що висуваються автором, наприклад, щодо терміну публікації наукової праці. Для визначення ступеня відповідно- сті ПО наукової праці та видання можуть бути застосовані підходи, що запропоно- вані вище. Слід зазначити, що тут доцільно врахувати два варіанти вибору видання: 1) за кодом УДК, якщо він визначений для наукової праці; 2) за відповідністю онтологічних описів ПО множиною понять, що її харак- теризують, та зв’язків між ними (ключові слова – вироджений випадок онтології ПО). В першому випадку інтегрована он- тологія ПО видань, що аналізуються, має вигляд (рис. 1). … Тематичний напрямок … Назва видання Код ISSN Розділи видання Коди УДК містить містить притаманні Рис. 1. Структура інтегрованої онтології ПО наукової праці описується кодом десятинної класифікації, що їй присвоєний. Задача встановлення відповідності полягає у знаходженні в ієрархії інтегрованої онтології вказа- ного коду УДК, та визначення всіх мож- ливих кодів ISSN, що пов’язані з цим кодом через рівень Розділів видання. Слід зазначити, що під відповідністю ко- дів УДК в даному випадку розуміється не обов’язково точна їх рівність. Якщо код УДК наукової праці визначає під- розділ розділу, що визначається кодом УДК, який знайдено в ієрархії інтег- рованої онтології, та цей вузол не має нащадків, то ці коди вважаються відповідними. Іншими словами, якщо видання публікує наукові праці за деяким тематичним розділом, то воно публікує 91 Експертні та інтелектуальні інформаційні системи наукові праці з будь-якого підрозділу цього розділу. Зважаючи на технологію формування коду УДК [3], відповідність таких кодів може бути визначена шляхом аналізу рядків кодів. Для встановлення факту відповідності, рядок коду УДК наукової праці має бути підрядком, починаючи з першого символу рядка коду УДК, за яким видання приймає до публікації наукові праці. Якщо відповідних кодів ISSN знай- дено декілька, то подальший вибір здій- снюється з урахуванням виконання інших вимог автора та аналізу рейтингів видань. У другому випадку, для визначення коефіцієнта відповідності ієрархія інтегро- ваної онтології має бути розширена ієрар- хіями понять або ключових слів, що ха- рактеризують кожний з тематичних під- розділів. Це може бути зроблено відповід- но до стислого опису підрозділів. З іншого боку, ПО наукової праці також описується онтологією, що містить поняття, які опису- ють контент наукової праці. Відповідність цих предметних об- ластей у загальному випадку розглядається по гілкам ієрархії інтегрованої онтології. Кожна гілка відповідає коду ISSN видання. Тобто відповідність предметних областей наукової праці та видання визначається коефіцієнтом відповідності ПО, який роз- раховується для кожного видання, що ви- значається кодом ISSN, та є присутнім у базі доступних видань, тобто є елементом множини, на якій здійснюється пошук. Коефіцієнт відповідності ПО має виражати зворотне відношення кількості понять, що описують ПО наукової праці, до кількості цих понять, що належать до ПО видання. Тобто, якщо ПО наукової праці опи- сується множиною понять , та – коефіцієнт, що є ознакою належності поняття 1 2, ,..., nТ Т T ( 1,...,jk j n= ) jТ до ПО видання, такий що: 1jk = , якщо поняття належить до ПО видання, та iT 0jk = , якщо поняття не належить до ПО видання, то iT iμ – коефіцієнт відповідності ПО наукової праці до ПО видання можна виразити наступним чином: iP 1 n jj ij k n μ == ∑ . Найбільш прийнятним є видання з максимальним значенням коефіцієнта від- повідності ПО. Очевидно, що коефіцієнт приймає своє найкраще значення ( 1μ = ), якщо всі поняття ПО наукової праці нале- жать до ПО видання – повна відповідність. У випадку представлення онтологій ПО орієнтованими графами, визначення їх відповідності зводиться до порівняння від- повідних онтологічних графів. У випадку повної відповідності онтологічний граф наукової праці є підграфом онтологічного графа ПО видання, та коефіцієнт відповід- ності ПО дорівнює 1. Коефіцієнт відповідності ПО для видання у загальному випадку має вигляд: iP 1 1 n m j lj l ij k d n m μ = =∗ = ∗ ∑ ∑ , де – кількість вузлів в онтологіч- ному графі ПО наукової праці, m – кіль- кість дуг в онтологічному графі. n 1jk = , якщо для вузла онто- логічного графа ПО наукової праці існує відповідний вузол в онтологічному графі ПО видання, та iN 0jk = – в іншому випадку. 1ld = , якщо для дуги онтологіч- ного графа ПО наукової праці існує відпо- відна дуга в онтологічному графі ПО видання, та 0 iE ld = – в іншому випадку. Задача визначення рейтингу має ви- рішуватися за допомогою методів багато- критеріального оцінювання на основі ана- лізу множини критеріїв. В якості таких критеріїв можна розглядати: чи є це ви- дання признане ВАК, міжнародне чи внут- рішнє, термін існування, кількість праць, що були в ньому надруковані за весь термін існування, за останні декілька років, кількість праць, що опубліковані за 92 Експертні та інтелектуальні інформаційні системи даною тематикою. Окрім того, досить достовірною оцінкою є індекс цитування наукових праць, що були надруковані в даному виданні. Під індексом цитування видання (i(вид)) [4] в даному випадку розуміється відношення кількості посилань на наукові праці, що опубліковані у виданні, до за- гальної кількості опублікованих в ньому наукових праць у певному науковому на- прямку за певний період часу: ( ) ( )вид /n ti td K K S= , де 1 2 ,t T T= , ; 1 20 T T< < ( ){ } d U M УДК= ∈ ; nK – число посилань на наукові праці, що надруковані у виданні, за період часу t ; ( )tK S – загальна кількість опублі- кованих наукових праць за період часу t. Для оцінювання за критеріями, що не мають точного кількісного вираження, необхідне залучення незалежних експертів. Ступінь виконання вимог автора щодо терміну публікації наукової праці ви- значається прогнозованим часом очікуван- ня T, що має задовольняти умові: max register–T d d≤ , де – дата подання наукової праці, registerd dmax – максимальний термін публі- кації, визначений автором. Час очікування публікації науковою працею залежить від наступних показників: 1) обсяг черги − кількість наукових праць, що очікують публікації; 2) періодичність виходу видання; 3) обсяг вибірки видання (стала величина для всіх екземплярів видання); 4) рейтинг наукової праці. Рейтинг наукової праці ( )tr S визначається як медіана [5] множини індексів цитування [6] авторів статті, тобто ( ) ( )( автtr S iμ= , авт є , ( ))tA S де ( )автi – індекс цитування автора статті, ; 0i ≥ ( )tA S – множина авторів статті. Під індексом цитування автора (i(авт)) [7] в даному випадку розуміється відношення кількості посилань на статті автора до загальної кількості опублікова- них статей автора в певному науковому напрямку за певний період часу: ( ) ( )авт /n ti td K K S= , де 1 2,t T T= , 1 20 T T< < ; ( ){ } d U M УДК= ∈ ; nK – число посилань на статті автора за період t ; ( )tK S – загальна кількість статей автора за період t . Інші варіанти використання за- пропонованого алгоритму для формалізації процесу подання наукової праці для публікації Якщо розглядати процес подання наукової праці в цілому, то наведені мето- ди встановлення відповідності ПО можуть бути використані для вирішення принаймні ще двох задач бізнес процесу: 1) визначення для наукової праці коду УДК за описом її предметної області; 2) вибір рецензента для наукової праці. Визначення для наукової праці коду УДК за описом її предметної області. Пропонується підхід до визначення коду УДК наукової праці шляхом порів- няння множини понять наукової праці з множиною понять, що характеризують кожний код десятинної класифікації. Тобто для вирішення цієї задачі, перш за все, необхідно мати онтологію, що описуватиме універсальну десятинну кла- сифікацію зі стислим описом кожного під- розділу поняттями відповідної ПО. За на- явності такої онтології, алгоритм визначення УДК буде аналогічним 93 Експертні та інтелектуальні інформаційні системи алгоритму, що був застосований при порівнянні предметних областей наукової праці та видання. Для наукової праці обиратиметься УДК з найбільшим коефіцієнтом відповідності , де ( 1,...,i i nβ = ) j ) 1 = m i i j kβ = ∑ , та n – число вузлів , що представляють коди УДК найнижчого рівня ієрархії в онтологічному графі уні- версальної десятинної класифікації, ( 1,...,iN i n= m – кількість понять jE , що описують ПО наукової праці, 1ijk = , якщо поняття jE належить до підграфу понять вузла , та iN 0ijk = , в іншому випадку. Вибір рецензента для наукової праці Множина можливих рецензентів для наукової праці може формуватися із залученням авторів, що публікувалися у відповідній ПО. При чому онтологія ПО автора або рецензента має розширюватися по мірі публікації нових праць. Так, у разі використання графічної моделі представ- лення, вихідною онтологією ПО автора/ре- цензента є онтологічний граф його першої опублікованої наукової праці. Поточною онтологією його ПО є онтологічний граф, що описує всю його наукову діяльність на поточний момент, починаючи з першої статті до останньої. Формування ПО авто- ра/рецензента виконується шляхом покро- кового об’єднання без перетину онтологіч- них графів [1, 2, 8] всіх його наукових праць. При здійсненні вибору, перш за все, необхідно вилучити з множини, що аналі- зується, автора та співавторів даної науко- вої праці. Для оцінювання відповідності для решти рецензентів та вибору найкращого може бути застосований підхід, що запро- понований для вибору видання, – тобто встановлення ступеня відповідності ПО наукової роботи та рецензента. Повна від- повідність рецензента науковій праці озна- чає, що онтологічний граф ПО наукової праці є підграфом онтологічного графа ПО рецензента. Коефіцієнт відповідності ПО рецензента та наукової роботи, що подана на публікацію, може бути визначений за формулою (2), де n – кількість вузлів в онтологічному графі ПО наукової праці, m – кількість дуг в онтологічному графі наукової праці; 1jk = , якщо для вузла онтологічного графа ПО наукової праці існує відповідний вузол в онтологічному графі ПО рецензента, 0j = – в іншому ви ; 1ld = , якщо д дуги iE онтологічного графа ПО наукової праці існує відповідна дуга в онтологічному графі ПО рецензента, та 0ld = – в іншом iN та падку ля випадк я е бути застосована система рейтин , можу критерії: ання останньої праці н о а рецензію, та очікують своєї черги) фор езул багатокритеріального інювання [9]. 1. k у у. Слід зазначити, що дл уточнення та покращення вибору, до рецензентів також мож гів. Зважаючи на те, що рецензенти обираються з множини авторів, що мають наукові праці в заданій тематиці рейтинг рецензента може визначатися як його індекс цитування як автора (i(авт)) [4]. Окрім цього, при призначенні рецензента ть бути враховані наступні • його науковий ступінь; • термін опублікув за цією тематикою; • завантаженість рецензента (кіль- кість аукових праць, щ були передані йому н . Для мування р ьтуючого коефіцієнта рецензента доцільно використати методи оц Prasenjit Mitra, Gio Wiederhold, Martin Kersten. A Graph-Oriented Model for Arti- culation of Ontology Interdependencies. - Technical Report, 1999, http:// www.dit.unitn.it~p2p/RelatedWork/Matching/ graphmodel.pdf Захарова О.В. Основні принципи побудови онтологічног граф-ор нтованого пису прикладної області// Проблеми про 2. о іє о - грамування. − 2010 – № 4. − С. 51−59. 94 Експертні та інтелектуальні інформаційні системи 3. Універсальна десяткова класифікація - http://www.nbuv.gov.ua/texts/libdoc/udc.htm #0 4. CiteSeerxbeta: http://citeseerx.ist.pru.edu/ 5. Феллер В. Введение в теорию вероятностей и её приложения. Том 1. – М.: Мир, 1967. – 498 с. 6. Плескач В.Л., Рогушина Ю.В. Агентні технології: Монографія. – К.: нац. торг.- екон. ун-т, 2005. – 338 с. 7. Александров Д., Костров А., Макаров Р., Хорошева Е. Методы и модели информационного менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 2007. 8. http://www.obitko.com/tutorials/ontologies- semantic-web/operations-on-ontologies.html 9. Міненко В.Д. Формування редакційного портфеля для автоматизованої системи видавництва // Системний аналіз та інфор- маційні технології. − 2009. Одержано 27.09.2011 Про авторів: Захарова Ольга Вікторівна, кандидат технічних наук, науковий співробітник, Міненко Валерій Дмитрович, інженер-програміст. Місце роботи авторів: Інститут програмних систем НАН України, проспект Академіка Глушкова, 40. Тел.: 526 5139, e-mail: ozakharova68@gmail.com Компанія Artofbytes e-mail: valmin@ukr.net 95 http://www.nbuv.gov.ua/texts/libdoc/udc.htm#0 http://www.nbuv.gov.ua/texts/libdoc/udc.htm#0 http://citeseerx.ist.pru.edu/ http://www.obitko.com/tutorials/ontologies-semantic-web/operations-on-ontologies.html http://www.obitko.com/tutorials/ontologies-semantic-web/operations-on-ontologies.html mailto:ozakharova68@gmail.com mailto:ozakharova68@gmail.com

Технологія оптимального вибору варіантів на основі семантичного аналізу інформаційних об’єктів бізнес-процесу

Репозитарії

Схожі ресурси