Инновационные кластеры: вопросы теории и практики

В статье исследованы существующие подходы к определению сущности кластеризации и кластеров в экономике, осуществлен анализ предпосылок возникновения и развития инновационных кластеров. Определено значение инновационных кластеров в обеспечении реального экономического роста, повышении эффективности п...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2015
Автор:	Головинов, О.Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2015
Назва видання:	Вісник економічної науки України
Теми:	Наукові статті
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/87504
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Инновационные кластеры: вопросы теории и практики / О.Н. Головинов // Вісник економічної науки України. — 2015. — № 1 (28). — С. 45–51. — Бібліогр.: 21 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-87504
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-875042015-10-20T03:02:02Z Инновационные кластеры: вопросы теории и практики Головинов, О.Н. Наукові статті В статье исследованы существующие подходы к определению сущности кластеризации и кластеров в экономике, осуществлен анализ предпосылок возникновения и развития инновационных кластеров. Определено значение инновационных кластеров в обеспечении реального экономического роста, повышении эффективности производства, проанализирована рольи место инновационных кластеров в современной постиндустриальной экономике. Проанализированы факторы приводящие к негативным результатам в реализации национальной инновационной кластерной политики. У статті досліджено існуючі підходи до визначення сутності кластеризації і кластерів в економіці, здійснено аналіз передумов виникнення і розвитку інноваційних кластерів. Визначено значення інноваційних кластерів у забезпеченні реального економічного зростання, підвищення ефективності виробництва, проаналізовано роль і місце інноваційних кластерів у сучасній постіндустріальній економіці. Проаналізовано чинники, що призводять до негативних результатів у реалізації національної інноваційної кластерної політики. The article examines the existing approaches to defining the essence of clustering and cluster in the economy, carried out analysis of the preconditions of occurrence and development of innovative clusters. Determine the value of innovation clusters to provide real economic growth, increasing production efficiency, analyzed the role and place of innovation clusters in the modern post-industrial economy. The factors leading to negative results in the implementation of the national innovation cluster policy. 2015 Article Инновационные кластеры: вопросы теории и практики / О.Н. Головинов // Вісник економічної науки України. — 2015. — № 1 (28). — С. 45–51. — Бібліогр.: 21 назв. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/87504 ru Вісник економічної науки України Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Наукові статті Наукові статті
spellingShingle	Наукові статті Наукові статті Головинов, О.Н. Инновационные кластеры: вопросы теории и практики Вісник економічної науки України
description	В статье исследованы существующие подходы к определению сущности кластеризации и кластеров в экономике, осуществлен анализ предпосылок возникновения и развития инновационных кластеров. Определено значение инновационных кластеров в обеспечении реального экономического роста, повышении эффективности производства, проанализирована рольи место инновационных кластеров в современной постиндустриальной экономике. Проанализированы факторы приводящие к негативным результатам в реализации национальной инновационной кластерной политики.
format	Article
author	Головинов, О.Н.
author_facet	Головинов, О.Н.
author_sort	Головинов, О.Н.
title	Инновационные кластеры: вопросы теории и практики
title_short	Инновационные кластеры: вопросы теории и практики
title_full	Инновационные кластеры: вопросы теории и практики
title_fullStr	Инновационные кластеры: вопросы теории и практики
title_full_unstemmed	Инновационные кластеры: вопросы теории и практики
title_sort	инновационные кластеры: вопросы теории и практики
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2015
topic_facet	Наукові статті
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/87504
citation_txt	Инновационные кластеры: вопросы теории и практики / О.Н. Головинов // Вісник економічної науки України. — 2015. — № 1 (28). — С. 45–51. — Бібліогр.: 21 назв. — рос.
series	Вісник економічної науки України
work_keys_str_mv	AT golovinovon innovacionnyeklasteryvoprosyteoriiipraktiki
first_indexed	2025-07-06T15:09:29Z
last_indexed	2025-07-06T15:09:29Z
_version_	1836910714425442304
fulltext	ГОЛОВИНОВ О. Н. 2015/№1 45 быть проведен переход от интровертного к экстравер- ному типу стратегирования. 3. Проведенная дифференциация школ стратеги- ческого управления в контексте экстравертного и ин- тровертного подхода позволяет использовать для их сравнения результаты предыдущих исследований дан- ных школ. Сравнительный анализ экстравертного и интровертного подхода к стратегическому планирова- нию позволил установить, что в измерении «выгода- риск» экстравертный подход характеризуется мень- шим уровнем выгод на фоне умеренных рисков. Инт- ровертному подходу присущи более высокие потен- циальные выгоды на фоне постоянно высоких рисков. Таким образом, подходы являются несравнимыми по Паретто в измерении «выгода-риск», т.е. нельзя одно- значно отдать предпочтение одному из них. 4. Анализ функций стратегического управления в контексте экстравертного и интровертного подхода, позволил установить, что осуществление функции стратегического планирования может быть проведено как экстравертным, так и интровертным образом. А реализация стратегии и контроль её выполнения во- зможен только в рамках интровертной логики. 5. Одной из основных практических проблем стратегического планирования инровертного типа яв- ляется перенос образа, который сформировался в соз- нании стратега и должен быть формализован в страте- гии для его передачи как сотрудникам, так и внешним пользователям. Разрешение данной задачи предпола- гается искать через проведение кадровой политики с учетом психологической установки персонала компа- нии, составляющего коллективного стратега. Для кру- пных корпораций представляется возможным прово- дить соответствующее тестирование сотрудников при приеме их на работу в структурные подразделения, связанные с формированием стратегии и поддержа- нием процесса стратегического планирования. Список використаних джерел 1. Минцберг Г. Школы стратегий. Стратегиче- ское сафари: экскурсия по дебрям стратегий менедж- мента / Г. Минцберг, Б. Альстранд, Дж. Лампель. — М.: Альпина Паблишер, 2013. — 367 с. 2. HBR's 10 Must Reads on Strategy / M. Porter, J. C. Collins, J. I. Porras, M. W. Johnson, C. M. Christensen and other. — Boston: Harvard Business Review, 2011. — 266 p. 3. Lafley A.G. Playing to Win: How Strategy Really Works / A.G. Lafley, R.L. Martin. — Boston: Harvard Business School Publish, 2013. — 272 p. 4. Рогоза М.Є. Моделювання процесу вибору стратегії розвитку торговельними підприємствами си- стеми споживчої кооперації / М.Є. Рогоза, О.К. Кузь- менко // Вісник економічної науки України. — 2012. — № 1 (21). — С. 142-145. 5. Канеман Д. Принятие решений в неопреде- ленности: правила и предубеждения / Д. Канеман, П. Словик, А. Тверски. — Харьков: Гуманитарный центр, 2005. — 632 с. 6. Смит В. Экспериментальная экономика (ком- плекс исследований, по совокупности которых автору присуждена Нобелевская премия) / В. Смит. М.: ИРИСЭН; Мысль, 2008. — 804 с. 7. Юнг К.Г. Психологические типы / К.Г. Юнг. — СПб.: Азбука, 1996. — 736 с. 8. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / Ж. Бодрийяр. — Тула: Тульский полиграфист, 2013. — 204 с. 9. Стив из Apple Сделал «Икону» / Гончаров А., Соболев Д., Поляков В., Костяная О. и др. — Управ- ление персоналом. — 2012. — № 24. — С. 38-47. 10. Semeniuk I. Fruitflies evolve number sense [elec- tronic resource] / Semeniuk I. — mode of access: http://blogs.nature.com/news/2012/07/fruit-flies-evolve- number-sense.html (дата обращения 01.02.2015) 11. Moriex Y. Smart rules: Six ways to get people to solve problems without you / Y. Moriex // Harvard business rev. — 2011. - № 89 (9). — P. 78-86. 12. Чан Ким, У. Стратегия голубого океана: Как создать свободную рыночную нишу и перестать бо- яться конкурентов: [Пер. с англ.] / У. Чан Ким, Рене Моборн. — М.: HIPPO, 2005. — 272 с. 13. Коллинз Д., Поррас Д. Построено на вечно: успех компаний, обладающим видением / Дж. Коллинз, Д. Поррас; пер. с англ. В. Мишучкова. — 2- е. изд. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. — 368 с. О. Н. Головинов д-р экон. наук г. Донецк ИННОВАЦИОННЫЕ КЛАСТЕРЫ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Постановка проблемы. В последние годы вопросы становления инновационной экономики неразрывно связаны с повышением эффективности функциониро- вания предприятий за счет активизации их инно- вационной деятельности. Без существенных инно- вационных преобразований невозможен переход на путь формирования постиндустриальной националь- ной экономики основанной на знаниях. Инновацион- ная активность экономических субъектов должна стать решающим фактором эффективности и конку- рентоспособности. Повышение эффективности на- ционального производства в условиях жесткой глоба- льной конкуренции требует поиска и использования новых организационных форм создания и освоения инноваций. Опыт стран успешно формирующих пос- тиндустриальную экономику показывает, что одним из наиболее эффективных инструментов дающих шанс на активизацию инновационной деятельности можно рассматривать инновационные кластеры. Ис- пользование кластерного подхода целесообразно в силу наличия в отечественной экономике определен- ного фундамента в виде значительного числа прои- зводственных предприятий обладающих необходимым ГОЛОВИНОВ О. Н. 46 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ производственным аппаратом, и потенциалом научно- исследовательских и опытно-конструкторских органи- заций соответствующего профиля. Задача экономиче- ских субъектов, и прежде всего государства, состоит в обеспечении необходимых организационных, эконо- мических и правовых решений и условий, создающих благоприятные условия для производства и выведения на рынок высокотехнологичной, конкурентоспособ- ной на мировом рынке продукции. Анализ последних исследований и публикаций. Среди большого количества работ посвященных ин- новационному развитию экономики можно выделить научное исследование В. И. Ляшенко и Е. В. Котова, в котором акцентируется внимание на инновациях и инновационной инфраструктуре как факторах конку- рентоспособности национальной экономики [1]. Сис- темный анализ движения Украины и её регионов к по- строению инновационного общества представлен в многотомной коллективной монографии [2, 3, 4, 5]. Вопросы связанные с развитием промышленно-инно- вационных кластеров с точки зрения их эволюции и современного состояния в Европе нашли отображение в работе С. И. Рекорд [6]. В монографии Д. Л. Напо- льских рассматривается инновационный кластер с то- чки зрения института территориального развития [7]. Научное исследование теоретико-методологических аспектов управления инновационным кластером про- ведено М. Б. Щепакиным и Ю. В. Томилко [8]. Нерешенная часть общей проблемы. Несмотря на наличие исследований по данной тематике, тем не ме- нее существует ряд вопросов недостаточно изученных в научной литературе. Так не решены на должном уро- вне институциональные особенности формирования механизма управления инновационным развитием предприятий в условиях кластеризации; не в полной мере раскрыты преимущества формирования инно- вационных кластеров для развития инновационной деятельности экономических субъектов в условиях ин- теграционного взаимодействия; не определены усло- вия формирования инновационных кластеров для обе- спечения экономических интересов предприятий. Требуют дальнейшего уточнения императивы модер- низации промышленных предприятий в условиях со- здания инновационных кластеров с целью формиро- вания механизма управления их инновационным раз- витием. Кроме этого, несмотря на существенные ре- зультаты распространения кластерного подхода по всему миру, ключевые причины неудач исследованы в недостаточной степени. Постановка задания. Цель исследования состоит в анализе теоретических и методологических основ формирования инновационных кластеров, как веду- щей институциональной формы активизации и разви- тия инновационной постиндустриальной экономики. Изложение основного материала. Переход к пост- индустриальной экономике потребовал от экономиче- ских субъектов пересмотреть условия необходимые для построения новой промышленной политики. Надежна на последовательное создание новых отрас- лей, догоняющего развития стран-лидеров не дает ожидаемого результата без сочетания ее со стимулиро- ванием массового сетевого взаимодействия в форме кластеризации. Постиндустриальная промышленная политика основывается на объединении механизмов конкуренции, более характерных для индустриальной экономики, с кооперацией в интерактивных, сетевых формах. Это гармонизирует динамичное саморазвитие участников взаимодействия, и, что особенно важно, без активного вмешательства государства как иерархи- ческого центра. Субъекты кластера наряду с конкурен- цией, как неотъемлемым фактором рыночной эконо- мики, сотрудничают путем обмена явными и неяв- ными знаниями, согласовывают свои решения и ко- ординируют свои действия по принципу коллектив- ного самоуправления. Как отмечал Э. Деминг: конку- ренция — кто-то выиграл, кто-то проиграл. Сотрудни- чество — выигрывают все! [9]. Использование кластерной модели организации бизнеса в качестве адекватного инструмента модерни- зации экономики не имеет альтернативы в том случае, когда традиционные методы диверсификации не мо- гут дать необходимой отдачи, особенно на этапе вы- хода из системного кризиса экономики. Исторически использование кластерных стратегий не является аб- солютно новым веянием. Целенаправленное развитие кластеров началось во второй половине ХХ века, и в отличие от территориально-производственных ком- плексов, их создание представляло собой производ- ственную цепочку, которой присущи внутренняя кон- куренция, высокая гибкость и адаптивность. Эконо- мический термин кластер (cluster — скопление) введен в употребление М. Портером в 1990 г. как сконцен- трированная по географическому признаку группа взаимосвязанных компаний, специализированных по- ставщиков, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций в опреде- ленных областях, конкурирующих, но вместе с тем ве- дущих совместную работу [10]. Проведение активной кластерной политики, с точки зрения экономической теории, позволяет устранять недостатки рынка, в силу тесного взаимодействия участников сокращать тран- сакционные издержки, уменьшать информационную асимметрию, реализовывать трансфер знаний, при- влекать специалистов, повышать их компетенцию и навыки. В рамках проекта стимулируется обмен зна- ниями, организовывается взаимодействие участников, оказывается помощь в получении государственного и частного финансирования, осуществляется динамич- ное развитие регионов. Решая задачу устранения про- валов рынка, государство выигрывает при любом по- ложительном распределении результатов инвестиций участников кластера. Первоначально кластеры, хотя и создавались с целью повышения конкурентоспособности отдельных регионов, не имели четко выраженной инновацион- ной ориентации. Инновационные кластеры как форма концентрации производства, формировались прежде всего в силу наличия необходимых природных ресур- сов. Кроме этого, по мере усложнения материальной культуры, набирали значение производственные ком- петенции. Отличием современных инновационных кластеров от первоначально создаваемых, в большей степени промышленных, можно считать ориентацию преимущественно на экспорт продукции и техноло- гий. Кластеры все в большей мере формируются в надежде на новый прорыв в технологии производства, создании новых товаров и рынков. Выстраивание за- мкнутой цепочки от создания продукта до его массо- вого производства и выведения на глобальный рынок ГОЛОВИНОВ О. Н. 2015/№1 47 свидетельствует о том, что внутрикластерные преиму- щества оказываются признаваемыми в международ- ном масштабе. Одним из наиболее успешных примеров создания кластеров является "исследовательский треугольник" в Северной Каролине, проделавший путь от одного из беднейших табачных районов США до одного из крупнейших технологических центров. Тяжелая эко- номическая ситуация в штате в средине 50-х годов подтолкнула местную администрацию к поискам но- вых идей и решений. Сейчас "исследовательский тре- угольник" получает в год более 2 млрд долларов только государственного финансирования НИОКР, в нем находится крупнейший научный парк США — 170 компаний, включая мировых гигантов IBM, Glax- oSmithKline, Cisco Systems; создано более 40 тыс. вы- сокотехнологичных рабочих мест [11]. Еще больших успехов добился американский инновационный кла- стер Кремниевая долина, на территории которой дей- ствуют десятки тысяч компаний, десятки исследова- тельских центров, университетов, крупнейших из ко- торых Стенфордский. Удачно сложившийся механизм функционирова- ния Кремниевой долины получил название модели тройной спирали в работе Г. Ицковица [12]. Данная концепция основана на изменениях взаимоотноше- ний между экономическими субъектами в связи с пе- реходом от индустриальной эпохи к постиндустриаль- ной. Если первоначально взаимодействие между тремя институциональными секторами — бизнесом, властью и наукой — было линейным, то сейчас данное взаимо- действие в экономике напоминает сцепление спира- льных структур ДНК, что дает возможность участни- кам использовать "генетические характеристики" пар- тнеров по кластеру. Н. Розанова обращает внимание на то, что процесс управления тройной спиралью сло- жен, так как у представителей бизнеса, науки и вла- сти, участвующих в кластере, существуют собственные интересы и системы стимулов. Успешными становятся те кластеры, в которых всем группам участников уда- ется сочетать собственные интересы с целями разви- тия кластера. Поставляя на глобальный рынок конку- рентоспособную продукцию, кластеры становятся то- чками роста, оказывая влияние как на экономику ре- гиона, так и страны в целом [13, с. 48]. Кластерная политика переносит акценты разви- тия на региональный уровень за счет динамичного взаимодействия между крупными и малыми компани- ями, университетами, финансовыми структурами и распространения мультипликативного эффекта в виде придания динамизма экономики страны в целом. Су- ществует многообразие распределений полномочий между центральными и местными органами власти. Хотя кластерная стратегия является частью нацио- нальной инновационной стратегии страны, роль пра- вительства во многих случаях сводится к фиксации об- щих правил для экономики, а реализация конкретных кластерных инициатив возлагается на региональные администрации и муниципалитеты. С точки зрения Р. Абрамова, в основе формирования инновационного кластера необходимо выделить, прежде всего, некие культурные и институциональные особенности терри- тории, влияющие на формы государственно-частного партнерства. Сами пути развития общества должны основываться на "создающем" секторе экономики, где и закладывается позитивная энергетика роста и по- иска новых форм взаимодействия для решения нетри- виальных задач, возникающих при постоянной гене- рации новых рыночных продуктов [14, с. 242]. Компании, входящие в состав кластера, повы- шают свой рыночный статус, становятся инвестици- онно привлекательными для финансовых институтов. Одновременно с этим, растет международная репута- ция и популярность торговой марки компании. При- сутствие на территории региона развитого кластера способствует привлечению дополнительных ресурсов, развивает и укрепляет экономику региона, позволяет решать социальные проблемы за счет стимулирования экономического роста, наконец повышает имидж и роль региональной администрации. Кластер дает воз- можность экономически отсталым территориям шанс для успешного развития. Инициаторами создания кластера могут выступать как центральные органы власти, так и региональные объединения предприни- мателей, предлагающие программы развития террито- рии. Появление в регионе кластера позволяет разви- вать специализацию производства, создавать сравни- тельные преимущества для привлечения инвесторов глобального уровня. Инвесторы, в свою очередь полу- чают положительный экономический эффект, как за счет увеличения прибыли, так и эффективного разме- щения ресурсов и бизнес-функций в различных кла- стерах по всему миру. Не имея особых преференций от власти, именно сетевой принцип функционирова- ния кластера позволяет компаниям добиться повыше- ние уровня инновационного развития, повышения производительности труда, большей специализации, и тем самым позволяет наращивать объемы прибыли. Особую роль в успешности кластеров, по сравне- нию с другими организационными формами сотруд- ничества предприятий, играет принцип формирова- ния четко ориентированной цепочки распространения инноваций, новых знаний и технологий. Переход к се- тевому принципу функционирования мировой эконо- мики позволяет интегрировать достоинства рыноч- ного и иерархического механизма. Сетевой характер взаимодействия участников по принципу горизон- тальной интеграции дает возможность получить до- полнительный синергетический эффект, что выража- ется в значительном повышении конкурентоспособ- ности не только отдельных участников, но и всей си- стемы в сравнении с отдельными независимыми хо- зяйствующими субъектами. Эффективное сочетание внутрикластерной кооперации в процессе создания продукции с внутренней конкуренцией в границах кластера формирует кластерный механизм повышения конкурентоспособности. Можно предположить, что кластеры смогут более успешно выполнять отраслевую роль в организации экономической системы. Понимание роли кластеров для инновационного развития экономики постепенно распространилось не только на отдельные государства, но и на глобальный уровень. Так, Европейская экономическая комиссия ООН дает основные качественные характеристики кластеров: - близость расположенных фирм привлекает воз- можностью экономии в производственном взаимодей- ствии, обменом капиталом, процессами взаимообуче- ния; ГОЛОВИНОВ О. Н. 48 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ - специализация в кластерах позволяет концен- трироваться вокруг определенных сфер деятельности, при полной заинтересованности всех авторов и участ- ников проекта; - сотрудничество в кластере большого количества экономических субъектов, таких как фирмы, обще- ственные организации, академии, финансовые струк- туры, институты, способствующие кооперации; - взаимодействие между членами кластера осно- вывается на сочетании элементов конкуренции и со- трудничества; - для получения внутреннего эффекта динамики и развития необходимо достижение определенной "критической массы" в качественном и количествен- ном отношении; - функционирование и жизнедеятельность кла- стера рассчитана на длительную перспективу; - участники деятельности кластера вовлечены в процессы технологических, рыночных и организаци- онных инноваций [15]. Акцент на активное стимулирование развития кластеров становится ведущим стратегическим эле- ментом развития большинства стран. Массовое ис- пользование кластеризации, как инструмента иннова- ционного развития можно без сомнения считать зако- номерным процессом дальнейшего движения мировой экономики. Если первоначально создание кластеров реализовывалось преимущественно ТНК под влия- нием рыночных механизмов, то в последние годы гос- ударство осознав всю их привлекательность для эко- номики, стало создавать их по собственной инициа- тиве и финансовой поддержке. Делая упор на сильные позиции отдельных кластеров, государство тем самым формирует локомотивы движения экономики вперед, роста не только количественного, но в первую оче- редь, качественного за счет высокой конкурентоспо- собности. Конкурентоспособность в одном секторе распространяется на наукоемкое оборудование в смежные отрасли-потребители. И здесь ведущей зада- чей становится увеличение критической массы класте- ров, способной оказать влияние на повышение конку- рентоспособности как отдельной отрасли, так и всей национальной экономики. Кластерная политика не предполагает четко определенного набора экономических, организацион- ных и иных инструментов, практических подходов. Относительно небольшие вложения в кластеры со сто- роны государства влекут за собой значительный объем практической организационной работы, приносящий положительный эффект бизнесу, особенно малому и среднему. Помощь государства приводит к встраива- нию кластеров в государственные отраслевые про- граммы и программы инновационного развития гос- компаний. Для кластеров, сотрудничающих с круп- ными компаниями важно совместное использование инфраструктуры, создание производственных цепочек и интеграция в число поставщиков. По мнению К. Ка- стельса, преобладает взгляд о том, что государство не должно субсидировать проекты, определять приори- теты развития, отбирать потенциальных участников исходя из собственных, порой бюрократических инте- ресов. К обязанностям государства принадлежит со- финансирование и инициация кластерных проектов, поддержание существующих и зарождающихся класте- ров по всем направлениям развития, а не только пе- редовых или быстрорастущих [16]. Государственная политика по развитию и поддержке кластеров, не- смотря на наличие национальных особенностей, имеет ряд ключевых мероприятий, используемых наиболее часто и повсеместно. К ним можно отнести: - предоставление финансовой поддержки реали- зуемых проектов; - снижение налоговой нагрузки на инновацион- ные и исследовательские расходы; - снижение налоговой нагрузки деятельности кластеров, напрямую не связанной с НИОКР; - передача информации, технологии производ- ства; - создание благоприятных условий для развития инкубаторов; - мероприятия по созданию позитивного имиджа региона, на территории которого функционирует кла- стер; - развитие транспортных коммуникаций; - снижение уровня государственного админи- стрирования; - поддержка публичных мероприятий; - формирование социальной инфраструктуры. На успешное развитие кластера во многом влияет как качество научного потенциала, так и активность исследователей в плане реализации полученных ре- зультатов. В Германии налажена тесная связь между государством и научно-исследовательской средой кла- стеров, отдельными агентами внутри самого кластера посредством специальных координаторов. Причем необходимо отметить, что данные субъекты выбира- ются из профессорской среды. Поддерживается актив- ное сотрудничество между бизнесом и академической сферой. Соблюдается разумный баланс между работой с бизнесом и учебным процессом, что позволяет не отвлекать все внимание преподавателей от образова- тельной деятельности. Исследователи университетов создают частные исследовательские центры, являю- щиеся независимыми юридическими лицами, что спо- собствует передачи технологии в промышленный сек- тор. Фактически решается проблема становления и укрепления горизонтальных и вертикальных форм ко- операции между поставщиком и потребителей, научно-исследовательской организацией и производи- телем, оптовой и розничной торговлей. В США важную роль на региональном уровне иг- рают "институты сотрудничества", включающие в свой состав представителей местной администрации, ис- следовательских институтов и университетов, а также промышленных групп. Процесс передачи технологий от исследователей к промышленному сектору законо- дательно четко зафиксирован, размер финансирова- ния исследований напрямую зависит от полученных результатов. Исследования и результаты разработок все больше ориентируются на коммерческий успех, представители университетов стремятся наглядно про- демонстрировать бизнесу и обществу свою компетент- ность и полезность. К тенденциям развития кластеризации необхо- димо отнести все большее количество международных мировых кластеров, охватывающих границы не только нескольких регионов, но и стран. Требование повы- шения конкурентоспособности кластеров стимулирует международные связи, что становится важным ГОЛОВИНОВ О. Н. 2015/№1 49 направлением кластерной политики, активизации ко- операции между родственными кластерами, создания и реализации программ развития взаимовыгодного со- трудничества. "Биотехнологическая долина", действу- ющая на территории Франции, Германии и Швейца- рии, активно сотрудничает с канадским кластером "In vivo". Цель такого сотрудничества состоит не только в обмене информацией, технологией, но, что более важно, поиск для компаний кластера перспективных рынков сбыта в Европе и Северной Америке. Успешная работа кластера является сочетанием успешного коллективного взаимодействия участни- ков, а также институциональных факторов, субъектив- ных и объективных, создаваемых самими участниками проекта. Инновационные возможности кластеров в большинстве случаев не зависят напрямую от индиви- дуальных конкурентных преимуществ компаний, об- ладания самыми передовыми технологиями, про- странственной концентрации предприятий. На прак- тике реальные результаты кластерной политики в меньшей степени соответствуют ожиданиям и финан- совым вложениям. Многие страны мира пытались по- вторить успех Кремниевой долины, скопировать усло- вия ее развития и функционирования, однако не смогли реализовать свои надежды и ожидания. К со- жалению, приходится констатировать, что число не- удач в кластерной политике значительно превосходит количество успешно реализованных проектов. Так, по приблизительным оценкам в мире насчитывается от 3 тыс. до 5 тыс. кластеров различного профиля деятель- ности, в том числе, инновационных. При этом лишь единичные случаи приобретают широкую известность, а большинство из них заканчиваются, в лучшем слу- чае, с нулевым результатом. Результаты многих про- грамм эксперты оценивают, как нейтральные, то есть не давшие никакого положительного эффекта. Многие страны мира разрабатывали государ- ственные программы и продолжают финансирование по созданию кластеров мирового уровня. Так, в ЕС, программы разработали все страны-участники и они реализуются в соответствии с решениями Лиссабон- ской стратегии с целью распространения экономики знаний, повышения конкурентоспособности, занятие лидирующего положения в мировой экономике. Между тем, ЕС все больше отстает не только от США, но и Китая по инновациям. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, число заявок на получение патентов в 2013 году выросло на 9% и составило почти 2,6 млн. Треть из них прихо- дится на китайских изобретателей. Далее с большим отрывом идут США — 22% запатентованных изобрете- ний. Вклад Европейского патентного ведомства упала до 5,8%. Наибольшее падение в ЕС показали Испания — на 7%, Италия и Великобритания на 1%. Самый большой рост показали Китай — 26%, Австралия — 13%, Южная Корея — 8% [17]. Количество патентных заявок, как известно, является ведущим показателем уровня инновационного развития национальной эко- номики, а, следовательно, конкурентоспособности страны и ее регионов. Среди негативных факторов для развития полно- ценных кластерных сетей необходимо обратить вни- мание на отсутствие адекватной рыночной среды. Наиболее удачной средой для появления кластеров яв- ляется отсутствие ярко выраженной монополизации национального рынка. Критическая масса монополий в экономике может уничтожить в зародыше все ростки появления конкурентоспособных инновационных компаний. Эффект от негативного влияния монопо- лий усиливается еще и тем, что государство само яв- ляется одним из ведущих монополистов в экономике. Государство, с одной стороны, пытается придать эко- номике инновационное развитие, в том числе и путем создания кластеров, с другой стороны, доминируя над наукой и бизнесом не дает возможности для появле- ния полноценной тройной спирали. Вместо диверси- фикации и инновационного вектора развития, нацио- нальная экономика движется по традиционной схеме догоняющей индустриализации. Создание конкурентоспособного кластера тре- бует от создателей ориентации на мировой рынок, ибо жизнеспособный кластер, действующий на региональ- ном уровне, является скорее исключением, чем пра- вилом. Постановка задачи по формированию эффек- тивного кластера предполагает ориентацию на произ- водство лучших в мире (или одних из лучших) товаров. Это в свою очередь требует построение цепочки из по- ставщиков, разработчиков, персонала уровня квали- фикации, надежности и т. д. не меньшего, чем произ- водимая в последующем продукция кластера. Не меньшей проблемой для кластера может выступать и отсутствие налаженного выхода на покупателей из всех уголков мира, отсутствие гарантированного рынка сбыта товаров. Даже в успешных кластерах по- ложительный эффект достигается за счет концентра- ции ресурсов, продвижения товаров за счет бренда кластера. Но и успешные многопрофильные кластеры так же подвержены влиянию колебаниям рынка. Серьезной проблемой развития кластеров высту- пает относительная закрытость многих крупных ком- паний, зачастую не способных работать с новыми по- ставщиками, осваивать новые технологии и продукты. Ошибкой является стремление рассматривать кластер как локальное явление, без необходимой ориентации на глобальный уровень. Даже располагая всей необхо- димой инфраструктурой невозможно обойтись без го- ризонтальных связей и кооперации участников. Узость горизонтальных связей в экономике и высокая степень социальной разобщенности общества сводят на нет решение проблемы формирования социального фундамента для интерактивного диалога. Серьезной ошибкой является финансирование лишь инноваци- онной инфраструктуры и деятельности управляющих структур кластеров в ущерб финансирования совмест- ных проектов и кооперации. Развитие горизонтальных коммуникаций подменяется созданием инфраструк- туры для кластерных территорий, частично за счет средств самих участников. Еще одной проблемой для кластеров создаваемых по инициативе государства являются чиновники, при- званные руководить ими, курировать их развитие. Как показывает практика, строительство инфраструктуры кластера в чистом поле, без реальной оценки потен- циала территории, заканчивается пустующими объек- тами, финансовыми потерями для инвесторов. Чинов- ники редко "чувствуют" знания, сконцентрированные в совокупности малых инновационных компаний, со- ставляющих сердцевину кластера, не всегда хорошо осознают возможности возникающие на рынке, нако- нец, не способны так же эффективно использовать ГОЛОВИНОВ О. Н. 50 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ имеющиеся ресурсы. Руководство кластеров получив- ших от государства инвестиции и не оправдавшие ожидания, вне зависимости от их перспективности ча- сто активно лоббирует свои интересы. Бюрократиче- ская составляющая кластера в большей степени под- вержена влиянию модных научных течений, таких как биотехнологии, информационные. Выйти в лидеры на таких рынках крайне сложно, а вот шанс потерпеть неудачу практически гарантирован. С другой стороны, уход государства от участия в деятельности кластеров может также негативно повлиять на их результатив- ность. И. Дежина считает, что несмотря на растущую в мире популярность кластеров и усиление роли госу- дарства в их поддержке, кластеры как инструмент счи- таются весьма рискованными, поскольку кластерные инициативы длительные, дорогие, и поэтому при ошибке выбора объекта поддержки потери будут су- щественными. Кроме того, практически в любых кла- стерных инициативах более половины бюджетов сос- тавляют государственные средства, и переход класте- ров на самоокупаемость в большинстве случаев про- блематичен. В этой связи считается, что в целом эф- фективнее не создавать новые кластеры, а выявлять и поддерживать уже существующие [18, с. 96]. Кластеры могут оказываться малоэффективными вследствие недостаточно качественно подобранного организационного состава. При объединении пред- приятий в кластер процесс интеграции должен быть ориентирован не на самые успешные предприятия (или отрасли), а на оценку потенциала развития пред- приятий в составе конкретно формируемого кластера. Оценка потенциала предприятий для их вхождения в кластер должна включать в себя анализ финансового состояния предприятия, человеческого, организаци- онного и информационного капиталов [19, с. 46]. Проблемы могут возникать вследствие отсутствия компаний необходимых для полноценного инноваци- онного развития кластера. Кроме этого, в составе кла- стера могут оказаться компании непригодные для эф- фективного инновационного, и соответственно, эко- номического развития. По мере становления вновь со- здаваемого кластера происходит постепенная транс- формация в отборе состава участников от ориентации на опыт и очевидные взаимосвязи между субъектами научно-производственной деятельности, к использо- ванию качественных оценок выбора субъектов, в за- висимости от их вклада в формирование конечного результата. В силу того, что кластеры являются развивающи- мися системами, прогнозировать их долгосрочную устойчивость весьма проблематично. Успешные сего- дня в силу разных причин (в том числе внешних — прогресс науки и технологий, изменения конъюнк- туры мирового рынка и т. д.), завтра они могут утра- тить динамизм и перспективы. Стремительно расту- щие кластеры часто сталкиваются с разнообразными барьерами и ограничениями, в силу которых реали- зация совместных проектов может затянуться на годы, а достижение зрелости — занять не одно десятилетие. Разница в динамике и эффективности развития клас- теров провоцирует новые риски для политики: послед- няя может утратить свою результативность, если исхо- дный выбор объектов для поддержки впоследствии окажется неоптимальным (или даже ошибочным). В связи с этим особую важность приобретают монито- ринг и оценка результативности функционирования кластеров, которые призваны заложить информацион- ную основу для последующей корректировки перечня участников, поддерживаемых государством, а также масштабов и направлений такой поддержки [20, с. 37]. Успешная деятельность кластера представляет собой в некоторой степени уникальное явление, обу- словленное сочетанием различного рода факторов, как объективных, так и случайных. Поэтому оценить дея- тельность стандартными показателями не всегда пред- ставляется возможным. Такие критерии как объем прибыли предприятия, доля продукции кластера в объеме мирового рынка, уровень оплаты труда отра- жают валовые показатели деятельности, но не дают оценку реализации конкретных проектов. Не менее важными можно считать уровень кооперации, сотруд- ничество как внутри кластера, так и с внешними субъ- ектами, а также количество совместных проектов. По мнению Н. Ларионовой и Д. Напольских, показате- лями и способами оценки различных факторов конку- рентоспособности кластеров являются позиция на рынке, технологическое лидерство, способность к об- новлению, кадровая конкурентоспособность, техноло- гическое развитие, система поддержки создания но- вых фирм, перераспределение ресурсов, простран- ственная концентрация роста, эффекты перелива на территории [21, с. 47-48]. Выводы. Подводя итоги, можно утверждать, что объединение предприятий в инновационный кластер позволяет создать общую стратегию инновационной ориентации на приоритетных направлениях развития. Кластерная форма организации дает возможность объединить в единой технологической сфере фунда- ментальные разработки, системы проектирования и подготовки производства новых продуктов, институ- циональные структуры, в которых формируется еди- ная система управления взаимного обмена знаниями и технологиями. Именно в кластерах удается сформи- ровать устойчивые производственно-инновационные отношения между всеми его участниками, осуществ- лять реальное движение от инновационной идеи к формированию системы их целенаправленного созда- ния и распространения с учетом интересов каждого субъекта кластера. Достигается максимально возмож- ная трансформация изобретений и знаний в иннова- ции, с последующим преобразованием в конкретный конкурентоспособный продукт предприятий. Создание инновационных кластеров решает за- дачу развития как внутреннего рынка, так и внешне- экономического развития всего хозяйственного ком- плекса страны. Данный процесс формирует реальные условия для инновационной ориентации производ- ства, достижения качественного нового уровня разви- тия технологии, организации и управления производ- ственными процессами во всех сферах национальной экономики, на уровне крупных предприятий, а также малого и среднего бизнеса. Список использованных источников 1. Ляшенко В. І. Україна ХХІ: неоіндустріальна держава або «крах проекту»? : монографія / В. І. Ля- шенко, Є. В. Котов ; НАН України, Ін-т економіки ГОЛОВИНОВ О. Н. 2015/№1 51 пром-сті; Полтавський ун-т економіки і торгівлі. — Київ, 2015. — 196 с. 2. Амоша А. И. Украина и её регионы на пути к инновационному обществу : монография: в 4 т. Т. 1 / А. И. Амоша, И. П. Булеев, В. И. Дубницкий, Н. Е. Брюховецкая, А. И. Бутенко, М. П. Войнаренко, З. В. Герасимчук, В. И. Захарченко, Ю. Б. Иванов, С. Н. Ильяшенко; НАН Украины, Ин-т экономики пром- сти, Донец. экон.-гуманит. ин-т, Акад. экон. наук Ук- раины. - Донецк : Юго-Восток, 2011. — 573 c. 3. Булеев И. П. Украина и её регионы на пути к инновационному обществу : монография: в 4 т. Т. 2 / И. П. Булеев, В. И. Дубницкий, Е. М. Азарян, А. Н. Асаул, М. П. Войнаренко, З. В. Герасимчук, Э. Н. За- барная, В. И. Захарченко, В. И. Захарченко, Е. В. Кри- кавский; НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти, Донец. экон.-гуманит. ин-т, Акад. экон. наук Укра- ины. — Донецк: Юго-Восток, 2011. — 532 c. 4. Дубницкий В. И. Украина и её регионы на пути к инновационному обществу : монография: в 4 т. Т. 3 / В. И. Дубницкий, М. П. Войнаренко, З. В. Герасимчук, В. И. Захарченко, С. Н. Ильяшенко, А. И. Ковалев, Л. Л. Ковальская, А. В. Козаченко, Ю. В. Макогон, Н. А. Микула; НАН Украины, Ин-т эко- номики пром-сти, Донец. экон.-гуманит. ин-т, Акад. экон. наук Украины. — Донецк: Юго-Восток, 2011. — 400 c. 5. Булеев И. П. Украина и её регионы на пути к инновационному обществу : монография: в 4 т. Т. 4 / И. П. Булеев, В. И. Дубницкий, М. П. Войнаренко, В. И. Захарченко, Е. В. Крикавский, Ю. Г. Лега, Ю. В. Орловская, В. Н. Осипов, К. В. Павлов, О. Н. Сазонец; НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти, Донец. экон.-гуманит. ин-т, Акад. экон. наук Укра- ины. — Донецк: Юго-Восток, 2011. — 372 c. 6. Рекорд С. И. Развитие промышленно-иннова- ционных кластеров в Европе: эволюция и современ- ная дискуссия: монография / С. И. Рекорд ; М-во об- разования и науки Российской Федерации, Гос. обра- зовательное учреждение высш. проф. Образования "Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финан- сов". — Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петербург- ского ун-та экономики и финансов, 2010. — 109 с. 7. Напольских Д. Л. Инновационный кластер как институт территориального развития : монография / Д. Л. Напольских. — Москва : Перо, 2013. — 149 с. 8. Щепакин М. Б. Теоретико-методологические аспекты управления инновационным кластером : мо- нография / М. Б. Щепакин, Ю. В. Томилко. — Крас- нодар : Юг, 2013. — 147 с. 9. Деминг Э. У. Выход из кризиса : новая пара- дигма управления людьми, системами и процессами / Э. У. Деминг ; пер. с. англ. Ю. Адлер, В. Шпер. - 6-е изд. — Москва : Альпина Паблишер, 2014. — 416 с. 10. Портер М. Конкурентная стратегия : методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер ; пер. с англ. И. Минервин. — 4-е изд. — М.: Альпина Пабли- шер, 2011. — 454 с. 11. Сараев В. Затерянный кластер / В. Сараев // Эксперт. — № 51 (928). — 14 декабря 2014. [Электрон- ный ресурс]. — Режим доступа: http://expert.ru/ expert/2014/51/zateryannyij-klaster/?n=87778. 12. Ицковиц Г. Тройная спираль : университеты- предприятия-государство : инновации в действии / Г. Ицковиц ; пер. с англ. под ред. А. Ф. Уварова. — Томск : Изд-во Томского гос. ун-та систем упр. и ра- диоэлектроники, 2010. — 237 с. 13. Розанова Н. М. Инновационные кластеры и кластерная политика государства: провалы рынка vs провалы государства / Н. М. Розанова, Е. Д. Костенко. Инновационные кластеры и кластерная // Terra eco- nomicus. — 2014. — Том 12. — № 1. — С. 41-52. 14. Абрамов Р. А. Роль и место территориальных кластеров в развитии экономики российских регионов /Р. А. Абрамов // Экономические науки. — 2009. — № 8 (57). — С. 239-242. 15. Synopsis of Policy Options for Creating a Sup- portive Environment for Innovative Development. ECE/CECI/2008/3, Geneva, 9 September 2008 [Элек- тронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. unece. org/ fileadmin/DAM/ceci/documents/2008/ session3/ ECE_CECI_2008_3.pdf 16. Ketels C. From clusters to cluster-based economic development / C. Ketels, O. Me- medovic // Int. J. Technological Learning, Innovation and Development. — 2008. — Vol. 1, No. 3. — Р. 375-392. 17. Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.wipo.int/pressroom/ru/ articles/ 2014/article_0018.html. 18. Дежина И. Г. Технологические платформы и инновационные кластеры: вместе или порознь? / Де- жина И. Г. — М.: Издательство Института Гайдара, 2013. — 124 с. 19. Соболева Ю. П. Кластеры в развитии ре- гионов / Ю. П. Соболева // Инвестиционное развитие регионов. — 2010. — № 4. — С. 42-47. 20. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л. М. Гохберга, А. Е. Шадрина. — М.: Национальный иссле- довательский университет "Высшая школа эконо- мики", 2013. — 108 с. 21. Ларионова Н. И. Инновационный кластер как неформальный институт рынка / Н. И. Ларионова, Д. Л. Напольских // Вестник Марийского государствен- ного технического университета. — 2010. — № 1(8). — С. 37-50.

Инновационные кластеры: вопросы теории и практики

Репозитарії

Схожі ресурси