Экологическая модернизация: сущность, основные направления

В статье рассмотрены основные предпосылки необходимости осуществления глубоких трансформаций общественного развития с учётом современных экологических реалий и рисков. Авторы сделали попытку проанализировать существующие модели экологической модернизации и определить её основные направления в Украин...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2015
Автори:	Маца, К.А., Карпенко, Н.Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2015
Назва видання:	Вісник економічної науки України
Теми:	Наукові статті
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/87511
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Экологическая модернизация: сущность, основные направления / К.А. Маца, Н.Н. Карпенко // Вісник економічної науки України. — 2015. — № 1 (28). — С. 93–97. — Бібліогр.: 12 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-87511
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-875112015-10-20T03:02:07Z Экологическая модернизация: сущность, основные направления Маца, К.А. Карпенко, Н.Н. Наукові статті В статье рассмотрены основные предпосылки необходимости осуществления глубоких трансформаций общественного развития с учётом современных экологических реалий и рисков. Авторы сделали попытку проанализировать существующие модели экологической модернизации и определить её основные направления в Украине. В статті розглянуто основні передумови необхідності здійснення глибоких трансформацій суспільного розвитку з урахуванням сучасних екологічних реалій та ризиків. Автори зробили спробу проаналізувати існуючі моделі екологічної модернізації та визначити її основні напрямки в Україні. In the article the basic preconditions necessary for deep transformation of social development, taking into account current environmental realities and risks. The authors have attempted to analyze existing models of ecological modernization and define its main areas in Ukraine. 2015 Article Экологическая модернизация: сущность, основные направления / К.А. Маца, Н.Н. Карпенко // Вісник економічної науки України. — 2015. — № 1 (28). — С. 93–97. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1729-7206 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/87511 ru Вісник економічної науки України Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Наукові статті Наукові статті
spellingShingle	Наукові статті Наукові статті Маца, К.А. Карпенко, Н.Н. Экологическая модернизация: сущность, основные направления Вісник економічної науки України
description	В статье рассмотрены основные предпосылки необходимости осуществления глубоких трансформаций общественного развития с учётом современных экологических реалий и рисков. Авторы сделали попытку проанализировать существующие модели экологической модернизации и определить её основные направления в Украине.
format	Article
author	Маца, К.А. Карпенко, Н.Н.
author_facet	Маца, К.А. Карпенко, Н.Н.
author_sort	Маца, К.А.
title	Экологическая модернизация: сущность, основные направления
title_short	Экологическая модернизация: сущность, основные направления
title_full	Экологическая модернизация: сущность, основные направления
title_fullStr	Экологическая модернизация: сущность, основные направления
title_full_unstemmed	Экологическая модернизация: сущность, основные направления
title_sort	экологическая модернизация: сущность, основные направления
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2015
topic_facet	Наукові статті
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/87511
citation_txt	Экологическая модернизация: сущность, основные направления / К.А. Маца, Н.Н. Карпенко // Вісник економічної науки України. — 2015. — № 1 (28). — С. 93–97. — Бібліогр.: 12 назв. — рос.
series	Вісник економічної науки України
work_keys_str_mv	AT macaka ékologičeskaâmodernizaciâsuŝnostʹosnovnyenapravleniâ AT karpenkonn ékologičeskaâmodernizaciâsuŝnostʹosnovnyenapravleniâ
first_indexed	2025-07-06T15:09:56Z
last_indexed	2025-07-06T15:09:56Z
_version_	1836910743318953984
fulltext	МАЦА К. А., КАРПЕНКО Н. Н. 2015/№1 93 Таким чином, проведена діагностика інтелектуа- льно-кадрової складової свідчить про певні позитивні та окремі негативні моменти її використання в кон- тексті забезпечення економічної безпеки машинобуді- вних підприємств. Проведені дослідження зазначеної проблематики вказують на те, що саме сформована професійна ко- манда менеджерів здатна реорганізувати збиткове під- приємство і вивести його в лідери, і, навпаки, безгра- мотне управління, недбале виконання обов’язків, від- сутність трудової дисципліни можуть призвести при- буткове підприємство до банкрутства. Завдання мене- джменту будь-якого підприємства — пошук та ство- рення конкурентних переваг, наявність яких та їх від- повідність цілям і завданням підприємства може за- безпечити йому належний рівень економічної безпеки. В зазначеному контексті основними напрямками кад- рової політики підприємства повинні бути: визна- чення потреби у робочій силі як за кількістю, так і за якістю, обґрунтування форм її залучення та викорис- тання. Це відноситься як до підвищення кваліфікації, постійного розвитку персоналу, так і до створення умов для повного прояву стимулів до високопродук- тивної праці з боку кожного працівника. Висновки. Враховуючи вищевикладений матеріал, можна відмітити, що інтелектуально-кадрова складова — це важливий елемент, своєрідне живильне русло за- безпечення економічної безпеки підприємства та на- ціональної економіки загалом, що дозволяє зберігати стійкість до зовнішніх і внутрішніх загроз. На даний час проблематика забезпечення еконо- мічної безпеки підприємства крізь призму її інтелек- туально-кадрової складової знаходиться в активному розвитку, цікавить більшість підприємців, які застосо- вують прогресивні, ефективні, науково-обгрунтовані методи управління. Зазначена складова займає домі- нуюче положення по відношенню до інших елементів безпеки підприємства, тому що саме вона стосується роботи з персоналом. У цьому контексті підбір кадрів, їх навчання та перепідготовка, розстановка і ефекти- вне використання в значній мірі підвищують стійкість підприємств до можливого стороннього негативного впливу й проникнення протиправних елементів. Список використаних джерел 1. Андрушків Б.М. Економічна та майнова без- пека підприємства та підприємництва. Антирейдерс- тво: монографія / Б.М. Андрушків, Л.Я. Малюта, В.А. Паляниця та ін. — Тернопіль: Тернограф, 2008. — 424 с. 2. Бандурка О.М. Основи економічної безпеки / [О.М. Бандурка, В.Є. Духов, Т.Я. Косянчук, І.М. Черв’яков]. — Харків : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2003. — 236 с. 3. Безбожний В.Л. Суть кадрової складової сис- теми економічної безпеки підприємства / В.Л. Безбо- жний // Безпекознавство: теорія та практика : Мате- ріали ІІ Всеукраїнської науково-практичної інтернет- конференції, Луганськ, 15 березня — 15 квітня 2014 р. — Луганськ: СНУ ім. В. Даля, 2014. — С. 28- 30. 4. Бурда І. Я. Кадрова безпека у системі економі- чної безпеки підприємств видавничо-поліграфічної га- лузі: автореферат дисертації на здобуття наукового сту- пеня канд. екон. наук: 21.04.02. / І.Я. Бурда. — Луган- ськ, 2014. — 21 с. 5. Васильців Т. Г. Економічна безпека підприєм- ництва України: стратегія та механізми зміцнення: мо- нографія / Т. Г. Васильців. — Львів: Арал, 2008. — 386с. 6. Войнаренко М. П Економічна безпека підпри- ємства в конкурентному середовищі: монографія / [Войнаренко М.П., Дуда Т.Т., Лук’янова В.В., Яреме- нко О.Ф.] за наук. ред. М. П. Войнаренка. — Хмель- ницький: ХНУ, 2008. — 382 с. 7. Кавун С.В. Система економічної безпеки мето- дологічні та методичні засади: монографія / С.В. Ка- вун. — Харків: Вид-тво ХНЕУ,2009. — 300 с. 8. Козаченко Г. В. Економічна безпека підпри- ємств: сутність та механізми забезпечення: монографія / Г. В. — Козаченко, В. П. Пономарьов, О. М. Ляше- нко. — К.: Лібра, 2009. 9. Лисенко М.С. Механізм забезпечення кадрової безпеки підприємств/ М.С. Лисенко // Формування ринкових відносин в Україні. — 2008. — №7. — с. 137- 140. 10. Ляшенко О. М. Дефініції соціально-економі- чної безпеки підприємства / О. М. Ляшенко // Еко- номіка. Менеджмент. Підприємство. — Луганськ: В-во СНУ ім.Даля. — 2007. — №17 (2) — С.179-187. 11. Статистична інформація :[Електронний ре- сурс]. Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua 12. Чорна О. Ю. Кадрова безпека як складова економічної безпеки підприємства / О. Ю Чорна, А. Г.Високоленко // Безпекознавство: теорія та прак- тика : Матеріали ІІ Всеукраїнської науково-практич- ної інтернет-конференції, Луганськ, 15 березня — 15 квітня 2014 р. — Луганськ: СНУ ім. В. Даля, 2014. — С. 51-53. 13. Швець І.Б. Економічна безпека в управлінні персоналом. / І.Б. Швець // Наукові праці ДонНТУ. Серія: економічна. Випуск 36-1. — Донецьк. — 2009. — С. 179-184. К. А. Маца канд. философ. наук Н. Н. Карпенко г. Полтава ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ: СУЩНОСТЬ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ Отличительной чертой современности является обострение противоречия между обществом и средой его обитания. В третье тысячелетие человечество всту- пило с рядом глобальных экологических проблем. Непрестанный рост населения земного шара, развитие общественного производства, социальной инфра- МАЦА К. А., КАРПЕНКО Н. Н. 94 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ структуры, ускоренный научно-технический прогресс обусловили тотальные изменения природного ком- плекса Земли. Нарушились важнейшие планетарные соотношения: 1) между численностью людей и чис- ленностью живых организмов в экосистемах Земли; 2) между физической массой людей и ёмкостью земного пространства; 3) между суммарными потребностями мирового сообщества и функциональными возможно- стями природного комплекса Земли. Как следствие, происходит прогрессирующее сокращение ресурсного потенциала Земли, снижение продуктивных возмож- ностей её геосфер и геосистем. Так, в последние деся- тилетия, по некоторым оценкам, площадь лесов зем- ного шара сокращалась со скоростью 20 га/мин., пло- щадь пахотных Земель — со скоростью 13,3 га/мин, площади пустынь ежегодно увеличивались почти на 6,9 млн га. В настоящее время горнорудная промыш- ленность мира из недр земли извлекает химических элементов больше, чем все растительные организмы, а техническое потребление кислорода в 10 раз превы- шает его потребление всеми живыми сообществами земного шара. Изменение естественной среды существенным образом сказывается на состоянии и облике человека. Так, исследования ООН, проведённые выборочно в странах мира, показали, что за 90 лет (1900-1990 г.г.) в 60 странах увеличились психические болезни — в 6 раз, алкоголизм — в 40 раз, олигофрения — в 29 раз [1]. По мнению медиков, социологов, антропологов на Земле начался процесс деантропологизации — утраты человеком своей физической и психической сущно- сти, что неизбежно влечёт за собой изменения его нравственной сущности. Переосмысление взаимоотношений общества и природы началось в 60-х годах ХХ в. Именно в начале 60-х годов экологические последствия интенсивного промышленного развития стали очевидны и ощутимы для населения. А к 70-м годам ученые заговорили о существовании реальной угрозы глобального экологи- ческого кризиса как прямого следствия научно-техни- ческого прогресса и неограниченного индустриаль- ного роста [2]. Концепции экоанархизма (Мюррей Букчин) и экосоциализма (Дэвид Пеппер), были од- ними из первых попыток поиска путей проэкологиче- ского переустройства индустриальной мировой си- стемы с целью предотвращения глобального экологи- ческого кризиса. Именно тогда в западной науке в рамках инвайронментальной социологии (экосоцио- логии) зародилась теория экологической модерниза- ции - научное направление, занимающееся поиском оптимального пути развития индустриального обще- ства с учётом реальных экологических вызовов и рис- ков. Основателем теории экологической модерниза- ции считают активиста германского экологического движения Йозефа Хубера. В середине 1980-х гг. его идеи нашли поддержку экосоциологов, сначала М. Джоника в Германии, а затем у А. Мола в Нидерлан- дах. Именно в этих двух странах концепция экологи- ческой модернизации впервые легла в основу государ- ственной экополитики. Сторонники экологической модернизации считали, что экологические проблемы могут быть решены с помощью супериндустриализа- ции, что подразумевало развитие и внедрение новых, более совершенных технологий производства [3]. Проблемам экологической модернизации посвя- щены работы зарубежных учёных Ф. Буттела, С. Ред- клифта, Т. Вудгейта, К. Хапера, У. Бека, Д. Белла, О. Яницкого, О. Аксёновой, И. Кулясова, М. Тысяч- нюк. Отдельные аспекты совершенствования обще- ственного развития с учётом экологических ограниче- ний и требований нашли отражение также в работах отечественных учёных, С. Дорогунцова, А. Голикова, Г. Бачинского, В. Крисаченка, О. Стогния, и других. Однако, несмотря на значительное количество теоретических разработок, в настоящее время не су- ществует единства мнения, как о сущности самого по- нятия «экологическая модернизация», так и о сцена- риях, методах, и инструментах её осуществления в от- дельных странах с учётом сложившихся социально- экономических условий и экологических рисков. Большинство учёных, исследующих экологиче- ские проблемы, считают, что выживание человечества в условиях чрезвычайно трансформированной есте- ственной среды возможно лишь при условии суще- ственных изменений во всех сферах общественного развития в соответствии с новейшими экологиче- скими требованиями и нормами. Главные принципы такой модернизации общественного развития - преду- преждения и инноваций, а главная цель — ликвидация прямой зависимости экологической деградации от экономического роста. Элементы теории экологиче- ской модернизации можно найти в различных науч- ных теориях. Однако наиболее тесно она связана с теориями ноосферного и устойчивого развития. Под устойчивым развитием подразумевается такое разви- тие общества, которое удовлетворяет потребности настоящего поколения и не ставит под угрозу возмож- ности будущих поколений удовлетворить их собствен- ные потребности. Это требует создания такой соци- ально-экономической системы, которая обеспечила бы на длительную перспективу не только высокий уровень материальной жизни, но и её качественные изменения: рост реальных доходов, повышение обра- зовательного уровня, улучшение здравоохранения и окружающей среды, снижение социальных и экологи- ческих рисков, социальные гарантии и блага. Однако, в самой теории устойчивого развития су- ществует два направления. Так, сторонники очень слабого и слабого устой- чивого развития допускают сохранение существую- щего антропоцентрического характера взаимоотноше- ний общества с природой и предполагают лишь неко- торую его корректировку. А сторонники так называе- мой сильной и очень сильной устойчивости придер- живаются принципов очень жёсткого ограничения по- требления даже путём уменьшения народонаселения («теория золотого миллиарда»), но при этом не могут дать ответ на вопрос как рационально, а самое главное гуманно регулировать процесс воспроизводства людей [2, 3, 4, 5]. Этап (период) эволюции, в который вступает со- временное человечество - ноогенез. Это период транс- формации сферы жизни в сферу разума. Переход к но- осферному развитию предполагает сохранение био- сферы, экологизацию производства, новый природо- сберегающий тип экономического развития, переори- ентацию ценностей общества потребления на ценно- сти культурного, интеллектуального, духовного обще- ства. По мнению И.П. Кулясова [3, 4] ноосферную цивилизацию можно рассматривать как цель развития человечества, а устойчивое развитие — как путь к до- МАЦА К. А., КАРПЕНКО Н. Н. 2015/№1 95 стижению этой цели. А способом же достижения этой цели является экологической модернизации. Исследователи различают «слабую» и «сильную» экологическую модернизацию. «Под «слабой» подра- зумевается, что основным в деле предотвращения эко- логической деградации являются технологические ре- шения и инновации, то есть экономический рост и дальнейшая индустриализация в конечном итоге сами приведут к решению экологических проблем, а со- гласно «сильной» версии, наибольшее внимание необ- ходимо уделять трансформации социальных институ- тов». Исследователями рассматривается четыре основ- ных сценария, по которым может развиваться совре- менная модернизация общественного развития с учё- том экологических требований - экономический, ин- ституционально-политический, культурно-дискурсив- ный и внешнего воздействия [6]. Главными факто- рами и движущими силами экологически направлен- ных общественных трансформаций являются — госу- дарственное регулирование, экологическое законода- тельство, национальные и международные обществен- ные движения, экологический менеджмент и серти- фикация. А главные действующие лица (акторы) эко- логической модернизации — государство, бизнес- структуры, общественные организации, различные со- циальные группы, отдельные личности (инженеры, преподаватели, учёные) [7]: К настоящему времени сформулировано шесть основных выводов относительно всемирной экологи- ческой модернизации [8]. 1. Экологическая модернизация является непре- клонной исторической тенденцией. Человеческие по- требности уже приблизились к пределам возможно- стей природы, поэтому неизбежен поиск компромисса между дальнейшим социально-экономическим разви- тием и состоянием окружающей среды. Хотя техноло- гический прогресс может частично ослабить давление на природу, но его одного недостаточно. Необходима модернизация всех режимов жизни человечества с учётом нынешних экологических реалий, т.е. экологи- зация всех составляющих общественного развития. Прогресс экологической модернизации в развитых странах, способен вызвать внутреннюю потребность в экологических трансформациях общественного разви- тия развивающихся стран, что в итоге превратит эко- логическую модернизацию в необратимую мировую тенденцию. Модернизация общественного развития с учётом экологических требований - это закономерный этап развития индустриальной системы, это ее соб- ственная реакция (рефлексия) на экологический риск и попытка самосохранения. 2. Экологическая модернизация не будет легкой. Сложность состоит, прежде всего, в том, что, эколо- гически направленные общественные трансформации должны обеспечить одновременно и устойчивое по- ступательное развитие общества, наращивание его экономической мощи, рост социальной привлекатель- ности, а также минимизировать риски и необратимые потери для локальных экосистем и биосферы в целом. 3. Экологическая модернизация требует иннова- ций и обучения. Просвещение и наука — базовые силы модернизации. Усовершенствования, ограничения, изменения в рамках экологической модернизации должны иметь научную основу. Как отмечает В.И. Да- нилов-Данильян: «Из всех сфер государственной дея- тельности самое наукоемкое — охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Это надо взять за основу и не подвергать сомнению» [9]. В процессе обучения и воспитания у человека формируется определенная система понятий, опреде- ленное миропонимание, и соответственно его отно- шение к внешнему миру и окружающей природной среде. Поэтому, научно обоснованные инновации и обучение — главные рычаги формирования экологиче- ского сознания и экологизации общественного разви- тия. 4. Экологическая модернизация требует коорди- нации в рамках страны. В процесс экологической мо- дернизации вовлечены правительство, предприятия, большие и малые бизнес-структуры, общественные организации, малые социальные группы, отдельные индивиды (личности). Они одновременно являются её движущими силами и оказываются под её влиянием. Им предстоит изменять людей и изменяться самим. От их взаимодействия зависит результат экологически направленных общественных трансформаций и успех в предотвращении и решении экологических проблем. 5. Экологическая модернизация требует междуна- родного сотрудничества. Биосферные процессы (цир- куляция воздуха, кругообороты вещества и энергии) — это глобальные процессы. Как для этих процессов, так и для экологических проблем не существует госу- дарственных границ. Поэтому решение таких проблем как глобальные изменения климата, истощение озо- нового слоя, загрязнение среды, уменьшение биоло- гического разнообразия на планете, обеспечение ра- ционального природопользования возможно лишь при условии равноправного эффективного сотрудни- чества между странами; 6. Нет никакой наилучшей модели экологической модернизации. Многие развитые страны достигли определённых результатов в решении экологических проблем посредством модернизации всех сфер жизне- деятельности. В частности лидерами признаны Швей- цария, Дания, Нидерланды, Япония. Почему именно эти страны? Возможно потому, что эти маленькие страны с ограниченными природными ресурсами очень остро ощутили последствия деградации природ- ной среды. Искусственная среда или мир второй при- роды, созданный в них в период индустриализации, требует постоянного контроля и поддержания. Ви- димо, по этой причине в этих странах экологическая модернизация получила наибольшее развитие, а ее по- ложительные результаты проявились особенно ярко. Так, например, бережливое отношение к природе — одно из качеств менталитета швейцарцев. Поддержка «природного капитала» в хорошем состоянии — базо- вое условие для увеличения инвестиций и притока ту- ристов в страну. Экологические проекты в этой стране стали экономически выгодным делом. Высокая технологичность экономического разви- тия, институциональные трансформации в экологиче- ской политике и управлении, эффективное междуна- родное природоохранное сотрудничество, начавшееся в развитых индустриальных странах в 90-х годах ХХ в. привели к ощутимому снижению загрязнений воздуха в крупных городах, улучшению экологического состо- яния рек, возобновлению популяций представителей флоры и фауны в пригородных зонах (кролики на МАЦА К. А., КАРПЕНКО Н. Н. 96 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ трамвайных путях в Амстердаме, дикие кабаны и ко- сули в лесопарках пригородных зон многих европей- ских городов). Однако, всё это не означает полной по- беды над экологическими проблемами и полной гар- монии человека с природой. Имеются некоторые скрытые стороны такой модернизации. Многие разви- тые страны решали свои экологические проблемы пу- тём переноса «грязных» производств в развивающиеся страны, что не способствует решению экологических проблем, как в этих странах, так и в глобальном мас- штабе. Существует ещё один недостаток практикующих моделей экологической модернизации — это так назы- ваемая политика «двойных стандартов». Так некото- рые учёные, акцентируя особое внимание на истоще- нии природных ресурсов, настаивают на том, чтобы развивающиеся страны экономили ресурсы и бросали все силы на экологическую деятельность, но при этом они считают, что развитые страны могут и дальше поддерживать высокий уровень потребления природ- ных ресурсов. Это свидетельствует о том, что в боль- шинстве реализуемых моделей экологической модер- низации прослеживается антропоцентричность миро- воззрения и неизменность приоритета экономических интересов. Вместе с тем, для предотвращения даль- нейшей деградации глобальной экосистемы необхо- димо новое экоцентричное мировоззрение и высокий уровень экологического сознания. Поэтому, опти- мальная модель модернизации общественного разви- тия с учётом экологических требований должна за- ключаться не только в замене оборудования и внедре- нии новых технологий, но и в глубоких институцио- нальных, социальных и культурных трансформациях, направленных на формирование у людей нового мен- талитета, нового уровня экологического сознания. Современная экологическая ситуация в Украине требует глубоких общественных преобразований, от- вечающих современным экологическим реалиям. Од- них только технологических инноваций недостаточно. Необходимо пересмотреть роль социальных институ- тов, мировоззренческие принципы, социальные цен- ности и установки. Существует целый ряд факторов, ухудшающих экологическую ситуацию в стране и уси- ливающих экологические риски: 1. Потребительский менталитет, низкий уровень экологического сознания и культуры, приоритет эко- номических интересов, отсутствие полного и четкого осознания экологической опасности в структурах за- конодательной и исполнительной власти. Как резуль- тат этого - игнорирование экологического фактора в проектах социального и экономического развития как национального, так и регионального уровней. Так, в 2012 г. Украина среди 132 стран, участвовавших в меж- дународном рейтинге экологических достижений, определённом специалистами Йельского университета (США) по 25 показателям, которые характеризуют действенность государственной экополитики заняла 102 позицию [10]. 2. Природоёмкая структура экономики, высокий уровень ресурсо- и энергопотребления, отсутствие ре- альных, осуществляемых и контролируемых на госу- дарственном уровне программ энергосбережения. Средний показатель энергоёмкости в расчёте на еди- ницу производимой продукции в Украине в 3 раза превышает уровень ФРГ и Японии и в 2 раза — США. Удельный вес возобновляемых энергоресурсов в Евро- союзе составляет 14%, а в Украине — 0,8%. В Евросо- юзе планируют к 2020г. увеличить удельный вес воз- обновляемых энергоресурсов до 20%, в Китае — до 15%, а в Украине к 2030г. — лишь до 7%. 3. Износ оборудования (до 80-90%) в базовых от- раслях промышленности, транспорта, ЖКХ, в том числе очисного. В условиях продолжающейся эксплу- атации такого оборудования резко увеличивается ве- роятность экологических рисков. В нашей стране рас- ходы на природоохранную деятельность составляют менее 1% валового национального продукта (ВНП), а сумма ущерба от загрязнения окружающей среды на порядок выше и составляет приблизительно 8-9% ВНП [11]. 4. Отсутствие системного подхода к реализации Стратегии государственной экологической политики и экологически сбалансированной долгосрочной эконо- мической стратеги устойчивого развития, а также низ- кая действенность нормативно- правовой базы, огра- ниченность финансовых ресурсов и непрозрачная си- стема контроля их распределения и использования, низкая эффективность механизмов экономической мотивации к реализации экологически направленных проектов. Вышеизложенное позволяет нам выделить прио- ритетные задачи модернизации общественного разви- тия в Украине с учётом экологических факторов: 1. Прежде всего, необходимо разработать регио- нально адаптированную дорожную карту экологиче- ских трансформаций общественного развития, с чётко определёнными стратегией, дальними и близкими це- лями, механизмом реализации, действующими ли- цами и их задачами, индикаторами, региональными приоритетами. 2. Усовершенствовать законодательную базу и со- здать эффективную систему мотивации — администра- тивные, правовые, экономические рычаги должны сделать экологически направленные проекты эконо- мически выгодными. 3. Осуществить экологически направленную ре- структуризацию экономики (как на национальном, так и на региональном уровнях) путём уменьшения доли «грязных» производств за счёт стимулирования развития перерабатывающих наукоёмких отраслей, сферы услуг, туризма, а также инвестиционной под- держки технико-технологической реконструкции предприятий. 4. Обеспечить экономически выгодные условия для повсеместного внедрения природоохранных тех- нологий (ресурсо- и энергосберегающих, малоотход- ных, утилизации отходов) на производствах и повы- шения экологической ответственности бизнеса. Это можно обеспечить путём увеличения штрафных санк- ций (размер штрафов за экологические нарушения должен быть соизмерим с эколого-экономическими убытками), а также предоставления льгот в налогооб- ложении (например, сумма прибыли, с которой изы- мается налог, уменьшается на величину, соответству- ющую природоохранным затратам) и широкого при- менения системы льготного кредитования (предостав- ление низкопроцентных или беспроцентных кредитов на реализацию природоохранных мероприятий) [12]. 5. Стимулировать административными и эконо- мическими методами разработку на предприятиях и МОВЧАН О. М. 2015/№1 97 в бизнес-структурах систему экологического менедж- мента и сертификации, учитывая, что сегодня эколо- гическая ответственность признана в цивилизованном мире одним из главных факторов развития и конку- рентоспособности бизнеса. 6. Разработать и реализовать долгосрочную госу- дарственную программу непрерывного экологиче- ского образования и воспитания, что будет способ- ствовать формированию экологического сознания и развитию экологической культуры — как внешнего проявления отношений человека к окружающей среде. Реализация этих задач позволит обеспечить сни- жение экологических рисков, а также осуществить по- степенный переход к принципиально новой модели общественного развития, базирующейся на глубоком понимании экологических проблем и личной эколо- гической ответственности каждого гражданина страны. Список использованных источников 1. Каганец И. Накроет ли нас «третья волна» // Финансовая Украина. — 1996. — 13 авг. 2. Аксёнова О.В. Социально-экологическая ре- флексия на Западе. [Электронный ресурс]./ О.В. Ак- сёнова // История и современность. — 2006. — №2. — С. 162-187. — Режим доступа: socionauki.ru›journal/ articles/145494/. — Название с экрана. 3. Кулясов И.П. Экологическая модернизация: теоретические аспекты / И.П. Кулясов// Социология и социальная антропология. — 2005. — № 3. — С. 100- 113. 4. Кулясов И.П.Экологический менеджмент и устойчивое развитие: [Электронный ресурс]/ Кулясов И.П., Кулясова А.А. — СПб.: СПбГУ, 2009. — 63 с. — Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/1062643/. — Название с экрана. 5. Аксёнова О.В. Иллюзия экологической модер- низации [Электронный ресурс] / О.В. Аксёнова// Ис- тория и современность. — 2011. — №2. — С. 103-113. — Режим доступа: socionauki.ru›journal/files/iis/2011_2/ 103-113.pdf. — Название с экрана. 6. Тысячнюк М.С. Сценарии экологической мо- дернизации целлюлозно-бумажных комбинатов / М.С. Тысячнюк, С.А. Тулаева, И.П. Кулясов. [Электрон- ный ресурс] // Социологические исследования. — 2008. — №9. — С.68-78. — Режим доступа: ecsocman.hse.ru›data/482/633/1219/Tysyachnyk_9.pdf. Название с экрана. 7. Яницкий О. Н. Акторы и ресурсы социально- экологической модернизации / О.Н. Яницкий. // Со- циологические исследования. — 2007. — №8. — С. 3- 12. 8. Обзорный доклад о модернизации в мире и Ки- тае (2001—2010)/ Пер. с англ. Под общей редакцией Н.И. Лапина / Предисл. Н.И. Лапин, Г.А. Тосунян. М.: Издательство «Весь Мир», 2011. — 256 с. 9. [Електронний ресурс] — Режим доступу: http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2011/danilov- danilyan. 10. Напрямки державної політики щодо еко- логізації національної економіки". Аналітична за- писка. Національний інститут стратегічних досліджень при Президентові України. [Електронний ресурс] — Режим доступу: http://www.niss.gov.ua/articles/807/. Назва з экрану. 11. Васюкова Т.Г. Екологія: [Підручник] / Т.Г Ва- сюкова, О.I. Ярошева. — К.: Конкорд, 2009. — 524 с. 12. Екологія. Підручник / С.І. Дорогунцов, К.Ф. Коценко, М.А. Хвесик та ін. — К.: КНЕУ, 2005. — 317 с. О. М. Мовчан м. Київ ОСОБЛИВОСТІ ОРГАНІЗАЦІЇ ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ В УКРАЇНІ З УРАХУВАННЯМ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ РЕГІОНІВ Фінансування ринку праці в період існуючої кризи і воєнних дій вимагає здійснення заходів, спря- мованих на створення умов для запобігання можли- вому безробіттю шляхом розширення сфер прикла- дання праці за рахунок створення нових робочих місць з урахуванням особливостей соціально-економічного розвитку регіонів України на перспективу, розвитку малого і середнього бізнесу та провадження інновацій- ної моделі розвитку економіки за рахунок залучення нових обсягів інвестицій. В сучасних умовах основним фактором, що хара- ктеризується інноваційність економіки України, вва- жається показник інноваційної активності. Аналіз статзвітності показав, що інноваційна діяльність в Ук- раїні знаходиться у стані хронічної кризи (табл. 1): • спостерігається зниження інноваційної актив- ності підприємств та падіння питомої ваги реалізова- ної інноваційної продукції в обсязі промисловості (з 4,8% в 2009 р. до 3,3% в 2013 р.); • скорочується кількість промислових підпри- ємств, що використовують нові технологічні процеси (у 2012 році проти 2011 року з 2510 до 2188 одиниць, або на 12,8%, в 2013 р. проти 2012 року зменшилась до 1576 одиниць, або на 28%. Особливо скоротилась за цей період впровадження програмних технологіч- них процесів у промисловості у п’яти регіонах, а саме: у Запорізькій — на 78%, Тернопільській — на 70%, Івано-Франківській — на 50%, Житомирській облас- тях — на 37%, та у м. Києві — на 23% тощо; • підприємства не зацікавлені активно викори- стовувати нові знання для підвищення власної конку- рентоспроможності. Частка витрат на придбання ма- шин, обладнання та програмного забезпечення у зага- льному обсязі витрат на інноваційну діяльність в 2013 р. скоротилась до 58,0% проти 73,2% в 2011 р. За 2012-2013 рр. частка витрат на придбання інших зов- нішніх знань (нових технологій) залишається досить низькою (0,9%), що майже в 4 рази менше ніж в 2008 р. (3,5%);

Экологическая модернизация: сущность, основные направления

Репозитарії

Схожі ресурси