Формування складу системи показників для оцінки впливу рентабельності банку на його вартість
Запропоновано для оцінки впливу рентабельності банку на його вартість використовувати наступну систему показників: рентабельність капіталу, рентабельність активів, чиста процентна маржа, чистий спред, продуктивність праці середньорічного працівника, дохідність активів, чистий прибуток на одну акцію,...
Gespeichert in:
| Datum: | 2014 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainian |
| Veröffentlicht: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2014
|
| Schriftenreihe: | Економічний вісник Донбасу |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/88010 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Формування складу системи показників для оцінки впливу рентабельності банку на його вартість / Д.Д. Гонтар // Економічний вісник Донбасу. — 2014. — № 3(37). — С. 65-71. — Бібліогр.: 30 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-88010 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-880102015-11-07T03:01:38Z Формування складу системи показників для оцінки впливу рентабельності банку на його вартість Гонтар, Д.Д. Фінанси Запропоновано для оцінки впливу рентабельності банку на його вартість використовувати наступну систему показників: рентабельність капіталу, рентабельність активів, чиста процентна маржа, чистий спред, продуктивність праці середньорічного працівника, дохідність активів, чистий прибуток на одну акцію, коефіцієнт чистої рентабельності акціонерного капіталу, рентабельність діяльності за витратами. Розраховано відношення погодженості між аналізованими показниками рентабельності банку, оцінено їхню однорідність. Предложено для оценки влияния рентабельности банка на его стоимость использовать следующую систему показателей: рентабельность капитала, рентабельность активов, чистая процентная маржа, чистый спрэд, производительность труда среднегодового сотрудника, доходность активов, чистая прибыль на одну акцию, коэффициент чистой рентабельности акционерного капитала, рентабельность деятельности по затратам. Рассчитано отношение согласованности между анализируемыми показателями рентабельности банка, оценена их однородность. The article contains the proposition to use the following system of indicators for impact assessment of bank’s profitability on its value: return on equity, return on assets, net interest margin, net spread, average worker productivity, yield assets, net earnings per share, net return on equity, return on costs. The ratio of coherence between the analyzed indicators of bank’s profitability has been calculated, their homogeneity has been estimated. 2014 Article Формування складу системи показників для оцінки впливу рентабельності банку на його вартість / Д.Д. Гонтар // Економічний вісник Донбасу. — 2014. — № 3(37). — С. 65-71. — Бібліогр.: 30 назв. — укр. 1817-3772 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/88010 336.71:330.133 uk Економічний вісник Донбасу Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Фінанси Фінанси |
| spellingShingle |
Фінанси Фінанси Гонтар, Д.Д. Формування складу системи показників для оцінки впливу рентабельності банку на його вартість Економічний вісник Донбасу |
| description |
Запропоновано для оцінки впливу рентабельності банку на його вартість використовувати наступну систему показників: рентабельність капіталу, рентабельність активів, чиста процентна маржа, чистий спред, продуктивність праці середньорічного працівника, дохідність активів, чистий прибуток на одну акцію, коефіцієнт чистої рентабельності акціонерного капіталу, рентабельність діяльності за витратами. Розраховано відношення погодженості між аналізованими показниками рентабельності банку, оцінено їхню однорідність. |
| format |
Article |
| author |
Гонтар, Д.Д. |
| author_facet |
Гонтар, Д.Д. |
| author_sort |
Гонтар, Д.Д. |
| title |
Формування складу системи показників для оцінки впливу рентабельності банку на його вартість |
| title_short |
Формування складу системи показників для оцінки впливу рентабельності банку на його вартість |
| title_full |
Формування складу системи показників для оцінки впливу рентабельності банку на його вартість |
| title_fullStr |
Формування складу системи показників для оцінки впливу рентабельності банку на його вартість |
| title_full_unstemmed |
Формування складу системи показників для оцінки впливу рентабельності банку на його вартість |
| title_sort |
формування складу системи показників для оцінки впливу рентабельності банку на його вартість |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2014 |
| topic_facet |
Фінанси |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/88010 |
| citation_txt |
Формування складу системи показників для оцінки впливу рентабельності банку на його вартість / Д.Д. Гонтар // Економічний вісник Донбасу. — 2014. — № 3(37). — С. 65-71. — Бібліогр.: 30 назв. — укр. |
| series |
Економічний вісник Донбасу |
| work_keys_str_mv |
AT gontardd formuvannâskladusistemipokaznikívdlâocínkivplivurentabelʹnostíbankunajogovartístʹ |
| first_indexed |
2025-07-06T15:42:32Z |
| last_indexed |
2025-07-06T15:42:32Z |
| _version_ |
1836912793322782720 |
| fulltext |
Д. Д. Гонтар
65
Економічний вісник Донбасу № 3(37), 2014
УДК 336.71:330.133
Д. Д. Гонтар
аспірант,
Харківський національний економічний університет ім. С. Кузнеця
ФОРМУВАННЯ СКЛАДУ СИСТЕМИ ПОКАЗНИКІВ ДЛЯ ОЦІНКИ
ВПЛИВУ РЕНТАБЕЛЬНОСТІ БАНКУ НА ЙОГО ВАРТІСТЬ
Постановка проблеми. Створення та впрова-
дження системи управління вартістю банку перед-
бачає визначення найголовніших факторів, які
впливають на його вартість. Завдання менеджера
банку у цьому випадку полягає у виявленні залеж-
ності зміни вартості банку від цих факторів та ефе-
ктивному використанні тих із них, які чинять най-
більший вплив на вартість банку. Одним із найвп-
ливовіших факторів, які формують вартість банків,
на думку вітчизняних та зарубіжних вчених, є його
рентабельність, яка може бути охарактеризована
значною кількістю показників. Саме тому необхід-
ним є визначення складу системи показників для
оцінки впливу рентабельності банку на його вар-
тість, що дозволить підвищити ефективність
управлінських рішень менеджерів банку.
Фактор – це причина, рушійна сила якого-
небудь явища, процесу, що визначає його характер
або окремі його риси [1, c. 312]. З огляду на специ-
фіку банківської діяльності (значна частка зо-
бов’язань у пасивах банку, підвищений рівень кон-
центрації банківських ризиків, високий рівень заре-
гульованості діяльності банків, значна частка нема-
теріальних активів, висока витратність діяльності,
інформаційна закритість) набір факторів, що ви-
значають вартість банків, буде відрізнятися від на-
бору факторів, які формують вартість підприємств.
Аналіз досліджень і публікацій. Серед вітчи-
зняних вчених найбільш детальний перелік факто-
рів, що впливають на вартість банку, запропонува-
ли Т. А. Васильєва [2, с. 32] та А. О. Єпіфанов [3,
с. 33], які наголошують на необхідності доповнен-
ня їхнього переліку наступними факторами: держа-
вне регулювання; механізм формування доходів;
здатність ефективно управляти ризиками; централі-
зація контролю; фактор часу; місце на ринку бан-
ківських послуг; ефективність менеджменту; май-
новий комплекс; гудвіл. Проте недостатньо дослі-
дженим залишається питання визначення набору
показників для характеристики окремих факторів,
які впливають на вартість банку, зокрема факторів
фінансового стану, серед яких виділяють і рентабе-
льність.
Мета статті. Метою статті є формування
складу системи показників для оцінки впливу рен-
табельності банку на його вартість.
Виклад основного матеріалу. Основним фак-
тором, який визначає вартість банку, на думку віт-
чизняних та зарубіжних вчених [2, с. 32; 3, с. 33; 4,
с. 28; 5, c. 107], є його фінансовий стан. Аналіз фа-
кторів фінансового стану банку передбачає ком-
плексну оцінку його діяльності, яка здійснюється за
допомогою системи показників, що характеризу-
ють стан, надійність і перспективу розвитку банку
в умовах ринку. Мета такого аналізу – встановити
та оцінити фінансовий стан банку з одного боку, а з
іншого, здійснити аналіз фінансових результатів
діяльності банку і на цій основі постійно проводити
роботу, спрямовану на підвищення його фінансової
стійкості для того, щоб визначити найбільш важли-
ві аспекти і слабкі позиції у фінансовому стані [4,
с. 28].
На думку І. Б. Івасіва, серед основних фінан-
сових факторів створення вартості слід виділити
наступні [6, с. 87]: прибутковість, яка визначається
здатністю банку генерувати прибуток, який пере-
вищує витрати на залучення капіталу; масштаб,
котрий поєднує в собі обсяг операцій на часовий
інтервал позитивного спреду; капіталізація банку;
вартість залучення ресурсів, яка відображає ризики
банку.
На думку К. О. Федотової [7, с. 30], фактори
фінансового стану включають: рентабельність, лік-
відність, оборотність капіталу.
В роботі Н. О. Байстрюченко [8, с. 22] при ви-
значенні фінансових факторів вартості пропонуєть-
ся розглядати такі показники, як ліквідність, оборо-
тність капіталу, наявність власного капіталу, мане-
вреність власного капіталу, рентабельність вироб-
ництва.
Таким чином, для оцінки фінансового стану
банку використовується значна кількість різнома-
нітних показників.
В табл. 1 наведено основні точки зору вітчиз-
няних та зарубіжних авторів щодо факторів фінан-
сового стану, які впливають на вартість банку.
Як видно з табл. 1, найчастіше для оцінки фі-
нансового стану використовуються показники рен-
табельності, які характеризують економічну ефек-
тивність банку шляхом порівняння досягнутого
ефекту з витратами або з ресурсами, що були вико-
ристані для цього.
Фінанси
Д. Д. Гонтар
66
Економічний вісник Донбасу № 3(37), 2014
Таблиця 1
Запропоновані вітчизняними та зарубіжними вченими фактори фінансового стану,
які впливають на вартість банку
Склад факторів фінансо-
вого стану банку
Автори
[9
, с
. 1
4]
[1
0,
с
. 6
1]
[5
, с
. 1
05
]
[1
1,
с
. 9
3]
[1
2,
с
. 9
9]
[3
, с
. 1
23
]
[1
3,
с
. 1
5]
[1
4,
с
. 1
1]
[1
5,
с
. 1
50
]
[1
6,
с
. 2
80
]
[1
7]
[1
8]
[1
9,
с
. 4
1]
[2
0,
с
. 3
77
]
[2
1,
с
. 9
9]
[2
2,
с
. 4
1]
В
сь
ог
о
Рентабельність + + + + + + + + + + 10
Ліквідність + + + + + + + + 8
Власний капітал + + + + + + + + 8
Структура активів + + + 3
Ділова активність + + 2
Майновий стан + + 2
Структура зобов’язань + 1
Всього 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 34
В табл. 2 наведено основні точки зору вітчиз-
няних та зарубіжних авторів щодо видів показників
рентабельності банку.
Як видно з табл. 2, зарубіжні та вітчизняні
вчені, оцінюючи рентабельність банку, використо-
вують від 2 до 12 показників. Для аналізу рентабе-
льності банку пропонується використовувати на-
ступні коефіцієнти: рентабельність капіталу, рента-
бельність активів, чиста процентна маржа, чистий
спред, продуктивність праці середньорічного пра-
цівника, дохідність активів, чистий прибуток на
одну акцію, коефіцієнт чистої рентабельності акці-
онерного капіталу, рентабельність діяльності за
витратами.
Таблиця 2
Запропоновані вітчизняними та зарубіжними вченими показники рентабельності банку
Показники рентабельності банку
Автори
[2
3,
с
. 4
06
]
[2
4,
с
. 4
5]
[2
5
с.
1
35
]
[2
6,
с
. 3
5]
[2
7,
с
. 3
22
]
[2
8,
с
. 3
70
]
[1
0,
с
. 6
1]
[9
, с
. 1
2]
[7
, с
. 3
0]
[1
2,
с
. 1
00
]
В
сь
ог
о
Рентабельність капіталу + + + + + + + + + 9
Рентабельність активів + + + + + + + + + 9
Чиста процентна маржа + + + + + + + 7
Чистий спред + + + + + + 6
Продуктивність праці середньорічного пра-
цівника
+ + + 3
Дохідність активів + + 2
Чистий прибуток на одну акцію + + 2
Коефіцієнт чистої рентабельності акці-
онерного капіталу
+ + 2
Рентабельність діяльності за витратами + + 2
Прибуток до оподаткування + + 2
«Мертва точка» прибутковості банку + + 2
Рівень іншого операційного доходу + 1
Рентабельність витрат + 1
Загальний рівень рентабельності + 1
Окупність витрат доходами + 1
Рентабельність дохідних активів + 1
Чиста непроцентна маржа + 1
Відношення непроцентних доходів до серед-
ніх загальних активів
+ 1
Всього 12 8 6 6 5 5 4 3 2 2 53
Для обґрунтування складу показників для оці-
нки впливу рентабельності банку на його вартість
слід провести ранжування запропонованих вітчиз-
няними та зарубіжними авторами показників рен-
табельності банку з використанням методу аналізу
ієрархій (МАІ). Найбільш прийнятним і пошире-
ним МАІ є метод Т. Сааті [29, с. 20]. Цей метод є
найбільш доцільним, оскільки дозволяє врахувати
різні точки зору учасників та прийти до узгодження
в процесі обговорення. МАІ реалізується в декілька
етапів [29, с. 20-43]: побудова ієрархії, формування
матриці попарних порівнянь, отримання векторів
Д. Д. Гонтар
67
Економічний вісник Донбасу № 3(37), 2014
пріоритетів, оцінка ступеня узгодженості МПП,
аналіз чутливості отриманого рішення. МАІ дозво-
ляє визначити пріоритети учасників, базуючись на
їх «нечітких» порівняннях та аналізі. Реалізація
МАІ є можливою в програмному пакеті Expert
Choice. Шкала балів за методикою Т. Сааті [29,
с. 53] визначається цілими непарними числами від
1 до 9 включно (табл. 3).
Таблиця 3
Шкала оцінювання за методикою Т. Сааті
Бал Значення
1 Параметри рівносильні
3 Перший параметр має незначну
перевагу
5 Перший параметр переважає
7 Перший параметр має значну
перевагу
9 Перший параметр має безсумні-
вну перевагу
Матриця оцінок заповнюється з використан-
ням правила [29, с. 49]:
ji
ij a
a
1= , (1)
де ija – елемент матриці і-го рядка j-го стовпця.
Матрицю оцінок аналізованих показників рен-
табельності банку за шкалою Т. Сааті наведено на
рис. 1.
Компонента головного власного вектора обчи-
слюється як середнє геометричне значень у рядку
матриці [29, с. 49]:
n
n
j
iji aV ∏
=
=
1
. (2)
Компонента вектора пріоритетів обчислюється
як нормоване значення головного власного вектора
[29, с. 165]:
=
=
n
i
i
i
i
V
V
P
1
. (3)
Рис. 1. Матриця оцінок аналізованих показників рентабельності банку за шкалою Т. Сааті
Як міру погодженості розглядають індекс по-
годженості (ІП) та відношення погодженості (ВП).
Індекс погодженості розраховується за формулою
[29, с. 51]:
1
max
−
−λ=
n
n
ІП , (4)
де
maxλ – максимальне власне число матриці оці-
нок;
n
– кількість порівнюваних показників.
Для того, щоб оцінити, чи є отримане узго-
дження прийнятним, його порівнюють із випадко-
вим індексом (ВІ). Значення випадкового індексу
залежно від порядку матриці наведено в табл. 4 [29,
с. 25].
Д. Д. Гонтар
68
Економічний вісник Донбасу № 3(37), 2014
Таблиця 4
Значення випадкового індексу залежно
від порядку матриці
Порядок
матриці
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Випадковий
індекс
0 0 0,58 0,9 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49 1,51
Відношення погодженості (ВП) розраховуєть-
ся за формулою [29, с. 25]:
ВІ
ІПВП = . (5)
Якщо величина ВП менше 0,1, то ступінь по-
годженості вважається прийнятним. Результати
розрахунку вектора пріоритетів для 18 аналізова-
них показників рентабельності банку та ВП в про-
грамному пакеті Expert Choice наведено на рис. 2.
Рис. 2. Результати розрахунку вектора пріоритетів для 18 показників рентабельності банку
та ВП в програмному пакеті Expert Choice
Як видно з рис. 2, для даного набору показни-
ків неможливо розрахувати індекс погодженості.
Тому доцільним є скорочення набору показників,
які можуть бути застосовані для аналізу рентабель-
ності банку.
Результати розрахунку вектора пріоритетів для
9 аналізованих показників рентабельності банку та
ВП в програмному пакеті Expert Choice наведено
на рис. 3.
Рис. 3. Результати розрахунку вектора пріоритетів для 9 показників рентабельності банку
та ВП в програмному пакеті Expert Choice
Д. Д. Гонтар
69
Економічний вісник Донбасу № 3(37), 2014
Як видно з рис. 3, ВП (overall inconsistency)
становить 0,05, що свідчить про достатньо високий
рівень погодженості серед аналізованих показників
рентабельності банку та можливість їхнього засто-
сування для оцінки впливу рентабельності банку на
його вартість. Градієнтний графік пріоритетності 9
аналізованих показників рентабельності банку на-
ведено на рис. 4.
Як видно з рис. 4, найбільшу питому вагу се-
ред запропонованого набору показників рентабель-
ності банку мають 2 показники – рентабельність
капіталу та рентабельність активів.
Для оцінки однорідності 9 аналізованих пока-
зників, за якими можливо оцінювати вплив рента-
бельності банку на його вартість, пропонується за-
стосувати критерій Кохрена.
Відношення експертів, в ролі яких виступають
зарубіжні та вітчизняні вчені, до аналізованих по-
казників, можливо виразити наступним чином: 0 –
не пропонується застосовувати показник для оцін-
ки впливу рентабельності банку на його вартість,
1 – пропонується застосовувати відповідний показ-
ник.
Потрібно перевірити гіпотезу Н0: всі аналізо-
вані показники пропонуються експертами рівною
мірою. Альтернативна гіпотеза Н1 затверджує, що
показники пропонуються експертами різною мі-
рою. Для перевірки гіпотези Н0 використовується
критерій Кохрена. Гіпотеза Н0 відхиляється на рівні
значимості α , якщо [30]:
2
)1)(1( −α−χ k>вQ , (6)
де
в
Q – вибіркове значення статистики Q;
2
)1)(1( −− kαχ
– квантиль розподілу 2
1−kχ порядку
α−1 .
Розрахунок Q-критерію Кохрена пропонується
здійснити в програмному пакеті STATISTICA 6.0 в
модулі Nonparametric/Cochran Q-test. Результати
оцінки однорідності аналізованих показників, за
якими пропонується оцінювати вплив факторів на
вартість банків, за критерієм Кохрена при рівні
значимості 05,0=α наведено на рис. 5-6 та в
табл. 5.
Рис. 4. Градієнтний графік пріоритетності 9 показників рентабельності банку
Рис. 5. Оцінка однорідності 18 аналізованих показників рентабельності банку за критерієм Кохрена
Д. Д. Гонтар
70
Економічний вісник Донбасу № 3(37), 2014
Рис. 6. Оцінка однорідності 9 аналізованих показників рентабельності банку за критерієм Кохрена
Таблиця 5
Оцінка однорідності аналізованих показників,
за якими пропонується оцінювати вплив факто-
рів на вартість банків, за критерієм Кохрена
Кількість аналізо-
ваних показників
рентабельності
банку
в
Q
Число
ступенів
свободи
2
)1)(1( −− kαχ
Гіпотеза,
яка прий-
мається
18 67,80 17 28,87 Н1
9 10,07 8 15,51 Н0
Як видно з рис. 5-6 та табл. 5, вибіркове зна-
чення статистики вQ для 18 аналізованих показни-
ків більше за табличне значення критерію
2
)1)(1( −− kαχ , тому при рівні значущості 05,0=α
приймається гіпотеза Н1: експертами пропонується
застосовувати показники різною мірою, тобто за-
пропонований набір показників не є однорідним.
Вибіркове значення статистики вQ для 9 аналізо-
ваних показників менше за табличне значення кри-
терію 2
)1)(1( −− kαχ , тому при рівні значущості
05,0=α
приймається гіпотеза Н0: експертами
пропонується застосовувати показники рівною мі-
рою, тобто запропонований набір показників є од-
норідним.
Висновки. Таким чином, розрахунок відно-
шення погодженості за методом аналізу ієрархій
Сааті та оцінка однорідності аналізованих показни-
ків за критерієм Кохрена дають можливість запро-
понувати набір показників для оцінки впливу рен-
табельності банку на його вартість. Представлений
склад показників є підґрунтям для прийняття
управлінських рішень щодо підвищення рентабе-
льності банку, а відтак – і збільшення його вартос-
ті. Подальші дослідження можуть бути здійсненні у
напрямку визначення набору показників для харак-
теристики інших факторів фінансового стану, які
впливають на вартість банків: ліквідності, власного
капіталу, структури активів, ділової активності,
майнового стану, структури зобов’язань.
Література
1. Анцупов А. Я. Словарь конфликтолога /
А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов 2009 г. – Ростов
н/Д. : Феникс, 2009. – 324 с.
2. Васильєва Т. А. Класифікація факторів фо-
рмування вартості банківського бізнесу / Т. А. Ва-
сильєва, Д. В. Олексіч // Проблеми і перспективи
розвитку банківської системи України. – 2009. –
Вип. 26. – С. 28-36.
3. Єпіфанов А. О. Вартість банківського біз-
несу : монографія / [А. О. Єпіфанов, С. В. Лєонов,
Й. Хабер та ін.] ; за заг. ред. А. О. Єпіфанова, С. В.
Лєонова. – Суми : ДВНЗ «УАБС НБУ», 2011. –
295 с.
4. Теплая Н. В. Оценка бизнеса : учеб. посо-
бие / Н. В. Теплая. – Сургут : ИЦ СурГУ, 2009. –
193 с.
5. Керанчук Т. Л. Концепція вартісно-
орієнтованого управління підприємством та мож-
ливості її адаптації в Україні / Т. Л. Керанчук // Фі-
нанси України. – 2011. – №7. – С. 104-114.
6. Івасів І. Б. Економічна модель аналізу ре-
зультативності управління в контексті вартісно-
орієнтованого банківського менеджменту / І. Б. Іва-
сів // Фінанси, облік і аудит. – 2009. – № 14. – C. 87-
101.
7. Федотова К. О. Умови виникнення дивіде-
ндної премії при розміщенні акцій на фондовому
ринку / К. О. Федотова // Вісник Хмельницького
національного університету. – 2010. – №6. – Т. 4. –
С. 25-35.
8. Байстрюченко Н. О. Агентський конфлікт в
системі управління ринковою вартістю підприємс-
тва / Н. О. Байстрюченко // Вісник Хмельницького
національного університету. – 2007. – №4. – Т. 1. –
С. 21-24.
9. Пасічник Т. О. Оцінка вартості банків
України та факторів, що на неї впливають / Т. О.
Пасечник, Ю. О. Янушкевич // Вісник ДонНУЕТ. –
2008. – №2(50). – С. 11-25.
10. Христенко М. Вартісно-орієнтоване управ-
ління банком: зарубіжний досвід / М. Христенко //
Вісник НБУ. – 2012. – №11.– С. 59 - 65 p.
11. Павлова А. Антикризисная стратегия в кон-
тексте управления стоимостью предприятия / А.
Павлова // Проблемы теории и практики управле-
ния. – 2007. – № 10. – С. 87-95.
12. Гнатишак О. Теоретико-методичні засади
формування вартості банку / О. Гнатишак // Еконо-
мічний аналіз. – 2011. – Випуск 9. – Частина 2. –
С. 99-102.
13. Бочаров В. В. Управление стоимостью биз-
неса : Учебное пособие / В. В. Бочаров, И. Н. Са-
монова, В. А. Макарова. – СПб. : Изд-во СПбГУ-
ЭФ, 2009. – 124 с.
Д. Д. Гонтар
71
Економічний вісник Донбасу № 3(37), 2014
14. Ларченко А. П. Оценка бизнеса. Подходы и
методы / А. П. Ларченко. – СПб.: «PRTeam»,
2008. – 59 с.
15. Тарасенко С. І. Формування системи фак-
торів вартості підприємства / С. І. Тарасенко // Ку-
льтура народов Причерноморья. – 2006. – № 80. –
С. 149-153.
16. Закорко М. В. Определение факторов фор-
мирования стоимости финансовых ресурсов субъе-
ктов хозяйствования / М. В. Закорко // Бізнес-
Інформ. – 2013. – №5. – С. 278-287.
17. Зайцев А. А. Электронный учебный курс
«Оценка бизнеса» [Электронный ресурс] / А. А.
Зайцев. – Режим доступа : http://ozenka-
biznesa.narod.ru/index.htm.
18. Когденко В. Г. Разработка системы контро-
ля за эффективностью управления стоимостью
компании [Электронный ресурс] / В. Г. Когденко. –
Режим доступа : http://www.1atoll.ru/?id=657.
19. Будицкий А. Е. Факторы и источники фор-
мирования стоимости банка в современных усло-
виях / А. Е. Будицкий // Управление в кредитной
организации. – 2009. – №4. – С. 40-43.
20. Мамонтова Н. А. Управління вартістю
компаній нафтогазового комплексу в умовах інно-
ваційного розвитку: монографія / Н. А. Мамонтова.
– Нац. ун-т «Остроз. акад.» – Л. : ПАІС, 2011. –
484 с.
21. Турило А. М. Оцінка вартості підприємства
в системі фінансово-економічної стратегії його ро-
звитку / А. М. Турило // Фінанси України. – 2009. –
№ 5. – С.95-100.
22. Тарасова Ж. Н. Оценки бизнеса в целях
управления стоимостью / Ж. Н. Тарасова // Управ-
ление стоимостью бизнеса и подготовка кадров по
ценообразованию и оценочной деятельности. Нау-
чно-практическая конференция, посвященная 80-
летию ЛФЭИ-СПбГУЭФ и 40-летию кафедры це-
нообразования и оценочной деятельности. Март
2010 года: Сборник докладов.– СПб. : Изд-во
СПбГУЭФ, 2010. – С. 40-45.
23. Герасимович А. М. Аналіз банківської дія-
льності: Підручник / А. М. Герасимович, М. Д.
Алексеєнко, І. М. Парасій-Вергуненко та ін.; за ред.
А. М. Герасимовича. – К.: КНЕУ, 2004. – 599 с.
24. Примостка Л. О. Фінансовий менеджмент
банку: навч. посібник / Л. О. Примостка. – К. :
КНЕУ, 1999. – 280 с.
25. Буряк А. Економічний аналіз в діяльності
банківських установ / А. Буряк // Економічний ана-
ліз. – 2010. – Випуск 7. – С. 133-136.
26. Кочетков В. Н. Анализ банковской дея-
тельности: теоретико-прикладной аспект: Моно-
графия. – К. : МАУП, 1999. – 190 с.
27. Батракова Л. Г. Экономический анализ дея-
тельности комерческого банка. Изд. 2-е, перераб. и
доп.: Учебник для вузов / Л. Г. Батракова. – М. :
Логос, 2005. – 368 с.
28. Мороз А. М. Банківські операції: Підруч-
ник / А. М. Мороз, М. І. Савлук, М. Ф. Пуховкіна та
ін.; за ред. д-ра екон. наук, проф. А. М. Мороза. –
К.: КНЕУ, 2000. – 384 с.
29. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа
иерархий / Т. Саати; пер. с англ. Р. Г. Вачнадзе. –
М. : Радио и связь, 2004. – 278 с.
30. Q критерий Кохрена [Электронный ресурс].
– Режим доступа : http://www.statistica.ru/local-
portals/medicine/q-kriteriy-kokhrena/.
Гонтар Д. Д. Формування складу системи показ-
ників для оцінки впливу рентабельності банку на
його вартість
Запропоновано для оцінки впливу рентабельності
банку на його вартість використовувати наступну систе-
му показників: рентабельність капіталу, рентабельність
активів, чиста процентна маржа, чистий спред, продук-
тивність праці середньорічного працівника, дохідність
активів, чистий прибуток на одну акцію, коефіцієнт чис-
тої рентабельності акціонерного капіталу, рентабель-
ність діяльності за витратами. Розраховано відношення
погодженості між аналізованими показниками рентабе-
льності банку, оцінено їхню однорідність.
Ключові слова: вартість банку, критерій Кохрена,
метод аналізу ієрархій, рентабельність банку, фактори
фінансового стану.
Гонтарь Д. Д. Формирование состава системы
показателей для оценки влияния рентабельности
банка на его стоимость
Предложено для оценки влияния рентабельности
банка на его стоимость использовать следующую систе-
му показателей: рентабельность капитала, рентабель-
ность активов, чистая процентная маржа, чистый спрэд,
производительность труда среднегодового сотрудника,
доходность активов, чистая прибыль на одну акцию,
коэффициент чистой рентабельности акционерного ка-
питала, рентабельность деятельности по затратам. Рас-
считано отношение согласованности между анализируе-
мыми показателями рентабельности банка, оценена их
однородность.
Ключевые слова: стоимость банка, критерий Кохре-
на, метод анализа иерархий, рентабельность банка, фак-
торы финансового состояния.
Gontar D. D. Formation of a system of indicators
for impact assessment of bank’s profitability on its value
The article contains the proposition to use the follow-
ing system of indicators for impact assessment of bank’s
profitability on its value: return on equity, return on assets,
net interest margin, net spread, average worker productivity,
yield assets, net earnings per share, net return on equity, re-
turn on costs. The ratio of coherence between the analyzed
indicators of bank’s profitability has been calculated, their
homogeneity has been estimated.
Keywords: bank’s value, Cochran test, hierarchy analy-
sis method, bank’s profitability, factors of financial position.
Стаття надійшла до редакції 10.07.2014
Прийнято до друку 10.09.2014
|