Ременные распределители эпохи средневековья
Статья посвящена ременным распределителям эпохи средневековья. Появление этих изделий в Северном Причерноморье связывается с венграми. В дальнейшем изучении нуждается происхождение ременных распределителей из древнерусских комплексов Х–ХІ вв....
Збережено в:
| Дата: | 2011 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут археології НАН України
2011
|
| Назва видання: | Археологія і давня історія України |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89138 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Ременные распределители эпохи средневековья / В.В. Приймак // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2011. — Вип. 7. — С. 157-165. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-89138 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-891382015-12-03T03:02:11Z Ременные распределители эпохи средневековья Приймак, В.В. Статья посвящена ременным распределителям эпохи средневековья. Появление этих изделий в Северном Причерноморье связывается с венграми. В дальнейшем изучении нуждается происхождение ременных распределителей из древнерусских комплексов Х–ХІ вв. У статті узагальнені дані про розподільники ременів періоду раннього і розвинутого середньовіччя. З лісостепом пов’язуються розподільники 1-4-го типів. Новгородські розподільники відрізняються своєрідними рисами. Вірогідно, ці вироби принесли до Східної Європи угри. Подібні предмети відомі у давньоруських комплексах Х–ХІ ст. Варто продовжити пошуки посередників в середовищі кочівників Північного Причорномор’я і населення Волзької Булгарії, через яких округлі розподільники ременів отримали розповсюдження у Східній Європі, зокрема, на Півдні Русі. This article generalizes information about belt distributors in the Middle Ages. The 1-4 distributor types are related to the forest-steppe zone. Novgorod belt distributors are different, having some peculiarities. It is possible that the items were brought to Eastern Europe with Hungarians. Similar items are found in the Old-Russ complexes of the tenth and eleventh centuries. But the search for the mediators, among the nomads of the Northern side area of the Black Sea and people of the Volga Bulgaria, through whom the rounded belt distributors got their spread in throughout the Eastern Europe, should be prolonged. 2011 Article Ременные распределители эпохи средневековья / В.В. Приймак // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2011. — Вип. 7. — С. 157-165. — рос. 2227-4952 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89138 903'15 (470+477):(=511.141) "1/2" ru Археологія і давня історія України Інститут археології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Статья посвящена ременным распределителям эпохи средневековья. Появление этих изделий в Северном Причерноморье связывается
с венграми. В дальнейшем изучении нуждается
происхождение ременных распределителей из
древнерусских комплексов Х–ХІ вв. |
| format |
Article |
| author |
Приймак, В.В. |
| spellingShingle |
Приймак, В.В. Ременные распределители эпохи средневековья Археологія і давня історія України |
| author_facet |
Приймак, В.В. |
| author_sort |
Приймак, В.В. |
| title |
Ременные распределители эпохи средневековья |
| title_short |
Ременные распределители эпохи средневековья |
| title_full |
Ременные распределители эпохи средневековья |
| title_fullStr |
Ременные распределители эпохи средневековья |
| title_full_unstemmed |
Ременные распределители эпохи средневековья |
| title_sort |
ременные распределители эпохи средневековья |
| publisher |
Інститут археології НАН України |
| publishDate |
2011 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89138 |
| citation_txt |
Ременные распределители эпохи средневековья / В.В. Приймак // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2011. — Вип. 7. — С. 157-165. — рос. |
| series |
Археологія і давня історія України |
| work_keys_str_mv |
AT prijmakvv remennyeraspredeliteliépohisrednevekovʹâ |
| first_indexed |
2025-07-06T17:05:26Z |
| last_indexed |
2025-07-06T17:05:26Z |
| _version_ |
1836918011477360640 |
| fulltext |
Статья посвящена ременным распредели-
телям эпохи средневековья. Появление этих из-
делий в Северном Причерноморье связывается
с венграми. В дальнейшем изучении нуждается
происхождение ременных распределителей из
древнерусских комплексов Х–ХІ вв.
Ключевые слова: Восточная европа,
Днеп ровское Левобережье, ременные распредели-
тели, cредневековье, угры, узда, Южный Урал.
С территории днепровского лесостеп-
ного левобережья, начиная с древнерус-
ского времени, происходит несколько
ременных распределителей (Шестовица,
Полтава). Синхронные находки таких из-
делий известны в Подонье, Поволжье, на
Южном урале.
а.Н. кирпичников, опиравшийся
на данные г.Ф. корзухиной, отмечал,
что ременные разделители были рас-
пространены в небольшом количестве.
их насчитывалось 7, помимо гаевских.
более крупные распределители отнесе-
ны им к числу предметов сбруи, а более
мелкие изделия – к поясным украшени-
ям. география находок распределителей
охватывала Нижнее и Среднее Подне-
провье, а также Подонье: киев и совре-
менная киевская область (один из отме-
ченных 3-х предметов был опубликован)
(Ханенко 1901, табл. 11: 282), Нижнее
Поднепровье (1 предмет), Слобожанщи-
на (1 предмет), место находки еще двух
– осталось не известным. Со времени
выхода в свет работы а.Н. кирпични-
кова география находок таких изделий
значительно расширилась. Сегодня –
это степи и лесостепи от Южного урала
до Подунавья.
интерпретация назначения таких
предметов различна. в.Ф. генинг и
а.х. халиков, на основании встречаемо-
сти вместе с колчанами, рассматривали
их как накладки на колчан (Культура
Биляра 1985, с. 212). Приводятся аргу-
менты в пользу атрибуции указанных
предметов как ременных разделителей
поясов. один из ременных разделителей
был найден отдельно от поясного набора,
к тому же в ранних слоях древнего Новго-
рода. имеются доказательства производ-
ства этих предметов в одной мастерской
(Седова 1981, с. 146, 150-152).
в погребениях курганов Южного ура-
ла Iх – х вв. встречено едва ли не самое
большое количество ременных распре-
делителей из числа известных в степи и
лесостепи восточной европы. Судя по
информации о составе находок, ременной
распределитель из кургана № 2 ямаши
– тау (погребение № 1) был найден вме-
сте с прикрепленными к распределителю
фрагментами ремня конской сбруи (сед-
ло, узда) и стременем, накладками из се-
157
удК 903'15 (470+477):(=511.141) "1/2"
В . В . П р и й м а к
(Сумы)
рЕМЕННыЕ раСпрЕдЕЛиТЕЛи
эпОхи СрЕдНЕвЕКОвья
ребра и кости, вероятно, от передней луки
седла (Мажитов 1981, с. 34-36, рис. 15: 14),
а также другими предметами и костями
лошади. в Шестовицком могильнике
(курган № 31) «кольца от сбруи с тремя
овальными прорезями» могли принадле-
жать как сбруе лошади, так и каким-то
сумкам или футляру для лука (Бліфельд
1977, с.127).
реконструкция ременного оголовья из
гаевского погребения торка или печенега
хі в. (по материалам комплекса, введен-
ного в научный оборот Н.е. макаренко),
предложенная а.Н. кирпичниковым, по-
лучила широкое распространение (Ма-
каренко 1906, с. 37-38; Кирпичников 1973,
с. 26-28, табл. 8-9). Позднее были внесены
уточнения в карту распространения изде-
лий, близких к гаевке (Орлов 1984, с. 24-
44; Гаврилина 1993, с. 77-85).
в последующие 35 лет после выхода
в свет работы а.Н. кирпичникова коли-
чество ременных распределителей в вос-
точной европе значительно увеличилось,
особенно много их найдено в Поволжье
и Приуралье. Перечисленные вещи ин-
терпретируются исследователями как
ременные распределители оголовья коня
или дополнительного крепления седла.
о.м. Приходнюк отнес распределитель к
числу находок пастырского круга, внес
эту деталь в реконструкцию конской
узды (Приходнюк 2005, с. 48, 160, 168, рис.
55: 5; 64: 9). таким образом, исходя из
хронологии Пастырского городища (сере-
дина – последняя четверть VII – середина
VIII вв., по о.м. Приходнюку), получа-
лось, что Среднее Поднепровье являлось
первичным ареалом производства ремен-
ных распределителей. исследователь
считал эту вещь основой, к которой кре-
пились нагрудные ремни. два из них, ве-
дущие от шеи лошади, присоединялись к
седлу с противоположных сторон, а ниж-
ний, проходя между передними ногами,
крепился к подпруге.
в современном конном спорте для пре-
одолевающих препятствия лошадей ис-
пользуется несколько типов крепления
дополнительных ремней, ведущих от шеи
лошади к седлу. один из них, предложен-
ный в реконструкции о.м. Приходнюка
по материалам Пастырского городища,
когда ремни, идущие от распределителя,
ведут прямо к седлу. во втором варианте
ремни охватывают нижнюю часть шеи
лошади, а уже от этого ремня 2-3 корот-
ких ремешка ведут к седлу. возможно, в
этом кроется причина находок в некото-
рых комплексах 2-3 ременных распреде-
лителей.
Подобные изделия о.м. Приходнюк
отыскал также в Среднем Поднепровье.
однако аналогичные предметы, по мне-
нию Ф.Ш. хузина, опирающегося на раз-
работки е.П. казакова и других иссле-
дователей, получили распространение в
восточной европе позже, – в іх–х вв. Эти
изделия распространились с востока, с
территории Средней азии и казахстана.
ранние формы ременных распределите-
лей богато орнаментированы и меньшие
по размерам, чем распределители из Пас-
тырского городища.
ременные распределители с террито-
рии волжской болгарии относятся к че-
тырем типам (по Ф.Ш. хузину).
Распределители типа 1 (трехлепест-
ковые). к ним относятся изделия из Па-
стырского, лутища и татарстана (по-
следний – хранится в археологическом
кабинете казанского университета). ли-
той бронзовый ременной распределитель
из лутищ является ближайшей упро-
щенной аналогией пастырского (Приход-
нюк 2005, с. 48, 160, рис. 55: 5; Культура
Биляра 1985, с. 200-201, табл. 66: 1). лу-
тищенский, пастырский и из собрания
казанского университета разделители
(последний, судя по обстоятельствам на-
ходки, происходит из билярского селища
золотоордынского времени), скорее всего,
датируются золотоордынским временем
и началом литовского периода. уже об-
ращалось внимание на то, что из Пастыр-
ского городища и окрестностей села про-
исходят вещи разного времени, а поэтому
необходимо продолжить их изучение (Ро-
динкова, Обломский 2008, с. 175, 179).
Некоторое сходство с этими распреде-
лителями имеет фрагмент аналогичного
предмета из михайловки, определенный
сначала как «обломок нашивной бляш-
ки» (Брайчевський 1952, с. 107, 109, табл.
2: 15). Правда, он, все же, имеет большее
сходство с распределителем типа 4, под-
В.В. Приймак. ременные распределители эпохи средневековья
158
треугольной формы. большинство изде-
лий типа 1, имеющих диаметр около 3 см,
датируются іх–х вв. Это, в основной мас-
се, изделия из волжской булгарии (кроме
крупного, названого выше).
в кургане № 5/1976 г. тимеревско-
го могильника тоже обнаружен распре-
делитель этого типа. Помимо монеты
920/921 гг., в этом погребении найдены
литые грибовидные пуговицы (Равдина
1988, с. 16, 116, табл. 9: 12). Находка в
тимеревском могильнике изделий, рас-
пространенных на территории волжской
булгарии, не является чем-то удивитель-
ным, так как этот известный комплекс
памятников был значительным пунктом
на пути из балтики в Поволжье. С до-
вольно высокой активностью он функци-
онировал в обоих направлениях.
еще один такой же предмет выявлен
в херсонесе (Баранов 1990, с. 24, рис. 7:
11). херсонесский распределитель рем-
ней имел округленно-подтреугольную
центральную часть, тогда как приураль-
ские и из волжской булгарии – круглую,
орнаментированную. херсонесский рас-
пределитель украшен только на внешних
выступах, да и мотив его орнаментации
отличный от упомянутых выше, салтов-
ский. Наиболее близкий к херсонесско-
му распределителю происходит из балки
майорка в Надпорожье (Березовец 1963,
с. 197, 199, рис. 25: 3). основной террито-
рией распространения ременных разде-
лителей типа 1 в іх–х вв. было Поволжье
и Приуралье. Подобные изделия, кроме
биляра, встречены на могильниках ран-
них болгар и угров-мадьяр на террито-
рии волжской болгарии (Степи евразии
1981, с. 166, рис. 52: 16, 124). ременные
распределители из этого региона орна-
ментированы. аналогичные изделия из
Южного Приуралья орнаментированы
богаче (Там же, с. 171, рис. 55: 83, 85). в
крыму поясные распределители могли
появиться с мадьярами, обитавшими в
Северном Причерноморье. На северных
рубежах территории мадьяр в Северном
Причерноморье предмет, характерный
для кара якуповской культуры (трехчаст-
ная ременная накладка), обнаружен на
городище Новотроицком (Приймак 1998,
с. 93-100; 2008, с. 122-124). аналогичный
караякуповским ременной распредели-
тель известен и на территории венгрии
(тип 1, орнаментированный). он, кстати,
имеет сходство и с находкой из херсонеса:
у обоих изделий центральная часть округ-
ленно – подтреугольная, выступы раз-
личаются только стилем. херсонесский
предмет отличается от приуральских
и венгерского упрощенностью (Мажи-
тов 1981, с. 125, рис. 64: 12; Иванов 1990,
с. 172, рис. 1: 56). в венгрии встречаются
также литые металлические пуговицы,
наиболее распространенные в древнерус-
ских дружинных курганах (Erdelyi 1993,
р. 135–152). ременные распределители из
гаевки также относятся к типу 1, но они
более поздние, – хі в.
Ременные распределители 2-го типа
круглые, без выступов, более массивные,
за счет небольших прорезей, по сравне-
нию с распределителями первого типа.
орнаментированных распределителей
этого типа в волжско-уральском регионе
едва ли не больше всего – 9 экземпляров,
тогда как другие типы таких предметов
представлены 1-3 ед. кроме отмеченного
региона, ременные распределители второ-
го типа встречаются в степи и лесостепи
восточной европы (Степи евразии 1981,
с. 171, рис. 55: 85; Культура Биляра 1985,
с. 199-201, табл. 66: 4-5). очень ориги-
нальный ременной распределитель этого
типа найден в григорьевке. он представ-
ляет собой круг, разделенный на четыре
сектора «спицами», что роднит его с раз-
делителями типа 3 («колесовидными»).
однако, несмотря на указанную черту и
большие отверстия, от «колесовидных»
данный предмет отличается количеством
«спиц» – трех в распределителях тре-
тьего типа и четырех – в григорьевском.
диаметр распределителя – 3 см, распре-
делители из волжской болгарии были
крупнее – 3,5 см. один из четырех секто-
ров распределителя из григорьевки был
занят розеткой из четырех лепестков и
отростком в виде якоря. распределитель
происходит из гончарного горна хI – се-
редины хII вв. (Петрашенко 2005, с. 98-
99, 126-129, рис. 50: 21; 63). лучи розетки
аналогичны изображениям на литой под-
веске из заречного и костяной пластинке
из Саркела – белой вежи. На одной из
В.В. Приймак. ременные распределители эпохи средневековья
159
сторон последней изображен княжеский
знак Святослава – двузубец (Третьяков
1947, с. 131-133, рис. 5; Рыбаков 1982, с.
379). вряд ли можно сомневаться, что
этот ременной распределитель является
продукцией древнерусских мастерских.
Находки предметов с изображениями лу-
чей в розетке такого типа единичны. Что
касается обстоятельств находки в григо-
рьевке, то такой небольшой предмет мог
попасть из культурного слоя в горн. Ско-
рее всего, названные предметы следует
датировать эпохой Святослава и, не ис-
ключено, владимира, т.е. в пределах вто-
рой половины х – начала хі вв.
Ременные распределители 3-го типа
представляют собой круглые бляхи с боль-
шими прорезями, так называемые «ко-
лесовидные». видимо, они развились из
ременных распределителей первого типа,
не имевших орнамента. от последних
«колесовидные» ременные распределите-
ли отличались тонкими, по сравнению с
изделиями других типов, внешними ду-
гами, а также отсутствием округлой или
подтреугольной внутренней части, даю-
щей основания именовать такие изделия
бляхами. «Спицы» «колесовидных» ре-
менных накладок по толщине почти та-
кие же, как и «ободы».
в коллекции биляра такое изделие
представлено 1 экземпляром (Культура
Биляра 1985, с. 199-200, табл. 66: 6). ана-
логичные ременные распределители (2 эк-
земпляра) происходят из погребения в
кургане № 31 Шестовицкого могильника
(Бліфельд 1977, с. 127, 195, табл. VI: 2-3).
тем не менее, центральная часть этого из-
делия имеет несколько иные очертания,
придающие отверстиям для ремней ок-
руг ленность. относительно кургана № 31
Шестовицкого могильника появились не-
которые новые, правда, сомнительные,
данные. в последней публикации изобра-
жены два почти целых «колесовидных»
ременных распределителя и обломок
такого же изделия. Поскольку эти пред-
меты испытали воздействие огня, все же
нельзя исключать, что распределителей
ремня было 2, а не 3 (Черненко 2007, с. 59,
120, рис. 35: 5-7). еще более массивную
центральную часть, делающую ее подоб-
ной ременным накладкам типа 2, имеет
изделие из могильника ирзекапинис в
Пруссии (Финно-угры и балты 1987, с. 421,
449, табл. 80: 21). разделители ремней из
Шестовиц имели диаметр 3,5 см, анало-
гичный предмет из ирзекапиниса – око-
ло 3 см, а билярский – 3,6 см. курган
№ 31 Шестовицкого могильника датиру-
ется в пределах первой половины – сере-
дины х в., если опираться на разработку
Ф.а. андрощука (Андрощук 1995, с. 117,
рис. 1), погребение, совершенное по обря-
ду кремации, с лошадью, можно отнести
к числу дружинных. На это указывают
находки как поясного набора, литой (с
рубчиками) пуговицы, так и снаряжение
верхового коня – стремена и удила, пряж-
ка. из бытового инвентаря привлекают
внимание пружинные ножницы, кстати,
довольно часто встречаемые в погребени-
ях пруссов.
в свое время в.и. кулаков, опираясь
на материалы обоих памятников, указал
на определенные параллели в вещевом
комплексе могильников, в первую оче-
редь кургана № 42 Шестовицкого некро-
поля. вероятно, теперь к числу таких по-
гребений, имеющих связь с балтийским
регионом, можно отнести и курган № 31
Шестовицкого могильника. в.и. кулаков
объяснял появление в Пруссии древнерус-
ских предметов возвращением на родину
дружинников, служивших на территории
руси. Поскольку находки таких предме-
тов с территории руси (по крайней мере,
днепровского лесостепного левобережья)
и Пруссии не являются массовыми, пред-
положение о связи вещей из кургана № 31
Шестовицкого могильника с балтийским
регионом должно быть проверено. Следу-
ет еще раз проанализировать хронологию
кургана № 31, а также, опираясь на де-
тали обряда и состав инвентаря, осуще-
ствить этническую атрибуцию погребен-
ного.
На некрополе древнерусской лтавы
и.а. зарецким обнаружено погребение
с бусами и ременным распределителем
типа 2 (по Ф.Ш. хузину) (Кулатова, Суп-
руненко 1990, с. 44, рис. 2: 1-4). Полтав-
ский ременной распределитель довольно
близок изделиям из волжской болгарии,
венгрии, херсонеса (тип 1). ближайшей
паралеллью является ременной раздели-
В.В. Приймак. ременные распределители эпохи средневековья
160
тель типа 2 из Южного урала – погребе-
ния 3 насыпи № 2 мрясимовских курга-
нов, датирующихся х–хі вв. (Мажитов
1981, с. 140-141, рис. 69: 6). в полтавском
погребении присутствуют золотостек-
лянные бусы. На основании погребений
в липино, данный комплекс датирует-
ся временем между концом х – началом
хі и началом хіі вв. (енуков 2008, с. 43).
Погребение, таким образом, было син-
хронным жилищным и хозяйственным
комплексам Полтавы, исследованным в
1990-2010 гг.
в Новгороде также найден «колесооб-
разный» распределитель ремней. как и в
ирзекапинисе, он имеет подтреугольную
форму, а отверстия для ремней – серпо-
видные. его диаметр – около 2,5 см. По
новгородской хронологии этот распреде-
литель датируется 60-70 годами хII в., он
имеет множество аналогий в балтийском
регионе и Новгородской земле (Седова
1981, с. 146, 150-152, рис. 57: 9).
Ременные распределители 4-го типа
имеют подтреугольную форму. Предмет
из биляра с размерами 2,4 х 2,8 см имел
выпуклые стороны, форма прорезей на-
поминает аналогичные изделия второго
типа (Культура Биляра 1985, с. 199-201,
табл. 66: 7).
ременной разделитель из григорьев-
ки имеет четкие треугольные очертания,
опуклость сторон едва намечена. дли-
на сторон – 3,7 см. Прорези небольшие,
имеющие немного округленные, подпря-
моугольные очертания. в.а. Петрашенко
интерпретировала орнамент в централь-
ной, круглой части бляхи разделителя,
как стилизованное изображение птицы, а
в углах – как геометрический узор (Пет-
рашенко 2005, с. 98, 99, 261, рис. 50: 20).
Поскольку предмет происходит из района
смыва, датировать его сложно. размеры не
выходят за пределы, характерные для из-
делий древнерусского времени. Что каса-
ется орнаментации распределителя ремня
из григорьевки, то она подобна элементам
украшений на колтах второго типа, хроно-
логия которых устанавливается с середи-
ны хII в. (Макарова 1986, с. 54-63, рис.19,
№№ 125-127; 20, №№ 151, 155-156).
Подобный предмет, размеры которого,
к сожалению, не установлены, происходит
из михайловки. Форма изделия подтреу-
гольная, однако дуги сильно выступают
наружу, а форма прорези – серповидная,
как на распределителях первого типа.
Эта деталь роднит распределитель из ми-
хайловки с аналогичными изделиями
из гаевки и Новгорода (с эмалевым крас-
ным орнаментом в центральной части).
Последний формально относятся к типу
2, однако, в отличие от распределителей
этой группы, он менее крупный, и имеет
другую форму прорезей. датируется нов-
городский распределитель в пределах се-
редины хIII – рубежа хIII–хIV вв. (Седо-
ва 1981, с. 146, 150-152, рис. 57: 7). вместе
с тем, не исключено развитие идеи тако-
го распределителя от «колесовидных», с
массивным центром (тип 3).
ременные распределители типа 4 про-
должали использоваться в Поволжье и
Приуралье в хII–хIII вв., они известны
в погребениях поздних кочевников баш-
кирии (Степи евразии 1981, с. 241, 267,
рис.90: 9).
Следует констатировать, на основа-
нии материалов Новгорода, наличие еще
одной (тип 5) разновидности ременных
распределителей – с тремя или четырьмя
прорезями, или, что точнее, с секторами.
они являются, вероятно, развитием «ко-
лесовидных» разделителей. один из них
– с выступами на круге, придающими
ему сходство с распределителями типа 1,
однако в центре вместо массивной бляхи
появилась прорезь, имеющая крестооб-
разную форму, с расширяющимися кон-
цами. выступы по углам, напоминающие
морды животных, придают неповтори-
мость данному изделию, датируемому по-
следней четвертью хII в. Подобная идея
заложена и в трехчастном разделителе
с копьевидными выступами, обращен-
ными внутрь прорези. его дата – рубеж
XIV–XV вв. диаметр обоих «колесовид-
ных» разделителей из Новгорода – около
3,5-4,0 см.
обломок «колесовидного», вероятно,
разделенного на три сектора, ременно-
го разделителя диаметром около 6 см, в
центре которого помещена розетка, дати-
руется второй половиной хIII в. он про-
исходит из Новгорода (Седова 1981, с. 146-
152, рис. 57: 10-11; 59: 18).
В.В. Приймак. ременные распределители эпохи средневековья
161
В.В. Приймак. ременные распределители эпохи средневековья
162
Рис. 1. ременные распределители.
Тип 1: 1 – Южный урал, 2-4 – волжская булгария, 5 – херсонес, 5-а – венгрия, 6 – тимерево,
7 – волжская булгария, 8-9 – гаевка, 10 – Пастырское, 11 – лутище, 12 – биляр;
тип 2: 13-14 – биляр, 15 – григоровка, 17 – Южный урал; тип 3: 16, 18 – Новгород,
19 – Полтава, 20 – Шестовицы, 21 – карелия, 22 – вадьягский могильник; тип 4:
23 – башкирия, 24 – биляр, 25 – михайловка, 26 – григоровка; тип 5: 27-28 – Новгород.
№ 2-6, 8-14, 19-20, 23-24 – без масштаба.
таким образом, новгородские ремен-
ные распределители относятся к двум
типам – «колесовидным» (тип 3 и его раз-
витие) и прорезным (тип 5). Эти предме-
ты связаны своим появлением в основном
с балтами и финно-уграми. вероятно, и
шестовицкие ременные распределители,
и оригинальное изделие из григорьевки,
следует связывать с северными по проис-
хождению предметами. Скорее всего, та-
кое же происхождение имел и распреде-
литель типа 3 из волжской булгарии.
трехлепестковые (тип 1) и круглые (тип
2) распределители распространены от Юж-
ной Сибири, казахстана и Южного урала
до Северного Причерноморья. Предметы
типа 1 датируются в основном х–хI вв.,
но имели распространение и в золотоор-
дынский период. распределители ремней
типа 2 датируются Iх–хII вв., находки
более позднего времени пока не обнаруже-
ны. Подтреугольные ременные распреде-
лители были распространены в х–хII вв.,
встречались в Поволжье и Поднепровье,
при этом различались между собой.
в курганных погребениях Южного
урала Iх–х вв. встречено преобладающее,
в сравнении с другими регионами восточ-
ной европы, количество ременных распре-
делителей. Это позволяет считать данный
регион исходной точкой распространения
округлых ременных распределителей. По-
видимому, подтреугольные ременные рас-
пределители также были распространены
в среде кочевников и древнерусских вои-
нов. в салтовской культуре поясные ремен-
ные распределители были иными – в виде
стержня с тремя отростками, с расшире-
ниями по центру и на концах, в их числе
и с отверстиями на расширениях (Плетне-
ва 1989, с. 108, 111, рис. 56). обломок тако-
го распределителя, подобного найденным
в катакомбах №№ 33 и 45 дмитриевского
могильника, происходит с городища Ново-
троицкого (Ляпушкин 1958, с. 31, рис. 17: 5;
Приймак 2007, с. 135-136, рис. 10; 11: 29).
кстати, в катакомбе № 45 названного мо-
гильника обнаружены стремена, подоб-
ные древнерусским, что может указывать
на их более позднюю дату.
вероятно, округлые ременные распре-
делители появились в Причерноморье вме-
сте с венграми. вопросы взаимоотношений
северян-роменцев с венграми рассмотрены
в работах автора (Приймак 1997, с. 48-51;
1998, с. 93–100; 2007а, с. 93-97), а также до-
полнены в специальной работе а.б. Супру-
ненко (Супруненко 2007, с. 60-61, 90).
Присутствие в комплексах х–хі вв.
(Шестовица, Полтава, тимерево) (Прий-
мак 2010, с. 77-78, 95, рис. 2: 3) округлых
ременных распределителей позволяет
утверждать не о прямых связях древ-
неугорского и раннего древнерусского
ювелирного производства, а о наличии
каких-то посредников (среди них вероят-
ными претендентами могут быть мастера
волжской болгарии и центров, обслужи-
вавших печенегов и торков). впрочем,
этот вопрос будет решаться в будущем, по
мере получения новых материалов.
Андрощук 1995
андрощук Ф.о. топографія та хронологія Шес-
товицького могильника / Ф.о. андрощук // ар-
хеологія. – київ, 1995. – № 3. – С. 115-122.
Баранов 1990
баранов и.а. таврика в эпоху раннего средне-
вековья (салтово-маяцкая культура) / и.а. ба-
ранов – киев: Наукова думка, 1990. – 168 с.
Березовец 1963
березовец д.т. Поселения уличей на тясми-
не / д.т. березовец // миа. – москва, 1963. –
№ 108. – С. 145-208.
Бліфельд 1977
бліфельд д.і. давньоруські пам’ятки Шестови-
ці / д.і. бліфельд – київ: Наукова думка, 1977.
– 235 с.
Брайчевський 1952
брайчевський м.Ю. Неопубліковані речі часів
переселення народів у львівському історично-
му музеї / м.Ю.брайчевський // труди канів-
ського біогеографічного заповідника. – київ,
1952. – № 10. – С. 105-111.
Гаврилина 1993
гаврилина л. бляхи-решмы в украшении узды
у кочевников восточной европы х–хі веков /
л.гаврилина // Новое в средневековой археоло-
гии евразии. – Самара, 1993. – С.77-85.
енуков 2008
енуков в.в. липинские курганы в контексте
вопроса о «роменских ингумациях» / в.в. ену-
ков // Славяно-русские древности днепровско-
го левобережья. – курск: изд. курск. гос. обл.
музея археологии, 2008. – С. 38-69.
Иванов 1990
иванов в.а. о характере этнокультурного вза-
имодействия ранних волжских болгар с уграми
В.В. Приймак. ременные распределители эпохи средневековья
163
Южного урала и Приуралья / в.а. иванов //
ранние болгары и финно-угры в восточной ев-
ропе. – казань, изд. иияли кНц, 1990. – С.
108-117, 142.
Кирпичников 1973
кирпичников а.Н. Снаряжение всадника и
верхового коня на руси іх–хііі вв. / а.Н. кир-
пичников // Саи. – вып. е 1 – 36. – ленинград:
Наука, 1973. – 140 с.
Кочкуркина 1986
кочкуркина С.и. корела и русь / С.и. кочкур-
кина. – ленинград: Наука, 1986. – 144 с.
Кулаков 1990
кулаков в.и. ирзекапинис и Шестовицы / в.и.
кулаков // Проблемы археологии Южной руси.
– киев: Наукова думка, 1990. – С. 111-116.
Кулатова, Супруненко 1990
кулатова і.м. археологічні дослідження
і.а. за рецького в Полтаві / і.м. кулатова,
о.б. Суп руненко // охорона та дослідження
пам’яток археології Полтавщини: третій обл.
науч.-практ. семінар / тд. – Полтава: вид.
Пкм, 1990. – С. 41-47.
Культура Биляра 1986
культура биляра: булгарские орудия труда
и оружие х–хііі вв. – москва: Наука, 1986. –
216 с.
Ляпушкин 1958
ляпушкин и.и. городище Новотроицкое: о
культуре восточных славян в период сложе-
ния киевского государства / и.и.ляпушкин
// миа. – москва-ленинград, 1958. – № 74. –
328 с.
Мажитов 1981
мажитов Н.а. курганы Южного урала VIII–
XII вв. / Н.а. мажитов. – москва: Наука, 1981.
– 164 с.
Макарова 1986
макарова т.и. Черневое дело древней руси /
т.и. макарова. – москва: Наука, 1986. – 156 с.
Орлов 1984
орлов р.С. Північнопричорноморський центр ху-
дожньої металообробки х–хі ст. / р.С. орлов //
археологія. – київ, 1984. – № 47. – С.24-44.
Петрашенко 2005
Петрашенко в.а. древнерусское село (по мате-
риалам поселений у с. григоровка) / в.а. Петра-
шенко. – киев: изд. иа НаНу, 2005. – 264 с.
Плетнева 1989
Плетнева С.а. На славяно-хазарском погра-
ничье. дмитриевский археологический ком-
плекс / С.а. Плетнева. – москва: Наука, 1989.
– 286 с.
Приймак 1997
Приймак в.в. кремационные погребения горо-
дища Новотроицкого / в.в. Приймак // культу-
ры степей евразии второй половины I тысяче-
летия н.э. (вопросы хронологии). – Самара: изд.
Самар. оикм, 1997. – С. 48-51.
Приймак 1998
Приймак в.в. ямні поховання городища Но-
вотроїцького / в.в.Приймак // археологія. –
київ, 1998. – № 2. – С. 93-100.
Приймак 2007
Приймак в.в. до дискусії щодо ямних поховань
за обрядом кремації городища Новотроїцького
/ в.в.Приймак // аллу. – Полтава: археоло-
гія, 2007. – № 1-2. – С. 93-97.
Приймак 2007а
Приймак в.в. Путивльське удільне князівство
Чернігово-Сіверщини / в.в.Приймак. – Полта-
ва: вид. цП НаНу і утоПік, 2007. – 180 с.
Приймак 2008
Приймак в.в. Проблемы изучения древно-
стей днепровского левобережья Vііі–хі вв.
/ в.в.Приймак // Славяно-русские древно-
сти днепровского левобережья. – курск: изд.
курск. гос. обл. муз. археологии, 2008. – С. 118-
129.
Приймак 2010
Приймак в.в. Проблеми вивчення старожит-
ностей і тис. н.е. більського мікрорегіону (до 70-
річчя Є.о.горюнова) / в.в.Приймак // Пам’ятки
археології північно-західного і західного секто-
рів округи більського городища (і тис. до н.е.
– і тис. н.е.). – котельва – київ: вид. цП НаНу
і утоПік, 2010. – 103 с.
Приходнюк 2010
Приходнюк о.м. Пастирське городище /
о.м.Приходнюк. – київ–Чернівці: зелена бу-
ковина, 2005. – 244 с.
Равдина 2010
равдина т.в. Погребения х–XI вв. с монетами на
территории древней руси: каталог / т.в. рав-
дина. – москва: Наука, 1988. – 150 с.
Родинкова, Обломский 2008
родинкова в.е. рец.: о.м. Приходнюк. Пас-
тирське городище. київ; Чернівці: зелена бу-
ковина, 2005. 244 с., 152 ил. / в.е.родинкова,
а.м.обломский // ра. – москва: Наука, 2008.
– № 3. – С. 175-180.
Рыбаков 1982
рыбаков б.а. киевская русь и русские княже-
ства х–хііі вв. / б.а. рыбаков. – москва: Нау-
ка, 1982. – 592 с.
Седова 1961
Седова м.в. Ювелирные изделия древнего Нов-
города (х–хV вв.) / м.в. Седова. – москва: Нау-
ка, 1981. – 196 с.
Степи евразии 1981
Степи евразии в эпоху средневековья. – мо-
сква: Наука, 1981. – 304 с.
Супруненко, Приймак, Мироненко 2004
Супруненко о.б. Старожитності золотоордин-
ського часу дніпровського лісостепового лі-
вобережжя / о.б. Супруненко, в.в. Приймак,
к.м. мироненко. – київ – Полтава: археоло-
гія, 2004. – 82 с.
В.В. Приймак. ременные распределители эпохи средневековья
164
Супруненко 2007
Супруненко о.б. курган з угорським некропо-
лем у пониззі Псла / о.б. Супруненко // Старо-
житності околиць комсомольська, ч. VI. – київ-
Полтава: археологія, 2007. – 110 с.
Третьяков 1947
третьяков П.м. Стародавні слов’янські го-
родища у верхній течії ворскли / П.м. тре-
тьяков // археологія. – київ, 1947. – т. 1. –
С. 123-140.
Финно-угры и балты 1987
Финно-угры и балты в эпоху средневековья. –
москва: Наука, 1987. – 512 с.
Ханенко 2001
ханенко б.и. древности Приднепровья /
в.и. ханенко. – киев, 1901. – вып. іV. – 64 с.
Черненко 2007
Черненко о.Є. археологічна колекція Черні-
гівського історичного музею імені в.в. тарнов-
ського (1896 – 1948 рр.) / о.Є. Черненко. – Чер-
нігів: вид. Чім, 2007. – 135 с.
Erdelyi 1993
Erdelyi I. Honfoglalo magyartemeto leletmentese
Budakeszin / і. Erdelyi // Communicationes
archaelogical Hungariae. – Budapest, 1993. –
№ 39. – P. 135-152.
В.В. Приймак
рОЗпОдІЛьНиКи рЕМЕНІв
ЕпОхи СЕрЕдНьОвІччя
у статті узагальнені дані про розподільники
ременів періоду раннього і розвинутого серед-
ньовіччя. з лісостепом пов’язуються розподіль-
ники 1-4-го типів. Новгородські розподільники
відрізняються своєрідними рисами.
вірогідно, ці вироби принесли до Східної
Європи угри. Подібні предмети відомі у давньо-
руських комплексах х–хі ст. варто продовжити
пошуки посередників в середовищі кочівників
Північного Причорномор’я і населення волзь-
кої булгарії, через яких округлі розподільники
ременів отримали розповсюдження у Східній
Європі, зокрема, на Півдні русі.
Ключові слова: Східна Європа, дніпров-
ське лівобережжя, розподільники ременів,
cередньовіччя, угри, вузда, Південний урал.
V.V. Pr iymak
Medieval belT disTribuTOrs
This article generalizes information about belt
distributors in the Middle Ages. The 1-4 distribu-
tor types are related to the forest-steppe zone.
Novgorod belt distributors are different, having
some peculiarities.
It is possible that the items were brought to
Eastern Europe with Hungarians. Similar items
are found in the Old-Russ complexes of the tenth
and eleventh centuries. But the search for the me-
diators, among the nomads of the Northern side
area of the Black Sea and people of the Volga Bul-
garia, through whom the rounded belt distribu-
tors got their spread in throughout the Eastern
Europe, should be prolonged.
Key words: Eastern Europe, Dnieper Left
Bank, belt distributors, Middle Ages, Hungar-
ians, bridle, Southern Ural.
В.В. Приймак. ременные распределители эпохи средневековья
165
приймак віктор володимирович
заступник директора історико-культурного заповідника «більськ», фахівець зі
слов’яно-руської та пізньосередньовічної археології дніпровського лісостепового
лівобережжя
e-mail: priymak.viktor@mail.ru, тел. +38 067 540-32-57, +38 05350 2-22-04
38600 україна, Полтавська обл., с-ще котельва, вул. Чапаєва, 21
|