К истории изучения орудий труда памятников Картамышского археологического микрорайона

Статья посвящена истории изучения орудий, связанных с производством металла, в контексте изучения металлопроизводства позднебронзового века на территории Донецких рудопроявлений. Рассматриваются результаты применения экспериментально-трасологического метода в исследованиях коллекции орудий труда и...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2013
Автор:	Загородняя, О.Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут археології НАН України 2013
Назва видання:	Археологія і давня історія України
Теми:	Історія науки
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89433
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	К истории изучения орудий труда памятников Картамышского археологического микрорайона / О.Н. Загородняя // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2013. — Вип. 10. — С. 233-238. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-89433
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-894332015-12-13T03:02:14Z К истории изучения орудий труда памятников Картамышского археологического микрорайона Загородняя, О.Н. Історія науки Статья посвящена истории изучения орудий, связанных с производством металла, в контексте изучения металлопроизводства позднебронзового века на территории Донецких рудопроявлений. Рассматриваются результаты применения экспериментально-трасологического метода в исследованиях коллекции орудий труда из горно-металлургических памятников Картамышского археологического микрорайона. Стаття присвячена історії вивчення решток стародавнього металовиробництва на гірничо-металургійних пам’ятках Донбасу доби пізньої бронзи. Підкреслюється, що саме дослідження пам’яток Картамиського археологічного мікрорайону у 2001— 2010 рр. (техногенної ділянки рудника Червоне озеро І, поселень Червоне озеро 1 та Червоне озеро 3) призвело до значного збільшення джерельної бази по вказаній проблематиці. На даний момент кількість знарядь, пов’язаних с різними етапами металовиробництва — видобутком руди, її збагаченням, металургією та металообробкою — перевищує 900 одиниць. Комплексне дослідження колекції базується на техніко-морфологичному, трасологічному та експериментальному методах. Як один з основних результатів слід зазначити систематизацію знарядь металовиробництва пам’яток Картамиша, що дозволяє робити висновки про спеціалізацію конкретної пам‘ятки, визначенні її ролі та місця у системі металовиробництва давніх суспільств. The paper is devoted to the history of research of metal production implements from mining and smelting sites of Late Bronze Age located in Donbass. The increase of the sources is observed in connection with investigation of sites of Kartamysh archaeological district in 2001—2010. They are technogenic section of pit Chervone Ozero 1, settlements Chervone Ozero 1 and Chervone Ozero 3. Currently the implements associated with different stages of metal production — mining, ore-dressing, metallurgy and metal working — are more than 900 units. Complex researches of the implements are based on morphological, traceological and experimental methods. The main results include systematization of metal production implements of Kartamysh to a new level, allowing to speak about specialization of the site, defining its place in metal production of ancient societies. 2013 Article К истории изучения орудий труда памятников Картамышского археологического микрорайона / О.Н. Загородняя // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2013. — Вип. 10. — С. 233-238. — рос. 2227-4952 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89433 903.2-034.1(477.6)”637” ru Археологія і давня історія України Інститут археології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Історія науки Історія науки
spellingShingle	Історія науки Історія науки Загородняя, О.Н. К истории изучения орудий труда памятников Картамышского археологического микрорайона Археологія і давня історія України
description	Статья посвящена истории изучения орудий, связанных с производством металла, в контексте изучения металлопроизводства позднебронзового века на территории Донецких рудопроявлений. Рассматриваются результаты применения экспериментально-трасологического метода в исследованиях коллекции орудий труда из горно-металлургических памятников Картамышского археологического микрорайона.
format	Article
author	Загородняя, О.Н.
author_facet	Загородняя, О.Н.
author_sort	Загородняя, О.Н.
title	К истории изучения орудий труда памятников Картамышского археологического микрорайона
title_short	К истории изучения орудий труда памятников Картамышского археологического микрорайона
title_full	К истории изучения орудий труда памятников Картамышского археологического микрорайона
title_fullStr	К истории изучения орудий труда памятников Картамышского археологического микрорайона
title_full_unstemmed	К истории изучения орудий труда памятников Картамышского археологического микрорайона
title_sort	к истории изучения орудий труда памятников картамышского археологического микрорайона
publisher	Інститут археології НАН України
publishDate	2013
topic_facet	Історія науки
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89433
citation_txt	К истории изучения орудий труда памятников Картамышского археологического микрорайона / О.Н. Загородняя // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2013. — Вип. 10. — С. 233-238. — рос.
series	Археологія і давня історія України
work_keys_str_mv	AT zagorodnââon kistoriiizučeniâorudijtrudapamâtnikovkartamyšskogoarheologičeskogomikrorajona
first_indexed	2025-07-06T17:20:49Z
last_indexed	2025-07-06T17:20:49Z
_version_	1836918977782087680
fulltext	233ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2013, вип. 10 о. н. З а г о р о д н я я К ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ ОРУДИЙ ТРУДА ПАМЯТНИКОВ КАРТАМЫШСКОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО МИКРОРАЙОНА статья посвящена истории изучения орудий, связанных с производством металла, в контекс- те изучения металлопроизводства позднебронзо- вого века на территории Донецких рудопроявле- ний. рассматриваются результаты применения экспериментально-трасологического метода в исследованиях коллекции орудий труда из горно- металлургических памятников картамышского археологического микрорайона. к л ю ч е в ы е с л о в а: орудия металлопроизводс- тва, экспериментально-трасологические исследова- ния, картамышский археологический микрорайон, бережновско-маевская срубная культура. Изучение истории производственной де- ятельности, её влияния на различные сфе- ры жизни древних обществ является одним из приоритетных направлений современной археологии. Несомненно, возникновение и развитие горного дела и металлургии, опре- деляющих уровень развития общества в це- лом, явилось важной вехой в истории разви- тия человеческой цивилизации. В этой связи представляет интерес исследования одного из наиболее масштабных и выразительных горно-металлургических комплексов эпохи бронзы на территории Восточной Европы, во- шедших в научную литературу под названи- ем «Картамышский археологический микро- район» [Бровендер, 2005, с. 11—30]. Данный комплекс памятников расположен на терри- тории эпонимного рудопроявления в северо- восточном замыкании Бахмутской котлови- ны — обширной геосинклинальной структуры Донецкого кряжа. Богатые залежи медной руды обусловили возникновение на их базе мощного горно-металлургического центра, расцвет которого приходится на позднеброн- зовый век [Бровендер, 2005, с. 13]. Основными его составляющими являются древние горные выработки — открытого и подземного типа, специализированные бытовые памятники по сортировке и обогащению руды, поселения в районе рудников. Показательно, что серия свидетельств, полученных в ходе многолетних раскопок данных памятников, в том числе орудий, представляет все этапы металлопро- изводства — добычу медной руды и её обо- гащение, металлургию и металлообработку [Бровендер, 2005, 2006, 2008; Бровендер, За- городняя, 2007]. Первые сведения о существовании древних горных выработок на территории Бахмутской котловины Донецкого кряжа науке стали из- вестны в 60—80-е гг. ХIХ в. благодаря освоению меднорудных месторождений горными специа- листами. В отвалах древних выработок горным инженером А. А. Носовым были найдены куски медной руды и шлаки, отправленные им в Пе- тербург в лабораторию Горного департамента для химического анализа, а также фрагменты горшков (тиглей), кости животных, пропитан- ных медной зеленью, «кремневые орудия и бронзовые топоры», будто бы переданные в Му- зей Горного института [Носов, 1865, с. 315—317]. Однако в ту пору открытые горные разработки медной руды предположительно были отнесены ко времени «владычества в южном крае России хазаров, генуэзцев, и даже греков» [Носов, 1865, с. 315; Лавров, 1874, с. 139]. Позднее профессор Харьковского университета, геолог И. Ф. Ле- ваковский высказал мнение об отнесении экс- плуатации рудников к периоду пребывания в донецких степях кочевников IX—XIII вв. [Лева- ковский, 1905, с. 580, 581]. УДК 903.2-034.1(477.6)”637” © О.Н ЗАГОРОДНЯЯ, 2013 історія науки І с т о р і я н а у к и 234 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2013, вип. 10 Впервые время существования древних рудоразработок было связано с эпохой брон- зы профессором Московского университета В. А. Городцовым, проводившим в начале ХХ в. раскопки курганных могильников эпо- хи бронзы на территории Екатеринославской губернии. Исследования древних медных руд- ников Бахмутской котловины у с. Калиновка привели автора к предварительному заклю- чению об их разработке «катакомбными людь- ми», оставившими после себя множество курга- нов со сложной структурой катакомб [Городцов, 1907, с. 245—247]. Одновременно с раскопками курганных могильников в 1903 г. В. А. Город- цовым были проведены раскопки поселения у с. Хайловщина (бассейн Северского Донца), существование которого ученый связал с но- сителями срубной культуры. Характеризуя хозяйственную жизнь поселения, исследова- тель обратил внимание на наличие, хотя и не- многочисленных, свидетельств металлургии и металлообработки. На основе визуального осмотра некоторые каменные орудия предпо- ложительно были им связаны с земледелием. Тем не менее, нельзя исключить возможность отнесения их к производственному инвентарю металлурга. Немаловажными являются и пер- вые попытки интерпретировать следы ударов на бревнах и досках захоронений, исследуя ко- торые В. А. Городцов приходит к заключению об использовании срубным населением метал- лических орудий труда, «вероятнее всего брон- зовых топоров» [Городцов, 1907, с. 236]. На вопрос о существовании в эпоху бронзы древних рудников Донецкого кряжа обращает внимание в 20-е гг. и профессор Харьковского университета А. С. Федоровский. При этом он не отрицает возможности разработки медных руд носителями катакомбной культуры, при- нимая во внимание факт находки орудия для обработки руды в катакомбном погребении. В то же время ученый высказывал сомнения по поводу возможности эксплуатации рудников в эпоху поздней бронзы срубным населением, «площадь распространения которого (с точки зрения исследователя) не достигает района рудных месторождений» [Федоровский, 1923, с. 28—30]. Весьма показательны его выводы об использовании орудий, найденных А. А. Носо- вым в древних выработках, в горном деле и ме- таллургии, а также о наличии связи между са- мими выработками и находками орудий труда металлургического цикла на прилегающих по- селениях. Более того, на основании известных к тому времени данных о литейных формах, орудиях, кладах металла и рудниках А. С. Фе- доровский поставил вопрос о существовании в Донбассе «самостоятельного очага горного дела и металлургии в бронзовом веке» [Федоровс- кий, 1923, с. 22, 23]. В 1969 г. кратковременное обследование двух рудопроявлений в пределах Луганской и Донецкой областей — Картамыш и Медная Руда — было проведено Е. Н. Черных [Черных, 1969, с. 292]. Археологические разведки окрест- ностей рудников не привели к положительным результатам, но для анализа были собраны об- разцы медных руд. В 70-е гг. ХХ в. исследованиями рудопро- явлений в пределах Бахмутской котловины Донецкого кряжа при тесном взаимодействии с геологами начинает заниматься С. И. Та- таринов. При осмотре рудопроявлений у сел Покровское, Клиновое, Медная Руда, Пили- пчатино и Червонэ озеро (Картамыш) был вы- явлен археологический материал, датирован- ный исследователем второй половиной II тыс. до н. э. и связанный им с горняками срубной общности. Помимо рудников у сел Клиновое, Пилипчатино, Медная Руда были открыты производственные участки и остатки жилищ горняков-металлургов этого же времени. Результаты первых обобщений археологичес- ких данных явились основанием для поста- новки вопроса о существовании горно-метал- лургического центра эпохи бронзы в Донбассе [Татаринов, 1975, с. 64, 65]. В 1975—1984 гг. Артемовской экспедицией под руководством С. И. Татаринова проводи- лись раскопки непосредственно на территории отдельных рудопроявлений. Так, в ходе иссле- дований памятников Пилипчатино 1, Пили- пчатино 2, Выскривка и Клиновое было уста- новлено, что на рудниках и производственных участках (поселениях) непосредственно вблизи них не только добывали медную руду, но и вы- плавляли из неё металл и занимались изготов- лением изделий. Это подтверждается наход- ками медеплавильных печей, серии медных шлаков, штейна, фрагментов керамики с ош- лакованной поверхностью (вероятно, обломки тиглей), ошлакованных камней, фрагментов литейных форм, молотов и молотков [Татари- нов, 1977, с. 192—206]. Следует отметить, что С. И. Татаринов предпринимает попытку клас- сифицировать, на основе визуального изуче- ния, коллекцию каменных орудий. Он выделя- ет следующие группы: орудия для первичного раздробления рудного минерала — массивные привязные молоты-кувалды; орудия для раз- дробления руды на первом этапе её обогаще- ния — молотки, песты для дробления и расти- рания руды, терочники для растирания руды до порошкообразного состояния; и орудия, ис- пользуемые для «заковки и заточки» отлитых бронзовых орудий [Татаринов, 1977, с. 199, 200]. Исследователь обращает внимание на следы многократных ударов и изломов на моло- тах и молотках, указывающих на интенсивное использование, и следы точечной выбитости на поверхности металлообрабатывающих орудий из гранита (по-видимому, молотков). Кроме того, в вопросе об источниках сырья для изго- товления каменных орудий, автор приходит к 235 Загородняя о.н. К истории изученния орудий металлопроизводства из горно-металлургических памятников... ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2013, вип. 10 выводу об использовании в этих целях пород местного происхождения (медистого и кремнис- того песчаника) и изготовлении основной массы орудий прямо на рудниках, часть же сырья (к примеру, гранита, который отсутствует на тер- ритории Бахмутской котловины) приносилась издалека. Изделия из кости, представленные серией орудий из ребер животных с треугольно заточенным рабочим краем со следами заполи- ровки, по мнению С. И. Татаринова, связаны с кожевенным производством [Татаринов, 1983, с. 32—44]. Отметим, что трасологический ана- лиз при этом не осуществлялся. Исследования древних рудников Донецко- го кряжа и специализированных поселений, расположенных в непосредственной к ним близости, привели к созданию источниковед- ческой базы, способствовавшей переосмысле- нию характера производства в Донецком ре- гионе в целом. Изучение орудий принимает более систематический характер, но все еще, в большинстве случаев, основано на визу- альных признаках, за исключением матери- алов, происходящих с поселения Усово озеро [Березанская, 1990]. Благодаря применению трасологического анализа, осуществленного сотрудниками Ленинградского отделения Ин- ститута археологии под руководством Г. Ф. Ко- робковой, впервые в отечественной археологии было изучено функциональное назначение выявленных на поселении орудий труда. В их числе значительная серия свидетельств металлопроизводства, представляющих гор- ный цикл — орудия для добычи и обогащения руды (молоты, ступки, песты); металлургичес- кий — ложки-льячки; металлообрабатываю- щий — молотки, наковальни, абразивы, более 50 целых и фрагментированных глиняных ли- тейных форм. Полученные данные позволили охарактеризовать Усово озеро как поселение металлургов-литейщиков, являющееся базо- вым памятником срубной общности на терри- тории восточноевропейской степи и лесосте- пи. Характерно, что поселение расположено в 40—50 км от древних медных рудников Бах- мутской котловины Донбасса, что, скорее все- го, и обусловило его специализированный ха- рактер [Березанская, 1990, с. 3]. В 1995 г. археологами совместной украинско- российской экспедиции Института археологии НАН Украины и Воронежского государствен- ного университета России (Ю. М. Бровендер, В. В. Отрощенко, А. Д. Пряхин) проводятся обследования древних рудников на террито- рии Луганской и Донецкой областей Украины [Отрощенко и др., 1997, с. 90—103]. Значи- тельные масштабы древней производственной деятельности, фиксируемые археологически на территории Доно-Донецкого региона, уже тогда явились основанием для выделения А. Д. Пряхиным Доно-Донецкой зоны древней металлургии и металлообработки. Наибольшее внимание исследователей при- влек карьер на рудопроявлении Картамыш у бывшего хут. Червонэ озеро (с. Новозвановка Попаснянского р-на Луганской обл.). Так, де- тальное обследование отвалов и склонов ка- рьера в 1996—1997 гг. позволило выявить три производственные площадки, фиксируемые по наличию скоплений мелкодробленых рудных минералов, остатки теплотехнического соору- жения, коллекцию горно-металлургических орудий (молоты, мотыги, наковаленки, орудия из ребер животных) [Отрощенко и др., 1997, с. 90—103]. Осуществленный В. В. Килейнико- вым трасологический анализ каменных орудий позволил выявить два функциональных типа изделий — мотыги и молоты, принадлежащие к горно-металлургической группе [Килейни- ков, 1996, с. 3, 4]. Орудия из ребер животных были отнесены к типу костяных рудодобыва- ющих копалок. Единственный экземпляр из- делия из лопатки — к землекопным совкам. [Килейников, 1997, с. 103—105]. Позднее ис- следования В. В. Килейникова были дополне- ны наблюдениями В. Б. Панковского, допуска- ющего возможность использования костяных орудий в ходе скобления или строгания медис- того песчаника с целью извлечения руды, т. е. в качестве горно-обогатительных [Панковский, 2005, с. 191]. С 2001 по 2010 гг. благодаря усилиям Дон- басского государственного технического уни- верситета проводились стационарные полевые работы в районе Картамышского рудопроявле- ния. Именно этот период в изучении проблемы металлопроизводства можно охарактеризовать как новый, комплексный этап, обусловленный успешным сотрудничеством археологов и спе- циалистов естественнонаучного профиля — геологов, горняков, геотехнологов, металлургов [Гайко, 2005, с. 68—71]. Раскопки памятников археологического микрорайона — техногенно- го участка рудника Червонэ озеро I, поселений Червонэ озеро 1 и Червонэ озеро 3 — дали до- статочно представительную серию находок, связанных с производственной деятельнос- тью населения бережновско-маевской срубной культуры (БМСК). Общее количество выявлен- ных изделий, основная часть которых связа- на с металлопроизводством, составляет более 1000 экземпляров. Основным сырьем для их изготовления являлся камень (557 экз.) и кость (446 экз.). Единичными экземплярами являют- ся изделия из глины (10 экз.). Вблизи карьера-рудника Червонэ озеро I ис- следован техногенный участок, в пределах кото- рого осуществлялось обогащение медной руды, что зафиксировано по наличию техногенного слоя перетертого медистого песчаника мощнос- тью до 1 м. Здесь выразительно представлены находки, связанные, прежде всего, с горнодобы- вающим циклом — каменные мотыги, кайла, молоты, и горно-обогатительным — песты для І с т о р і я н а у к и 236 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2013, вип. 10 дробления и растирания руды, рудодробиль- ные/рудотерочные плиты-платформы, а также костяные орудия, преимущественно из ребер животных [Бровендер, 2008, с. 184—203]. Следует отметить исследования построек производственного характера на поселениях Червонэ озеро 3 и Червонэ озеро 1. Их особен- ностью является наличие в заполнении много- численных свидетельств металлопроизводства, причем представляющих все его циклы [Бровен- дер, 2006, с. 129—145; Бровендер, Загородняя, 2009, с. 251—262; 2010, с. 26—30]. К примеру, в пределах постройки 2 поселения Червонэ озе- ро 3 выявлен интересный производственный комплекс: остатки металлургической печи и другие свидетельства металлургии — шлаки, штейн; орудия горнодобывающего и горно-обо- гатительного цикла, а также орудия, связан- ные с металлообработкой (обломки каменных и керамических литейных форм, молотки-че- каны, наковальни, абразивы). В центральной части постройки выявлена яма-колодец подо- круглой формы. Её размеры 1,5 × 1,6 м, глуби- на 1,6 м от уровня материка. На основе визуально фиксируемых призна- ков сработанности рабочих поверхностей ору- дий, учета их морфологических особенностей был осуществлен формально-типологический анализ коллекции изделий, происходящих с техногенного участка рудника Червонэ озе- ро I и поселения Червонэ озеро 3 [Бровендер, Загородняя, 2007, с. 52—68]. Его результатом явилось выделение четырех функциональных групп орудий, соответствующих конкретному технологическому циклу металлопроизводс- тва — горнодобывающему, горно-обогатитель- ному, металлообрабатывающему. Для каждой из выделенных групп был выделен специфи- ческий набор инструментов, соответственно: мо- тыги, кайла, молоты; рудодробильные/рудоте- рочные плиты, рудодробильные/рудотерочные камни-песты; литейные формы, молотки, нако- вальни, абразивы, скребки. Не вполне ясным остается функциональное назначение камен- ных дисков. Для изготовления каменных ору- дий использовались породы преимущественно местного происхождения: медистый песчаник, кварцитовидный песчаник, реже галька. Еди- ничные экземпляры представляет каменный производственный инструментарий, изготов- ленный из привозного сырья — гранита, таль- ка. Основная масса костяных орудий, представ- ленных на техногенном участке, выполнена из ребер животных (322 экз.), значительно мень- ше из лопаток (51 экз.). Самую малочисленную группу составляют изделия, изготовленные из трубчатых костей животных (9 экз.). Для разрешения вопросов функциональной принадлежности археологических орудий, ин- тересной представляется реконструкция тех- нологических процессов металлопроизводс- тва с использованием орудий, аналогичных артефактам. К настоящему времени уже име- ется значительный исследовательский опыт по успешному осуществлению экспериментов в полевых условиях сотрудниками Картамыш- ской экспедиции. Эксперименты связаны с воспроизводством различных технологических циклов — дроблением и растиранием рудных минералов [Саврасов, 2007, с. 68—77], плавкой металла [Бровендер, 2007, с. 52—68], использо- ванием костяных орудий в добыче и обогаще- нии руды. Дальнейшие экспериментально-трасоло- гические исследования коллекции изделий из камня и кости были продолжены автором [Загородняя, 2011, с. 24—30; 2011а, с. 40—54]. Проведен ряд экспериментов по обогащению медной руды с помощью каменных и костяных орудий, а также металлообработке [Загородняя, Буденко, 2011, с. 111—123]. Их основными за- дачами являлись как верификация производс- твенных функций археологических орудий, определение производительности труда, так и реконструкция процессов производственной деятельности в целом. Изучение и сопостав- ление макро- и микропризнаков сработаннос- ти рабочих поверхностей экспериментальных орудий — пестов и плит для дробления руды, молотков и наковален — позволило с большей точностью идентифицировать следы износа на поверхностях археологических орудий, проис- ходящих из материалов раскопок памятников Картамышского археологического микрорайо- на. Отдельно следует отметить, что благодаря проведению экспериментов по использованию костяных орудий в процессе добычи и обогаще- ния руды были существенно уточнены данные о функциональном назначении орудий из ребер, происходящих с техногенного участка рудника Червонэ озеро I. Очевидно, что они использо- вались в качестве орудий для размешивания руды в процессе водного обогащения. В целом, функциональный анализ орудий, происходящих из памятников Картамышского археологического микрорайона — техногенно- го участка рудника Червонэ озеро I, поселения Червонэ озеро 1 и поселения Червонэ озеро 3 — способствовал их систематизации в рамках отдельных циклов металлопроизводства, су- щественно дополнив знания о характере произ- водственной деятельности носителей бережнов- ско-маевской срубной культуры на территории Донецкого горно-металлургического центра. Соотношение выделенных функциональных групп орудий, представляющих отдельные эта- пы металлопроизводства, в пределах одного па- мятника, а также сопоставление между собой производственного инструментария, происходя- щего из трех памятников, позволяет говорить о специализированном характере производства на каждом из них [Бровендер, 2008; Бровендер, Загородняя, 2010; Загородняя, 2011]. Получен- ные результаты комплексных исследований 237 Загородняя о.н. К истории изученния орудий металлопроизводства из горно-металлургических памятников... ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2013, вип. 10 позволили перейти к формирования качествен- но новой базы источников, связанных с горным делом, металлургией и металлообработкой, не только БМСК, но и срубной культурно-истори- ческой общности эпохи поздней бронзы в целом, и продемонстрировали перспективность изу- чения комплекса памятников Картамышского археологического микрорайона на междисцип- линарном уровне с применением современных естественнонаучных методов. Березанская с. с. Усово озеро. Поселение срубной культуры на Северском Донце / С. С. Березанская. — К., 1990. — 152 с. Бровендер Ю. М. Картамышский производствен- ный комплекс Донецкого горно-металлургического центра эпохи поздней бронзы (некоторые итоги ис- следований) / Ю. М. Бровендер // Проблеми гірничої археології: Матеріали II-го міжнародного Картамись- кого польового археологічного семінару. — Алчевськ, 2005. — С. 11—30. Бровендер Ю. М. Производственная постройка 2 по- селения эпохи бронзы Червонэ озеро 3 / Ю. М. Бро- вендер // Археология восточноевропейской лесостепи. Вып. 20: Эпоха металла Восточной Европы (история исследования, публикации). — Воронеж, 2006. — С. 129—145. Бровендер Ю. М. Экспериментальное моделиро- вание производственной деятельности на базе руд Картамышского рудопроявления (предварительные результаты исследований) / Ю. М. Бровендер // Про- блеми гірничої археології: Матеріали VІ-го міжна- родного Картамиського польового археологічного семінару. — Алчевськ, 2007. — С. 52—68. Бровендер Ю. М. Итоги раскопок техногенного учас- тка на Картамышском рудопроявлении / Ю. М. Бро- вендер // Древности. — Харьков, 2008. — С. 184—203. Бровендер Ю. М. До проекту щодо вивчення давньої історії металовиробництва Донецького гірничо-ме- талургійного центру (за матеріалами Картамисько- го археологічного мікрорайону) / Ю. М. Бровендер, О. М. Загородня // Проблеми гірничої археології: Матеріали V-го міжнародного Картамиського поль- ового археологічного семінару. — Алчевськ, 2007. — С. 26—33. Бровендер Ю. М. Формально-типологический ана- лиз орудий металлопроизводства бережновско-маев- ской срубной культуры (по материалам памятников Картамышского археологического микрорайона) / Ю. М. Бровендер, О. Н. Загородняя // Проблеми гір- ничої археології: Матеріали VІ-го міжнародного Кар- тамиського польового археологічного семінару. — Ал- чевськ, 2007. — С. 52—68. Бровендер Ю. М. Орудия металлопроизводства посе- ления Червонэ озеро 3 Картамышского археологичес- кого микрорайона / Ю. М. Бровендер, О. Н. Загород- няя // Матеріали та дослідження з археології Східної України: Вип. 9. — Луганськ, 2009. — С. 251—262. Бровендер Ю. М. Раскопки поселения Червонэ озеро 1 Картамышского комплекса горно-металлургических памятников эпохи бронзы в 2010 году / Ю. М. Бровен- дер, О. Н. Загородняя // Археологічні відкриття на сході України в 2010 р.: Тези доп. регіональної наук.- практ. конф. — Луганськ, 2010. — С. 26—30. Гайко Г. и. Интеграция горной науки и архео- логии при исследовании памятника горного де- ла / Г. И. Гайко // Проблеми гірничої археології: Матеріали II-го міжнародного Картамиського польового археологічного семінару. — Алчевськ, 2005. — С. 68—71. Городцов в. а. Результаты археологических иссле- дований в Бахмутском уезде Екатеринославской гу- бернии 1903 г. / В. А. Городцов // Труды ХIII Архео- логического съезда: Т.1. — М., 1907. — С. 211—285. Загородняя о. н. О методах изучения орудий ме- таллопроизводства эпохи бронзы (по материалам памятников Картамышского археологического мик- рорайона) / О. Н. Загородняя // Літопис Донбасу: Вип.19. — Донецьк, 2011. — С. 40—54. Загородняя о. н. Функциональный анализ орудий труда поселения Червонэ озеро 1 Картамышского археологического микрорайона / О. Н. Загородняя // Археологія: від джерел до реконструкцій. — Київ, 2011а. — С. 24 —30. — (Археологія і давня історія України; вип. 5). Загородняя о. н. Некоторые итоги эксперименталь- но-трасологического анализа орудий металлообра- ботки / О. Н. Загородняя, С. В. Буденко // Проблеми гірничої археології: Матеріали VІII-го міжнародно- го Картамиського польового археологічного семіна- ру. — Алчевськ, 2011. — С. 111—123. килейников в. в. Трасологический анализ камен- ных орудий труда с рудника Червонэ озеро / В. В. Ки- лейников // Северо-Восточное Приазовье в системе евразийских древностей (энеолит-бронзовый век): Материалы международн. конф. Ч. 2 — Донецк, 1996. — С. 3, 4. килейников в. в. Костяные орудия труда с рудни- ка Червонэ озеро Картамышского рудопроявления / В. В. Килейников // Археология восточноевропейс- кой лесостепи. Вып. 10: Пятьдесят полевых сезонов археологов Воронежского университета. — Воронеж, 1997. — С. 103—105. килейников в. в. Новые трасологические данные об орудиях труда с памятников Картамышского ру- допроявления в Подонцовье / В. В. Килейников // Проблеми гірничої археології: Матеріали II-го між- народного Картамиського польового археологічного семінару. — Алчевськ, 2005. — С. 30—35. лавров н. и. О древнейшем горном производстве в горах Колывановоскресенского горного округа, в го- рах Нерчинского горного округа, на Урале и в Ека- теринославской губернии / Н. И. Лавров // Записки Императорского Санкт-Петербургского минерало- гического общества: Вторая серия: Часть девятая. — СПб, 1874. — С. 120—142. леваковский и. Заметки об ископаемых медных изделиях, найденных в Бахмутском и Славяносерб- ском уездах / И. Леваковский // Труды Харьковской комиссии по устройству XIII Археологического съез- да в Екатеринославе: Сборник Харьковского исто- рико-филологического общества: Т. 16. — Харьков, 1905. — С. 578—581. носов а. а. Открытие медной руды с древними раз- работками в Бахмутском уезде Екатеринославской губернии / А. А. Носов // Горный журнал: Ч. IV, кн. XI. — СПб., 1865. — С. 315—317. отрощенко в. в. Украинско-российская экспедиция по изучению памятников эпохи бронзы Донецкого басейна / В. В. Отрощенко, А. Д. Пряхин, В. И. Бесе- дин, Ю. М. Бровендер, А. С. Саврасов // Археология восточноевропейской лесостепи. Вып. 10: Пятьдесят полевых сезонов археологов Воронежского универ- ситета. — Воронеж, 1997. — С. 90—103. Панковський в. Б. Деякі результати технологічно- го та функціонального аналізу кістяних знарядь Червоного озера I / В. Б. Панковський // Проблеми гірничої археології: Матеріали II-го міжнародного І с т о р і я н а у к и 238 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2013, вип. 10 Картамиського польового археологічного семіна- ру. — Алчевськ, 2005. — С. 189—192. саврасов а. с. Экспериментальные работы по обо- гащению медной руды на Картамыше / А. С. Савра- сов // Проблеми гірничої археології: Матеріали VІ-го міжнародного Картамиського польового археологіч- ного семінару. — Алчевськ, 2007. — С. 68—77. Татаринов с. и. К вопросу о существовании в Се- верном Причерноморье горно-металлургического центра во ІІ—І тыс. до н.э. / С. И. Татаринов // 150 лет Одесскому государственному археологическому музею: Тез. докл. — К., 1975. — С. 64—65. Татаринов с. и. О горно-металлургическом центре эпохи бронзы в Донбассе / С. И. Татаринов // СА. — 1977. — № 4. — С. 192—207. Татаринов с. и. Металлургия бронзы у племен срубной культуры Восточной Украины / С. И. Тата- ринов // СА. — 1983. — № 4. — С. 32—44. Федоровский а. с. Доисторические разработки мед- ных руд и металлургия бронзового века в Донецком бассейне / А. С. Федоровский // Воронежский исто- рико-археологический вестник: Вып. 2. — Воронеж, 1921. — С. 18—30. черных е. н. Обследование медных рудников Донбас- са / Е. Н. Черных // АО 1969. — М., 1970. — С. 292. о. М. З а г о р о д н я ДО ІСТОРІЇ ВИВЧЕННЯ ЗНАРЯДЬ ПРАЦІ ПАМ’ЯТОК КАРТАМИСЬКОГО АРХЕОЛОГІЧНОГО МІКРОРАЙОНУ Стаття присвячена історії вивчення решток ста- родавнього металовиробництва на гірничо-мета- лургійних пам’ятках Донбасу доби пізньої бронзи. Підкреслюється, що саме дослідження пам’яток Картамиського археологічного мікрорайону у 2001— 2010 рр. (техногенної ділянки рудника Червоне озе- ро І, поселень Червоне озеро 1 та Червоне озеро 3) призвело до значного збільшення джерельної бази по вказаній проблематиці. На даний момент кіль- кість знарядь, пов’язаних с різними етапами мета- ловиробництва — видобутком руди, її збагаченням, металургією та металообробкою — перевищує 900 одиниць. Комплексне дослідження колекції базуєть- ся на техніко-морфологичному, трасологічному та експериментальному методах. Як один з основних результатів слід зазначити систематизацію знарядь металовиробництва пам’яток Картамиша, що дозво- ляє робити висновки про спеціалізацію конкретної пам‘ятки, визначенні її ролі та місця у системі мета- ловиробництва давніх суспільств. O. Z a g o r o d n i a The hISTORy OF ReSeARch OF TOOLS FROM kARTAMySh ARchAeOLOGIcAL MIcROReGIOn The paper is devoted to the history of research of metal production implements from mining and smelt- ing sites of Late Bronze Age located in Donbass. The increase of the sources is observed in connection with investigation of sites of Kartamysh archaeological dis- trict in 2001—2010. They are technogenic section of pit Chervone Ozero 1, settlements Chervone Ozero 1 and Chervone Ozero 3. Currently the implements associ- ated with different stages of metal production — min- ing, ore-dressing, metallurgy and metal working — are more than 900 units. Complex researches of the imple- ments are based on morphological, traceological and experimental methods. The main results include sys- tematization of metal production implements of Kar- tamysh to a new level, allowing to speak about speciali- zation of the site, defining its place in metal production of ancient societies.

К истории изучения орудий труда памятников Картамышского археологического микрорайона

Репозитарії

Схожі ресурси