К социетальной интеграции или к развитию “параллельных обществ”? (Сравнительное изучение межэтнических взаимодействий)
The paper presents some outcomes of a comparative study concerning five different national cases of interethnic integration, which is aimed at revealing the state and prospects of societal interaction between an ethnic community and the dominant society within certain national borders and under diff...
Збережено в:
| Дата: | 2008 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2008
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89642 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | К социетальной интеграции или к развитию “параллельных обществ”? (Сравнительное изучение межэтнических взаимодействий) / О. Куценко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 1. — С. 140–165. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-89642 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-896422015-12-19T03:01:51Z К социетальной интеграции или к развитию “параллельных обществ”? (Сравнительное изучение межэтнических взаимодействий) Куценко, О. The paper presents some outcomes of a comparative study concerning five different national cases of interethnic integration, which is aimed at revealing the state and prospects of societal interaction between an ethnic community and the dominant society within certain national borders and under different economic, cultural and political conditions. Some findings covering a mechanism of the societal ethnic-based integration, as well as types of the integration strategies used by different ethnic communities under varying social conditions are drawn. The study both the roots of interethnic conflicts relating to very different national cases and their impact on societal integration, national security and stability makes evident that such processes in dissimilar European societies are under a strong influence of certain economic and political interests supported by the basic historical and cultural preconditions. 2008 Article К социетальной интеграции или к развитию “параллельных обществ”? (Сравнительное изучение межэтнических взаимодействий) / О. Куценко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 1. — С. 140–165. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89642 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
The paper presents some outcomes of a comparative study concerning five different national cases of interethnic integration, which is aimed at revealing the state and prospects of societal interaction between an ethnic community and the dominant society within certain national borders and under different economic, cultural and political conditions. Some findings covering a mechanism of the societal ethnic-based integration, as well as types of the integration strategies used by different ethnic communities under varying social conditions are drawn. The study both the roots of interethnic conflicts relating to very different national cases and their impact on societal integration, national security and stability makes evident that such processes in dissimilar European societies are under a strong influence of certain economic and political interests supported by the basic historical and cultural preconditions. |
| format |
Article |
| author |
Куценко, О. |
| spellingShingle |
Куценко, О. К социетальной интеграции или к развитию “параллельных обществ”? (Сравнительное изучение межэтнических взаимодействий) Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Куценко, О. |
| author_sort |
Куценко, О. |
| title |
К социетальной интеграции или к развитию “параллельных обществ”? (Сравнительное изучение межэтнических взаимодействий) |
| title_short |
К социетальной интеграции или к развитию “параллельных обществ”? (Сравнительное изучение межэтнических взаимодействий) |
| title_full |
К социетальной интеграции или к развитию “параллельных обществ”? (Сравнительное изучение межэтнических взаимодействий) |
| title_fullStr |
К социетальной интеграции или к развитию “параллельных обществ”? (Сравнительное изучение межэтнических взаимодействий) |
| title_full_unstemmed |
К социетальной интеграции или к развитию “параллельных обществ”? (Сравнительное изучение межэтнических взаимодействий) |
| title_sort |
к социетальной интеграции или к развитию “параллельных обществ”? (сравнительное изучение межэтнических взаимодействий) |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2008 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89642 |
| citation_txt |
К социетальной интеграции или к развитию “параллельных обществ”? (Сравнительное изучение межэтнических взаимодействий) / О. Куценко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 1. — С. 140–165. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT kucenkoo ksocietalʹnojintegraciiilikrazvitiûparallelʹnyhobŝestvsravnitelʹnoeizučeniemežétničeskihvzaimodejstvij |
| first_indexed |
2025-07-06T17:37:40Z |
| last_indexed |
2025-07-06T17:37:40Z |
| _version_ |
1836920039551270912 |
| fulltext |
Ольга Ку цен ко
К со ци е таль ной ин тег ра ции или к раз ви тию “па рал лель ных об ществ”?
ОЛЬГА КУЦЕНКО,
äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, ïðî ôåñ ñîð,
çà âå äó þ ùàÿ êà ôåä ðîé ñî öè àëü íûõ ñòðóê -
òóð è ñî öè àëü íûõ îò íî øå íèé ôà êóëü òå òà
ñî öè î ëî ãèè Êè åâ ñêî ãî íà öè î íàëü íî ãî óíè -
âåð ñè òå òà èì. Òà ðà ñà Øåâ ÷åí êî
К со ци е таль ной ин тег ра ции или к раз ви тию
“па рал лель ных об ществ”? (Срав ни тель ное
из уче ние меж этн и чес ких вза и мо де йствий)
Abstract
The paper presents some outcomes of a comparative study concerning five different
national cases of interethnic integration, which is aimed at revealing the state and
prospects of societal interaction between an ethnic community and the dominant
society within certain national borders and under different economic, cultural and
political conditions. Some findings covering a mechanism of the societal ethnic-based
integration, as well as types of the integration strategies used by different ethnic
communities under varying social conditions are drawn. The study both the roots of
interethnic conflicts relating to very different national cases and their impact on
societal integration, national security and stability makes evident that such processes
in dissimilar European societies are under a strong influence of certain economic and
political interests supported by the basic historical and cultural preconditions.
Вве де ние
Про цес сы гло ба ли за ции, рас ши ре ния Евро пей ско го Со ю за, транс фор -
ма ции в стра нах Вос точ ной и Цен траль ной Евро пы под тол кну ли раз ви тие
эт ни чес ко го па ра док са. С од ной сто ро ны, уси ле ние вза и мо за ви си мос ти со -
вре мен ных об ществ, об ъ ек тив ные ры ноч но-эко но ми чес кие и тех ни ко-тех -
но ло ги чес кие тре бо ва ния про во ци ру ют ослаб ле ние меж го су да рствен ных
гра ниц, сти му ли ру ют меж ду на род ную миг ра цию и ин тег ра цию. В то же вре -
мя, эти же про цес сы ста но вят ся при чи ной зна чи тель но го уси ле ния эт ни -
чес ки об услов лен но го са мо соз на ния и на ци о на лиз ма. Этни чес кие кон ф -
лик ты, об остре ние ко то рых на блю да ет ся в раз лич ных ев ро пей ских об щес т -
140 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
вах в по след ние годы, под твер жда ют из вес тный те зис, ар гу мен ти ро ван ный
Энто ни Рич мон дом [1], об ин тен си фи ка ции в со вре мен ном мире ма лых
ком му ни ка тив ных со ци аль ных се тей, ко то рые фор ми ру ют ся под вли я ни ем
ак тив ной миг ра ции и спо со бству ют раз ви тию пе ри фе рий но го язы ко во го и
эт ни чес ко го на ци о на лиз ма как при тя за ний на эт ни чес кую (в том чис ле эт но -
я зы ко вую, эт но ре ли ги оз ную) ис клю чи тель ность и тер ри то ри аль но-по ли -
ти чес кую са мос то я тель ность эт ни чес ких и язы ко вых мень шинств. Ожив -
ле ние пе ри фе рий но го на ци о на лиз ма про во ци ру ет на ци о на лизм “боль шо -
го” об щес тва (се рбско го, мол дав ско го, рос сий ско го, фран цуз ско го, не мец -
ко го и т. п.). В ре зуль та те креп ну щая эт ни за ция по ли ти ки и по ли ти за ция эт -
нич нос ти, к ко то рым воз вра ща ет ся Евро па, ста но вят ся вы зо вом для ис сле -
до ва те лей и по ли ти ков, при чем вы зо вом со сто ро ны, ка за лось бы, ушед ших
в про шлое со вре мен Вто рой ми ро вой вой ны про блем. В ре аль нос ти дан ные
про бле мы в со вре мен ном кон тек сте при об ре та ют но вые чер ты, в рам ках ко -
то рых меж этн и чес кие от но ше ния и пе ри фе рий ный на ци о на лизм об ре та ют
ак ту аль ное зна че ние как для прак ти чес кой по ли ти ки, так и в дис кур се со ци -
аль ных наук. В свя зи с этим по ни ма ние раз ных ас пек тов меж этн и чес ких
кон флик тов и пе ри фе рий но го на ци о на лиз ма как об рат ной сто ро ны ин тен -
сив ной миг ра ции и уси ле ния про зрач нос ти на ци о наль ных гра ниц ста но -
вит ся при нци пи аль но важ ным для даль ней ше го фор ми ро ва ния со ци аль -
ных от но ше ний как в Евро пе во об ще, так и в Укра и не в час тнос ти.
В дан ной статье бу дут про а на ли зи ро ва ны от дель ные слу чаи стра те гий
раз ви тия меж этн и чес ких от но ше ний на при ме ре не ко то рых ту рец ких и та -
тар ских об щнос тей, пы та ю щих ся бо лее или ме нее успеш но в по след ние годы
уста нав ли вать мно жес твен ные со ци аль ные свя зи с до ми нан тны ми (“боль -
ши ми”) об щес тва ми в кон крет ных ев ро пей ских на ци о наль ных гра ни цах. В
осно ве статьи ле жат ре зуль та ты меж ду на род но го про ек та “Срав не ние со ци е -
таль ной ин тег ра ции ту рец ких и им по до бных мень шинств: ин сти ту ци о наль -
ные стра те гии в ИНТАС и ННГ”, ре а ли зо ван но го при под дер жке фон да
Евро пей ско го Со ю за1. Основ ной за да чей ис сле до ва ния была ди аг нос ти ка
спе ци фи ки и пер спек тив раз ви тия стра те гий со ци е таль ных вза и мо де йствий
не до ми ни ру ю щих эт ни чес ких об щнос тей с “боль шим” об щес т вом в рам ках
на ци о наль но-тер ри то ри аль ных гра ниц в раз лич ных со ци аль ных (в ши ро ком
смыс ле сло ва) усло ви ях. По пы та ем ся на осно ве срав не ния от дель ных слу ча -
ев опре де лить по до бия и раз ли чия в та ких стра те ги ях и их воз мож ное вли я -
ние на про цес сы со ци е таль ной ин тег ра ции в дан ных об щес т вах.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 141
К со ци е таль ной ин тег ра ции или к раз ви тию “па рал лель ных об ществ”?
1 Про ект ИНТАС № 04-79-7018 вы пол нен в 2005–2007 го дах с учас ти ем ис сле до ва те -
льских ко манд из ФРГ, Бол га рии, Мол до вы, Рос сий ской Фе де ра ции и Укра и ны. Прин -
ци пи аль ный ко ор ди на тор про ек та — проф. Н.Ге нов (Сво бод ный уни вер си тет Бер ли на,
ФРГ); ру ко во ди тель срав ни тель ной мо ни то рин го вой час ти и укра ин ской ко ман ды —
проф. О.Ку цен ко (Харь ков); ру ко во ди тель рос сий ской ко ман ды — проф. Н.Го ло вин
(Санкт-Пе тер бург); ру ко во ди тель мол дав ско го поля — проф. В.Тур чан (Ки ши нев); ру -
ко во ди тель бол гар ской ко ман ды — проф. Я.Яна ки ев (Со фия). В ис сле до ва нии укра ин -
ско го поля так же при ня ли учас тие ис сле до ва те ли ка фед ры по ли ти чес кой со ци о ло гии
Харь ков ско го на ци о наль но го уни вер си те та им. В.Н.Ка ра зи на С.Ба бен ко, Л.Хиж няк,
О.Да ни лен ко, А.Ли тов чен ко, И.Ти тарь, В.Шер сто бо ев, И.Ко ло дий, Е.Му ра дян, А.Мар -
чен ко. Пер вич ные ре зуль та ты про ек та с учас ти ем ав то ра пред став ле ны в спе ци аль ном
из да нии сбор ни ка на учных док ла дов Сво бод но го уни вер си те та Бер ли на и в кол лек тив -
ной мо ног ра фии [2; 3].
Ха рак те рис ти ка эт но на ци о наль ных слу ча ев
как об ъ ек та ис сле до ва ния
В рам ках про ек та для ис сле до ва ния было вы бра но пять осо бых слу ча ев
меж этн и чес ких вза и мо де йствий, ко то рые со ста ви ли эм пи ри чес кую базу
для срав ни тель но го ана ли за и вы во дов.
• Груп па эт ни чес ких тур ков в Бол га рии, пред став ля ю щая со бой тра ди -
ци он ное на ци о наль ное мень ши нство с пре и му щес твен но ис лам ской ре -
ли ги оз ной иден тич нос тью и ис то ри чес ки свя зан ная с экс пан си ей Отто -
ман ской им пе рии в Евро пе в Сред ние века. Пос ле серь ез но го меж этн и -
чес ко го на пря же ния в те че ние 1980-х го дов, по сле ду ю щих очень слож -
ных про цес сов со ци аль ных из ме не ний и диф фе рен ци а ции в об щес тве, к
на сто я ще му вре ме ни меж ду эт ни чес кой груп пой тур ков (вто рой по чис -
лен нос ти в стра не) и ти туль ным эт но сом сло жи лось от но си тель ное вза -
им ное по ни ма ние. До воль но успеш но ре а ли зо ва на по ли ти чес кая реп -
ре зен та ция ту рец кой эт ни чес кой груп пы в го су да рствен ных ин сти ту -
тах. Одна ко те ку щие со бы тия, свя зан ные с вов ле че ни ем на ци о на лис ти -
чес ких дви же ний и пар тий, свиде тельствуют о скры том меж этн и чес ком
на пря же нии в бол гар ском об щес тве.
• Тур ко я зыч ная груп па миг ран тов в Гер ма нии (Бер лин), кон сти ту и ру -
ю щая но вую (алох тон ную) груп пу в “при ни ма ю щем” об щес тве. Проб -
ле мы ин тег ра ции дан ной груп пы ста ли сле дстви ем за пад но гер ман ско го
“эко но ми чес ко го чуда” 1960-х го дов. Быс трое эко но ми чес кое раз ви тие
стра ны по бу ди ло ак тив ную тру до вую миг ра цию в стра ну лиц пре и му -
щес твен но ту рец ко го про ис хож де ния. В силу ис то ри чес ких об сто я -
тельств и воп ре ки усло ви ям при гла ше ния на ра бо ту боль ши нство миг -
ран тов оста лись жить в Гер ма нии. По сво е му ста ту су груп па кон сти ту -
ци он но не при зна ет ся как эт ни чес кое мень ши нство. Одна ко мно го чис -
лен ные ту рец кие (и ку рдские) эт ни чес кие об щнос ти в стра не и спе ци -
фи ка их куль тур ных тра ди ций, эко но ми чес ко го по ло же ния и по ли ти -
чес кой реп ре зен та ции ока зы ва ют су щес твен ное дав ле ние на про цес сы
со ци е таль ной ин тег ра ции в “при ни ма ю щем” не мец ком об щес тве.
• Га га у зы в Мол до ве (Автономная Рес пуб ли ка Га га у зия) так же пред став -
ля ют со бой тра ди ци он ное тур ко я зыч ное мень ши нство в дан ной стра не,
одна ко, в от ли чие от тур ков в Бол га рии, — с хрис ти ан ской ре ли ги оз ной
иден тич нос тью. На при ме ре этой груп пы мы мо жем уви деть осо бый слу -
чай эт ни за ции по ли ти ки, ко то рый име ет мес то по сле рас па да СССР. Во
из бе жа ние но во го меж этн и чес ко го на пря же ния по сле кро ва вых кон -
флик тов в Прид нес тровье пра ви т ельство Мол до вы при ня ло ре ше ние о
пред остав ле нии по ли ти чес кой ав то но мии га га у зам в рам ках Рес пуб ли ки
Мол до ва. Од на ко си ту а ция в АР Га га у зия до сих пор су щес твен но за ви -
сит от раз ви тия про цес сов как внут ри, так и за пред е ла ми стра ны.
• Этни чес кие та та ры в Рос сий ской Фе де ра ции пред став ля ют со бой
со вер шен но иной слу чай, бу ду чи мень ши нством в Фе де ра ции и, в то же
вре мя, мес тным боль ши нством в Автономной Рес пуб ли ке Та тар стан
(53% на се ле ния, в то вре мя как рус ско го на се ле ния 41%). Дан ная рес -
пуб ли ка пе ре жи ла очень слож ный, одна ко, в основ ном, мир ный и ус -
пеш ный про цесс вза им но го по ни ма ния и ко о пе ра ции мес тно го та тар -
ско го эт ни чес ко го боль ши нства с мес тным рус ским эт ни чес ким мень -
ши нством и с об щес твом Рос сий ской Фе де ра ции в це лом. Вмес те с тем
142 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Ольга Ку цен ко
и се го дня в от дель ных со бы ти ях за яв ля ют о себе угро зы эт ни чес ки об -
услов лен но го экс тре миз ма.
• Крым ско та тар ские ре пат ри ан ты в Укра и не, Автономная Рес пуб ли ка
Крым. До сих пор не льзя го во рить о дос ти же нии в АР Крым бо лее или
ме нее при ем ле мой ста би ли за ции меж этн и чес кой си ту а ции, ко то рая яв -
ля ет ся про дук том мно го ве ко вой борь бы за тер ри то рию по лу ос тро ва
меж ду Тур ци ей (в про шлом — Отто ман ской им пе ри ей), Крым ским
Хан ством, Рос си ей и Укра и ной. Се год ня до ми ни ру ю щим на се ле ни ем в
Кры му яв ля ют ся эт ни чес кие груп пы рус ских и укра ин цев. Крым ские
та та ры, ко то рые в 1944 году были на с ильствен но де пор ти ро ва ны из
Кры ма в ре ги о ны Цен траль ной Азии быв ше го СССР (Узбе кис тан, Ка -
зах стан) и в Си бирь, с кон ца 1980-х го дов ста ли ак тив но воз вра щать ся
на ис то ри чес кую ро ди ну, со ста вив ко вто рой по ло ви не 2000-х 14% от
об щей чис лен нос ти на се ле ния АР Крым (третья по чис лен нос ти груп -
па). За ре пат ри а ци ей дан ной эт ни чес кой груп пы по сле до вал взрыв со -
ци аль ных, по ли ти чес ких, граж дан ских и эко но ми чес ких про блем, свя -
зан ных с по треб нос тя ми ее об устро йства на дан ной тер ри то рии и со -
цие тальной ин тег ра ции. Бу ду щее раз ви тие со ци аль ных от но ше ний в
крым ском со об щес тве пред ви деть слож но, по сколь ку до сих пор ши ро -
ко рас прос тра нен ны ми и по ли ти чес ки вли я тель ны ми оста ют ся на ме ре -
ния пред ста ви те лей крым ских та тар утвер дить со бствен ную эт ни чес -
кую до ми на цию на дан ной тер ри то рии.
Нес мот ря на су щес твен ные раз ли чия ло каль ных си ту а ций и по зи ций эт -
ни чес ких об щнос тей, вы бран ных для ис сле до ва ния в каж дой стра не, ком би -
на ция внут рен них и внеш них фак то ров, опре де ля ю щих ны неш нее со стоя ние
и ди на ми ку меж этн и чес ких от но ше ний, по зво ля ет вы де лить и из учить клю -
че вые воп ро сы, име ю щие пря мое от но ше ние к ис сле до ва те льско му про ек ту,
а имен но: ка ки ми спо со ба ми эт ни чес кие об щнос ти и их эли ты вос при ни ма ют
и ин тер пре ти ру ют со бствен ное со сто я ние и пы та ют ся управ лять его из ме -
не ни ем [3, c. 8–9]. Стре мят ся ли эли ты эт ни чес ких об щнос тей по лу чать крат -
кос роч ные вы иг ры ши и из бе гать по тен ци аль ных по терь во вза и мо де йствии с
“боль шим” об щес твом или, на о бо рот, в их стра те ги ях и ре ак ци ях до ми ни ру -
ют дол гос роч ные ра ци о наль ные ин те ре сы? Стре мят ся ли пред ста ви те ли эт -
ни чес ких об щнос тей дос тичь ин ди ви ду аль ных успе хов и из бе жать ин ди ви -
ду аль ных ли ше ний или в их де йстви ях до ми ни ру ют кол лек тив ные эт ни чес -
кие иден тич нос ти и стрем ле ние к со ли дар нос ти?
Ме то ды ис сле до ва ния и ха рак те рис ти ка базы дан ных
По ле вое ис сле до ва ние про ве де но в пе ри од с 1 октяб ря 2005-го по 31 де -
каб ря 2006 года. С целью сис те ма ти чес ко го опи са ния, об ъ яс не ния и про гно -
зи ро ва ния си ту а ции, свя зан ной с меж этн и чес ки ми вза и мо де йстви я ми и со -
ци е таль ной ин тег ра ци ей в ис сле до ва нии был ис поль зо ван ме тод три ан гу -
ля ции, опи ра ю щий ся на инстру мен ты мо ни то рин га со бы тий, кон тент-
ана ли за пе чат ных тек стов и глу бин но го ин тер вью. Для бо лее адек ват но го
сбо ра и ин тер пре та ции на ци о наль ных дан ных ис поль зо ван ные в ис сле до ва -
нии ин ди ка то ры про шли пер вич ную про вер ку, осу ще ствлен ную на ци о -
наль ны ми ко ман да ми, ко то рые так же про ве ли и пер вич ный ана лиз дан ных,
по сле чего пред при ни ма лось срав не ние дан ных и ана лиз аг ре ги ро ван ных
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 143
К со ци е таль ной ин тег ра ции или к раз ви тию “па рал лель ных об ществ”?
ре зуль та тов. Ниже при ве де на крат кая ха рак те рис ти ка ме то дов и со от ве т -
ству ю щих баз дан ных.
1. Мо ни то ринг со бы тий был на прав лен на сис те ма ти чес кую ре гис тра -
цию и ана лиз тех со бы тий и ре ак ций на них, ко то рые свя за ны с вов ле че ни ем
со от ве тству ю щих эт ни чес ких об щнос тей в кон крет ных стра нах и ко то рые
пред став ле ны в пуб ли ка ци ях за пе ри од на блю де ния1. В каж дом на ци о наль -
ном слу чае на про тя же нии пе ри о да ис сле до ва ния было про а на ли зи ро ва но
не ме нее 18 пе чат ных ис точ ни ков, в ко то рых от би ра лись со от ве тству ю щие
статьи (см. табл. 1). Вы бор ка осу ще ствля лась по сле ду ю щим ста тус ным
при зна кам пе чат ных ис точ ни ков:
• на ци о наль ный — ре ги о наль ный — мес тный ста тус;
• офи ци аль ный — оп по зи ци он ный ста тус;
• три бу на дан ной эт ни чес кой об щнос ти — ис точ ник, не от но ся щий ся к
дан ной эт ни чес кой груп пе.
Таб ли ца 1
Ко ли чес тво ста тей, имев ших от но ше ние
к из уча е мым эт ни чес ким об щнос тям: меж этн и чес кий мо ни то ринг
На ци о наль ные слу чаи
Пер вая вол на,
01.10.2005–
31.03.2006
Вто рая вол на,
1.10.2006–
31.12.2006
Все го
Бол га рия (ту рец кое эт ни чес кое мень ши н ст во) 93 35 128
Гер ма ния (тур ко я зыч ное мень ши нство в Бер -
ли не) 9 45 54
Мол до ва (га га у зы) 266 121 387
Рос сий ская Фе де ра ция (та та ры в АР Та тар -
стан) 90 101 191
Укра и на (крым ские та та ры в АР Крым) 158 63 221
Все го 616 365 981
По ня тие со бы тия, ис поль зо ван ное в ме то до ло гии дан но го ис сле до ва -
ния, опре де ле но в рам ках тра ди ций “ме то да экс тен сив ной абстрак ции”
Альфреда Уай тхе да (A.N.Whitehead), ана ли за ис то рий жиз ни или со бы тий
ис то рии (event-history or life-course analysis), а так же под хо да символиче -
ской ин тер пре та ции. Эта тра ди ция пред ла га ет ви деть со бы тие как пре рыв -
ное и осно ван ное на со ци аль ном де йствии из ме не ние или как кон крет ные
об сто я т ельства со ци аль но го вза и мо де йствия в дан ном мес те и вре ме ни.
Сог лас но Н.Лу ма ну, со бы тие мож но рас смат ри вать как об ъ ект ком му ни ка -
ции, ко то рый со хра ня ет ся в вос по ми на ни ях в ка чес тве не ко то ро го со гла со -
ван но го на бо ра об сто я тельств или из ме не ний и име ет ве ро ят нос тный ха -
рак тер, с точ ки зре ния его раз ме ще ния во вре ме ни и про стра нстве [5]. С
целью огра ни че ния труд нос тей, свя зан ных с раз де ле ни ем в про цес се ис сле -
до ва ния пе ре кре щи ва ю щих ся со бы тий, в ана ли зе тек стов был ис поль зо ван
при нцип не дуп ли ка ции, ко то рый утвер жда ет, что “х”-со бы тие и “у”-со бы тие
дол жны ана ли зи ро вать ся от дель но, если основ ные эле мен ты со бы тия “х” не
яв ля ют ся основ ны ми эле мен та ми со бы тия “у” (и на о бо рот).
144 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Ольга Ку цен ко
1 Ме тод, ис поль зо ван ный в ис сле до ва нии, под роб но опи сан в [4].
Аналитическая схе ма опи са ния и ин тер пре та ции со бы тий и ре ак ций на
них вклю ча ла сле ду ю щие клю че вые па ра мет ры. Пер вый па ра метр ка сал ся
иден ти фи ка ции и ха рак те рис ти ки ак то ров, вов ле чен ных в со бы тие (ин ди ви -
ду аль ные или кол лек тив ные ак то ры и их по зи ции как в со ци аль ной струк ту -
ре, так и в цепи со бы тий). Вто рой па ра метр — про стра нствен ная и вре мен ная
ло ка ли за ция со бы тия (его от но ше ние к мес тно му, ре ги о наль но му или на ци о -
наль но му уров ню об щес твен ных вза и мо де йствий; его при ро да как раз ово го
или по вто ря ю ще го ся, крат ков ре мен но го или дол гов ре мен но го). С уче том
спе ци фи чес кой цели срав ни тель но го ис сле до ва ния тре тий ана ли ти чес кий
па ра метр вклю чил опи са ние и ин тер пре та цию со дер жа ния со бы тий и ре ак -
ций на них, с точ ки зре ния их кон флик тнос ти (не кон флик тные, ма ло кон -
флик тные, вы со ко кон флик тные). Со бы тия, ана ли зи ру е мые в пуб ли ка ци ях,
час то со про вож да лись от вет ны ми ре ак ци я ми, ко то рые раз ли ча лись в за ви си -
мос ти от важ нос ти со бы тия для об щес тва и кон крет ных со ци аль ных групп.
По э то му чет вер тым па ра мет ром ана ли за ста ли ха рак те рис ти ки пуб лич ной
пред став лен нос ти ре ак ций на кон крет ные со бы тия, со от ве тству ю щая чу в -
стви тель ность по ли ти ки го су да рства, ре ги о наль ных и мес тных орга нов влас -
ти, а так же из да тельств. Дан ный па ра метр вклю ча ет сле ду ю щие ин ди ка то ры:
фор ма ре ак ции и ак то ры, чьи ре ак ции пред став ле ны; со дер жа тель ная оцен ка
ре ак ций на со бы тия (эмо ци о наль ная окра шен ность, уста нов ка на под дер жку
или про тест про тив со бы тия, ис поль зо ва ние эт ни чес ких и ис то ри чес ких сте -
ре о ти пов, ко нструк тив ность ре ак ции). На ко нец, пя тый па ра метр свя зан с
оцен кой сте пе ни рис ка со бы тия в ло каль ном, на ци о наль ном и меж на ци о -
наль ном из ме ре ни ях, опре де ле ни ем его суб ъ ек тов, а так же ло ка ли за ции рис -
ка в кон крет ных сфе рах со ци аль ных вза и мо де йствий.
Ком би ни ро ван ный ана лиз со бы тий и ре ак ций на них на осно ве этих па -
ра мет ров дал воз мож ность дос та точ но глу бо ко иден ти фи ци ро вать и ин тер -
пре ти ро вать со бы тия в рам ках пе ри о да ис сле до ва ния.
2. Кон тент-ана лиз ве ду щих га зет, пред став ля ю щих офи ци аль ную
точ ку зре ния на си ту а цию меж этн и чес ко го вза и мо де йствия с учас ти ем кон -
крет ной эт ни чес кой об щнос ти в со от ве тству ю щем по ли ти чес ком про стра -
нстве. Исполь зо ва ние дан но го инстру мен та, осно вы ко то ро го были раз ра -
бо та ны санкт-пе тер бу ргской и ка зан ской груп пой ис сле до ва те лей, по зво -
ли ло сфо ку си ро вать вни ма ние на по зи ци ях го су да рствен ных (как на ци о -
наль но го, так и, при не об хо ди мос ти, ре ги о наль но го мас шта ба) ин сти ту тов в
ис сле ду е мых об щес твах1. Источ ни ка ми ин фор ма ции ста ли: в Бол га рии —
на и бо лее по пу ляр ная бол гар ская га зе та “Труд”; в Гер ма нии — “Berliner Zei -
tung”, офи ци аль ная и по пу ляр ная га зе та сре ди об ра зо ван но го сред не го клас -
са гер ман ской сто ли цы; в Мол до ве — все мол дов ская га зе та “Moldovan” и рус -
ско я зыч ная ре ги о наль ная га зе та “Вес ти Га га у зии”; в Рос сии — офи ци аль ная
рус ско я зыч ная га зе та “Рес пуб ли ка Та тар стан”; в Укра и не — офи ци аль ная га -
зе та “Го лос Укра и ны” и рус ско я зыч ная ре ги о наль ная га зе та Вер хов ной Рады
АР Крым “Крым ские из вес тия” с еже не дель ным при ло же ни ем “Крым ский
ди а лог”. Толь ко за пер вую вол ну ис сле до ва ния (октябрь 2005- го — март 2006
года) было про а на ли зи ро ва но в об щей слож нос ти 624 статьи. По Укра и не
об щее ко ли чес тво ана ли зи ру е мых ма те ри а лов за весь пе ри од ис сле до ва ния
со ста ви ло 64 статьи.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 145
К со ци е таль ной ин тег ра ции или к раз ви тию “па рал лель ных об ществ”?
1 Бо лее под роб ное опи са ние инстру мен та рия и ре зуль та тов его при ме не ния см.: [6].
Струк ту ра инстру мен та рия вклю ча ла сле ду ю щие па ра мет ры, опи сы ва -
ю щие си ту а ции меж этн и чес ких вза и мо де йствий. Пер вый па ра метр ка сал ся
фор мы пред став лен ных пуб ли ка ций в га зе тах (ин фор ма ция о фак тах, ком -
мен та рии, док лад по про бле ме, ана ли ти чес кий ма те ри ал, ин тер вью и др.).
Вто рой па ра метр кон тент-ана ли за рас кры вал це ле вой ха рак тер пуб ли ка -
ции (не й траль ный, на прав лен ный на фор ми ро ва ние или из ме не ние об щес -
твен но го мне ния по про бле ме, пред ло же ние по ее раз ре ше нию). Сле ду ю -
щие па ра мет ры от ра жа ли по ли ти чес кую трак тов ку про бле мы (мас шта бы,
сфе ры на прав лен нос ти и т. п.), пред став лен ность и ин тер пре та цию в свя зи с
про бле мой меж этн и чес ко го кон флик та, стрем ле ние к по ли ти чес кой ма ни -
пу ля ции с по мощью пуб ли ка ции и ее языка.
3. Глу бин ное ин тер вью про ве де но с успеш ны ми пред ста ви те ля ми
(эли той) со от ве тству ю щих эт ни чес ких об щнос тей, ко то рые дос тиг ли вы со -
ких по зи ций в эко но ми ке, по ли ти ке и куль тур ной жиз ни. Дан ные пред ста -
ви те ли рас смат ри ва лись как на и бо лее ква ли фи ци ро ван ные экс пер ты, спо -
соб ные дать оцен ку си ту а ции и пер спек ти вам со ци е таль ной ин тег ра ции из -
уча е мой эт ни чес кой об щнос ти. В каж дой стра не было про ве де но не ме нее 30
ин тер вью, струк ту ри ро ван ных вок руг не сколь ких клю че вых про блем. Ин -
тер вью на чи на лось с воп ро сов по би ог ра фии рес пон ден та, сре ди ко то рых
на и бо лее ин три гу ю щи ми были воп ро сы о пу тях дос ти же ния вы со ко го ста -
ту са рес пон ден том в очень раз ных эко но ми чес ких, по ли ти чес ких и куль -
тур ных усло ви ях. Да лее вни ма ние уде ля лось те ку ще му со сто я нию со от ве т -
ству ю щей эт ни чес кой груп пы; тре тий блок воп ро сов ин тер вью был сфо ку -
си ро ван на про жек тив ных воп ро сах по по во ду же ла е мых эт ни чес ких ха рак -
те рис тик тех, с кем при хо дит ся со труд ни чать, по по во ду офи ци аль но го ста -
ту са род но го язы ка рес пон ден та и же ла е мо го по ли ти чес ко го ста ту са его (ее)
эт ни чес кой по происхождению группы.
В ре зуль та те по лу чен ных на ци о наль ных баз дан ных на и бо лее серь ез -
ной ме то до ло ги чес кой про бле мой стал срав ни тель ный ана лиз и ге не ра ли -
за ция кон тек сту аль ных дан ных, от но ся щих ся к су щес твен но раз ли ча ю -
щим ся слу ча ям, что, за ме чу, яв ля ет ся по сто ян ной про бле мой лю бых срав -
ни тель ных ис сле до ва ний, осо бен но в рам ках дан ной case-oriented стра те -
гии1. В час тнос ти, по до бно го рода ме то до ло ги чес кие про бле мы ста ли пред -
ме том спе ци аль но го об суж де ния на стра ни цах 21-го вы пус ка жур на ла “In -
ter national Sociology” за 2006 год [7].
Те о ре ти чес кие пред по сыл ки ис сле до ва ния
Изу че ние стра те гий меж этн и чес ких вза и мо де йствий было пред при ня -
то в рам ках кон цеп ции не ра ве нства в дос ту пе к со ци аль но зна чи мым ре сур -
сам (бо лее кон крет но — эт ни чес кой стра ти фи ка ции) и кон цеп ции со ци е -
таль ной ин тег ра ции, ак цен ти ру ю щей вни ма ние на ме ха низ мах вза им но го
“сцеп ле ния” ин ди ви дов, со ци аль ных групп и об щес тва. Про цесс со ци аль но -
го “сцеп ле ния”, ха рак тер меж этн и чес ких от но ше ний опре де ля ю щим об ра -
зом за ви сит от фак то ров и глу би ны со ци аль ных не ра венств меж ду эт ни чес -
146 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Ольга Ку цен ко
1 Альтернативная ко ли чес твен ная variable-oriented стра те гия, на прав лен ная на срав -
ни тель ное из уче ние сис те мы по ка за те лей, в силу ее бо лее вы со ко го абстра ги ро ва ния от
осо бен нос тей от дель ных слу ча ев пред став ля ет ся ме нее про блем ной в ана ли зе, но не в
ин тер пре та ции дан ных.
ки ми об щнос тя ми в кон крет ном об щес тве, опре де ля ю щих жиз нен ные шан -
сы их пред ста ви те лей. Сов ре мен ная со ци о ло гия об я за на та ким по ни ма ни -
ем кон цеп ту аль ным раз ра бот кам М.Ве бе ра, опре де лив ше го стра ти фи ка -
цию эт ни чес ких групп в тер ми нах шан сов ре а ли за ции спе ци фи чес ких тра -
ди ций и при вы чек, ис поль зо ва ния язы ка, под дер жки кров но го ро дства, об -
щей ис то рии и этнической гордости [8].
Кон цеп ция со ци е таль ной ин тег ра ции опи сы ва ет про цесс вклю че ния
вза и мо де йству ю щих ак то ров в сис те му вза им ных свя зей, ко то рый в иде а ле
на прав лен на пре одо ле ние не ра ве нства, раз ви тие и ис поль зо ва ние рав ных
воз мож нос тей и прав для всех вза и мо де йству ю щих суб ъ ек тов. Бу ду чи со -
ци аль но ин тег ри ро ван ны ми, ин ди ви ду аль ные и кол лек тив ные ак то ры спо -
соб ны улуч шать свои жиз нен ные воз мож нос ти, фор ми ро вать или уси ли -
вать иден тич ность, раз ви вать усло вия для бо лее успеш ной ко о пе ра ции.
Исполь зо ва ние дан но го кон цеп та в та ком на прав ле нии, по сути, озна ча ет
его бли зость к по ня ти ям со ци аль ной спра вед ли вос ти, ра ве нства, благо со -
стояния и де мок ра ти чес кой свободы.
Как из вес тно, пи о нер ски ми ра бо та ми в эм пи ри чес ком из уче нии эт нич -
нос ти и со ци е таль ной ин тег ра ции ло каль ных со об ществ с раз лич ным эт ни -
чес ким про ис хож де ни ем ста ли ис сле до ва ния Чи каг ской шко лы со ци о ло -
гов, в рам ках ко то рых Р.Парк и Э.Бер джес вы де ли ли не сколь ко фаз и ме ха -
низ мов в раз ви тии от но ше ний сцеп ле ния меж ду ло каль ной об щнос тью и
“до ми нан тным” об щес твом: ме ха низ мы ак куль ту ра ции (при ня тия язы ка,
норм и цен нос тей до ми нан тно го об щес тва) и амаль га ма ции (эт нич но сме -
шан ных бра ков), об ес пе чи ва ю щие раз ви тие ин тег ра ци он ных про цес сов от
фазы ко о пе ра ции, ак ко мо да ции, кон ку рен ции до ас си ми ля ции [9]. С точ ки
зре ния дан ных ав то ров, де йствие та ких ме ха низ мов в треть ем по ко ле нии
миг ран тов спо соб но при вес ти к по лной ин тег ра ции (ас си ми ля ции) их
пред ста ви те лей в со ци аль ную струк ту ру до ми нан тно го об щес тва с его нор -
ма ми, цен нос тя ми и по ве ден чес ки ми моделями.
Вмес те с тем, по сле ду ю щие ис сле до ва ния по ка зы ва ли не одноз нач ность
вы во дов пред ста ви те лей Чи каг ской шко лы и воз мож ность раз ных пу тей и
ре зуль та тов меж этн и чес ких вза и мо де йствий. Важ ным вкла дом в по ни ма -
ние дан ных про цес сов яв ля ет ся вы вод Д.Лок ву да о не об хо ди мос ти раз ли -
чать сис тем ную ин тег ра цию, от ра жа ю щую от но ше ния меж ду со ци аль ной
об щнос тью и раз лич ны ми час тя ми со ци аль ной сис те мы (ее ин сти ту та ми и
куль ту рой), и со ци аль ную ин тег ра цию, име ю щую от но ше ние к сис те ме ин -
ди ви ду аль ных и кол лек тив ных ак то ров, вза им но му про ник но ве нию их
норм и цен нос тей [10]. При этом, со глас но Д.Лок ву ду, со ци аль ная ин тег ра -
ция мо жет су щес тво вать без сис тем ной ин тег ра ции, одна ко оба эти про цес -
сы вза им но уси ли ва ют друг дру га. Эти вы во ды по лу чи ли под твер жде ние в
ис сле до ва ни ях муль ти куль ту ра лиз ма, пред при ня тых ка над ски ми уче ны ми
и их по сле до ва те ля ми в не дав нее вре мя1.
Се год ня мож но счи тать до ка зан ным на ли чие мно жес твен нос ти пу тей и
форм со ци е таль ной ин тег ра ции ло каль ных об щнос тей и “до ми нан тно го”
об щес тва. В час тнос ти, в этом на прав ле нии од ной из яр ких кон цеп ту аль ных
раз ра бо ток яв ля ет ся кон цеп ция ак куль ту ра ции Дж.Бер pи [11], вы де ля ю -
щая че ты ре основ ных типа ак куль ту ра ции:
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 147
К со ци е таль ной ин тег ра ции или к раз ви тию “па рал лель ных об ществ”?
1 См.: [3, c. 97–98].
• со ци е таль ная ин тег ра ция, пред по ла га ю щая со хра не ние ори ги наль ной
иден тич нос ти и куль ту ры все ми вза и мо де йству ю щи ми об щнос тя ми на -
ря ду с со зда ни ем но вых меж куль тур ных форм со вмес тно го со су щес т во -
ва ния;
• мар ги на ли за ция как по те ря об щнос тью ори ги наль ной иден тич нос ти и
куль ту ры на ря ду с от су тстви ем раз ви тых меж куль тур ных кон так тов;
• ас си ми ля ция, свя зан ная с утра той эт ни чес кой об щнос тью ори ги наль ной
иден тич нос ти и куль ту ры на ря ду с раз ви ти ем меж этн и чес ких свя зей;
• се па ра ти за ция, про яв ля ю ща я ся в от вер же нии об щнос тью и кон так тов
с дру ги ми, и куль ту ры “до ми нан тно го” об щес тва для со хра не ния ори ги -
наль ной куль ту ры.
Дан ные типы нами рас смат ри ва ют ся как ве ро ят нос тные мо де ли меж -
этн и чес ких вза и мо де йствий из уча е мых в дан ном ис сле до ва нии об щнос тей
и со от ве тству ю щих “до ми нан тных” об ществ, а так же как мо де ли стра те гий,
ини ци и ру е мых и ре а ли зу е мых успеш ны ми пред ста ви те ля ми дан ных эт ни -
чес ких об щнос тей в кон крет ных об щес твах.
Со ци е таль ная ин тег ра ция как ре зуль тат че ло ве чес ких на ме ре ний и де й -
ствий, не сво бод ных от струк тур ных и куль тур ных усло вий со ци аль ной
сис те мы, про яв ля ет ся на ин ди ви ду аль ном, об щнос тном и ин сти ту ци о наль -
ном уров нях со ци аль ных вза и мо де йствий. Дан ные про яв ле ния мож но рас -
смат ри вать как от но си тель но не за ви си мые, одна ко, по Лок ву ду, вза им но
уси ли ва ю щие друг дру га. По ни ма ние про блем, со про вож да ю щих про цес сы
со ци е таль ной ин тег ра ции на раз ных уров нях их про яв ле ния, не воз мож но
без уче та их ис то ри чес ко го, куль тур но го кон тек ста, а так же осо бен нос тей
со ци аль ных от но ше ний в об щнос ти и в об щес тве, свя зан ных с удов лет во ре -
ни ем важ ней ших со ци аль ных по треб нос тей. Сле дуя за кон цеп ци ей усло вий
со ли дар нос ти Э.Оллар да [12], мож но пред по ло жить, что (не-)удо в лет во ре -
ние важ ней ших по треб нос тей ин ди ви ду аль но го и об щнос тно го ха рак те ра
— иметь (об ла да ние ре сур са ми, об ес пе чи ва ю щи ми стан дар ты жиз ни, а
так же воз мож нос ти их дос ти же ния, как, на при мер, ра бо та и до ход);
— лю бить (на ли чие со ци аль ных се тей и эмо ци о наль ной под дер жки,
вклю чая семью, де тей, дру зей и т.п.);
— быть (об щее при зна ние и со ци аль ное учас тие)1 —
бу дет су щес твен но вли ять на ха рак тер со ци е таль ной ин тег ра ции.
148 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Ольга Ку цен ко
1 Вы во ды Э.Оллар да по лу чи ли раз ви тие в про ек те ис сле до ва ния ка чес тва жиз ни в
Евро пе, по ре зуль та там ко то ро го, в час тнос ти, были уточ не ны по ка за те ли важ ней ших
по треб нос тей и фак то ры их ак ту а ли за ции [13, с. 57–58]. Так, Пет ра Бон ке ин тер пре ти -
ру ет по треб ность “иметь” по ка за те ля ми на ли чия за ня тос ти, жилья и ка чес твен но го об -
ра зо ва ния, де лая вы вод об их вы со кой зна чи мос ти для всех ев ро пей ских стран в ка чес тве
усло вий, спо со бству ю щих со ци е таль ной ин тег ра ции и вы со ко му ка чес тву жиз ни. Удов -
лет во ре ние по треб нос ти “лю бить” по-раз но му про яв ля ет ся в раз ных ти пах ев ро пей ских
об ществ. Так, если для не дав но при ня тых в ЕС стран и стран — кан ди да тов в ЕС на мо -
мент ис сле до ва ния (2004) важ ней ши ми по ка за те ля ми по треб нос ти “лю бить” яв ля ют ся
по ка за те ли се мей ной жиз ни (жить с пар тне ром и иметь де тей), то для стран “ядра” ЕС,
на ря ду с дан ны ми при зна ка ми, по треб ность “лю бить” зна чи мо ре а ли зу ет ся и за пред е ла -
ми се мей ной жиз ни (про ве де ние сво бод но го вре ме ни, об ще ние с друзь я ми). Для по след -
ней груп пы об ществ, в от ли чие от пред ы ду щих, а так же тех групп лю дей, ко то рые ис пы -
ты ва ют ма те ри аль ные ли ше ния, так же вы со ко зна чи мы ми яв ля ют ся по ка за те ли по треб -
нос ти “быть” — со ци аль ное учас тие и при зна ние (чу вство при зна ния об щес твом в со че -
та нии с учас ти ем в раз лич но го рода об щес твен ных об ъ е ди не ни ях).
Та ким об ра зом, мы пред по ла га ем су щес твен ную за ви си мость пу тей и
форм со ци е таль ной ин тег ра ции от сис тем ных эко но ми чес ких, граж дан ских
и по ли ти чес ких пред по сы лок, вов ле чен нос ти об щнос ти в куль тур ную
жизнь и при ня тия ее пред ста ви те ля ми норм и цен нос тей до ми нан тно го об -
щес тва. Инсти ту ци о наль ное ка чес тво об щес тва, или “жиз нен ность” его сре -
ды, спо соб ной удов лет во рять важ ней шие по треб нос ти, а так же со дер жа ние
до ми ни ру ю щих со ци аль ных ин те ре сов и кон флик тов как внут ри ло каль -
ной общности, так и в обществе в целом выступают важными условиями
развития социетальной интеграции.
Стра ны, вов ле чен ные в дан ное ис сле до ва ние, су щес твен но раз ли ча ют -
ся по по ка за те лям ин сти ту ци о наль но го ка чес тва и сис тем ной интеграции
(см. табл. 2).
Taбли ца 2
На се ле ние и ка чес тво на ци о наль ных ин сти ту тов
По ка за те ли Бол га рия Гер ма ния Мол до ва Рос сия Укра и на
1 2 3 4 5 6
1. На се ле ние
(млн чел.), 2006 годa 7,7 82,5 4,2 143,0 47,1
2. Доля ис сле ду е мой
эт ног руп пы к на се ле -
нию, 2006 годa
9,4 %
(тур ки)
2,0 %
( турко -
язычные)
ме нее 5 %
(га га у зы)
3,8 %
(та та ры)
0,5 %
(крым ские
та та ры)
3. Ожи да е мая про дол -
жи тель ность жиз ни
(годы), 2006a
72 79 68 66 68
4. Изме не ние про дол -
жи тель нос ти жиз ни
(в го дах и % в 2002-м
к 1989 году)a
0,31 года/
+0,44%
Нет ста -
тистики
–0,55 года/
–0,81%
–3,57 года/
–5,16%
–0,59 года/
–0,86%
5. Ка те го рия стра ны
по до хо ду (в ран гах по
ме то до ло гии Все мир -
но го бан ка), 2006 годb
Ниже
сред не го
Высоко -
доходная
Низко -
доходная
Выше
сред не го
Ниже
сред не го
6. ВНП на душу на се -
ле ния, в дол ла рах
США, 2006 годa
2,130 25,270 590 2,610 970
7. Не фор маль ная
эко но ми ка (% ВНП),
2005 годb
36,9 16,3 45,1 46,1 52,2
8. Индекс по ли ти чес -
кой ста биль нос ти и от -
су тствия на си лия (PV;
–2,5 — худ ший ре зуль -
тат, +2,5 — луч ший ре -
зуль тат), 2006 годd
0,29 0,83 –0,48 –0,74 –0,27
9. Индекс эф фек тив -
нос ти прав ле ния
(GE; –2,5 — худ ший
ре зуль тат, +2,5 — луч -
ший ре зуль тат),
2006 годd
0,14 1,52 –0,85 –0,43 –0,57
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 149
К со ци е таль ной ин тег ра ции или к раз ви тию “па рал лель ных об ществ”?
1 2 3 4 5 6
10. Граж дан ские сво бо -
ды (1 – на и бо лее сво -
бод ные, 7 – на и ме нее
сво бод ные стра ны),
2007 годc
2 1 4 5 2
11. По ли ти чес кие пра -
ва (1 — на и бо лее ши ро -
кие пра ва, 7 — на и бо -
лее огра ни чен ные пра -
ва в стра не), 2007 годc
1 1 3 6 3
12. Индекс вос при я тия
кор руп ции (1 — на и бо -
лее кор рум пи ро ван -
ные, 10 — на и ме нее
кор рум пи ро ван ные
стра ны), 2007 годe
4,1 7,8 2,8 2,3 2,7
При ме ча ния:
a Дан ные Еврос та та [14].
b Рас че ты Все мир но го бан ка [15].
c Индек сы из ме ре ны по ме то до ло гии Freedom House, от ра жа ют об щую оцен ку, осно -
ван ную на ре зуль та тах опро са в стра не. Ме то до ло гию см.: [16].
d По ка за те ли из ме ре ны по ме то до ло гии Все мир но го бан ка. Индекс по ли ти чес кой
стабильности и от су тствия на си лия (PV) от ра жа ет вос при я тие ве ро ят нос ти того,
что пра ви т ельство кон крет ной стра ны бу дет дес та би ли зи ро ва но или свер гну то не -
кон сти ту ци он ным, на с ильствен ным пу тем (как по сре дством на си лия внут ри стра ны,
так и по сре дством тер ро риз ма). Индекс эф фек тив нос ти прав ле ния (GE) от ра жа ет
ка чес тво пуб лич ной сфе ры, ка чес тво об слу жи ва ния граж дан го су да рством и сте пень
их не за ви си мос ти от по ли ти чес ко го дав ле ния, ка чес тво го су да рствен ных про грамм и
их ре а ли за ции, веру в при вер жен ность пра ви т ельства та кой по ли ти ке. Гра ни цы ин -
дек сов 1 > I > 7 со от ве тству ют 0,005 и 0,995 пер сен ти лям стан дар тно го нор маль но го
рас пре де ле ния [21].
e Индекс вос при я тия кор руп ции по ме то до ло гии Ба ро мет ра гло баль ной кор руп ции,
еже год но из ме ря ю ще го мас шта бы и фор мы вли я ния кор руп ции на жизнь граж дан в
кон крет ных стра нах. Индекс осно ван на из уче нии мне ний экс пер тов и ли де ров биз -
не са в дан ных стра нах [22].
Раз ви вая идею Д.Лок ву да, мож но пред по ло жить, что в слу чае низ ко го
уров ня ин сти ту ци о наль ной эф фек тив нос ти и сис тем ной ин тег ра ции в кон -
крет ном об щес тве про цесс со ци е таль ной ин тег ра ции ло каль ной об щнос ти
мо жет раз ви вать ся в сто ро ну уси ле ния внут риг руп по вой спло чен нос ти как
ре ак ции на сла бую об щес твен ную ин тег ра цию и не эф фек тив ность ин сти ту -
ци о наль ной сис те мы. Одна ко вза и мо де йствие ин сти ту тов, ин ди ви ду аль ных
и об щнос тных ин те ре сов и де йствий не по зво ля ет рас смат ри вать со ци е таль -
ную ин тег ра цию как про стую при чин ную ре ак цию. Люди оста ют ся от но си -
тель но сво бод ны ми в сво их лич нос тных вы бо рах в рам ках опре де лен ных
струк тур ных и куль тур ных огра ни че ний и воз мож нос тей. И если со ци аль ные
ин сти ту ты не спо соб ны об слу жить ин ди ви ду аль ные / об щнос тные ин те ре сы
и по треб нос ти, люди мо гут со зи дать но вые воз мож нос ти, при зван ные об е зо -
150 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Ольга Ку цен ко
Окон ча ние табл. 2
па сить их в си ту а ции про ва лов ин сти ту ци о наль ных под дер жек в по всед нев -
ной жиз ни. В ре зуль та те про ис хо дит дуп ли ка ция со ци аль ной ре аль нос ти, на
осно ва нии чего мо гут по лу чить раз ви тие “па рал лель ные об щес тва”1 с со б ст -
вен ны ми ре гу ля тив ны ми и под дер жи ва ю щи ми ме ха низ ма ми. Та кая со ци -
аль ная ре аль ность по сво ей при ро де не мо жет быть про дол жи тель но ста биль -
ной, но в опре де лен ные пе ри о ды спо соб на удов лет во рять важ ней шие по треб -
нос ти лю дей бо лее эф фек тив но, чем ис пы ты ва ю щие де фи цит ка чес тва ин -
сти ту ты об щес тва. И, что для нас осо бен но важ но, та кая ре аль ность мо жет
про из во дить спе ци фи чес кие сле дствия на пу тях со ци е таль ной ин тег ра ции,
ве ду щие к се па ра ти за ции и раз ви тию па рал лель ных об ществ.
Актороцентрированное опи са ние меж этн и чес ких вза и мо де йствий
Иссле до ва ние стра те гий со ци е таль ной ин тег ра ции пред по ла га ло фо ку -
си ро ва ние вни ма ния на от но ше ни ях меж ду ак то ра ми, их де йстви я ми и
институтами, име ю щи ми от но ше ние к про бле мам из уча е мых эт ни чес ких
общностей. Изме ня ю щи е ся ин сти ту ци о наль ные воз мож нос ти в об щес тве
рас смат ри ва лись как фильтр, че рез ко то рый со от ве тству ю щие ак то ры пы -
та ют ся раз ре шать свои про бле мы и, вмес те с тем, по лу ча ют но вые вы зо вы
сво им ин те ре сам и стра те ги ям. Имен но в ком му ни ка ции меж ду ак то ром и
ин сти ту ци о наль ной сис те мой со бы тия де йствия при об ре та ют свою про -
стра нствен ную и вре мен ную опре де лен ность, про яв ля ют ся как стол кно ве -
ние ин те ре сов ак то ра и его по сле ду ю щих де йствий, опре де ля е мых кон крет -
ны ми пра ви ла ми, цен нос тя ми и воз мож нос тя ми. Анализ со бы тия сквозь
при зму вов ле чен ных в него ак то ров по зво ля ет при от крыть струк ту ру до ми -
ни ру ю щих со ци аль ных ин те ре сов и по зи ций до ми на ции внут ри опре де лен -
но го про стра нства ком му ни ка ции. А срав не ние раз лич ных на ци о наль ных
слу ча ев по мо га ет уви деть осо бен нос ти де йствия и кон текст вза и мо де йст -
вия меж ду акторами и институтами.
Ка кие ак то ры ока за лись в фо ку се на блю да е мых со бы тий в про цес се ис -
сле до ва ния? Анализ дан ных, пред став лен ных в таб ли це 3, по ка зы ва ет су -
щес твен ные раз ли чия меж ду на блю да е мы ми об щес тва ми-стра на ми и по -
зво ля ет их раз де лить на три ка чес твен но раз ли ча ю щи е ся груп пы — Гер ма -
ния, по стсо вет ские стра ны и Бол га рия.
Нес мот ря на быс тро рас ту щий ин те рес к тур ко я зыч ным груп пам в Гер -
ма нии, по ре зуль та там ис сле до ва ния ока за лось, что дан ный ин те рес не “ма -
те ри а ли зо ван” в боль шом ко ли чес тве пуб ли ка ций в мо ни то рин го вый пе ри -
од, что не по зво ли ло ана ли зи ро вать дан ный слу чай по это му по ка за те лю.
Сог лас но при ве ден ным ре зуль та там, в Мол до ве, Рос сии и Укра и не до ми -
ни ру ю щие учас тни ки эт но со бы тий услов но мо гут быть раз де ле ны на две
груп пы:
— пуб лич ные ин сти ту ци о наль ные ак то ры (пред ста ви те ли мес тной,
ре ги о наль ной, об ще го су да рствен ной влас ти и со от ве тству ю щие ин -
сти ту ты);
— ин ди ви ду аль ные ак то ры (как “успеш ные”, так и “ря до вые” пред ста -
ви те ли эт ног руп пы).
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 151
К со ци е таль ной ин тег ра ции или к раз ви тию “па рал лель ных об ществ”?
1 Тер мин по лу чил раз ви тие в по след ние годы и ис поль зу ет ся для опи са ния фе но ме на
двой но го со ци аль но го ограж де ния, кон так тов меж ду ло каль ным до ми нан тным об щес т -
вом и им миг ра нтской об щи ной [20].
В то же вре мя, все иные ак то ры-по сред ни ки меж ду ин сти ту ци о наль ны -
ми и ин ди ви ду аль ны ми учас тни ка ми оста ют ся в этих об щес твах на пе ри фе -
рии меж этн и чес ких вза и мо де йствий. Та кой вы вод име ет от но ше ние как к
из уча е мым эт ног руп пам в це лом и дру гим эт ног руп пам, так и к по ли ти чес -
ким и об щес твен ным орга ни за ци ям, пар ти ям, дви же ни ям, а так же пред при -
я ти ям. Кро ме того, не смот ря на ши ро кую пред став лен ность ис то ри чес ких и
куль тур ных со бы тий в ана ли зи ру е мом ма те ри а ле, “го лос” куль тур ной эли -
ты эт ног рупп в ис сле ду е мых по стсо вет ских стра нах оста ет ся очень сла бым.
Но на осно ва нии ана ли зи ру е мых дан ных не впол не по нят но, на сколь ко этот
вы вод от ра жа ет ре аль ность эт нов за и мо де йствий, или же он в боль шей мере
от ра жа ет осо бен нос ти пуб лич но го дис кур са.
Таб ли ца 3
Основ ные учас тни ки со бы тий, имев ших от но ше ние к кон крет ным
эт но об щнос тям (мо ни то ринг за октябрь 2005-го — де кабрь 2006 года),
мно жес твен ные аль тер на ти вы, %
Основ ные учас тни ки: Бол га рия Гер ма ния Мол до ва Рос сия Укра и на
1. “Ря до вые” пред ста ви те -
ли эт но об щнос ти 9,4 15,4 36,4 21,1 28,9
2. Ли де ры, успеш ные пред -
ста ви те ли эт но об щнос ти 32,8 17,3 33,8 35,1 24,4
3. Этног руп па в це лом 1,6 9,6 12,6 0,0 4,9
4. Дру гие эт ног руп пы 3,1 36,5 2,3 1,8 8,4
5. Этни чес ки ори ен ти ро -
ван ные пар тии, дви же ния 8,6 7,7 2,6 7,6 9,8
6. Дру гие по ли ти чес кие
пар тии, со ци аль ные дви -
же ния
12,5 1,9 1,8 5,3 8,4
7. Ре ли ги оз ные орга ни за -
ции, дви же ния 12,5 3,8 0,5 10,5 4,0
8. Пред при я тия, фир мы,
кор по ра ции, др. 0,8 3,8 11,0 7,0 7,6
9. Мес тная власть 3,1 7,7 49,7 38,6 29,3
10. На ци о наль ные, ре ги о -
наль ные по ли ти чес кие ин -
сти ту ты
14,1 17,3 16,9 36,8 39,1
11. Меж ду на род ные учас т -
ни ки 5,5 15,4 10,0 19,9 11,6
Все го N = 128 N = 54 N = 387 N = 191 N = 221
Осо бым пред став ля ет ся слу чай Бол га рии, где, со глас но дан ным ис сле -
до ва ния, пуб лич ная власть и ин сти ту ты на всех уров нях вза и мо де йст -
вия иг ра ют до ми ни ру ю щую роль в куль ти ва ции меж этн и чес ких от но ше -
ний. Активную по зи цию, хотя и ме нее вы ра жен ную, в этом об щес тве за ни -
ма ют так же по ли ти чес кие пар тии и ре ли ги оз ные орга ни за ции.
Анализируемые дан ные вы све чи ва ют при нци пи аль ный воп рос от но си -
тель но сте пе ни со от ве тствия со бы тий и их реп ре зен та ции в пуб лич ном дис -
кур се. Опре де лен ные со мне ния по это му по во ду воз ник ли при рас смот ре -
нии слу ча ев крым ских та тар в Укра и не и ту рец кой об щнос ти в Бол га рии.
152 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Ольга Ку цен ко
Дан ные эт ног руп пы име ют хо ро шо раз ви тые об щес твен ные и по ли ти чес -
кие орга ни за ции с силь ны ми ин сти ту ци о наль ны ми тра ди ци я ми по сред ни -
чес тва меж ду го су да рством и со от ве тству ю щей эт ног руп пой. Это утвер жде -
ние было про ве ре но в ходе глу бин ных ин тер вью с экс пер та ми и кон тент-
ана ли за офи ци аль ной пре ссы. Слу чай Укра и ны в этой свя зи ока зал ся осо -
бен но по ка за тель ным: в ана ли зи ру е мом мас си ве ста тей не ока за лось ни од -
ной пуб ли ка ции об ак тив нос ти Мед жли са и Ку рул тая как вы сших орга нов
ре ги о наль но го и мес тно го са мо уп рав ле ния крым ских та тар, из би ра е мых
голосованием все ми пред ста ви те ля ми крым ско та тар ско го на ро да. Анализ
слу чая Бол га рии по ка зы ва ет иную кар ти ну: мас са пуб ли ка ций в от но ше нии
ак тив нос ти Ту рец кой де мок ра ти чес кой пар тии и дви же ния “Millet-Trakia”,
на прав лен ной на при да ние ту рец ко му язы ку ста ту са офи ци аль но го язы ка в
Бол га рии. Нес мот ря на раз ли чия, оба эти слу чая об на жа ют две раз ные и,
вмес те с тем, пе ре кре щи ва ю щи е ся стра те гии, пред став лен ные в опуб ли ко -
ван ном ме диа-дис кур се. Одна из стра те гий свя за на с иг но ри ро ва ни ем кон -
крет ных пуб лич ных фи гур (ли де ров или ин сти ту тов эт ног руп пы), “не удоб -
ных” для пуб лич но го сис тем но го дис кур са. Дру гая — на це ле на ско рее на
про во ци ро ва ние об щес твен но го скан да ла, чем на глу бо кое об суж де ние про -
б лем меж этн и чес ких от но ше ний и социетальной интеграции в обществе.
Мас штаб и на рра ти вы эт но со бы тий
На ци о наль ные слу чаи так же су щес твен но раз ли ча ют ся по мас шта бу
пред став лен ных со бы тий, име ю щих от но ше ние к со от ве тству ю щим эт ни -
чес ким об щнос тям. Если для со бы тий, свя зан ных с тур ко я зыч ной об щнос -
тью миг ран тов в Гер ма нии, в боль шей мере ха рак те рен меж ду на род ный
(41%) и, реже, на ци о наль ный фо кус (32%), то фо кус об суж де ния про блем
тур ков в Бол га рии охва ты ва ет пре и му щес твен но на ци о наль ный (56%) и,
реже, ре ги о наль ный (23%) уров ни. В то же вре мя, ме диа-реп ре зен та ции
про блем крым ских та тар и га га у зов об на ру жи ва ют ся чаще на ре ги о наль ном
(в рам ках стра ны) уров не. В от ли чие от всех пред ы ду щих слу ча ев, про бле -
мы та тар в Та тар ста не / Рос сии пред став ле ны с по до бной ин тен сив нос тью
как на меж ду на род ном, на ци о наль ном, так и на ре ги о наль ном уровне.
Срав ни тель ный ана лиз основ ных про блем пуб ли ка ций так же об на ру -
жи ва ет на ци о наль ные осо бен нос ти. Так, оче вид но, что об суж де ние про -
блем, свя зан ных с тур ко я зыч ны ми об щнос тя ми в Бер ли не, в по лной мере
про ис хо дит в кон тек сте ев ро пей ско го дис кур са и, вмес те с тем, по гру жа ет ся
в спе ци фи чес кие эт но куль тур ные тре бо ва ния, вы ра жа е мые в ад рес до ми -
нан тных куль тур ных форм “при ни ма ю ще го” об щес тва1.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 153
К со ци е таль ной ин тег ра ции или к раз ви тию “па рал лель ных об ществ”?
1 К при ме ру, ме диа-ре ак ции на мас со вые бес по ряд ки в Па ри же в 2005–2006 го дах с
учас ти ем мо ло дых миг ран тов из ис лам ских стран и пуб лич ное кри ти чес кое об суж де ние
ка ри ка тур на про ро ка Му хам ме да, опуб ли ко ван ных в дат ской га зе те в 2005-м, под тол кну -
ли об щес твен ность к пуб лич ной дис кус сии о тре бо ва нии ис поль зо ва ния не мец ко го язы ка
как еди нствен но го язы ка для об ще ния в од ной от дель но взя той бер лин ской шко ле, в ко то -
рой зна чи тель ную часть со став ля ют вы ход цы из тур ко я зыч ной об щнос ти, или — дру гой
при мер — сти му ли ро ва ли дис кус сию о яв ле нии уби йства как спо со ба от сто ять честь, в
свя зи с уби йством жен щи ны ту рец ко го про ис хож де ния, ко то рая “об ес чес ти ла” семью (в
этом слу чае уби йство час тич но оправ ды ва лось со глас но Ту рец ко му уго лов но му пра ву).
Дис кус сии, свя зан ные с про бле ма ми тур ков в Бол га рии, пре и му щес -
твен но свя за ны с по ли ти чес ким, ре ли ги оз ным, куль тур ным пред ста ви т ель -
ством этой груп пы на на ци о наль ном уров не, вклю чая стол кно ве ния на этой
по чве, ини ци и ро ван ные ины ми пред ста ви те ля ми дан но го об щес тва. В дан -
ном слу чае об ще ев ро пей ский кон текст так же, как и в Гер ма нии, при су т -
ству ет (к при ме ру, статьи-ре ак ции на упо мя ну тые в при ме ча нии ка ри ка ту -
ры, и пр.), однако представлен с заметно меньшей интенсивностью.
В от ли чие от этих на ци о наль ных слу ча ев, про бле мы, свя зан ные с крым -
ски ми та та ра ми и га га у за ми, ока за лись пред став лен ны ми во всех ти пах со -
бы тий и ре ак ций на них: эко но ми чес ко го, куль тур но го, ис то ри чес ко го, со -
ци аль но го, по ли ти чес ко го и за ко но да тель но го ха рак те ра, на ре ги о наль ном
и на ци о наль ном уров нях. Вмес те с тем ме диа-дис курс в от но ше нии ин тег -
ра ци он ных про блем дан ных эт но об щнос тей не вы зы ва ет меж ду на род ной
кон но та ции или параллелизма с мусульманскими или турецкими об щ нос -
тя ми в иных европейских странах.
Чет ким вы гля дит ме диа-на рра тив со бы тий, име ю щих от но ше ние к та -
та рам в рес пуб ли ке Та тар стан, пред став ля ю щим со бой на ци е фор ми ру ю -
щую груп пу в дан ном об щес тве в рам ках Рос сий ской Фе де ра ции. Сог лас но
со бран ным дан ным, этот на рра тив вы гля дит так, слов но толь ко про бле мы
та тар ской куль ту ры яв ля ют ся дос той ны ми ши ро ко го об щес твен но го вни -
ма ния в рес пуб ли ке. Со от ве тству ю щие куль тур ные со бы тия про ни зы ва ют
ло каль ный, ре ги о наль но-рес пуб ли кан ский, на ци о наль ный и меж ду на род -
ный кон тек сты и раз ме ща ют до ми нан тную груп пу та тар в цен тре ши ро ких
со ци аль ных вза и мо де йствий. На этом фоне зву чат дис со нан сом от дель ные
пуб ли ка ции об ак тив нос ти не ле галь ных ис лам ских орга ни за ций в Та тар -
ста не или о стол кно ве ни ях по по во ду кон тро ля над со бствен нос тью (к при -
ме ру, о кон флик те меж ду рес пуб ли кан ским пра ви т ельством и по что вой
ком па ни ей “Рос связь”). Та ким образом общественные страхи, вызванные
подобными событиями, прикрываются изобильными культурными ма те -
ри а ла ми, усиливающими массовые позитивные установки на про ис хо дя -
щее в целом.
Анализ дан ных слу ча ев по зво ля ет пред по ло жить, что шка ла реп ре зен -
та ции со бы тий стро го за ви сит от ха рак те ра (в том чис ле стра те гий) со ци -
аль но го про ник но ве ния эт ни чес кой об щнос ти в “доминантное” общество.
Интег ра ция или кон фликт ин те ре сов?
Кон фликт ин те ре сов, их стол кно ве ние не из беж ны в про цес се меж этн и -
чес ких вза и мо де йствий. Мно го ве ко вая ис то рия со ци аль ных миг ра ций и,
как сле дствие, не из беж ных ин тег ра ци он ных про цес сов пе репол не на та ки -
ми со бы ти я ми, про яв ля ю щи ми ся в раз ных фор мах и с раз ной ин тен сив нос -
тью. Сог лас но вы во дам Г.Зим ме ля и Л.Ко зе ра [17], кон фликт мо жет иметь
не толь ко раз ру ши тель ные, но и по зи тив ные по сле дствия для со ци аль ной
ста би ли за ции и крис тал ли за ции ра нее сла бо струк ту ри ро ван ных со ци аль -
ных групп. В об щнос тях, ко то рые яв ля ют ся дез ин тег ри ро ван ны ми, час т -
ный внут риг руп по вой кон фликт мо жет вос ста но вить ин тег ра ци он ное яд ро,
спо со бство вать со ци аль но му сцеп ле нию че рез се рию аль ян сов с дру ги ми
груп па ми — учас тни ка ми вза и мо де йствия. Кон флик ты внут ри об щес тва,
груп пы мо гут ак ти ви зи ро вать от дель ных “ря до вых” ин ди ви дов, сде лать бо -
154 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Ольга Ку цен ко
лее про зрач ны ми и по нят ны ми по зи ции учас тни ков-кон ку рен тов. Одна ко,
как и в слу чае кор ре ля ции меж ду сис тем ной и со ци аль ной ин тег ра ци ей (по
Лок ву ду), не льзя го во рить о том, что меж ду со ци аль ным кон флик том и со -
ци аль ным сцеп ле ни ем как воз мож ным сле дстви ем кон флик та су щес тву ет
пря мая связь. Раз ре ше ние кон флик та за ви сит от мно жес тва фак то ров, та -
ких, в час тнос ти, как на с ильствен ные или не на с ильствен ные фор мы кон -
флик та, же ла ние про тив ни ков при й ти к со гла ше нию и пр. С этой точ ки зре -
ния, кон флик тные ха рак те рис ти ки со бы тий, име ю щих от но ше ние к из уча е -
мым эт ни чес ким об щнос тям, следует рассматривать как важный по ка за -
тель стремления общности к социальному сцеплению, интеграции с ком п -
лек сным “большим” обществом. События, содержащие конфликт, могут
маскировать проявления более опасных конфликтов, способных расколоть
общество по дихотомическим интересам.
Как вы гля дят на ци о наль ные слу чаи в дан ном ас пек те? Анализ ма те ри а -
лов по зво ля ет утвер ждать, что во всех слу ча ях, за ис клю че ни ем Укра и ны, в
пуб лич но пред став лен ных со бы ти ях до ми ни ру ют те, что не со дер жат кон -
флик тные чер ты (см. табл. 4). Бо лее того, если кон фликт и ре гис три ру ет ся,
то обычно имеет слабо выраженный характер.
Таб ли ца 4
Кон флик тность меж этн и чес ких от но ше ний:
на ци о наль ные ме диа-дис кур сы (октябрь 2005-го — де кабрь 2006 года*
Типы со бы тий Бол га рия Гер ма ния Мол до ва Рос сия Укра и на Все го
Не кон -
флик тные
% 75,8 62,3 91,5 83,0 49,6
76,9
Час то та 97 33 357 156 113
Сла бо кон -
флик тные
% 24,2 32,1 5,4 5,9 29,8
15,0
Час то та 31 17 21 11 68
Вы со ко кон -
флик тные
% 0 5,7 3,1 11,2 20,6
8,1
Час то та 0 3 12 21 47
Все го % 100 100 100 100 100 100
Индекс кон флик та,
0 < I < 1 0,121 0,218 0,058 0,142 0,355 0,156
* Индекс кон флик та рас счи тан по фор му ле: I = (0 ́ X1 + 0,5 ́ X2 + 1 ́ X3) / 100, где X1 —
доля не кон флик тных со бы тий; X2 — доля сла бо кон флик тных со бы тий; X3 — доля вы -
со ко кон флик тных со бы тий.
В то же вре мя ин тен сив ность кон флик та в об суж да е мых со бы ти ях за -
мет но раз ли ча ет ся в за ви си мос ти от на ци о наль но го слу чая. Так, по сле на -
сы щен ных кон флик та ми 1990-х го дов в Та тар ста не (Рос сия), Мол до ве и,
час тич но, в Бол га рии со бы тия, свя зан ные с меж этн и чес ки ми вза и мо де й -
стви я ми на пе ри од ис сле до ва ния, при об ре ли от но си тель но мир ный, не кон -
флик тный ха рак тер. При чем не мно го чис лен ные кон флик тные со бы тия в
этих стра нах име ли аб со лют но не на с ильствен ный ха рак тер (в Бол га рии)
или прак ти чес ки та ко вой (в Мол до ве и Та тар ста не) (см. рис. 1); при этом
в Та тар ста не все же один слу чай был свя зан имен но с во о ру жен ным кон ф -
лик том.
На фоне этих стран оче ви ден вы со кий кон флик тный по тен ци ал в меж -
этн и чес ких вза и мо де йстви ях с учас ти ем крым ских та тар в АР Крым (где бо -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 155
К со ци е таль ной ин тег ра ции или к раз ви тию “па рал лель ных об ществ”?
лее по ло ви ны со бы тий опи сы ва ют ся как кон флик тные, сре ди ко то рых 21%
про я ви лись с вы со кой сте пенью ин тен сив нос ти) и тур ко я зыч ной эт ни чес кой
об щнос ти в Гер ма нии (где око ло 38% слу ча ев оце ни ва ют ся как кон флик т -
ные). Бо лее того, если в Гер ма нии меж этн и чес кие кон флик ты име ли нена -
силь ственный ха рак тер (75%) или про я ви лись как от дель ные стол кно ве ния
(20%), то в Укра и не си ту а ция вы гля дит ина че: 17% кон флик тов ре гис три ро -
ва лись в фор ме от дель ных стол кно ве ний, 2% — в виде мас со вых стол кно ве -
ний и в 7 слу ча ях кон флик ты при ве ли к на с ильствен ным стол кно ве ни ям.
Оба эти слу чая про яв ле ния кон флик тов не пос ре дствен но свя за ны с миг ра -
ци он ны ми эф фек та ми (им миг ра ции и ре пат ри а ции со от ве т ствен но), ко то -
рые прак ти чес ки от су тству ют в слу ча ях Та тар ста на, Мол до вы и Бол га рии.
Рис. 1. Фор мы кон флик тных со бы тий, в % к чис лу за ре гис три ро ван ных
кон флик тных со бы тий по на ци о наль ным вы бор кам
Ка кие со ци аль ные ин те ре сы и про бле мы про во ци ру ют кон флик тные со -
бы тия? При ни мая во вни ма ние не боль шое ко ли чес тво за ре гис три ро ван -
ных со бы тий во всех на ци о наль ных слу ча ях, за ис клю че ни ем Укра и ны, мы
мо жем на осно ве по лу чен ных дан ных очер тить толь ко об щие на прав лен -
нос ти (см. рис. 2). Ре зуль та ты глу бин но го ин тер вью по зво ля ют уточ нить
не ко то рые пред став ле ния об ин те ре сах, опре де ля ю щих стра те гию де йствий
успеш ных пред ста ви те лей из уча е мых эт ни чес ких об щнос тей [см.: 10]. В
этой свя зи при ве ду рас пре де ле ние уста но вок эли ты дан ных об щнос тей
толь ко по од но му важ но му по ка за те лю, от ра жа ю ще му их ори ен та цию на се -
па ра ти за цию об щнос ти или со ци е таль ную ин тег ра цию с “до ми нан тным”
об щес твом. В ходе ин тер вью пред ста ви те лям эли ты со от ве тству ю щих эт -
ни чес ких групп за да вал ся сле ду ю щий про жек тив ный воп рос: “Пред ставь -
те, что Вы име е те воз мож ность вы бо ра меж ду ны неш ней си ту а ци ей и жиз -
нью в су ве рен ном го су да рстве, ру ко во дство в ко то ром осу ще ствля ет ся пред -
ста ви те ля ми Ва шей эт ни чес кой груп пы. Нас коль ко для Вас была бы пред -
поч ти тель на вто рая си ту а ция — очень силь но, силь но, в ка кой-то сте пе ни,
156 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Ольга Ку цен ко
0 20 40 60 80 100 120
íåíàñèëüñòâåííûé
êîíôëèêò
îòäåëüíûå
ñòîëêíîâåíèÿ
ìàññîâûå
ñòîëêíîâåíèÿ
íàñèëüñòâåííûé
êîíôëèêò
Áîëãàðèÿ n=31 Ãåðìàíèÿ n= 20 Ìîëäîâà n=34 Ðîññèÿ n=31 Óêðàèíà n=118
со всем нет? По че му?” Анализ от ве тов рес пон ден тов по ка зал чет кое и раз -
лич ное рас пре де ле ние стра те ги чес ких ори ен та ций эли ты дан ных эт ни чес -
ких групп: с на и бо лее вы ра жен ны ми уста нов ка ми на по ли ти чес кую до ми -
на цию эт ног руп пы с воз мож ной даль ней шей се па ра ти за ци ей, пред став лен -
ную сре ди крым ских та тар и, в мень шей сте пе ни, сре ди та тар Та тар ста на, и с
уста нов ка ми на при ня тие су щес тву ю щей сис те мы, в мень шей сте пе ни вы -
ра жен ны ми сре ди ту рок Бол га рии, га га у зов и в боль шей — сре ди турко -
язычных групп в Гер ма нии (рис. 3).
Рис. 2. Основ ные ин те ре сы, про во ци ру ю щие кон флик тные со бы тия*
(мо ни то ринг на ци о наль ных со бы тий, октябрь 2005-го — де кабрь 2006 года, %)
* Дан ные по Гер ма нии не пред став ле ны в свя зи с не су щес твен ны ми раз ли чи я ми в про -
цен тах.
Рис. 3. Стрем ле ние эт ног руп пы к по ли ти чес кой до ми на ции
или при ня тие по ли ти чес ко го status quo [3, c.116–118]
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 157
К со ци е таль ной ин тег ра ции или к раз ви тию “па рал лель ных об ществ”?
0 10 20 30 40 50 60 70 80
äðóãèå
ñòàòü áîëåå íåçàâèñèìûìè
ïðèâàòèçàöèÿ
ïðîèçâîäñòâåííûõ àêòèâîâ
êîíòðîëü íàä ïðèðîäíûìè
ðåñóðñàìè
äåéñòâèÿ èñïîëíèòåëüíîé
âëàñòè
ñòàòóñ è èñïîëüçîâàíèå
ÿçûêà ýòíîãðóïïû
ïîëèòè÷åñêàÿ íåçàâèñèìîñòü,
ãîñóäàðñòâåííûé ñóâåðåíèòåò
Áîëãàðèÿ Ìîëäîâà Óêðàèíà Ðîññèÿ
Политическая
доминация
этногруппы
Принятие
политического
status quo
1 2 3 4 5
Крымские
татары
Татары
в Татарстане
Турки
в Болгарии,
гагаузы
Турки
в Берлине
Вновь за ме чу, что каж дый на ци о наль ный слу чай име ет вы ра жен ную
спе ци фи ку кон флик та ин те ре сов. Так, в Мол до ве на и бо лее серь ез ные ин те -
ре сы, про во ци ру ю щие кон фликт в меж этн и чес ких вза и мо де йстви ях, свя за -
ны не толь ко со стрем ле ни ем га га уз ской эт ни чес кой об щнос ти к боль шей
са мос то я тель нос ти, но и к огра ни че нию “на вя зы ва е мой за бо ты” по по во ду
их про блем со сто ро ны ис пол ни тель ной влас ти (67%). Дан ный слу чай пре -
дупреждает об опас нос ти чрез мер но го ин сти ту ци о наль но го дав ле ния на эт -
ни ческую об щность, при нуж да ю ще го ее к на с ильствен ной ин тег ра ции. По -
с лед нее, огра ни чи вая сво бо ду эт но са, спо соб но про во ци ро вать про тес тную
ре ак цию его пред ста ви те лей. Если учи ты вать про дол жа ю щий ся слож ный
кон фликт меж ду Ки ши не вом и Ти рас по лем в Прид нес тровье (Мол до ва),
воз ни ка ют глу бо кие со мне ния по по во ду эф фек тив нос ти та ко го вида ре гу -
ля тив ной пуб лич ной по ли ти ки, сфо ку си ро ван ной на ме то дах силь но го ин -
сти ту ци о наль но го давления.
Иной слу чай свя зан с про бле ма ми ста ту са та тар в Та тар ста не / Рос сии.
В от ли чие от рас смот рен но го мол дов ско го при ме ра, в дан ном слу чае вы де -
ля ют ся не сколь ко ак ту аль ных ин те ре сов, про во ци ру ю щих на пря же ние и
кон флик ты в меж этн и чес ких вза и мо де йстви ях: (1) стрем ле ние та тар ско го
на ро да к боль шей не за ви си мос ти, (2) ин те ре сы, свя зан ные с учас ти ем в при -
ва ти за ции про из во дствен ных ак ти вов, а так же кон тро ле над при род ны ми
ре сур са ми, (3) ожив ле ние эт ни чес кой куль ту ры осо бен но в свя зи с про бле -
мой ста ту са та тар ско го язы ка в Фе де ра тив ной Рес пуб ли ке Та тар стан. С од -
ной сто ро ны, эти ин те ре сы спо со бству ют раз ви тию на пря же ния в об щес тве,
с дру гой — они сви де т ельству ют об ин тен сив ном про цес се со ци аль ной ин -
тег ра ции, про ис хо дя щей при от но си тель но бла гоп ри ят ных ин сти ту ци о -
наль ных усло ви ях сис тем ной ин тег ра ции в Та тар ста не.
Не про стым ока зал ся слу чай Бол га рии, де мо нстри ру ю щий ком плекс
кон флик тных ин те ре сов в сфе ре по ли ти чес кой и куль тур ной не за ви си мос ти
со от ве тству ю щей эт ни чес кой об щнос ти, ее стрем ле ния к сво бо де от не по мер -
но го вме ша т ельства в час тную сфе ру со сто ро ны ис пол ни тель ной влас ти — в
от но ше нии ста ту са эт ни чес ко го язы ка, а так же учас тия в при ва ти за ции (пре -
жде все го, го су да рствен ных и му ни ци паль ных зе мель для по сле ду ю ще го
стро и т ельства ме че тей). Так же как и в Та тар ста не, в Бол га рии эт ни чес кие
ин те ре сы, свя зан ные с дос ти же ни ем по ли ти чес кой не за ви си мос ти, вы ра же -
ны бо лее за мет но, не смот ря на от но си тель но вы со кий уро вень граж дан ских
сво бод и по ли ти чес ких прав в го су да рстве (см. табл. 2). Мож но пред по ло -
жить, что один из при нци пи аль ных фак то ров та ко го со сто я ния свя зан с ис то -
ри чес ки ми, ин ди ви ду аль ны ми и ин сти ту ци о наль ны ми усло ви я ми со ци е -
таль ной ин тег ра ции. Если бо лее кон крет но, то это мо жет быть свя за но с об -
щей не удов лет во рен нос тью ре а ли за ци ей та ких ба зо вых по треб нос тей, как
иметь и быть (в тер ми но ло гии Оллар да), что за мет но уси ли лось в пе ри од не -
пос ре дствен но пе ред и по сле при со е ди не ния Бол га рии к ЕС. Одна ко для про -
вер ки это го пред по ло же ния нет дос та точ ных дан ных.
Сре ди рас смат ри ва е мых на ци о наль ных слу ча ев статьи, опи сы ва ю щие
про бле мы и ин те ре сы крым ских та тар в Укра и не, не толь ко бо лее час то свя -
за ны с меж этн и чес ким кон флик том. В цен тре кон флик та на хо дят ся на и бо -
лее слож ные и угро жа ю щие пер спек ти вам со ци аль ной ин тег ра ции ин те ре сы
дан ной груп пы, а имен но — стрем ле ние к по ли ти чес кой не за ви си мос ти и го -
су да рствен но му су ве ре ни те ту. Дан ные ин те ре сы пря мо свя за ны с силь ны -
158 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Ольга Ку цен ко
ми эко но ми чес ки ми (осо бен но при ва ти за ция зем ли), куль тур ны ми и язы -
ко вы ми ин те ре са ми, ко ре ня щи ми ся в дав ней и но вой ис то рии об щнос ти и
сти му ли ру е мы ми внут рен ни ми и внеш ни ми (по от но ше нию к Укра и не)
груп па ми ин те ре сов. Не по хо же, что дан ные кон флик тные ин те ре сы спо соб -
ны сти му ли ро вать межгрупповую социальную интеграцию; наоборот, та -
кие интересы способны подталкивать процессы сепаратизации и вести к
обострению межэтнических отношений.
Бо лее того, ис сле до ва ние по ка зы ва ет, что в те че ние на блю да е мо го пе ри -
о да крым ско та тар ский фак тор все бо лее час то ис поль зо вал ся в кон флик тах
ин те ре сов по по во ду ге о по ли ти чес ко го вли я ния над тер ри то ри ей по лу ос -
тро ва Крым. При этом Крым рас смат ри ва ет ся либо как са мо цен ность в про -
ис хо дя щей борь бе за до ми на цию на тер ри то рии, либо как опре де лен ный
плац дарм для рас прос тра не ния вли я ния над при ле га ю щи ми к Кры му тер -
ри то ри я ми. В этом от но ше нии ре зуль та ты ис сле до ва ния по зво ля ют утвер -
ждать, что в стал ки ва ю щих ся (с раз лич ной ин тен сив нос тью) груп пах ге о -
по ли ти чес ких ин те ре сов, име ют ся свои по сред ни ки и пред ста ви те ли сре ди
успеш ных чле нов дан ной эт ни чес кой об щнос ти. Речь идет об: 1) ин те ре сах
го су да рства Укра и на; 2) рос сий ских ин те ре сах (го су да рства и биз не са);
3) ин те ре сах Тур ции, име ю щей мно го чис лен ную крым ско-та тар скую об -
щи ну; 4) ин те ресах ис ла ма, свя зан ных с фор ми ро ва ни ем но вых зон вли я -
ния; 5) ин те ре сах США (так же име ю щих хо ро шо орга ни зо ван ную крым -
ско та тар скую ди ас по ру, под дер жи ва ю щую фи нан со во, орга ни за ци он но и
сим во ли чес ки крымскотатарское движение в Крыму), а также интересах
Евро пей ско го Союза. Данные исследования за наблюдаемый период сви де -
т ель ству ют о растущем вовлечении международных организаций данных
стран в крымскотатарскую ситуацию.
Дан ные внеш ние ин те ре сы ре а ли зу ют ся в ак тив нос ти по ли ти чес ких,
куль тур ных и ре ли ги оз ных орга ни за ций в Кры му, фи нан со во под дер жи ва е -
мых опре де лен ны ми груп па ми ин те ре сов. А ухуд ше ние об щей по ли ти чес -
кой си ту а ции в Укра и не, за мет ное в пе ри од пер ма нен тных из би ра тель ных
кам па ний вплоть до осе ни 2007 года, толь ко спо со бство ва ло про ник но ве -
нию та ких ин те ре сов. С уче том учас тия внеш них ин те ре сов в та кой де ли -
кат ной внут рен ней го су да рствен ной сфе ре меж этн и чес ких от но ше ний мы
ви дим фак то ры тре во ги в дан ной си ту а ции, ко то рые не толь ко не спо со б ст -
ву ют разрешению конфликта интересов, но, скорее, провоцируют эс ка ла -
цию неконтролируемого конфликта.
Рис ки меж этн и чес ких вза и мо де йствий
Го су да рствен ная по ли ти ка, что бы быть от ве тствен ной и спо со бство -
вать об щес твен ной ин тег ра ции и ста биль нос ти, дол жна про счи ты вать рис -
ки, воз ни ка ю щие в со ци аль ных про цес сах. Здесь и да лее ис поль зу ет ся опре -
де ле ние рис ка, пред ло жен ное Н.Ге но вым, а имен но: риск как “ве ро ят ность
дис фун кци о наль ных эф фек тов про цес сов, про ис хо дя щих в со ци аль ных
сис те мах” [18]. Ка ко ва ве ро ят ность та ких дис фун кци о наль ных эф фек тов
как сле дствий меж этн и чес ких от но ше ний в из уча е мых об щес твах? Для от -
ве та на дан ный воп рос ис поль зо ван ком плекс ин ди ка то ров, свя зан ных с об -
щей оцен кой экспертами риска событий, оценкой масштабов и сфер про яв -
ле ния рисков, а также перспектив их ограничения.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 159
К со ци е таль ной ин тег ра ции или к раз ви тию “па рал лель ных об ществ”?
Дан ные мо ни то рин га со бы тий и глу бин ных ин тер вью по ка зы ва ют, что
об щая оцен ка рис ка со бы тий, пред став лен ных в на ци о наль ных пуб ли ка ци -
ях, пря мо свя за на с оцен кой кон флик тных ха рак те рис тик со бы тий. На и бо -
лее вы со кие по ка за те ли рис ка по лу чи ли меж этн и чес кие от но ше ния с учас -
ти ем тур ко я зыч ной об щи ны Бер ли на / Гер ма нии и крым ских та тар в Кры -
му — зна че ния ин дек са 0,360 и 0,320 со от ве тствен но (см. рис. 4 и табл. 5).
Рис. 4. Оцен ка рис ка со бы тий для со ци е таль ной ин тег ра ции
(на ци о наль ный ме диа-дис курс, октябрь 2005-го — де кабрь 2006 года), ин дек сы 0 < I < 1
(Индекс рис ка рас счи тан по урав не нию: I = (1 ´ X1 + 0,75 ´ X2 + 0,25 ´ X3 + 0 ´ X4) / 100,
где X1 — доля вы со кой оцен ки рис ка; X2 — оцен ка сред не го уров ня рис ка; X3 — доля низ -
кой оцен ки рис ка; X4 — от су тствие рис ка со бы тий, со глас но оцен кам.)
В слу чае Укра и ны рис ки ак ку му ли ру ют ся на ре ги о наль ном уров не, в
Кры му (44% вы со ких оце нок рис ка), и не сколь ко сни жа ют ся в от но ше нии
на ци о наль ной сис те мы в це лом (23%), мес тно го уров ня со ци аль ных вза и -
мо де йствий (19%) и дан ной эт ни чес кой об щнос ти (14%). Дан ные рис ки
прак ти чес ки не за тра ги ва ют меж ду на род ный уро вень, одна ко не сут угро зу
гу ма ни тар ной (38%) и куль тур ной (26%) сфе рам со ци аль ных взаимо дей ст -
вий в об щес тве, ухуд шая ка чес тво внут рен ней по ли ти ки (39%) и эко но ми -
чес ко го бла го по лу чия (24%).
В Гер ма нии си ту а ция вы гля дит ина че. Со ци е таль ные рис ки, свя зан ные
с тур ко я зыч ной об щнос тью, за мет но про ник ли на все уров ни со ци аль ных
вза и мо де йствий: меж ду на род ный (33%), на ци о наль ный (27%), мес тный
(20%), а так же зна чи мы для дан ной об щнос ти (20%). При этом рис ки ка са -
ют ся не толь ко куль тур ной сто ро ны со ци е таль ной ин тег ра ции (о чем сви де -
т ельству ют 79% слу ча ев). Пос лед нее вы гля дит осо бен но тре вож ным в свя -
зи с быс тро рас прос тра ня ю щи ми ся эт ни чес ки об услов лен ны ми сте ре о ти -
па ми (19%) в меж этн и чес ких вза и мо де йстви ях, име ю щих от но ше ние к ту -
рец ким об щнос тям. Рис ки так же уси ли ва ют ся в рав ной мере в от но ше нии
ге о по ли ти чес кой сфе ры, эко но ми чес ких усло вий и ка чес тва внут рен ней по -
ли ти ки, свя зан ной с сис тем ной и со ци аль ной ин тег ра ци ей. Та кие рис ки —
как в слу чае Укра и ны, так и в слу чае Гер ма нии — яв ля ют ся сво е об раз ной
“бом бой за мед лен но го де йствия”.
160 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Ольга Ку цен ко
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
Áîëãàðèÿ Ãåðìàíèÿ Ìîëäîâà Ðîññèÿ Óêðàèíà
Таб ли ца 5
Основ ные сфе ры рис ка от меж этн и чес ко го кон флик та
(на ци о наль ные слу чаи)
На ци о наль ные
слу чаи
1.
Ге о по ли -
ти че-
ская
2.
Внут рен -
няя по ли -
ти ка
3.
Эконо -
мика
4.
Куль ту ра
5.
Гу ма ни -
тар ная
6.
Окру жа -
ю щая
сре да
Бол га рия
час то та 0 13 3 6 0 0
% по ряду 0,0 59,1 13,6 27,3 0,0 0,0
Гер ма ния
час то та 3 3 3 11 0 0
% по ряду 21,4 21,4 21,4 78,6 0,0 0,0
Мол до ва
час то та 0 11 3 0 1 0
% по ряду 0,0 73,3 20,0 0,0 6,7 0,0
Рос сия
час то та 4 5 3 10 5 2
% по ряду 14,8 18,5 11,1 37,0 18,5 7,4
Укра и на
час то та 6 36 22 24 35 1
% по ряду 6,5 39,1 23,9 26,1 38,0 1,1
В слу чае тур ков в Бол га рии глав ные рис ки кос ну лись всех уров ней
внут рен них на ци о наль ных от но ше ний с фо ку сом на на ци о наль ном уров не
(32% вы со кой сте пе ни оцен ки рис ка). До воль но вы со кий уро вень рис ка
свя зан так же с жиз не де я тель нос тью са мой эт ни чес кой об щнос ти (27%), ее
спло чен нос тью и со ци аль ной ин тег ра ци ей в це лом. Глав ные рис ки угро жа -
ют внут рен ней по ли ти ке, ее эф фек тив нос ти (59%), а так же ухуд ша ют куль -
тур ные ас пек ты меж этн и чес ких вза и мо де йствий.
Рис ки, про ду ци ру е мые меж этн и чес ки ми вза и мо де йстви я ми та тар в Та -
тар ста не и дру гих групп, ка са ют ся пре жде все го на ци о наль но го (Рос сий -
ской Фе де ра ции) и ре ги о наль но го (Та тар ста на) уров ней, тая угро зу эф фек -
тив нос ти внут рен ней и куль тур ной по ли ти ки, а так же сис тем ной и со ци аль -
ной ин тег ра ции дан ной эт ни чес кой об щнос ти. Не ко то рые угрозы также
связаны с гуманитарными проблемами населения ФР Татарстан.
Основ ные рис ки, свя зан ные с про бле ма ми га га уз ско го на ро да, на хо дят -
ся в об лас ти ре ги о наль ных и ло каль ных вза и мо де йствий, угро жая так же ка -
чес тву внут рен ней по ли ти ки и экономическому состоянию общества.
Если при нять во вни ма ние дан ные вы во ды, осо бую тре во гу вы зы ва ет
факт не удов лет во ри тель но го об ра ще ния к ко нструк тив ным пред ло же ни ям
по раз ре ше нию рис ко со дер жа щих про блем, что ста но вит ся оче вид ным в ре -
зуль та те ана ли за ис сле до ва те льских ма те ри а лов. Так, толь ко 51–53% ста -
тей, пред став ля ю щих кон флик тные про бле мы в слу ча ях Рос сии и Мол до -
вы, со дер жат та кие пред ло же ния. В слу ча ях Гер ма нии и Бол га рии та ких
ста тей, со от ве тствен но, 45%. В этом от но ше нии слу чай Укра и ны вы гля дит
еще хуже: толь ко в 33% ста тей об суж да ют ся пред ло же ния по раз ре ше нию
кон флик тных про блем в меж этн и чес ких вза и мо де йстви ях. Учи ты вая от но -
си тель но вы со кий уро вень кон флик тно го потенциала, связанного с про бле -
ма ми крымских татар, это отнюдь не свидетельствует об ответственности
соответствующей политики.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 161
К со ци е таль ной ин тег ра ции или к раз ви тию “па рал лель ных об ществ”?
Зак лю чи тель ные те зи сы
Ка кой основ ной мес седж пред став ля е мых в дан ной статье ре зуль та тов
ана ли за? Изу че ние при ро ды меж этн и чес ких кон флик тов, име ю щих от но -
ше ние к очень раз ным слу ча ям эт ни чес ких об щнос тей и меж этн и чес ких
вза и мо де йствий, а так же их вли я ния на со ци е таль ную ин тег ра цию, на ци о -
наль ную бе зо пас ность и ста биль ность де ла ет оче вид ным, что эти про цес сы
в раз ли ча ю щих ся ев ро пей ских об щес твах на хо дят ся под силь ным вли я ни -
ем эко но ми чес ких и по ли ти чес ких ин те ре сов, под дер жи ва е мых ба зо вы ми
куль тур ны ми и ис то ри чес ки ми усло ви я ми.
— Иссле до ва ние убе ди тель но под твер жда ет, что со ци е таль ная ин тег ра -
ция про яв ля ет ся как мно го мер ный со ци аль ный про цесс, су щес твен но
за ви ся щий как от ис то ри чес ких и куль тур ных фак то ров, так и от эко но -
ми чес ких, по ли ти чес ких и со ци аль ных со сто я ний об щес тва и эт ни чес -
ких об щнос тей. Не раз ре шен ные эко но ми чес кие и куль тур ные про бле -
мы, как и из бы точ ное дав ле ние со сто ро ны по ли ти чес ких ин сти ту тов,
спо соб но про во ци ро вать меж этн и чес кие и внут ри эт ни чес кие кон флик -
ты. Кро ме того, про цесс ин тег ра ции не мо жет быть сво бод ным от вли я -
ния влас тных от но ше ний, ин ди ви ду аль ных и груп по вых ам би ций, а
так же стрем ле ний к до ми на ции или не за ви си мос ти. Та кие устрем ле ния
в боль шей или мень шей сте пе ни про ни ка ют во все сфе ры меж этн и чес -
ких вза и мо де йствий. Откры тым оста ет ся воп рос о по сле дстви ях та ко го
про ник но ве ния, или о том, при ка ких усло ви ях та кое про ник но ве ние
спо соб но раз жечь меж этн и чес кие кон флик ты либо, на о бо рот, спо со б -
ст во вать успеш ной со ци е таль ной ин тег ра ции эт ни чес кой об щнос ти.
— Учи ты вая эт но на ци о наль ную спе ци фи ку про а на ли зи ро ван ных слу ча -
ев, мож но вы де лить сле ду ю щие ре аль ные типы стра те гий вза и мо де й -
ствия меж ду эт ни чес кой об щнос тью и “до ми нан тным” (“боль шим”) об -
щес т вом, ко то рые мож но опре де лить на осно ве пред став лен но го ис сле -
до ва ния:
1) стра те гия ас си ми ля ции в со че та нии с со хра не ни ем силь ных эт но со -
ци аль ных свя зей с ис то ри чес кой ро ди ной, что пред по ла га ет до воль -
но ши ро кий меж ду на род ный кон текст эт ни чес ки об услов лен ных со -
бы тий. Та кие стра те гии яв ля ют ся внут рен не про ти во ре чи вы ми: с од -
ной сто ро ны, они спо со бству ют сис тем ной ин тег ра ции об щнос ти и
“до ми нан тно го” об щес тва, с дру гой — их ис поль зо ва ние ста но вит ся
ис точ ни ком силь но го ла тен тно го на пря же ния, скон цен три ро ван но -
го в куль тур ной сфе ре. Ре а ли за цию дан ной стра те гии мож но уви деть
на при ме ре слу чая тур ко я зыч ных об щнос тей в Гер ма нии;
2) стра те гии ас си ми ля ции, со про вож да е мые либо при ня ти ем норм и
цен нос тей “до ми нан тно го” об щес тва с со хра не ни ем са мо быт нос ти
об щнос ти, либо мар ги на ли за ци ей по след ней. Ре а ли за ция та кой
стра те гии и ее ин тег ра тив ные по сле дствия в зна чи тель ной мере
опре де ля ют ся как внут рен ним по тен ци а лом эт ни чес кой об щнос ти,
ее спо соб нос тью к при спо соб ле нию сво ей са мо быт нос ти к до ми ни -
ру ю щей куль ту ре об щес тва, так и го тов нос тью “до ми нан тно го” об -
щес тва при нять “на рав ных” ин те ре сы об щнос ти. Дан ная стра те гия
про я ви лась на при ме ре ту рец кой об щнос ти в Бол га рии;
162 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Ольга Ку цен ко
3) стра те гии ло ка ли за ции в ком би на ции либо с уста нов ка ми на со ци е -
таль ную ин тег ра цию, либо на се па ра ти за цию (при ме ры га га уз ско го
на ро да в Мол до ве и крым ских та тар в Кры му со от ве тствен но). Если
пер вый ва ри ант дан ной стра те гии мо жет успеш но спо со бство вать
со ци аль ной ин тег ра ции об щес тва в це лом с со хра не ни ем са мо быт -
нос ти вза и мо де йству ю щих эт но сов, то вто рой ве дет к эс ка ла ции кон -
флик тов и угро зе со ци аль ной ин тег ра ции об щес тва как та ко во го;
4) стра те гия сис тем ной и со ци аль ной ин тег ра ции в со че та нии со стрем -
ле ни ем к до ми на ции эт ног руп пы на всех уров нях со ци аль ных вза и -
мо де йствий (при мер та тар ской об щнос ти в Та тар ста не / Рос сии).
Дан ная стра те гия со ци е таль ной ин тег ра ции мо жет быть успеш ной и
со де йство вать об щим ин тег ра тив ным про цес сам до тех пор, пока эт -
ни чес кая об щность не стол кнет ся с силь ным про ти вос то я ни ем со
сто ро ны иных групп ин те ре сов, вклю чая дру гие эт ног руп пы.
При этом оста ет ся не по нят ной воз мож ность со че та ния силь ной тен ден -
ции эт ни чес кой об щнос ти к со ци аль ной ин тег ра ции (вза им но му про ник но -
ве нию с со хра не ни ем ори ги наль ных иден тич нос тей) и ее стрем ле ния быть
бо лее не за ви си мой как в куль тур ном, так и в по ли ти чес ком смыс ле. По хо -
же, с по до бной ди лем мой на чи на ет стал ки вать ся не мец кое об щес тво и со от -
ве тству ю щая эт ног руп па.
Вы де лен ные стра те гии не мо гут опи сы вать все мно го об ра зие ре аль ных
про цес сов меж этн и чес ких вза и мо де йствий, вмес те с тем они пред став ля ют
со бой ре аль ные слу чаи, по вто ре ние ко то рых мож но на й ти в дру гих при ме -
рах меж этн и чес ких вза и мо де йствий в со вре мен ных об щес твах.
— В слу чае сла бой сис тем ной ин тег ра ции и сла бой ин сти ту ци о наль ной
эф фек тив нос ти об щес тва про цесс со ци е таль ной ин тег ра ции ве дет к
уси ле нию внут рен не го сцеп ле ния эт ни чес кой об щнос ти. Пос лед нее мо -
жет спро во ци ро вать тен ден ции се па ра ти за ции об щнос ти во вза и мо де й -
ствии с “до ми нан тным” об щес твом.
— Вза и мо де йствие ин сти ту тов, ин ди ви ду аль ных и груп по вых ин те ре сов в
опре де ле нии ха рак те ра про цес сов со ци е таль ной ин тег ра ции не под чи -
ня ет ся при чин ным от но ше ни ям. Если ин сти ту ци о наль ная сис те ма не
спо соб на удов лет во рить важ ные по треб нос ти эт ни чес кой об щ нос ти,
об щность спо соб на куль ти ви ро вать со бствен ные жиз нен ные фор мы,
“за пол ня ю щие” про ва лы об щес твен ной сис те мы, и со зда вать усло вия
для дуп ли ка ции ин сти ту ци о наль ных форм жиз не де я тель нос ти об -
щест ва. Дуп ли ка ция ин сти ту ци о наль ных форм про во ци ру ет раз ви тие
“па рал лель но го об щес тва” с со б ст вен ны ми ре гу ля тив ны ми и под дер жи -
ва ю щи ми ме ха низ ма ми.
При этом так же оста ют ся не по нят ны ми воз мож ные сце на рии даль ней -
ше го раз ви тия об щес тва в слу чае воз ник но ве ния в нем “па рал лель но го об -
щес тва”. Нас коль ко устой чи во, а сле до ва тель но, и про дол жи тель но та кое
со сто я ние? Или же это со сто я ние — лишь путь не ви ди мо го до поры до вре -
ме ни по гло ще ния “до ми нан тно го” об щес тва па рал лель ны ми жиз нен ны ми
фор ма ми “мень ши нства”? Исто рия, в час тнос ти ис то рия вза и мо де йствия
Рим ской им пе рии и “вар ва ров”, дает мно жес твен ные при ме ры, под твер жда -
ю щие ре аль ность по след ней вер сии.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 163
К со ци е таль ной ин тег ра ции или к раз ви тию “па рал лель ных об ществ”?
В этой свя зи от кры тым оста ет ся и воп рос о том, ка кая об щес твен ная по -
ли ти ка мо жет быть бо лее успеш ной в ослаб ле нии со ци аль но го и куль тур но го
от чуж де ния не до ми ни ру ю щей час ти “па рал лель ных об ществ”?
Эти воп ро сы име ют пря мое от но ше ние ко всем об щес твам, став шим
объектом пред став лен но го ис сле до ва ния, и ка са ют ся очень де ли кат ной
сфе ры со ци аль ных от но ше ний, сфо ку си ро ван ной на осно ва ни ях про цес са
со ци аль ной ин тег ра ции. Дан ная про бле ма яв ля ет ся и бу дет оста вать ся
серь ез ным вы зо вом для ев ро пей ских об ществ, а так же для об щес твен ной
по ли ти ки. Срав не ние на ци о наль ных слу ча ев в кон тек сте бо лее ши ро ких
про цес сов ев ро пей ской ин тег ра ции спо соб но об ес пе чить бо лее глу бо кое
по ни ма ние этой чрез вы чай но слож ной про бле мы.
Ли те ра ту ра
1. Richmond A.H. Ethnic Nationalism: Social Science Paradigms // Inter national Social
Science Journal. — 1987. — Vol. 39. — № 1. — P. 3–18; Richmond A.H. Social Exclusion:
Belonging and Not Belonging in the World System // Refuge. — 2002. — Vol. 21. — № 1. —
P. 40–48.
2. Genov N. (ed.). Patterns of Interethnic Integration: Arbeitspapiere des Osteuropa-
Instituts der Freien Universität Berlin. — Berlin, 2007.
3. Genov N. (ed.). Comparative Research in the Social Sciences. — Paris; Sofia, 2007.
4. Kutsenko O. Monitoring of Events in InterEthno INTAS Project // Genov N. (ed.).
Comparative Research in the Social Sciences. — Paris; Sofia, 2007. — P. 121–133.
5. Luhmann N. Soziale Systeme. Grundris einer allgemeinen Theorie. — Frankfurt a. M.,
1984.
6. Golovin N.A. Press in the Interethnic Interactions: International Comparative Con -
tent- Analysis // Genov N. (ed.). Comparative Research in the Social Sciences. — Paris; Sofia,
2007. — P. 134– 147.
7. Ragin Ch.C. How to Lure Analytic Social Science Out of the Doldrums. Some Lessons
from Comparative Research // International Sociology. — 2006. — Vol. 21. — № 5. — P. 643;
Rihoux B. Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Systemic Comparative
Methods. Recent Advances and Remaining Challenges for Social Science Reserch // Inter -
national Sociology. — 2006. — Vol. 21. — № 5. — P. 680.
8. Weber M. Economy and Society. — Berkeley, 1978. — P. 394–398; см. так же: Quah S.R.
Conceptualizing Ethnicity: In Search of Cognitive Innovations // Genov N. (ed.). Advances in
Sociological Knowledge over Half a Century. — Wiesbaden, 2004. — P. 245–266.
9. Парк Р. Го род как со ци аль ная ла бо ра то рия // Со ци о ло ги чес кое об озре ние.—
2002. — Т.2. — № 3; Park R.E., Ernest W.B. Introduction of the Science of Sociology. — Chicago,
2004.
10. Lockwood D. Social Integration and System Integration // G.K.Zollschan, W.Hirsh
(ed.). Social Change: Explorations, Diagnoses and Conjectures. — N.Y. — 1964. — P. 370–383.
11. Berry J.W. Acculturation: Living successfully in two cultures // International Journal
of Intercultural Relations. — 2005. — № 29. — P. 697–712.
12. Allardt E. Having, Loving, Being: An Alternative to the Swedish Model of Welfare
Research // Sen A., Nussbaum M. (eds.). The Quality of Life. — Oxford, 1993. — P. 89–94;
Allardt E. Fruitful Contradictions Alapuro // Acta Sociologica. — 2006. — Vol. 49. — № 2. —
P. 139–147.
13. Bohnke P. Perception of Social Integration and Exclusion in an Enlatged Europe //
Quality of Life in Europe / EFILWC, 2004.
164 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1
Ольга Ку цен ко
14. Freedom House/ Country Report, 2006. — http://www.freedomhouse.org.
15. Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Governance Matters IV: Governance Indicators
for 1996–2005. Doing Business. — Washington, D.C.: The World Bank Group. —
http://www.doingbusiness.org/ EconomyRankings.
16. Transparency International, Berlin, 2006. — http://www.transparency.org.
17. Coser L. The Functions of Social Conflict. — Glencoe, 1956. — P. 151–157.
18. Genov N. Managing Transformations in Eastern Europe. — Paris; Sofia, 1999. —
P. 32–36.
19. Ба бен ко С.С. Со ци е таль ная и со ци аль ная ин тег ра ция крым ских та тар: от струк -
тур ных не ра венств к успеш ным стра те ги ям // Вес тник Харь ков ско го на ци о наль но го
уни вер си те та им. В.Н.Ка ра зи на. — 2006. — № 752. — C. 108–117; Babenko S. Societal
Integration of the Crimean Tatars: Problems, Opportunities, and Strategies // Genov N. (ed.).
Comparative Research in the Social Sciences. — Paris; Sofia, 2007. — P. 211–219.
20. Rieck Ch.E. Lead Culture versus Parallel Societies. Germany and its Turkish Mino -
rity. — http://www.politikwissen.de/expertenforum/exp_downloads/rieckdez04.pdf.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 165
К со ци е таль ной ин тег ра ции или к раз ви тию “па рал лель ных об ществ”?
|