Человеческое развитие и “взрыв” демократии: вариации изменений режимов среди 60 обществ

Recently, scholars have been identifying a global “explosion” of democracy as a sharply distinctive period within Huntington’s Third Wave of democratization. So far the role of modernization has not been analyzed with particular regard to this out standing phase of democratization. Given that modern...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2008
Main Authors:	Вельцель, Х., Инглхарт, Р.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Iнститут соціології НАН України 2008
Series:	Социология: теория, методы, маркетинг
Online Access:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89653
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Человеческое развитие и “взрыв” демократии: вариации изменений режимов среди 60 обществ / Х. Вельцель, Р. Инглхарт // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 1. — С. 85–118. — Бібліогр.: 46 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-89653
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-896532015-12-19T03:01:38Z Человеческое развитие и “взрыв” демократии: вариации изменений режимов среди 60 обществ Вельцель, Х. Инглхарт, Р. Recently, scholars have been identifying a global “explosion” of democracy as a sharply distinctive period within Huntington’s Third Wave of democratization. So far the role of modernization has not been analyzed with particular regard to this out standing phase of democratization. Given that modernization has both economic and cultural aspects, we test two prominent theses. First, we test Przeworski and Limongi’s claim that transition to democracy does not derive from economic modernization. Using a graded measure of regime change, we present evidence to the contrary. Second, we test Inglehart’s finding that modern mass attitudes play a negligible role in promoting regime change to democracy. To the contrary again, we show that one aspect of cultural modernization, namely mass-level liberty aspirations has a positive impact on democratic change – even stronger than economic modernization. Third, we unfold the concept of Human Development to establish a more general argument of the causal mechanism in the modernization-democratization nexus. Our data cover 60 societies of the World Values Surveys, representing nearly 50 per cent of all regime changes in the world since 1972. 2008 Article Человеческое развитие и “взрыв” демократии: вариации изменений режимов среди 60 обществ / Х. Вельцель, Р. Инглхарт // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 1. — С. 85–118. — Бібліогр.: 46 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89653 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	Recently, scholars have been identifying a global “explosion” of democracy as a sharply distinctive period within Huntington’s Third Wave of democratization. So far the role of modernization has not been analyzed with particular regard to this out standing phase of democratization. Given that modernization has both economic and cultural aspects, we test two prominent theses. First, we test Przeworski and Limongi’s claim that transition to democracy does not derive from economic modernization. Using a graded measure of regime change, we present evidence to the contrary. Second, we test Inglehart’s finding that modern mass attitudes play a negligible role in promoting regime change to democracy. To the contrary again, we show that one aspect of cultural modernization, namely mass-level liberty aspirations has a positive impact on democratic change – even stronger than economic modernization. Third, we unfold the concept of Human Development to establish a more general argument of the causal mechanism in the modernization-democratization nexus. Our data cover 60 societies of the World Values Surveys, representing nearly 50 per cent of all regime changes in the world since 1972.
format	Article
author	Вельцель, Х. Инглхарт, Р.
spellingShingle	Вельцель, Х. Инглхарт, Р. Человеческое развитие и “взрыв” демократии: вариации изменений режимов среди 60 обществ Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Вельцель, Х. Инглхарт, Р.
author_sort	Вельцель, Х.
title	Человеческое развитие и “взрыв” демократии: вариации изменений режимов среди 60 обществ
title_short	Человеческое развитие и “взрыв” демократии: вариации изменений режимов среди 60 обществ
title_full	Человеческое развитие и “взрыв” демократии: вариации изменений режимов среди 60 обществ
title_fullStr	Человеческое развитие и “взрыв” демократии: вариации изменений режимов среди 60 обществ
title_full_unstemmed	Человеческое развитие и “взрыв” демократии: вариации изменений режимов среди 60 обществ
title_sort	человеческое развитие и “взрыв” демократии: вариации изменений режимов среди 60 обществ
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2008
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89653
citation_txt	Человеческое развитие и “взрыв” демократии: вариации изменений режимов среди 60 обществ / Х. Вельцель, Р. Инглхарт // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 1. — С. 85–118. — Бібліогр.: 46 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT velʹcelʹh čelovečeskoerazvitieivzryvdemokratiivariaciiizmenenijrežimovsredi60obŝestv AT inglhartr čelovečeskoerazvitieivzryvdemokratiivariaciiizmenenijrežimovsredi60obŝestv
first_indexed	2025-07-06T17:38:25Z
last_indexed	2025-07-06T17:38:25Z
_version_	1836920085115043840
fulltext	Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... ХРИСТИАН ВЕЛЬЦЕЛЬ, ïðî ôåñ ñîð Ìåæ äó íà ðîä íî ãî óíè âåð ñè òå òà Áðå ìå íà (ÔÐÃ) РОНАЛЬД ИНГЛХАРТ, ïðî ôåñ ñîð Ìè ÷è ãàí ñêî ãî óíè âåð ñè òå òà (ÑØÀ) Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов сре ди 60 об ществ1 Abstract Recently, scholars have been identifying a global “explosion” of democracy as a sharply distinctive period within Huntington’s Third Wave of democratization. So far the role of modernization has not been analyzed with particular regard to this out - standing phase of democratization. Given that modernization has both economic and cultural aspects, we test two prominent theses. First, we test Przeworski and Limongi’s claim that transition to democracy does not derive from economic modernization. Using a graded measure of regime change, we present evidence to the contrary. Second, we test Inglehart’s finding that modern mass attitudes play a negligible role in promoting regime change to democracy. To the contrary again, we show that one aspect of cultural modernization, namely mass-level liberty aspirations has a positive impact on democratic change – even stronger than economic modernization. Third, we unfold the concept of Human Development to establish a more general argument of the causal mechanism in the modernization-democratization nexus. Our data cover 60 societies of the World Values Surveys, representing nearly 50 per cent of all regime changes in the world since 1972. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 85 1 Статья пуб ли ку ет ся с лю без но го со гла сия ав то ров. Пер вая пуб ли ка ция на ан глий - ском язы ке осу ще ствле на Цен тром ис сле до ва ний по со ци аль ным на укам (Бер лин): Welzel Ch., Inglehart R. Human Development and the “Explosion” of Democracy: Variations of Regime Change across 60 Societies // Discussion Paper FS III 01-202. — Berlin, 2001. Пол ное из ло же ние ре зуль та тов ис сле до ва ния см.: Inglehart R., Welzel Ch. Modernisation, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. — Cambridge, 2005. Вве де ние Х.Кур цман и Р.До ре нсплит в сво их по след них пуб ли ка ци ях проде - монстрировали, что ори ги наль ная Хан тин гто но ва пе ри о ди за ция “треть ей волны” де мок ра ти за ции нуж да ет ся в кор рек ти ров ке [14; 30; см. так же: 22, с. 21–26]. Хотя Хан тин гтон да ти ру ет на ча ло треть ей вол ны се ре ди ной 1970-х го дов, ни Кур цман, ни До ре нсплит не на хо дят сви де тельств не орди - нар но го рос та доли де мок ра тий в мире в кон це 1980-х. Вмес то это го от чет - ли во раз ли чи мый “взрыв де мок ра тии” об на ру жи ва ет ся в пред е лах не боль - шо го вре мен но го от рез ка, меж ду кон цом 1980-х и на ча лом 1990-х го дов [14, с. 399]. Бо лее чем 70% из ме не ний в сто ро ну де мок ра тии, оце ни ва е мых Хан - тин гто ном как “третья вол на”, от но сят ся к дан но му до воль но ко рот ко му пе - ри о ду. До на сто я ще го вре ме ни роль мо дер ни за ции не под вер га лась ана ли зу при ме ни тель но к со бствен но этой ха рак тер ной фазе де мок ра ти за ции. В ис - сле до ва ни ях по след них лет, по свя щен ных свя зи мо дер ни за ции и де мок ра - ти за ции, лишь не сколь ко ав то ров не пос ре дствен но под вер га ют ана ли зу из - ме не ния в на прав ле нии де мок ра тии, а не уров ни де мок ра тии [24, с. 160–215; 35; 37]. Как мы по ка жем да лее, даже эти не сколь ко ав то ров опе ри ру ют не - адекватными вре мен ны ми рам ка ми, и на и бо лее важ ные из ме не ния в ре жи - мах, про и зо шед шие меж ду 1985 и 1995 го да ми, усколь за ют от них. Сле до ва - тель но, по ло же ния те о рии мо дер ни за ции не про ве ря ют ся в от но ше нии к слу чаю, име ю ще му при нци пи аль ное зна че ние в их ис сле до ва нии. Воп рос о при ме ни мос ти те о рии мо дер ни за ции к гло баль но му “взры ву де мок ра тии” так и оста ет ся от кры тым. Цель дан ной статьи за клю ча ет ся в том, что бы от - ве тить на этот воп рос. Мо дер ни за ция озна ча ет ес тес твен но раз ви ва ю щи е ся про цес сы в эко но - ми чес кой струк ту ре и по ли ти чес кой куль ту ре. Обыч но дан ные про цес сы про те ка ют по сте пен но, по воз рас та ю щей и за ви сят от ряда фак то ров, вы зы - вая, в свою оче редь, раз ли чия в раз ви тии на ций [25]. С дру гой сто ро ны, де - мок ра ти за ция яв ля ет ся та ким про цес сом, ко то рый раз во ра чи ва ет ся бо лее стре ми тель но, опре де лен ны ми вол на ми, охва ты ва ю щи ми мно гие го су да р - ства [14; 22, с. 13–30; 28; 30; 33]. Если дви же ние го су да рства от низ ко го к вы - со ко му уров ню мо дер ни за ции за ни ма ет де ся ти ле тия, ска чок от ав ток ра тии к де мок ра тии мо жет про и зой ти прак ти чес ки в од но часье. Вне зап ность — одна из от ли чи тель ных ха рак те рис тик де мок ра ти чес ких волн. Дру гая ха - рак те рис ти ка со сто ит в том, что они со пря же ны с су щес твен ны ми из ме не - ни я ми на меж ду на род ной аре не, в час тнос ти с пе ре ме на ми в аль ян сах меж - ду раз ны ми ре жи ма ми [43]. Вне зап ность и сме ще ния в рас ста нов ке сил огра ни чи ва ют об ъ яс ни тель - ную спо соб ность кон цеп та мо дер ни за ции при ме ни тель но к де мок ра ти за - ции. Мо дер ни за ция — эн до ген ная и дол гос роч ная ха рак те рис ти ка об ществ, ко то рая не спо соб на об ъ яс нить стре ми тель ность и меж ду на род ный ха рак - тер волн де мок ра ти за ции. Мо дер ни за ция как та ко вая не со зда ет си ту а ций, бла гоп ри я тству ю щих меж ду на род ным вол нам де мок ра ти за ции. Исто ри - чес ки та кие си ту а ции яв ля лись сле дстви я ми сдви гов в аль ян сах меж ду су - щес тву ю щи ми ре жи ма ми, про и зо шед ших в ре зуль та те по ра же ния во Вто - рой ми ро вой вой не ав ток ра ти чес ких им пе рий Гер ма нии и Япо нии. По доб - ные сдви ги пред шес тво ва ли и не дав не му “взры ву де мок ра тии”. В 1970-х го - 86 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт дах за пад ные дер жа вы про дол жа ли под дер жи вать та кие ав ток ра ти чес кие сис те мы, как ре жи мы Мар ко са на Фи лип пи нах или Норь е ги в Па на ме. К началу 1980-х эта по ли ти ка на ча ла ме нять ся. США и ЕС ста ли ока зы вать фи нан со вую под дер жку де мок ра ти чес ким дви же ни ям в ав то ри тар ных го - су да рствах, при этом Ми ро вой банк стал увя зы вать усло вия кре ди то ва ния стра ны с “над ле жа щим прав ле ни ем в ней” [39, с. 242–244; 40]. С се ре ди ны 1980-х го дов ори ен ти ро ван ные на За пад ав ток ра тии те ря ли меж ду на род - ную под дер жку, ком му нис ти чес кие ав ток ра тии — так же, но по сле того как Гор ба чев в 1987 году от ка зал ся от док три ны Бреж не ва, про цесс при об рел бо лее острые фор мы. Как на Вос то ке, так и на За па де меж ду на род ная под - дер жка ав ток ра тий в силу это го со кра ти лась, что и спо со бство ва ло гло баль - но му “взры ву де мок ра тии” в 1985–1995 го дах. Одна ко из ме не ния в аль ян сах ре жи мов — это толь ко часть об ъ яс не ния. Про вал док три ны Бреж не ва от час ти об ъ яс ня ет, по че му ком му низм не ожи - дан но по тер пел крах в об щес твах, не ког да на хо див ших ся под со вет ским кон тро лем, но не об ъ яс ня ет чрез вы чай но боль ших раз ли чий в из ме не ни ях в сто ро ну де мок ра тии — от ми зер ных улуч ше ний в Бе ла ру си до ко лос саль - ных сдви гов в Поль ше. Меж ду на род ный фак тор от нюдь не де ла ет мо дер ни - за цию не ре ле ван тной. Нап ро тив, меж ду на род ная си ту а ция от кры ва ет но - вые воз мож нос ти для раз ви тия про цес сов мо дер ни за ции. Мо дер ни за ция мо жет быть бло ки ро ва на всле дствие внеш ней под дер жки ав ток ра тий, спо - соб ной вли ять на по ли ти чес кие ре жи мы. Но с пре кра ще ни ем под дер жки про цесс ста но вит ся от кры тым. Тог да меж на ци о наль ные раз ли чия в от но - ше нии мо дер ни за ции — ка зав ши е ся не су щес твен ны ми на про тя же нии де - ся ти ле тий — мо гут вне зап но при об рес ти зна че ние фак то ров ва ри а тив нос ти из ме не ний в сто ро ну де мок ра тии. Из это го сле ду ет воп рос: “В ка ких пред е - лах ста биль ные ва ри а ции в уров нях мо дер ни за ции об ъ яс ня ют вне зап ные ва ри а ции в из ме не ни ях ре жи мов?” Имен но это и дол жна нам об ъ яс нить модернизация. Наша статья име ет целью про ве рить ис тин ность дан но го утвер ж де ния. Мы на чи на ем с под роб но го об суж де ния при чин, за став ля ю щих усом - нить ся в спра вед ли вос ти из ло жен ных выше утвер жде ний о роли мо дер ни за - ции в про цес сах пе ре хо да к де мок ра тии. На осно ва нии этой кри ти ки мы по - пы та ем ся до ка зать, что устрем ле ния к сво бо де на мас со вом уров не в ка чес тве по ка за те ля куль тур ной мо дер ни за ции яв ля ют ся на и бо лее де йствен ным пред ик то ром пе ре хо дов к де мок ра тии. Дан ное по ло же ние про ве ря ет ся в по - сле ду ю щих раз де лах, при этом осно ва ни ем для кон тро ля слу жит со во куп - ность фак то ров, при знан ных на и бо лее зна чи мы ми в ли те ра ту ре по воп ро сам де мок ра ти за ции. Все эти про це ду ры кон тро ля по зво ля ют по лу чить устой чи - вый ре зуль тат. За тем мы про де мо нстри ру ем не за ви си мость устрем ле ний к сво бо де от пред шес тву ю ще го опы та де мок ра тии. Это ли ша ет силы кон трар - гу мент о вза и мо за ви си мос ти меж ду устрем ле ни я ми к сво бо де и де мок ра ти ей. Устрем ле ния к сво бо де не сле ду ют пря мо из опы та де мок ра тии; глав ным об - ра зом они об услов ле ны эко но ми чес кой мо дер ни за ци ей. В за клю че ние мы из - ло жим наши вы во ды в рам ках бо лее ши ро кой те о ре ти чес кой кон цеп ции че - ло ве чес ко го раз ви тия. Это под во дит нас к бо лее об ще му по ни ма нию при чин - ных ме ха низ мов свя зи мо дер ни за ции и де мок ра ти за ции. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 87 Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... 1. Пос лед ние от кры тия мо дер ни за ции и де мок ра ти за ции в све те но вей ших дан ных Изу че ние от но ше ний меж ду мо дер ни за ци ей и де мок ра ти за ци ей име ет дав нюю ис то рию1. В боль ши нстве ис сле до ва ний в этой об лас ти мо дер ни за - ция опре де ля ет ся как эко но ми чес кое раз ви тие, при этом ис поль зу ют ся раз - лич ные по ка за те ли, свя зан ные с эко но ми чес ким рос том, по вы ше ни ем уров - ня об ра зо ва ния, раз ви ти ем ком му ни ка ций, уси ле ни ем со ци аль ной ди вер - си фи ка ции. Мно гие ис сле до ва ния де мо нстри ру ют устой чи вую по зи тив - ную связь меж ду эко но ми чес ким раз ви ти ем и уров ня ми де мок ра тии. Со - гласно мар кси стско му те зи су, гла ся ще му, что ин сти ту ты ре жи ма ото бра жа - ют его со ци аль но-эко но ми чес кую струк ту ру, глав ная при чин ная ин тер пре - та ция этих кор ре ля ций со сто ит в том, что де мок ра тия яв ля ет ся ско рее сле д - стви ем эко но ми чес ко го раз ви тия, чем на о бо рот [3, с. 63–87; 7; 19]. Вмес те с тем не ко то рые эм пи ри чес кие ис сле до ва ния опос ре до ван но обращаются к пе ре хо дам к де мок ра тии. По боль шей час ти ана ли зи ру ет ся де мок ра тия в опре де лен ное вре мя или за не сколь ко лет в те че ние де мок ра - ти чес ко го прав ле ния. При этом оста ет ся не про яс нен ным воп рос о том, под - дер жи ва ет ли мо дер ни за ция толь ко уже су щес тву ю щие де мок ра тии или же, кро ме того, при во дит к раз ви тию но вых. По ни мая важ ность это го воп ро са, А.Пше вор ски и Ф.Ли мон жи [37] внес ли боль шой вклад в его ре ше ние, под - вер гнув ана ли зу со бствен но ста нов ле ние де мок ра тий (и ав ток ра тий, со от - ве тствен но). Они ис поль зу ют ди хо то ми чес кое из ме ре ние ре жи ма, что бы оце нить ве ро ят ность из ме не ния ре жи ма как в на прав ле нии от ав ток ра тии к де мок ра тии, так и в об рат ном на прав ле нии. Уче ные при шли к вы во ду, что мо дер ни за ция мо жет об ъ яс нять со хра не ние су щес тву ю щих де мок ра тий, но не пе ре ход к де мок ра тии от ав ток ра ти чес ко го ре жи ма. Нес мот ря на то, что эти вы во ды ши ро ко из вес тны, они вы зы ва ют со мне - ние по не сколь ким при чи нам. Пер вая и основ ная со сто ит в не вер ной ин тер - пре та ции со сто ро ны Пше вор ски и Ли мон жи со бствен ных на блю де ний. Авторы де ла ют свои за клю че ния на осно ва нии того, что за пе ри од с 1950 года ве ро ят ность сдви га ав ток ра тий в сто ро ну де мок ра тии с рос том уров ня эко но ми чес ко го раз ви тия не уве ли чи лась. Но это лишь часть ис то рии. При - ве ден ная ниже таб ли ца из ра бо ты Пше вор ски и Ли мон жи [37, с. 162] по ка - зы ва ет, что ве ро ят ность сдви га в об рат ную сто ро ну так же не воз рас та ет с рос том уров ня до хо дов (см. табл. 1). Сле до ва тель но, важ ней ший воп рос со - сто ит в ба лан се ве ро ят нос тей из ме не ний в сто ро ну де мок ра тии и ав ток ра - тии: на сколь ко ве ро ят ность из ме не ний в сто ро ну де мок ра тии выше ве ро ят - нос ти из ме не ний в сто ро ну ав ток ра тии при рос те уров ня до хо дов? На осно - ва нии дан ных Пше вор ски и Ли мон жи мож но лег ко по счи тать, что это со от - но ше ние из ме ня ет ся мо но тон но в по льзу из ме не ний в сто ро ну де мок ра тии при рас ту щих уров нях до хо дов: в очень бед ных стра нах (ме нее $1000) со от - но ше ние ве ро ят нос ти пре об ра зо ва ния ав ток ра тии в де мок ра тию и ве ро ят - нос ти пре об ра зо ва ния де мок ра тии в ав ток ра тию рав но один к де ся ти; в то же вре мя в бо га тых стра нах (бо лее $7000) транс фор ма ция ав ток ра тии в де - мок ра тию в 28 раз ве ро ят нее, не же ли транс фор ма ция де мок ра тии в ав ток ра - 88 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт 1 Под роб нее о вза и мос вя зи меж ду со ци аль но-эко но ми чес ким раз ви ти ем и демокра - тией см.: [3; 4; 8; 11; 18; 20; 31; 32; 36; 44] и др. тию. Это вид но из сле ду ю щих со от но ше ний, вы чис лен ных на осно ва нии дан ных Пше вор ски и Ли мон жи (табл. 1): Таб ли ца 1 Со пос тав ле ние ве ро ят нос ти сис тем ных транс фор ма ций с го до вым до хо дом на душу на се ле ния Го до вой до ход на душу на се ле ния Ве ро ят ность пре об ра зо ва ния ав ток ра тии в де мок ра тиюa, де лен ная на ве ро ят ность пре об ра зо ва ния де мок ра тии в ав ток ра тиюb До $1000 0,10 $1001–2000 0,24 $2001–3000 0,64 $3001–4000 1,50 $4001–5000 3,13 $5001–6000 6,25 $6001–7000 11,75 Бо лее $7000 28,33 a См.: [37, с. 162, табл. 2, PAD]. b См.: [37, с. 162, табл. 2, PDA]. С по вы ше ни ем уров ня до хо дов на блю да ет ся пре об ла да ние пе ре хо дов к де мок ра тии над об рат ны ми про цес са ми. Вы вод Пше вор ски и Ли мон жи о том, что пе ре ход к де мок ра тии об ыч но про ис хо дит слу чай но, оче вид но, не - кор рек тен, даже если ис хо дить из их со бствен ных дан ных. Вто рая про бле ма в ана ли зе Пше вор ски и Ли мон жи со сто ит в том, что они ис поль зу ют ди хо то ми чес кий под ход к де мок ра тии. Они пред по ла га ют, что де мок ра тии от ве ча ет не ко то рый ми ни маль ный кри те рий, та кой как про ве де - ние сво бод ных вы бо ров: с ними де мок ра тия при су тству ет, без них име ет мес - то ав ток ра тия. Но это слиш ком боль шое упро ще ние, по сколь ку большинство со вре мен ных ре жи мов по па да ют в серую об ласть меж ду мак си му ма ми де - мок ра тии и ав ток ра тии. Положение об щес тва в этом кон ти ну у ме не льзя отобразить с по мощью ди хо то ми чес кой меры. Даже сре ди ре жи мов, ко то рые на осно ва нии не ко то ро го ми ни маль но го кри те рия мож но рас смат ри вать как де мок ра ти чес кие, есть су щес твен ные раз ли чия по ряду важ ных тре бо ва ний, та ких как сво бо да пре ссы, чес тность вы бо ров и мера со блю де ния прав че ло - ве ка. Нап ри мер, Индия, бу ду чи де мок ра ти ей на осно ва нии ми ни маль но го кри те рия, не ре а ли зу ет эти тре бо ва ния на столь ко же ка чес твен но, как Япо - ния. С дру гой сто ро ны, ре жи мы, ко то рые мож но об озна чить как ав ток ра тии, по сколь ку они не про во дят сво бод ных вы бо ров, де мо нстри ру ют су щес твен - ные раз ли чия в сте пе ни реп рес сив нос ти. Так, Мек си ка даже в пе ри о ды ге ге - мо нии Partido Revolucionario Institucional не была на столь ко реп рес сив ной, на сколь ко та ко вым яв ля ет ся се го дня Ки тай. По доб ные раз ли чия мо гут быть зафиксированы толь ко ран го выми ме ра ми де мок ра ти чес ких проявлений. Ме то до ло ги чес кое об осно ва ние ис поль зо ва ния ди хо то ми чес кой меры со сто ро ны Пше вор ски и Ли мон жи так же не убе ди тель но. Они утвер жда ют, что ди хо то ми чес кие меры об ла да ют мень шей оши боч ной ва ри а ци ей, чем ран го вые. Вер но, но при этом важ но, на сколь ко ве ли ка оши боч ная ва ри а ция по срав не нию с об щей ва ри а ци ей. Ран го вые меры де мо нстри ру ют боль шую оши боч ную ва ри а цию, но и боль шую об щую ва ри а цию; та ким об ра зом, в Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 89 Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... слу чае ран го вых мер со от но ше ние меж ду эти ми ва ри а ци я ми не об я за тель но бу дет хуже. Нап ро тив, ана лиз, про ве ден ный З.Элкин сом, ука зы ва ет на то, что ран го вые меры стре мят ся об ла дать луч шей “но мо ло ги чес кой ва лид нос - тью” [16, с. 293–300]. Третья про бле ма со сто ит в том, что Пше вор ски и Ли мон жи со вер шен но иг но ри ру ют куль тур ное из ме ре ние мо дер ни за ции. Это серь ез ное упу ще - ние. На чи ная с ра бот С.Лип се та при ня то счи тать, что эко но ми чес кая мо дер - ни за ция спо со бству ет де мок ра тии, по сколь ку при во дит к из ме не ни ям в мас со вых уста нов ках, что и под ры ва ет ав ток ра тию [31]. Час то опи сы ва е мые как “граж дан ская куль ту ра” [1] или “куль тур ный мо дерн” [26] мо дер ни за - ци он ные уста нов ки вклю ча ют то ле ран тность, вза им ное до ве рие, иде о ло ги - чес кую уме рен ность, суб ъ ек тив ное бла го по лу чие и ак цент на ин ди ви ду аль - ном са мо вы ра же нии [25]. “Куль тур ная мо дер ни за ция” пред став ля ет ся про - ме жу точ ной пе ре мен ной — меж ду эко но ми чес кой мо дер ни за ци ей и демо - кратизацией [22, с. 69]. По ло ги ке ве щей, так и дол жно быть. Де мок ра ти за - ция — это про дукт кол лек тив но го де йствия, а кол лек тив ное де йствие ру ко - во дству ет ся кол лек тив ны ми пред поч те ни я ми, уко ре нен ны ми в по ли ти чес - кой куль ту ре [15]. Воз де йствие эко но ми чес кой мо дер ни за ции на де мок ра - ти за цию, сле до ва тель но, дол жно осу ще ствлять ся че рез воз де йствие на куль тур ную модернизацию. Как ни стран но, эм пи ри чес ких дан ных, под твер жда ю щих этот те зис, от - нюдь не мно го. Анализируя 24 об щес тва на осно ва нии дан ных пер во го World Values Survey (WVS), Э.Мюл лер и М.Се лиг сон об на ру жи ли мало сви де тельств того, что имен но мас со вые мо дер ни за ци он ные уста нов ки в пе - ри од меж ду 1972–1980 и 1981–1990 го да ми об услов ли ва ли сдви ги в сто ро - ну де мок ра тии [35]. По доб ным об ра зом и ана лиз 43 об ществ в ра бо те Р.Инглхар та [24], про ве ден ный на осно ва нии дан ных вто ро го World Values Survey, об на ру жил, что суб ъ ек тив ное бла го по лу чие и меж лич нос тное до ве - рие бла гоп ри я тству ют вы со ко му уров ню де мок ра тии, но не име ли зна чи мо - го вли я ния на де мок ра ти чес кие транс фор ма ции в те че ние 1990–1995 го дов [см.: 24, с. 181, табл. 6.1]. Ка за лось бы, что эти вы во ды про ти во ре чат те о рии мо дер ни за ции. Од - на ко мы по ка жем, что они весь ма со мни тель ны всле дствие не вер ной спе ци - фи ка ции за ви си мых и не за ви си мых пе ре мен ных. 2. За ви си мая пе ре мен ная: де мок ра ти за ция Как Мюл лер и Се лиг сон, так и Инглхарт ис поль зу ют сум му зна че ний по ка за те лей граж дан ских сво бод и по ли ти чес ких прав (по дан ным Freedom House) в ка чес тве меры уров ня де мок ра тии, от но ся щей ся к тому или ино му пе ри о ду. Та ким об ра зом, из ме не ние ре жи ма опе ра ци о на ли зи ру ет ся при по - мо щи срав не ния уров ней де мок ра тии в раз ные пе ри о ды. Пер вая про бле ма, ка са ю ща я ся и пер во го, и вто ро го ис сле до ва ния, со сто ит в пе ри о ди за ции из - ме ря е мых из ме не ний. Мюл лер и Се лиг сон пы та лись про а на ли зи ро вать из ме не ние уров ня де - мок ра тии по сре дством рег рес сии сред не го уров ня де мок ра тии в пе ри од 1981–1990 го дов от но си тель но сред не го уров ня де мок ра тии в 1972–1980 го дах. Одна ко раз ни ца меж ду эти ми пе ри о да ми по уров ню де мок ра тии не - адекватно пред став ля ет ис то ри чес кий курс де мок ра ти чес ких пре об ра зо ва - 90 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт ний. В основ ном но вые де мок ра тии пе ре жи ва ли на и бо лее важ ные ре жим - ные транс фор ма ции в пе ри од меж ду 1985 и 1995 го да ми. Нес мот ря на это, Мюл лер и Се лиг сон груп пи ру ют пер вый этап пе ре ход но го пе ри о да (1985– 1990) с дру гим эта пом (1981–1985), на про тя же нии ко то ро го эти но вые де - мок ра тии, по боль шей мере, оста ва лись ав ток ра ти я ми; тем са мым ис сле до - ва те ли усред ни ли на и бо лее важ ные раз ли чия. Бо лее того, ис сле до ва ние Мюл ле ра и Се лиг со на со вер шен но упус ка ет из виду вто рую по ло ви ну перио - да пе ре хо дов (1990–1995). Да вай те по смот рим на дан ные Freedom House, от но ся щи е ся к Чили: на и бо лее яр кая ха рак тер ная чер та со вре мен ной ис то - рии Чили — это быс трый рост ка чес тва де мок ра тии от чрез вы чай но низ ко го уров ня в 1987 году до чрез вы чай но вы со ко го в 1990-м. Ка ким об ра зом это пред став ле но в оцен ках Мюл ле ра и Се лиг со на? Срав не ние уров ней демо - кратии в Чили в 1972–1980 го дах и в 1981–1990 го дах об на ру жи ва ет незна - чительные из ме не ния. Рост ка чес тва де мок ра тии в пе ри од 1987–1990-го усред нен с уче том не зна чи тель ных про яв ле ний де мок ра ти чес ких при нци - пов в по здний пи но че тов ский пе ри од, тог да как уро вень де мок ра тии по зд - не го пи но че тов ско го пе ри о да ком пен си ру ет ся зна чи тель но бо лее вы со ким ка чес твом де мок ра тии, про я вив шим ся в пе ри од до смер ти Альенде. В силу сме ше ния под хо дов на и бо лее важ ные из ме не ния ре жи ма в те че ние XX века не фик си ру ют ся. Вы бор вре мен но го пе ри о да име ет ре ша ю щее зна че ние и он дол жен при ни мать в рас чет “третью вол ну” де мок ра ти за ции. Вы бор же Мюл ле ра и Се лиг со на пред став ля ет ся со вер шен но про из воль ным. Инглхарт из бе га ет усред не ния уров ней де мок ра тии для дли тель ных пе - ри о дов. Он со зда ет пе ре мен ную из ме не ния пу тем вы чис ле ния раз ли чий в уров нях де мок ра тии меж ду 1995 и 1990 го да ми. Эти вре мен ные рам ки так - же иг но ри ру ют пер вую фазу основ но го пе ре ход но го пе ри о да (1985–1990). Су щес твен ные пе ре ме ны на Фи лип пи нах, в Южной Ко рее, Тай ва не и Чили не на хо дят от ра же ния при та ком под хо де. Кро ме того, в ана ли зе Инглхар та не учте ны раз ли чия в уро вях демо кратии, с ко то ры ми ис сле ду е мые об щес т - ва всту па ли в пе ри од из ме не ния. Это важ ней ший мо мент, по сколь ку из на - чаль ный уро вень де мок ра тии об щес тва опре де ля ет ни жний пред ел ран жи - ро ва ния из ме не ний в сто ро ну боль шей де мок ра тии. Для об щес тва, уже близ ко го к мак си маль но му ка чес тву де мок ра тии, вряд ли есть шанс для су - щес твен ных улуч ше ний. Даже если куль тур ная мо дер ни за ция была еди н - ствен ной при чи ной де мок ра ти за ции, мо жет быть об на ру же на не га тив ная кор ре ля ция меж ду куль тур ной мо дер ни за ци ей и рос том уров ня де мок ра - тии: об щес тво с на и бо лее мо дер ни зи ро ван ной куль ту рой бу дет де мо нстри - ро вать на и мень шие из ме не ния в сто ро ну де мок ра тии, по сколь ку оно ра нее уже дос тиг ло вы со ко го уров ня де мок ра тии. Сле до ва тель но, в дан ном слу - чае де лать вы вод о том, что куль тур ная мо дер ни за ция па губ на для де мок ра - ти за ции, было бы серь ез ной ошиб кой ин тер пре та ции. Еще одна ме то до ло ги чес кая про бле ма со сто ит в том, что ав то ры, ис поль - зу ю щие дан ные Freedom House о граж дан ских пра вах и по ли ти чес ких сво бо - дах, про сто скла ды ва ют их, вы чис ляя сред нее двух мер. Одна ко эф фек тив нее ис поль зо вать про из ве де ние зна че ний этих по ка за те лей, чем их сум му. Это свя за но с тем, что мно гие стра ны де мо нстри ру ют су щес твен но боль шие сдви - ги в рей тин гах по ли ти чес ких прав, чем в рей тин гах граж дан ских сво бод. Обще ми ро вая доля стран с на и бо лее вы со ки ми рей тин га ми (6–7) по шка ле по ли ти чес ких прав вы рос ла с 24% до 46% с 1972-го по 1998 год, в то вре мя как со от ве тству ю щая доля по шка ле граж дан ских сво бод уве ли чи лась толь ко с Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 91 Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... 23% до 33%1. Этот фе но мен ото бра жен на ди аг рам ме (рис. 1), де мо нстри ру ю - щей еже год ную, на чи ная с 1972 года, раз ность меж ду ко ли чес твом стран, ко - то рые про дви ну лись как ми ни мум на два пун кта вверх по шка ле Freedom House, и коли чест вом пе ре мес тив ших ся вниз. Ре зуль та ты пред став ле ны от - дель но для по ли ти чес ких прав и граж дан ских сво бод. По ло жи тель ные зна че - ния рей тин гов ука зы ва ют, на сколь ко ко ли чес тво стран, пе ре мес тив ших ся вверх, боль ше ко ли чес тва стран, пе ре мес тив ших ся вниз. Оче вид но, что тен - ден ции для по ли ти чес ких прав и для граж дан ских сво бод не о бя за тель но совпадают. В час тнос ти, в основ ной фазе пе ре хо да рост граж дан ских сво бод су щес твен но ниже, не же ли рост по ли ти чес ких прав. Если граж дан ские сво бо ды и по ли ти чес кие пра ва во вза и мо де йствии вли я ют на раз ви тие де мок ра тии, то в из ме ре нии не льзя до пус кать, чтоб вы со - кие зна че ния од но го рей тин га ком пен си ро ва ли низ кие зна че ния дру го го. Мы из бе га ем это го, ис поль зуя про из ве де ние их зна че ний. Ина че мы бы ис ка зи ли раз ли чия меж ду су гу бо “элек то раль ны ми” и де йстви тель но “ли бе раль ны ми” де мок ра ти я ми [12]. В слу чае не ко то рых со мни тель ных де мок ра тий, та ких как в Перу при Фу хи мо ри, мы по лу чим при укра шен ную кар ти ну ре а ли за ции при нци пов де мок ра тии в слу чае, если ис поль зу ем сред нее вмес то про из ве де - ния. Эти стра ны де мо нстри ру ют вы со кие зна че ния рей тин гов по ли ти чес ких прав, но не граж дан ских сво бод. Усред няя по до бные раз ли чия, мы иг но ри ру - ем тот факт, что ком пен са ция огра ни че ний в граж дан ских сво бо дах по ли ти - чес ки ми пра ва ми тщет на. Та ким об ра зом, ав то ри тар ные струк ту ры мо гут кон со ли ди ро вать ся вне плос кос ти элек то раль ной кон ку рен ции. Про из ве де ние рей тин гов граж дан ских и по ли ти чес ких прав силь нее свя за но с те о ре ти чес ки ми кор ре ля та ми де мок ра тии, чем их сред ние по ка за - те ли. Наша мера куль тур ной мо дер ни за ции (см. 3.3) об ъ яс ня ет 53% ва ри а - ции ка чес тва де мок ра тии в 1995–1999, из ме рен но го при по мо щи про из ве де - ния рей тин гов по дан ным Freedom House. В то же вре мя, ис поль зуя сред ние этих рей тин гов, мож но об ъ яс нить толь ко 44% ва ри а ции. При ме няя про из - ве де ния рей тин гов Freedom House, мы сле ду ем ме то до ло гии Р.Зел ле ра и Э.Кар ми не са, ко то рые ре ко мен ду ют опе ри ро вать ин ди ка то ра ми, об ла да ю - щи ми боль шей “но мо ло ги чес кой ва лид нос тью”. Ри су нок 1 по ка зы ва ет, что основ ная вол на транс фор ма ций ре жи мов про - шла на про тя же нии 1985–1995 го дов. Одна ко наше из ме ре ние ре жим ных пре об ра зо ва ний осно ва но на раз ли чии меж ду пе ре мно жен ны ми зна че ни я ми рей тин гов Freedom House для каж дой стра ны в 1985 и в 1995 го дах2. Пос коль - ку про из ве де ние зна че ний рей тин гов по ли ти чес ких прав и граж дан ских сво - бод из ме ня ет ся от 1 до 49, раз ли чия меж ду дву мя про из ве де ни я ми мо гут вы - ра жать ся ве ли чи ной от –48 до +48, ука зы ва ю щей на пред е лы из ме не ний и их на прав ле ние (от ри ца тель ной в слу чае сни же ния и по ло жи тель ной в слу чае рос та ка чес тва де мок ра тии). В не ко то рых слу ча ях, для того что бы вер но ото - бра зить ста биль ное раз ви тие от дель но взя той стра ны, вмес то крат ков ре мен - 92 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт 1 Мы пе ре вер ну ли зна че ния рей тин гов Freedom House та ким об ра зом, что 1 ука зы ва ет на са мый низ кий, а 7 — на са мый вы со кий уро вень по шка ле по ли ти чес ких прав и граж - дан ских сво бод. Про цен ты опре де ля лись на осно ва нии ге не раль ной со во куп нос ти всех го су дарств, ко то рым при сва и ва ют ся рей тин ги Freedom House. 2 Источ ник дан ных: Интер нет-стра ни ца Freedom House: http:\\www.freedomhouse.org. Опи са ние ме то дов и по ка за те лей см. там же. ных из ме не ний, не вы дер жав ших ис пы та ния вре ме нем, мы вы чис ля ем ука - зан ную меру, ис поль зуя дан ные за дру гие годы, не от но ся щи е ся к про ме жут - ку меж ду 1985-м и 1995-м. Изме ре ния рос та ка чес тва де мок ра тии в Рос сии с 1985-го по 1995 год бу дут не вер ны ми, пока мы не осоз на ем, что Рос сия утра - ти ла зна чи тель ную часть при рос та ка чес тва по сле 1995-го: ста биль ные дос - ти же ния Рос сии в от но ше нии ка чес тва де мок ра тии луч ше пред став ле ны раз - ли чи я ми меж ду 1985 и 1999 го да ми. Одна ко мы бы пе ре оце ни ли при рост де - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 93 Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... Рис. 1. Гло баль ный “взрыв” де мок ра тии мок ра тии на Тай ва не, если бы про иг но ри ро ва ли то, что он про дол жал ся толь - ко до 1997 года. Что бы иден ти фи ци ро вать на и бо лее зна чи мый пе ри од из ме - не ний для каж дой стра ны, мы из учи ли гра фи ки про из ве де ний зна че ний рей - тин гов Freedom House за каж дый год на чи ная с 1980-го1. Исполь зо ва ние не сколь ко иных вре мен ных ра мок не со зда ет ме то до ло - ги чес ких про блем, так как мы не пы та ем ся пред ска зать точ ное вре мя из ме - не ния ре жи ма. Мы при ни ма ем по яв ле ние из ме не ния как дан ное и пы та ем ся про гно зи ро вать лишь его сте пень. Зная, что из ме не ние ре жи ма за фик си ро - ва но в не ко то рое вре мя меж ду 1980 и 1999 го да ми, сле ду ет вы яс нить, на - сколь ко да ле ко дан ные го су да рства про дви ну лись в на прав ле нии к (либо от) де мок ра тии в те че ние это го пе ри о да. Нас не вол ну ет, рань ше или по зже де мок ра ти зи ру ет ся та или иная на ция. Наша про бле ма — сте пень вы ра жен - нос ти дли тель но го рос та или дли тель но го спа да в ка чес тве де мок ра тии. Все из ме не ния, ана ли зи ру е мые в дан ной статье, воз ник ли меж ду 1980 и 1999 го - да ми, и в боль ши нстве сво ем — меж ду 1985 и 1995 го да ми. Мы иден ти фи ци ро ва ли три ис ход ных типа ре жи мов на осно ва нии по - казателей ка чес тва де мок ра тии в пе ри од, пред шес тво вав ший из ме не ни ям. Стра ны со зна че ни я ми про из ве де ний рей тин гов Freedom House не выше 9 бы ли клас си фи ци ро ва ны как ис ход но ав ток ра ти чес кие2. Эта ка те го рия вклю ча ет 34 стра ны (если даты не ука за ны, то из ме не ния в дан ном го су да р - стве при хо дят ся на про ме жу ток вре ме ни, о ко то ром речь шла во вве де нии, то есть 1985–1995 годы): Албания (1985–1998), Армения, Азербайджан (1985–1997), Бан гла деш, Бе ла русь (1985–1996), Бос ния и Гер це го ви на (1985–1996), Бол га рия (1985–1996), Чили, Ки тай, Хор ва тия, Че хия, Эсто - ния, Вос точ ная Гер ма ния, Грузия (1985–1997), Гана (1985–1997), Вен грия, Лат вия, Лит ва, Ма ке до ния (1985–1998), Мол до ва (1985–1998), Ни ге рия (1985– 1999), Па кис тан (1984–1999), Фи лип пи ны (1983–1996), Поль ша, Ру мы ния, Рос сия (1985–1999), Сло ва кия (1985–1999), Сло ве ния, Южная Аф рика (1985–1995), Южная Ко рея, Тай вань (1985–1996), Укра и на, Уруг - вай (1980–1995), Югос ла вия (1985–1999). Стра ны со зна че ни я ми про из ве де ний выше 9 и ниже 25 клас си фи ци ру - ют ся как “ис ход но гиб рид ные ре жи мы”. Мек си ка — еди нствен ный слу чай в дан ной ка те го рии. И на ко нец, стра ны со зна че ни я ми про из ве де ний 25 и выше на 1985 год ка те го ри зи ро ва ны как “ис ход но де мок ра ти чес кие”. К ним при над ле жат 28 стран: Аргентина (1986–1995), Австралия, Австрия, Бель гия, Бра зи лия (1986–1997), Ка на да, Да ния, До ми ни кан ская Рес пуб ли ка (1985–1998), Фин лян дия, Фран ция, За пад ная Гер ма ния, Ислан дия, Индия (1980–1995), Ирлан дия, Ита лия, Япо ния, Ни дер лан ды, Но вая Зе лан дия, Нор ве гия, Перу (1988–1997), Пор ту га лия, Испа ния, Шве ция, Швей ца рия, Тур ция (1987– 1996), Объе ди нен ное Ко ро ле вство, США, Ве не су э ла. 94 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт 1 Ди аг рам мы мо гут быть пред остав ле ны ин те ре су ю щим ся чи та те лям. 2 Ран жи ро ван ная от 1 до 7 бал лов шка ла граж дан ских сво бод и по ли ти чес ких прав де - лит ся не й траль ной от мет кой (4 бал ла) на со от ве тству ю щую ав ток ра ти ям (1–3 бал ла) и со от ве тству ю щую де мок ра ти ям (5–7) час ти. Са мая вы со кая оцен ка для ав ток ра тий — 3 бал ла; та ким об ра зом, 9 (3 × 3) яв ля ет ся вер хним пред е лом для ав ток ра тий на шка ле, по - лу чен ной на осно ве про из ве де ний бал лов (см. выше); и на о бо рот, са мой низ кой оцен кой для де мок ра тий яв ля ет ся 5 бал лов, по э то му 25 (5 × 5) — ни жний пред ел для де мок ра тий на шка ле про из ве де ний. В силу того, что нам не об хо ди мы дан ные о куль тур ной мо дер ни за ции, мы мо жем про а на ли зи ро вать не все го су да рства, по сколь ку огра ни че ны вы бор - кой (N = 61) вто ро го и треть е го World Values Surveys1. Эта вы бор ка по зво ля ет сде лать об щие вы во ды, так как от ра жа ет гло баль ную мо дель пе ре хо да к де - мок ра тии. Как по ка за но на ни жней ди аг рам ме ри сун ка 1, ди на ми ка вы бор ки WVS под чи ня ет ся прак ти чес ки той же тра ек то рии, что и в слу чае ге не раль - ной со во куп нос ти всех го су дарств, тем не ме нее сред нее зна че ние рей тин гов де мок ра тии в вы бор ке WVS су щес твен но выше, чем в ге не раль ной со во куп - нос ти. Это ото бра жа ет ошиб ку вы бор ки, в ко то рой бо лее ве со мо пред став ле - ны ста рые де мок ра тии, су щес тво вав шие до вол ны пре об ра зо ва ний, и но вые де мок ра тии, воз ник шие на про тя же нии этой вол ны. В ре зуль та те, в вы бор ке ока за лись чрез мер но пред став лен ны ми по стком му нис ти чес кие об щес тва. Но эта осо бен ность де ла ет вы бор ку даже бо лее под хо дя щей для про вер ки те - о рии мо дер ни за ции. Ко неч но, ком му нис ти чес кие ре жи мы раз ру ши лись от - час ти всле дствие сво ей эко но ми чес кой не эф фек тив нос ти, сдер жи вав шей мо - дер ни за цию на бо лее низ ком уров не, чем мог ло бы быть при ры ноч ной эко но - ми ке. Но не эф фек тив ность не урав ни ва ет уров ни мо дер ни за ции в раз ных ком му нис ти чес ких об щес твах. Эти об щес тва про де мо нстри ро ва ли зна чи - тель ные дол гов ре мен ные раз ли чия в уров нях ин дус три а ли за ции, тер ци а ри - за ции2, урба ни за ции и раз ви тия ком му ни ка ций, а так же об ра зо ва ния и до хо - да на душу на се ле ния — от ме нее раз ви тых стран (та ких, как Ру мы ния) до вы - со ко раз ви тых (та ких, как Че хия). Мож но было ожи дать, что бу дут об на ру же - ны по хо жие раз ли чия и в уров нях куль тур ной мо дер ни за ции, по сколь ку куль тур ная мо дер ни за ция об ыч но свя за на с эко но ми чес кой. На этом осно ва - нии С.Хан тин гтон сде лал вы вод: “В тер ми нах куль тур ной тра ди ции, эко но - ми чес ко го раз ви тия и со ци аль ной струк ту ры, Че хос ло ва кия, ко неч но, дол - жна была быть се го дня де мок ра ти ей (воз мож но, так же Вен грия и Поль ша), если бы над ней не дов ле ло вето со вет ско го при су тствия” [21, c. 211]. Без кол лап са со вет ско го им пе ри а лиз ма ни ка кие вол ны де мок ра ти за ции не про ка ти лись бы по Вос точ ной Евро пе в 1989 году. Это не сом нен но, одна ко это не опро вер га ет те о рию мо дер ни за ции. Си ту а ция ана ло гич на тому, о чем мы го во ри ли при ме ни тель но к эко но ми чес кой не эф фек тив нос ти. Опыт пре - бы ва ния под эги дой инос тран но го им пе ри а лиз ма, эко но ми чес кая не эф фек - тив ность и ав то ри тар ное прав ле ние яв ля ют ся кон стан та ми, при су щи ми в той или иной мере всем по стком му нис ти чес ким об щес твам. Эти об щес тва пред - став ля ют со бой иде аль ную об ласть для про вер ки те о рии мо дер ни за ции, по - зво ляя из учать вли я ние мо дер ни за ции, на фоне по сто ян ных фак то ров. Быв шие ком му нис ти чес кие об щес тва, не сом нен но, яв ля ют ся еди нст вен - ны ми но вы ми де мок ра ти я ми в на шей вы бор ке. Тем не ме нее, вы бор ка вклю - ча ет груп пу та ких стран, как Чили, Фи лип пи ны, Южная Африка, Южная Ко - рея и Тай вань, что де ла ет воз мож ным из уче ние по стком му нис ти чес ких об - ществ на ря ду с об щес тва ми, су щес твен но от ли ча ю щи ми ся от них ис то ри чес - ки ми и куль тур ны ми усло ви я ми, и, со от ве тствен но, про вер ку при ме ни мос ти на ших вы во дов не толь ко к по стком му нис ти чес ким об щес твам. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 95 Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... 1 Инфор ма цию о вы бор ке, воп рос ни ке и дос ту пе к дан ным мож но на й ти на Интер - нет-стра ни це World Values Study Group: http://wvs.isr.umich.edu. 2 См.: При ло же ние. 3. Пре дик то ры де мок ра ти за ции: эко но ми чес кая и куль тур ная мо дер ни за ция 3.1. Эко но ми чес кая мо дер ни за ция В ли те ра ту ре по мо дер ни за ции на и бо лее ши ро ко в ка чес тве по ка за те ля со ци аль но-эко но ми чес ко го раз ви тия ис поль зу ет ся ве ли чи на ВВП на душу на се ле ния. Дру гие ре гу ляр но ис поль зу е мые ин ди ка то ры вклю ча ют из ме ре - ния мас со вой ком му ни ка ции и мас со во го об ра зо ва ния, на ря ду с раз ме ром сек то ра услуг, или “тер ци а ри за ции”. Сос тав ные по ка за те ли, сум ми ру ю щие не сколь ко ас пек тов эко но ми чес кой мо дер ни за ции, ис поль зу ют ся ред ко. Это уди ви тель но, по сколь ку эко но ми чес кая мо дер ни за ция — мно гог ран - ный фе но мен; его со став ля ю щие мо гут вза и мо де йство вать, сти му ли руя де - мок ра тию. Не ко то рые об щес тва (та кие, как стра ны — экс пор те ры нефти), де мо нстри руя ис клю чи тель но вы со кое зна че ние ВВП на душу на се ле ния, тем не ме нее за ни ма ют низ кие по зи ции по дру гим по ка за те лям, на при мер по уров ню мас со во го об ра зо ва ния. Они бу дут де мо нстри ро вать усред нен - ные ран го вые зна че ния ком би ни ро ван но го по ка за те ля мо дер ни за ции, ко то - рые в боль шей сте пе ни со гла су ют ся с бо лее низ ким ка чес твом де мок ра тии в них, чем пред по ла га ет их уро вень ВВП. По доб но это му не ко то рые по стком - му нис ти чес кие стра ны, та кие как Бол га рия, де мо нстри ру ют не орди нар но вы со кие уров ни сред не го об ра зо ва ния, пред по ла га ю щие бо лее вы со кое ка - чес тво де мок ра тии, чем мож но было бы ожи дать, ис хо дя из ВВП на душу на - се ле ния. Эти при ме ры под во дят к мыс ли, что ком би ни ро ван ные из ме ре ния эко но ми чес кой мо дер ни за ции мо гут быть луч ши ми пред ик то ра ми сдви гов в на прав ле нии де мок ра тии, чем лю бое от дель ное из ме ре ние. Два та ких ком - би ни ро ван ных по ка за те ля эко но ми чес кой мо дер ни за ции есть в на шем рас - по ря же нии: ин декс че ло ве чес ко го раз ви тия, раз ра бо тан ный Прог рам мой раз ви тия Орга ни за ции Объе ди нен ных На ций (ПРООН), и ин декс рас пре - де ле ния ре сур сов Ван ха не на (об ис точ ни ках дан ных и ко нстру и ро ва нии шкал см.: При ло же ние). 3.2. Куль тур ная мо дер ни за ция Не су щес тву ет еди но го мне ния о том, ка кие по ка за те ли на и луч шим об - ра зом из ме ря ют куль тур ную мо дер ни за цию. Де йстви тель но, еди нствен ное об ъ яс не ние, по че му ни Мюл лер и Се лиг сон, ни Инглхарт не смог ли до ка - зать, что куль тур ная мо дер ни за ция спо со бству ет пе ре хо ду к де мок ра тии, свя за но с вы бо ром куль тур ных пе ре мен ных. Инглхарт ис поль зо вал по ка за - те ли ин сти ту ци о наль но го до ве рия, удов лет во рен нос ти жиз нью и лич но го счас тья, в то вре мя как Мюл лер и Се лиг сон кро ме дан ных по ка за те лей ис - поль зо ва ли меру по ли ти чес кой уме рен нос ти. Без со мне ния, все это — про - яв ле ния мо дер ных уста но вок граж дан ской куль ту ры. Но то, что дан ные уста нов ки име ют не мно го об ще го с пе ре хо дом к де мок ра тии, едва ли дол - жно удив лять нас. Мы не оспа ри ва ем, что до ве рие, по ли ти чес кая уме рен - ность и удов лет во рен ность жиз нью спо со бству ют функ ци о ни ро ва нию уже сло жив шей ся де мок ра тии, как по ка зал Инглхарт1. Но по че му вы со кий уро- 96 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт 1 В этом воп ро се Р.Инглхарт сле ду ет Р.Пат не му [38]. вень удов лет во рен нос ти, до ве рия и уме рен нос ти дол жен вес ти к пре вра ще - нию ав ток ра тии в де мок ра тию? Как раз уси ле ние ав ток ра тии было бы бо лее ве ро ят ным сле дстви ем. В со от ве тствии с те о ри ей мо дер ни за ции мы бу дем рас смат ри вать уста - нов ки, свя зан ные с эко но ми чес кой мо дер ни за ци ей. Эти уста нов ки спо соб - ны воз ни кать при лю бом типе ре жи ма — ина че они бы не смог ли, воз ни кая в усло ви ях ав ток ра тии, об услов ли вать воз ник но ве ние но вых де мок ра тий. И на ко нец, эти уста нов ки дол жны быть “ге не ти чес ки” свя за ны с демокра - тией — в про тив ном слу чае нет при чин ожи дать, что их рост при ве дет к рас - прос тра не нию мас со вых при тя за ний на де мок ра тию. Что бы на й ти уста нов ки, ко то рые удов лет во ря ют этим тре бо ва ни ям, не - об хо ди мо опре де лить стер жне вой при нцип про цес са мо дер ни за ции в це - лом; толь ко по сле это го мы смо жем вес ти по иск эк ви ва лен та дан но го при - нци па в сфе ре по ли ти чес кой куль ту ры. Для этой цели мы пред ла га ем ин - тер пре та цию мо дер ни за ции, осно ван ную на при нци пе че ло ве чес ко го раз - ви тия. А.Сен вы дви нул идею че ло ве чес ко го раз ви тия [42], одна ко мы дол - жны бо лее сис те ма тич но раз ра бо тать этот кон цепт (см.: разд. 7). 3.3. Устрем ле ния к сво бо де Как и А.Сен, мы рас смат ри ва ем че ло ве чес кое раз ви тие с точ ки зре ния рос та спо соб нос ти и воз мож нос ти осно вы вать ся в сво ей жиз ни на со бствен - ном вы бо ре. Сле до ва тель но, основ ным мо мен том мо дер ни за ции во всех ее вза и мос вя зан ных ас пек тах яв ля ет ся рас ши ре ние воз мож нос тей ин ди ви да (individual empowerment). В этом суть эко но ми чес кой мо дер ни за ции, ко то - рая дает лю дям все боль шие ма те ри аль ные и ког ни тив ные ре сур сы всле д - ствие рос та до хо дов, об ра зо ва ния и ин фор ма ции. Де мок ра ти за ция — дру гой ас пект уве ли че ния ин ди ви ду аль ных воз мож нос тей, на и бо лее ярко про яв - ля ю щий ся в осо бом ак цен ти ро ва нии ли бе раль ных прав. Если экономиче - ское раз ви тие и де мок ра ти за ция вно сят вклад в рас ши ре ние ин ди ви ду аль - ных воз мож нос тей в ма те ри аль ной и ин сти ту ци о наль ной сфе рах об щес тва, то как они ска зы ва ют ся в сфере культуры? Куль ту ра — это об ласть мас со вых устрем ле ний, при тя за ний и мо ти ва - ций. Та ким об ра зом, если уве ли че ние ин ди ви ду аль ных воз мож нос тей по яв - ля ет ся в куль тур ной сфе ре, это дол жно от ра зить ся в мо ти ва ци он ной мо би - ли за ции лю дей, ве ду щей к бо лее чес то лю би вым мас со вым устрем ле ни ям. Мы утвер жда ем, что кон цепт “ЛИБЕРАЛЬНЫЕ УСТРЕМЛЕНИЯ”, то есть при тя за ния на сво бо ду лич нос ти для са мо оп ре де ле ния и са мо ор га ни за - ции, дос та точ но точ но пред став ля ет та кие чес то лю би вые устрем ле ния. От - сю да — рас ши ре ние ин ди ви ду аль ных воз мож нос тей в мас со вых мо ти ва ци - ях (и сле до ва тель но, в по ли ти чес кой куль ту ре) при су тству ет со раз мер но с рас прос тра не ни ем в об щес твах ли бе раль ных устремлений. Рас ту щие ли бе раль ные устрем ле ния и пред став ля ют ис ко мый ас пект куль тур ной мо дер ни за ции. Мы пред по ла га ем, что: (1) по мере эко но ми чес - кой мо дер ни за ции устрем ле ния к сво бо де ста но вят ся все бо лее ин тен сив - ны ми и рас прос тра нен ны ми; (2) они де йству ют сход ным об ра зом в рам ках де мок ра ти чес ких ре жи мов; (3) они транс ли ру ют в мас сы де мок ра ти чес кие тре бо ва ния, так как де мок ра тия — это тип ре жи ма, ко то рый пред остав ля ет бо лее ши ро кие воз мож нос ти для удов лет во ре ния ли бе раль ных устрем ле- Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 97 Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... ний1. (4) Если учесть на чаль ный уро вень де мок ра тии в том или ином об щес - тве, то устрем ле ния к сво бо де об на ру жи ва ют зна чи тель ный по ло жи тель - ный эф фект для пе ре хо да к де мок ра тии, бе зот но си тель но к тор мо зя щим внеш ним фак то рам, ког да бы ни был снят та кой “тор моз”. До на сто я ще го вре ме ни ни кто, в том чис ле и Инглхарт, не ис сле до вал вли я ние ли бе раль ных устрем ле ний, хотя это, ка за лось бы, впол не со гла су - ет ся с его основ ной те о ри ей по стма те ри а лис ти чес ких цен нос тных из ме не - ний. Де йстви тель но, три из шес ти ас пек тов, ко то рые он ис поль зу ет для из - ме ре ния по стма те ри а лис ти чес ких цен нос тей, ка са ют ся ли бе раль ных при - тя за ний. В со от ве тствии с на шим те о ре ти чес ким кар ка сом мы пред по ла га ем, что устрем ле ния к сво бо де дол жны об ла дать бо лее силь ным вли я ни ем на пе - ре ход к де мок ра тии, чем лю бой дру гой из упо мя ну тых ас пек тов — де йстви - тель но, они дол жны об ла дать бо лее силь ным эф фек том, чем лю бая дру гая про де мок ра ти чес кая уста нов ка. Пос тма те ри а лис ти чес кие цен нос ти из ме ря - ют ся при по мо щи од но го бло ка, со сто я ще го из трех групп воп ро сов, каж дая из ко то рых пред ла га ет рес пон ден там вы бор меж ду дву мя ма те ри а лис ти чес - ки ми и дву мя по стма те ри а лис ти чес ки ми ас пек та ми. Три из шес ти по стма те - ри а лис ти чес ких ас пек тов от но сят ся к по ли ти чес ким и граж дан ским сво бо - дам: “воз мож ность вы ра жать свое мне ние о важ ных пра ви т ельствен ных ре - ше ни ях”, “за щи та сво бо ды сло ва” и “сви де т ельства того, что люди мо гут от - кры то го во рить о про ис хо дя щем у них на ра бо те или в их об щи не”. Рес пон - ден ты мо гут при пи сы вать каж до му ас пек ту пер вос те пен ную зна чи мость, вто рос те пен ную или же ни ка кой. В за ви си мос ти от того, ка ким об ра зом рес - пон ден ты ран жи ро ва ли эти ас пек ты, мы опре де ля ем меру их ли бе раль ных устрем ле ний и по шес ти ба лльной шка ле по лу ча ем зна че ние ин дек са от 0 (са - мый низ кий уро вень) до 5 (са мый вы со кий уро вень устрем ле ний к сво бо де). При рас че те сред них по вы де лен ным груп пам этот по ряд ко вый ин декс пе ре - во дит ся в не пре рыв ную шка лу. Мы ис поль зу ем об ще на ци о наль ные сред ние как ин ди ка то ры мас со вых устрем ле ний к сво бо де в том или ином об щес тве. Ли бе раль ные устрем ле ния раз нят ся внут ри того или ино го об щес тва, но в каж дом опро се от ве ты де мо нстри ру ют рас пре де ле ния с одним мак си - му мом, цен три ро ван ные на ме ди а не. Та ким об ра зом, на ци о наль ные сред - ние ото бра жа ют основ ные тен ден ции в мас со вых устрем ле ни ях к сво бо де2. Устрем ле ния к сво бо де от ли ча ют ся от по стма те ри а лис ти чес ких цен - нос тей как кон цеп ту аль но, так и с точ ки зре ния из ме ре ния. В по стма те ри а - лис ти чес ких цен нос тях устрем ле ния к граж дан ским и по ли ти чес ким сво бо - дам со пря же ны с при тя за ни я ми на дос той ное ка чес тво жиз ни в эко ло ги чес - 98 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт 1 На рас та ние ли бе раль ных устрем ле ний дол жно пре одо леть пре гра ды, бло ки ру ю щие кол лек тив ное де йствие, что бы сде лать воз мож ной де мок ра ти за цию. По доб ные пре гра - ды осо бен но труд но пре одо леть, ког да ав ток ра тию под дер жи ва ют внеш ние силы. Но если эти пре гра ды устра не ны, впол не ве ро ят но, что устрем ле ния к сво бо де воп ло тят ся в об ра зо ва нии групп, стре мя щих ся к де мок ра тии, и в со от ве тству ю щих де йстви ях, и с успе ха ми де мок ра ти за ции эта тен ден ция бу дет воз рас тать про пор ци о наль но силе ли бе - раль ных устрем ле ний. 2 Мы до пус ка ем, что об ще на ци о наль ные свод ные по ка за те ли дан ных мас со вых опро - сов иног да скры ва ют боль шие меж груп по вые ва ри а ции внут ри об ществ. Одна ко это не озна ча ет, что на ци о наль ные свод ные по ка за те ли дан ных мас со вых опро сов ни как не свя - за ны со струк тур ны ми со ци е таль ны ми ха рак те рис ти ка ми, та ки ми как де мок ра тия. Как мы про де мо нстри ру ем ниже, та кие свя зи су щес тву ют. ком, эс те ти чес ком и эти чес ком из ме ре ни ях. Эти два типа устрем ле ний мож - но рас смат ри вать как один кон цепт — по стма те ри а лизм, рас смат ри вая куль тур ное из ме не ние в це лом. Но со сре до то чи вая вни ма ние на де мок ра ти - за ции, сле ду ет раз де лять устрем ле ния к сво бо де от иных устрем ле ний. При - о ри тет эко ло ги чес ко го, эс те ти чес ко го и эти чес ко го из ме ре ний ка чес тва жиз ни яв ля ет ся тем устрем ле ни ем, ко то рое ха рак тер но для по стин дус три - аль но го об щес тва, тог да как устрем ле ния к сво бо де мо гут раз ви вать ся на - мно го рань ше. Пред вос хи щая один из на ших вы во дов, от ме тим, что для от - но ше ния меж ду уров ня ми мас со вых устрем ле ний к сво бо де и ка чес твом на - ци о наль ных де мок ра тий в 1995–1999 ко эф фи ци ент кор ре ля ции Пир со на ра вен 0,72 (N = 60), тог да как для от но ше ний меж ду при тя за ни я ми на дос - той ное ка чес тво жиз ни и дол жное ка чес тво де мок ра тии — 0,30. Сле до ва - тель но, раз ли чие меж ду дву мя ком по нен та ми по стма те ри а лиз ма те о ре ти - чес ки и эм пи ри чес ки зна чи мо1. В 41 из 61 об щес тва мы из ме ри ли устрем ле ния к сво бо де на осно ве дан - ных вто ро го World Values Survey, про во див ше го ся в 1990–1991. Пос коль ку пред по ла га ет ся, что пе ре ход к де мок ра тии за ви сит от ли бе раль ных устрем - ле ний, фик си ру е мых в пе ри од этих из ме не ний, дан ные 1990–1991 го дов об устрем ле ни ях к сво бо де мож но счи тать ва лид ны ми. В дру гих 20 об щес твах дан ные об этих устрем ле ни ях дос туп ны толь ко по треть е му WVS, про во - див ше му ся в 1995–1998 го дах. Исполь зо ва ние этих дан ных не всег да про - бле ма тич но. Кросс-на ци о наль ные раз ли чия в устрем ле ни ях к сво бо де весь - ма ста биль ны на про тя же нии ко рот ких вре мен ных ин тер ва лов, та ких как пя ти лет ний пе ри од меж ду вто рой и треть ей вол ной WVS. В 30 слу ча ях, для ко то рых дос туп ны оба из ме ре ния, кор ре ля ция меж ду устрем ле ни я ми к сво - бо де вто рой и треть ей вол ны со став ля ет 0,90: дан ные об этих устрем ле ни ях по раз ным стра нам за 1995–1997 при бли зи тель но от ра жа ют си ту а цию 1990–1991 го дов. По э то му мы ис поль зу ем еди ную меру ли бе раль ных устрем ле ний для всех 60 на ций в рам ках од ной вы бор ки. На ри сун ке 2(а) вид но, что устрем ле ния к сво бо де де йстви тель но об ъ яс - ня ют боль шую часть ва ри а тив нос ти в пе ре хо дах от ав ток ра тии к де мок ра - тии. В слу чае “ис ход ных ав ток ра тий” устрем ле ния к сво бо де об ъ яс ня ют 65% при рос та в ка чес тве де мок ра тии (или 60%, если учи ты вать Бе ла русь и Хор ва тию)2; в слу чае “ис ход ных де мок ра тий” устрем ле ния к сво бо де об ъ яс - ня ют 59% их со про тив ля е мос ти сни же нию ка чес тва де мок ра тии (или 50%, если учи ты вать Фин лян дию, Индию и Пор ту га лию). Кро ме того, кросс-на - ци о наль ные раз ли чия в ли бе раль ных устрем ле ни ях сами по себе мо гут об ъ - яс нять ся ва ри а ци я ми в уров нях эко но ми чес кой мо дер ни за ции, что вид но на ри сун ке 2(б), где по оси аб сцисс ото бра же на кросс-на ци о наль ная ва ри а - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 99 Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... 1 Устрем ле ния к сво бо де вклю ча ют один ас пект (“со зда ние усло вий, ког да люди име - ют боль ше воз мож нос тей при ни мать ре ше ния по по во ду про ис хо дя ще го у них на ра бо те и по мес ту жи т ельства”), ко то рый не вклю чен в по ка за тель по стма те ри а лиз ма в узком смыс ле. Изъя тие это го ас пек та из по ка за те ля устрем ле ний к сво бо де сни жа ет кор ре ля - цию с ка чес твом де мок ра тии в 1995–1999 го дах до 0,62. 2 Бе ла русь и Хор ва тия, а так же ряд стран от Па кис та на до Фи лип пин на ри сун ке 2 (вер хний гра фик) де мо нстри ру ют мень шее воз де йствие устрем ле ний к сво бо де на де - мок ра ти за цию. Уро вень устрем ле ний к сво бо де в этих об щес твах де мо нстри ру ет бо лее вы со кую внут ри на ци о наль ную ва ри а тив ность, чем в боль ши нстве дру гих стран. тив ность в рас пре де ле нии эко но ми чес ких ре сур сов (опи са ние это го по ка за - те ля см. в При ло же нии). Это со от ве тству ет на шим ги по те зам. Одна ко ука зан ных двух из ме ре - ний не дос та точ но для под твер жде ния на ших до во дов. Не об хо ди мо про кон - тро ли ро вать вли я ние дру гих пе ре мен ных, об щеп риз нан ных в ка чес тве кор - ре ля тов де мок ра тии. Мы ис поль зу ем эти пе ре мен ные как кон троль ные пред ик то ры в рег рес си он ном ана ли зе. 100 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт Рис. 2. Вли я ние устрем ле ний к сво бо де на из ме не ния в сто ро ну де мок ра тии и вли я ние эко но ми чес ко го раз ви тия на устрем ле ния к сво бо де 4. Альтернативные пред ик то ры де мок ра ти за ции Альтернативные пред ик то ры, вмес те с на ши ми основ ны ми пред ик то ра - ми, пред став ле ны в таб ли це 2. Под роб ное опи са ние по стро е ния шка лы и ис - поль зу е мые пе ре мен ные при ве де ны в При ло же нии 1. Мы по ста ра лись вклю чить все пред ик то ры, ко то рым в ли те ра ту ре при пи сы ва ет ся зна чи мая роль в раз ви тии де мок ра тии. Крат ко ска жем о тех при чи нах, по ко то рым пред по ла га ет ся, что эти по ка за те ли свя за ны с де мок ра ти ей1. Пре дик то ры мож но раз де лить на три груп пы: со ци ос трук тур ные, по ли ти ко-куль тур ные и от ра жа ю щие меж ду на род ную обстановку. Таб ли ца 2 Пар ные кор ре ля ции с де мок ра ти за ци ей: ко эф фи ци ент Пир со на R (N) Кор ре ля ты Исход ные ав ток ра тии Исход ные де мок ра тии 1 2 3 4 5 Со ци аль ная струк ту ра Бла го сос то я ние (ВВП на душу на се ле ния) 0,44* (31) 0,69* (28) Обра зо ва ние: годы об уче ния 0,61 (27) 0,67*** (28) Обра зо ва ние: вов ле чен ность в тре тич ный сек тор 0,39* (27) 0,33 (26) Тер ци а ри за ция (сек тор услуг) 0,66* (29) 0,53 (28) Индекс че ло ве чес ко го раз ви тия (ИЧР) 0,58 (30) 0,61 (28) Рас пре де ле ние эко но ми чес ких ре сур сов 0,45* (31) 0,75*** (27) Не ра ве нство до хо дов: доля до хо дов са мо го бед но го кван ти ля: –0,12 (13) 0,52* (22) Не ра ве нство до хо дов: со от но ше ние до хо дов на и бо лее бед но го и на и бо лее бо га то го кван - ти лей 0,31 (13) –0,2* (22) Этни чес кая по ля ри за ция –0,06 (34) –0,6* (28) Язы ко вое рас сло е ние 0,04 (33) 0,05 (28) Про тес тан тизм 0,42* (32) 0,52* (27) За пад ное куль тур ное на сле дие 0,65*** (33) 0,19 (28) Исла мизм –0,57 (30) 0,4 (28) Ре ли ги оз ное рас сло е ние –0,03 (33) 0,23 (27) Фун кци о наль ные воз мож нос ти го су да рст ва: пос туп ле ния от сбо ра на ло гов 0,60* (13) 0,66* (25) Фун кци о наль ные воз мож нос ти го су да рст ва: издер жки на го су да рствен ные нуж ды 0,27 (28) 0,65* (26) Ми ли та ризм: доля во ен нос лу жа щих –0,24 (31) 0,19 (27) Ми ли та ризм: доля во ен ных ас сиг но ва ний –0,50 (27) –0,4 (27) По ли ти чес кая куль ту ра Устрем ле ния к сво бо де 0,73* (34) 0,69* (28) Удов лет во рен ность жиз нью 0,28 (33) 0,57 (28) Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 101 Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... 1 Бо лее под роб но об ар гу мен тах, от но ся щих ся ко всем этим пред ик то рам, см. в: [9, гл.5]. 1 2 3 4 5 То ле ран тность: в сек су аль ной сфе ре 0,39* (33) 0,54** (27) То ле ран тность: в эт ни чес кой сфе ре –0,31 (32) 0,28 (27) Про тес тное по ве де ние 0,36* (32) 0,52 (28) Меж лич нос тная эм па тия 0,11 (31) 0,64 (16) Вза им ное до ве рие –0,12 (34) 0,73* (28) Со ци аль ные свя зи: друж ба –0,21 (34) 0,25 (28) Инсти ту ци о наль ное до ве рие: к ин сти ту там влас ти –0,31 (34) 0,34 (28) Инсти ту ци о наль ное до ве рие: к по ли ти чес - ким ин сти ту там –0,30 (31) 0,14 (17) По ли ти чес кая уме рен ность –0,02 (34) 0,17 (28) Инте рес к по ли ти ке 0,41* (34) –0,8 (28) Общес твен ная де я тель ность 0,04 (31) –0,4 (28) Ре ли ги оз ность –0,10 (33) –0,9* (28) Меж ду на род ная об ста нов ка Диф фу зия 0,74* (34) –0,1 (28) Мир-сис тем ная по зи ция (экс порт на душу на се ле ния) 0,67* (32) 0,76* (28) Уров ни зна чи мос ти: p < 0,10; p < 0,01; p < 0,001. Со ци ос трук тур ные пред ик то ры вклю ча ют не сколь ко по ка за те лей эко - но ми чес кой мо дер ни за ции: БЛАГОСОСТОЯНИЕ (ВВП на душу на се ле - ния); ОБРАЗОВАНИЕ — годы ста ци о нар но го об уче ния, вов ле чен ность в тре тич ный сек тор (tertiary enrollment); ТЕРЦИАРИЗАЦИЯ — доля сек то ра об слу жи ва ния, а так же два со став ных ин ди ка то ра — ИНДЕКС ЧЕЛО - ВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (ИЧР) и ИНДЕКС ВАНХАНЕНА — по ка за - тель рас пре де ле ния эко но ми чес ких ре сур сов. Пре дик то ра ми, по зво ля ю щи ми кон тро ли ро вать вли я ние эко но ми чес - кой мо дер ни за ции, яв ля ют ся сег мен ти ро ван ные по ка за те ли: РАВЕНСТВО ДОХОДОВ (доля до хо дов на и бед ней ше го кван ти ля и со от но ше ние до хо - дов са мо го бед но го и на и бо лее бо га то го кван ти лей), ЭТНИЧЕСКАЯ ПО - ЛЯРИЗАЦИЯ (доля вто рой по чис лен нос ти эт ни чес кой груп пы), ЯЗЫ - КОВОЕ И РЕЛИГИОЗНОЕ РАССЛОЕНИЕ. Эти пред ик то ры, как при ня - то счи тать, ото бра жа ют па губ ные для де мок ра тии фак то ры. Сле ду ю щая груп па пред ик то ров ото бра жа ет ре ли ги оз ные тра ди ции. Не ма ло ав то ров на ста и ва ют на том, что ПРОТЕСТАНТИЗМ (про цент про тес тан тов) либо ЗАПАДНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ (про цент про тес тан тов и ка - толиков) спо со бству ют де мок ра тии, тог да как ИСЛАМ (про цент му суль - ман) — нет. И на ко нец, счи та ет ся, что от но си тель но вы со кие ФУНК ЦИО - НАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ГОСУДАРСТВА (по ступ ле ния от сбо ра на ло гов и из дер жки на го су да рствен ные нуд жды) иг ра ют боль шую роль в функ ци о ни ро ва нии де мок ра тии. С дру гой сто ро ны, МИЛИТАРИЗМ (ко - ли чес тво во ен нос лу жа щих на душу на се ле ния, доля во ен ных ас сиг но ва - ний) рас смат ри ва ет ся как про ти во ре ча щий раз ви тию де мок ра тии. 102 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт Окон ча ние табл. 2 К по ка за те лям по ли ти чес кой куль ту ры, ко то рым при пи сы ва ет ся связь с де мок ра ти ей, при над ле жат: УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ЖИЗНЬЮ, ТО ЛЕ - РАНТНОСТЬ (в тер ми нах эт нич нос ти и сек су аль ной ори ен та ции), ПРО - ТЕСТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, МЕЖЛИЧНОСТНАЯ ЭМПАТИЯ, ВЗАИМ - НОЕ ДОВЕРИЕ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ДОВЕРИЕ (до ве рие к по ли - ти чес ким ин сти ту там влас ти), ОБЩЕСТВЕННАЯ АКТИВНОСТЬ, СО - ЦИ АЛЬНЫЕ СВЯЗИ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ УМЕРЕННОСТЬ и ИН ТЕ - РЕС К ПОЛИТИКЕ. Эти по ка за те ли ото бра жа ют куль тур ную мо дер ни за - цию, граж дан скую куль ту ру, со ци аль ный ка пи тал или при су тствие “де мок - ра ти чес ких лич нос тей” в мас со вой куль ту ре [1; 38]. Но, как мы уже от ме ча ли, в от ли чие от устрем ле ний к сво бо де, что ка са ет ся дан ных устрем ле ний, не ясно, ка ко ва их связь с де мок ра ти ей — либо они под дер жи ва ют уже су щес тву - ю щую де мок ра тию, либо сами про ис хо дят из пред шес тву ю ще го опы та де - мок ра тии, либо вно сят ре аль ный вклад в пре вра ще ние ав ток ра тии в де мок ра - тию. Еще один пред ик тор, РЕЛИГИОЗНОСТЬ, в боль шей мере от ра жа ет куль тур ный тра ди ци о на лизм, чем куль тур ную мо дер ни за цию. По э то му счи - та ет ся, что этот ин ди ка тор не га тив ным об ра зом свя зан с де мок ра ти ей. Отдель ная груп па пред ик то ров ото бра жа ет меж ду на род ную об ста нов - ку. При вер жен цы мир-сис тем но го ана ли за го во рят о том, что по зи ция об - щес тва в гло баль ной эко но ми ке опре де ля ет шан сы его де мок ра ти за ции: чем бли же ста тус стра ны к цен тру ми ро вой эко но ми ки, тем боль ше воз мож нос - тей под дер жа ния де мок ра тии [5]. Мы оце ни ва ем по зи цию об щес тва по от - но ше нию к цен тру ми ро вой эко но ми ки (МИР-СИСТЕМНАЯ ПОЗИ - ЦИЯ) по доле экс пор та на душу на се ле ния. Дру гая ши ро ко об суж да е мая меж ду на род ная пе ре мен ная — диф фу зия. Мно гие ав то ры го во рят о том, что вол ны де мок ра ти за ции ин ду ци ру ют ся че рез ре ги о наль ную цеп ную ре ак - цию, ког да пре об ра зо ва ния в од ной стра не за пус ка ют по хо жие из ме не ния в со сед них стра нах. Мы из ме ря ем ДИФФУЗИЮ, при пи сы вая каж дой стра - не сред нее ариф ме ти чес кое де мок ра ти чес ких пре об ра зо ва ний в ее ре ги о не1. 5. Кон ку ри ру ю щие пред ик то ры де мок ра ти чес ких пре об ра зо ва ний Мно гие ре зуль та ты, со дер жа щи е ся в пред став лен ных ниже таб ли цах, за - слу жи ва ют об суж де ния; одна ко мы со сре до то чим ся на пред ме те на ше го те о - ре ти чес ко го ин те ре са: вли я нии эко но ми чес кой и куль тур ной мо дер ни за ции, в час тнос ти ли бе раль ных устрем ле ний. Мы бу дем об суж дать толь ко те ре - зуль та ты, ко то рые име ют к это му от но ше ние. Мож но сде лать вы вод, что ин - ди ка то ры эко но ми чес кой мо дер ни за ции (тер ци а ри за ция в слу чае ис ход ных ав ток ра тий, рас пре де ле ние ре сур сов в слу чае ис ход ных де мок ра тий) и наш по ка за тель куль тур ной мо дер ни за ции (рас пре де ле ние устрем ле ний к сво бо - де для об оих ис ход ных слу ча ев) яв ля ют ся на и бо лее зна чи мы ми и на и бо лее силь ны ми кор ре ля та ми из ме не ния ре жи ма. Сле ду ю щий воп рос со сто ит в том, под твер жда ют ся ли наши вы во ды при мно жес твен ной рег рес сии. Рег рес си он ный ана лиз транс фор ма ции ре жи ма для всех этих пред ик то - ров свя зан с про бле мой боль шо го ко ли чес тва пе ре мен ных и ма ло го ко ли - чес тва на блю де ний. По э то му, что бы ис поль зо вать наши пред ик то ры в об об - щен ной мо де ли, не об хо ди мо пре одо леть не сколь ко огра ни че ний. Наш пер - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 103 Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... 1 Сход ное из ме ре ние ис поль зо ва но в: [18]. вый шаг со сто ял в оцен ке от дель ных урав не ний для трех ти пов пред ик то - ров, с тем что бы по стро ить час тные мо де ли со ци ос трук тур ных, по ли ти - ко-куль тур ных и меж ду на род ных эф фек тов. Это при во дит к со зда нию шес - ти та ких час тных мо де лей — трех для ис ход ных ав ток ра тий и трех для ис - ход ных де мок ра тий. Час тные мо де ли при ве де ны в таб ли це При ло же ния. В ка чес тве вто ро го шага мы вы бра ли толь ко те пред ик то ры, ко то рые ока за - лись зна чи мы ми в об оих слу ча ях (как сви де т ельству ет таб ли ца 2). Этни чес - кая по ля ри за ция, к при ме ру, не была пред став ле на в со ци ос трук тур ной мо - де ли для ис ход ных ав ток ра тий, одна ко была вклю че на в мо дель для ис ход - ных де мок ра тий. Тре тий шаг по зво лил нам ис клю чить пред ик то ры, по ко то - рым зна чи тель но умень ша ет ся ко ли чес тво на блю де ний. Это от но сит ся к не ра ве нству до хо дов в ав ток ра ти ях, на счет ко то ро го име ют ся дан ные толь - ко для 13 из 34 слу ча ев. Чет вер тый шаг со сто ял в при ме не нии ме то да об рат - но го уда ле ния (backward deletion) в рег рес си он ной про це ду ре, эли ми ни ру - ю ще го на и ме нее зна чи мые пред ик то ры на каж дом шагу — до тех пор, пока не оста лись толь ко зна чи мые пред ик то ры. Пре дик то ры, ко то рые пре одо ле - ли ука зан ные огра ни че ния, были ква ли фи ци ро ва ны для сводных моделей. Свод ные мо де ли пред став ле ны в таб ли це 3. В каж дом слу чае, ког да не было ис ход ных дан ных для того или ино го пред ик то ра, этот пред ик тор оце - ни вал ся для час тной мо де ли, но был ис клю чен из нее в ре зуль та те про це ду ры уда ле ния за дним чис лом. Про чер ки озна ча ют, что пред ик тор при су тство вал в свод ной мо де ли, но здесь ис клю чен ме то дом об рат но го уда ле ния. Во всех мо де лях мы рас счи ты ва ем ко эф фи ци ент раз бу ха ния дис пер сии (VIF) для каж до го пред ик то ра, с тем что бы об на ру жить муль ти кол ли не ар ность. Ни в од ной мо де ли эти фак то ры не пре вы си ли зна че ние 5,0. Та ким об ра зом, наши ре зуль та ты не ис ка жа ют ся муль ти кол ли не ар нос тью1. Кро ме того, мы ис - поль зо ва ли ста тис ти ки DFFIT, что бы вы я вить на блю де ния, вы хо дя щие за рам ки тен ден ции, а так же осо бо зна чи мые на блю де ния. Та кие не орди нар ные слу чаи об на ру жи ва ют себя, ког да ста тис ти ки DFFIT пре вы ша ют опре де лен - ное зна че ние в за ви си мос ти от ко ли чес тва на блю де ний и пред ик то ров2. Вмес то ис клю че ния не орди нар ных слу ча ев мы при ме ни ли “урав не ние огра ни чен но го зна че ния раз бу ха ния дис пер сии ин фля ции”, ис поль зуя веса для та ких слу ча ев, рас счи тан ные на осно ва нии DFFIT’a. В слу чае не орди - нар ных на блю де ний “огра ни че ние вли я ния” не об хо ди мо для того, что бы сде лать ре зуль та ты OLS над еж ны ми [см.: 13; 34]. Хотя взве шен ные на и - мень шие квад ра ты труд но от ли чи мы от по лу чен ных в ре зуль та те про стой рег рес сии на и мень ших квад ра тов, для нас ме то до ло ги чес ки пред поч ти - тель но ис поль зо вать имен но взве шен ные на и мень шие квад ра ты. Не ор ди - нар ные на блю де ния и их веса пред став ле ны в таб ли цах. 104 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт 1 Ко эф фи ци ент раз бу ха ния дис пер сии из ме ря ет кол ли не ар ность меж ду пред ик то ра - ми. При ня то счи тать, что зна че ния дол жны оста вать ся ниже 5,0; в про тив ном слу чае аб - со лют ные зна че ния ко эф фи ци ен тов яв ля ют ся фаль си фи ци ро ван ны ми [29, с. 869]. Фор - му ла ко эф фи ци ен та раз бу ха ния дис пер сии: VIF R j= −1 1 2( ). 2 DFFIT ото бра жа ет для каж до го на блю де ния шка ли ро ван ное из ме не ние в мо де ли, со - от ве тству ю щее слу чаю, ког да это на блю де ние уда ля ет ся. Фор му ла вы гля дит сле ду ю - щим об ра зом: DFFIT h h ei i i i= − ×( )1 , где hi — сред нее i-го на блю де ния, ei — его стан - дар ти зи ро ван ный оста ток. Точ ка от сче та (the cutting point) для клас си фи ка ции на блю - де ний как не орди нар ных: 2 1 1× + − −( ) ( ),k n k где k — ко ли чес тво пред ик то ров, n — ко ли чес тво на блю де ний. См.: [45, с. 164–167]. Таб ли ца 3 Опре де ле ние вли я ния струк тур ных, куль тур ных и меж ду на род ных фак то ров на из ме не ние в сто ро ну де мок ра тии: свод ные мо де ли Пре дик то ры Исход ные ав ток ра тии Исход ные де мок ра тии B (SE) part R. VIF B (SE) part R. VIF Со ци аль ная струк ту ра Тер ци а ри за ция (сек тор услуг) – – – – – – – – Рас пре де ле ние эко но ми чес ких ре сур сов – – – – – – – – За пад ное хрис - ти а нство – – – – – – – – Исла мизм – – – – – – – – Фун кци о наль - ные воз мож нос - ти го су да рства: из дер жки на го - су да рствен ные нуж ды – – – – – – – – Ми ли та ризм: во ен ные ас сиг - но ва ния –0,54 (0,15) –0,63 1,48 – – – – По ли ти чес кая куль ту ра Ли бе раль ные устрем ле ния 14,07* (2,09) 0,84 2,08 6,44 (2,21) 0,54 1,54 Вза им ное до ве - рие 12,39* (6,97) 0,36 2,09 Ре ли ги оз ность –1,23* (0,64) –0,39 1,94 Инте рес к по - ли ти ке – – – – – – – – Меж ду на род - ная об ста нов ка Диф фу зия 0,25** (0,07) 0,66 – – – – Мир-сис тем ная по зи ция: экс - порт на душу на се ле ния 1,76* (0,80) 0,45 – – – – Кон стан та –9,51** (3,48) –16,37* (8,08) Ко эф фи ци ент де тер ми на ции R (скор рек ти - ро ван ный) 0,93 0,69 N 26 28 Взве шен ные на и мень шие квад ра - ты: веса для Ки тая (0,92), Рос сии (0,16) Взве шен ные на и мень шие квад ра - ты: вес для Пор ту га лии (0,62) Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 105 Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... Свод ные мо де ли об ъ яс ня ют мень шую ва ри а тив ность в из ме не ни ях ре - жи ма для ис ход ных де мок ра тий (69%), чем для ис ход ных ав ток ра тий (93%). Воз мож но, это ото бра жа ет тот факт, что в пору три ум фа де мок ра ти за ции де - мок ра ти чес кие об щес тва не стал ки ва лись с та ки ми серь ез ны ми вы зо ва ми, как ав ток ра тии. Одна ко, ис хо дя из на ших те о ре ти чес ких по ло же ний, на и бо - лее важ ный ре зуль тат со сто ит в том, что ли бе раль ные устрем ле ния яв ля ют ся еди нствен ной пе ре мен ной, про шед шей все се лек ци он ные про це ду ры как для ис ход ных ав ток ра тий, так и для ис ход ных де мок ра тий. Устрем ле ния к сво бо - де яв ля ют ся на и бо лее зна чи мым пред ик то ром для об оих ти пов об ществ. И как де мо нстри ру ет час тич ная кор ре ля ция, ли бе раль ные устрем ле ния об ъ яс - ня ют на и боль ший об ъ ем ва ри а тив нос ти из ме не ний ре жи ма. Опять же это вер но как для ис ход ных ав ток ра тий, так и для ис ход ных де мок ра тий. При кон тро ле устрем ле ний к сво бо де эф фект эко но ми чес кой мо дер ни - за ции (ко то рый был зна чи мым для час тных мо де лей) ста но вит ся не зна чи - мым. Эко но ми чес кая мо дер ни за ция пред став ля ет ся зна чи мой толь ко в той мере, в ко то рой она спо со бству ет рос ту ли бе раль ных устрем ле ний. Та кие устрем ле ния на мас со вом уров не по зво ля ют го во рить как о ха рак те ре пе ре - хо да к де мок ра тии от ав ток ра тии, так и об устой чи вос ти де мок ра ти чес ких ин сти ту тов в уже усто яв ших ся де мок ра ти ях. Эти ре зуль та ты про ти во ре чат утвер жде нию А.Пше вор ски и Ф.Ли мон жи о том, что мо дер ни за ция не вно - сит вклад в ста нов ле ние де мок ра тии. По доб ным об ра зом наши вы во ды за - став ля ют усом нить ся в ре зуль та тах Э.Мюл ле ра и М.Се лиг со на, а так же в бо лее ран них ре зуль та тах Инглхар та, со глас но ко то рым мас со вые ат ти тю - ды не ока зы ва ют серь ез но го вли я ния на сдви ги будь то в на прав ле нии к де - мок ра тии или же к ав ток ра тии. По хо же, что ли бе раль ные устрем ле ния ста - ли ре ша ю щим фак то ром треть ей волны демократизации. 6. Исто ки ли бе раль ных устрем ле ний Мы пред по ла га ем, что эко но ми чес кая мо дер ни за ция спо со бству ет рос - ту устрем ле ний к сво бо де в об щес тве не за ви си мо от про шло го опы та авто - кратии или де мок ра тии. Это пред по ло же ние име ет ре ша ю щее зна че ние, при опре делении, при во дят либеральные устрем ле ния к де мок ра тии или наоборот. С тем что бы до ка зать, что ли бе раль ные устрем ле ния ка у заль но пред шес тву ют де мок ра тии, мы дол жны про де мо нстри ро вать, что устрем ле - ния к сво бо де не де тер ми ни ро ва ны пред шес тву ю щим опы том де мо к ра тии, при условии контроля в отношении экономической мо дер ни за ции. Мы про ве ря ем это пред по ло же ние на осно ва нии рег рес сии устрем ле - ний в со от не се нии с раз лич ны ми по ка за те ля ми пред шес тву ю ще го уров ня де мок ра тии и эко но ми чес кой мо дер ни за ции. Кро ме того, мы ис поль зу ем за - пад ное куль тур ное на сле дие в ка чес тве кон троль но го пред ик то ра. Та ким об ра зом, рег рес сия об об ща ет три воз мож ных ис точ ни ка ли бе раль ных устрем ле ний: эко но ми чес кое раз ви тие, опыт ре жи ма и куль тур ную тра ди - цию. Ре зуль тат, пред став лен ный в таб ли це 4, оче ви ден: при кон тро ле в от - но ше нии эко но ми чес кой мо дер ни за ции пред ы ду щий опыт де мок ра тии не ока зы ва ет су щес твен но го вли я ния на устрем ле ния к сво бо де, но эко но ми - чес кая мо дер ни за ция об на ру жи ва ет силь ное воз де йствие, даже при усло - вии кон тро ля в от но ше нии де мок ра тии и за пад но го куль тур но го на сле дия. 106 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт Таб ли ца 4 Вли я ние эко но ми чес кой мо дер ни за ции и опыта де мок ра тии на ли бе раль ные устрем ле ния при кон тро ле фактора ре ли ги оз ной тра ди ции Пре дик то ры Исход ные ав ток ра тии Исход ные де мок ра тии B (SE) part R. VIF B (SE) part R. VIF Вре мя не пре - рыв но го опы та де мок ра тии (ко - ли чес тво лет) – – – – – – – – Ка чес тво де мок ра тии, 1981–1990 – – – – Ка чес тво де мок ра тии, 1981–1985 – – – – Рас пре де ле ние эко но ми чес ких ре сур сов 0,02* (0,003) 0,72 1,31 0,02* (0,003) 0,72 1,31 За пад ное хрис - ти а нство 0,01 (0,001) 0,46 1,31 0,01 (0,001) 0,46 1,31 Кон стан та 1,34* (0,09) 1,34* (0,09) Ко эф фи ци ент де тер ми на ции R (скор рек ти ро - ван ный) 0,70 0,70 N 0,52 0,52 Взве шен ные на и мень шие квад ра ты: веса для Албании (0,83), для Фин лян дии (0,85) Наши вы во ды по чти не остав ля ют мес та для аль тер на тив ной ка у заль - ной ин тер пре та ции. Нес коль ко до во дов де ла ют не воз мож ной кон трар гу - мен та цию в по льзу того, что устрем ле ния к сво бо де яв ля ют ся ис клю чи тель - но сле дстви ем де мок ра тии. Мы толь ко что про де мо нстри ро ва ли, что пред - шес тву ю щий опыт де мок ра тии не ока зы ва ет су щес твен но го вли я ния на ли - бе раль ные устрем ле ния. Та кие устрем ле ния в основ ном за ви сят от раз ли - чий в эко но ми чес ком раз ви тии в дол гов ре мен ной пер спек ти ве. Бо лее того, дос туп ные дан ные ука зы ва ют на то, что устрем ле ния к сво бо де сами по себе от но си тель но устой чи вы во вре ме ни, де мо нстри руя по сте пен ный рост вмес те с эко но ми чес ким раз ви ти ем. Устой чи вость сама по себе сви де т ель - ству ет про тив об рат ной при чин ной за ви си мос ти: стре ми тель ная сме на ре - жима, имев шая мес то меж ду 1985 и 1995 го да ми, не мог ла об усло вить раз ли - чия в ли бе раль ных устрем ле ни ях, су щес тво вав шие ра нее и со хра ня ю щи е ся со вре ме нем. Наши ре зуль та ты ука зы ва ют на до ми ни ру ю щий (хотя не един ственный) при чин но-сле дствен ный век тор: от эко но ми чес ко го раз ви - тия к рос ту устрем ле ний к свободе и к демократии. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 107 Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... 7. Связь меж ду мо дер ни за ци ей и де мок ра ти за ци ей сквозь при зму че ло ве чес ко го раз ви тия Само по себе ста тис ти чес кое под твер жде ние до ми ни ру ю щей при чин - но-сле дствен ной за ви си мос ти не дает те о ре ти чес ко го об ъ яс не ния. По иск та ко го об ъ яс не ния воз вра ща ет нас к ло ги ке про цес са мо дер ни за ции. Мно - гие ав то ры рас смат ри ва ют при чи ны вза и мос вя зи меж ду эко но ми чес ким раз ви ти ем и де мок ра ти ей, де мок ра ти ей и граж дан ски ми цен нос тя ми или же граж дан ски ми цен нос тя ми и эко но ми чес ким раз ви ти ем. Но их до во ды ка - са ют ся от дель но каж дой двус то рон ней свя зи. Даже на и бо лее раз нос то рон - ние ис сле до ва ния рас кла ды ва ют эту трех сто рон нюю связь на двус то рон ние от но ше ния, об суж да е мые не за ви си мо одно от дру го го1. Пос коль ку те о рия дол жна под нять ся на бо лее об щий уро вень, не же ли те от но ше ния, ко то рые она пы та ет ся об ъ яс нить, по столь ку она не мо жет сво дить ся к ин тер пре та - ции свя зи мо дер ни за ции и де мок ра ти за ции. Не об хо ди мо дать об ъ яс не ние од но го из на и бо лее важ ных фак тов, об на ру жен ных в крос сна ци о наль ном ис сле до ва нии, а имен но того, что эко но ми чес кое раз ви тие, граж дан ская куль ту ра (в час тнос ти, устрем ле ния к сво бо де) и де мок ра тия пред став ля ют со бой еди ную об ласть со ци аль ной ре аль нос ти. Это мож но про де мо нстри ро вать при по мо щи раз ных ви дов фак тор но го ана ли за. Не за ви си мо от того, ис поль зу ем ли мы все по ка за те ли, дос туп ные для бо лее чем 50 на блю де ний, или толь ко те, ко то рые опре де ля ют ся как зна - чи мые в свод ных мо де лях, ре зуль тат оста ет ся не из мен ным (см. табл. 5). И эко но ми чес кое раз ви тие, и устрем ле ния к сво бо де, и де мок ра тия де мо - нстри ру ют на и боль шие фак тор ные на груз ки в со от не се нии с пер вым из основ ных ком по нен тов. Они фор ми ру ют над еж ное и хо ро шо раз ли чи мое из ме ре ние в раз ных ва ри ан тах раз ве ды ва тель но го фак тор но го ана ли за. Ка кое из ме ре ние ото бра жа ют эти пе ре мен ные? Ответ оче ви ден: “мо дер - ни за цию”. Но тог да нам не об хо ди мо опре де лить сущ нос тное зна че ние это го тер ми на, спе ци фи ци ру ю щее от но ше ние каж дой пе ре мен ной к это му осно - во по ла га ю ще му осно ва нию. Что же яв ля ет ся об щим зна ме на те лем эко но - ми чес ко го раз ви тия, устрем ле ний к сво бо де и де мок ра тии? Мы пред по ла га ем, что эти пе ре мен ные вмес те взя тые свя за ны с рас - ширением воз мож нос тей че ло ве ка. Эко но ми чес кое раз ви тие спо со бству ет са мос то я тель нос ти ин ди ви да, от кры вая дос туп к ре сур сам, ли бе раль ные устрем ле ния от ра жа ют мо ти ва ци он ную ав то но мию, об услов ли ва ю щую рост мас со вых при тя за ний на са мо оп ре де ле ние; де мок ра тия не сет с со бой ин сти ту ци о наль ную ав то но мию, га ран ти руя по ли ти чес кие пра ва и граж - дан ские сво бо ды. Эти пе ре мен ные об ъ е ди ня ют ся при нци пом уве ли че ния ин ди ви ду аль ных воз мож нос тей (см. табл. 6). Мы опре де ля ем это осно ва ние как ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ, по сколь ку рост ав то но мии лич нос ти вно сит вклад в раз ви тие при су ще го об щес тву че ло ве чес ко го по тен ци а ла. Рас тет доля лю дей, об ла да ю щих боль ши ми спо соб нос тя ми, бо лее силь ной мо ти ва ци ей и бо лее ши ро ки ми воз мож нос тя ми для ре а ли за ции сво их та - лан тов и склон нос тей. Че ло ве чес кое раз ви тие не об я за тель но име ет ли ней - 108 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт 1 Та ким об ра зом, на и бо лее ис чер пы ва ю щим ис сле до ва ни ем вза и мо от но ше ний меж ду эко но ми чес ким раз ви ти ем, куль тур ным на сле ди ем и де мок ра ти чес ки ми ин сти ту та ми яв ля ет ся ра бо та Инглхар та и Бей ке ра: [25]. ный ха рак тер. Нап ро тив, ука зан ные три ком по нен та че ло ве чес ко го раз ви - тия об на ру жи ва ют тен ден цию к со пря жен но му из ме не нию — как в спа дах, так и в под ъ е ме; об щес тва с вы со ки ми или низ ки ми зна че ни я ми од но го из этих со став ля ю щих, как пра ви ло, име ют, со от ве тствен но, вы со кие или низ - кие зна че ния осталь ных со став ля ю щих. Таб ли ца 5 Фак тор ные на груз ки основ ных ком по нен тов ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ∗ Пре дик то ры Фак тор 1: Че ло ве чес кое раз ви тие Фак тор 2: Этни чес кая раз об щен ность Фак тор 3: Ре ли ги оз ная об щ ность Рас пре де ле ние эко но ми чес ких ре сур сов 0,89 –0,22 Устрем ле ния к сво бо де 0,87 0,17 Ка чес тво де мок ра тии (1995–1999) 0,86 –0,14 Вза им ное до ве рие 0,66 –0,19 –0,28 Этни чес кая по ля ри за ция –0,17 0,86 0,19 Язы ко вое рас сло е ние –0,14 0,85 Ре ли ги оз ность –0,33 0,11 0,83 Общес твен ная де я тель ность 0,19 0,20 0,76 Исла мизм –0,44 –0,38 0,54 Объяс нен ная ва ри а тив ность 40% 19% ∗ При ве ден ные фак тор ные на груз ки по лу че ны в ре зуль та те ана ли за с вра ще ни ем varimax. Зна че ния ме нее 0,10 про пу ще ны; мера Кай зе ра–Ма йе ра–Олки на: 0,62; N = 56. Та кая кон цеп ция цен траль но го зве на мо дер ни за ци он ной свя зи по зво - ля ет осмыс лить про бле му при чин ных за ви си мос тей в бо лее об щей пер спек - ти ве. Ре ша ю щий воп рос та ков: ука зы ва ет ли ло ги ка лич нос тной ав то но мии на ка кие-либо ка у заль ные при ори те ты в фор ми ро ва нии его ком по нен тов? В плос кос ти раз ви тия лич нос тной ав то но мии эко но ми чес кое раз ви тие вно сит свой вклад в виде дос ту па к ре сур сам, ли бе раль ные устрем ле ния дают им пульс при тя за ни ям, а де мок ра тия от кры ва ет воз мож нос ти, свя зан - ные с ли бе раль ны ми пра ва ми. Та ким об ра зом, ло ги ка под ска зы ва ет два ка у - заль ных при ори те та: дос туп к ре сур сам спо со бству ет рос ту при тя за ний и, тем са мым, сти му ли ру ет рост воз мож нос тей. Пер вый при ори тет ло ги чес ки оправ дан тем, что ре сур сы по ла га ют пред ел при тя за ни ям, ко то рые мо гут быть успеш но ре а ли зо ва ны. Для че ло ве ка не ра - ци о наль но стре мить ся к це лям, ко то рые явно на хо дят ся вне сфе ры дос ти жи - мос ти. Мно го чис лен ные ис сле до ва ния в су щес твен но раз ня щих ся стра нах об на ру жи ва ют, что люди с от но си тель но огра ни чен ны ми эко но ми чес ки ми и ког ни тив ны ми воз мож нос тя ми при да ют мень шее зна че ние по ли ти чес ко му учас тию1. Люди не очень склон ны стре мить ся к не дос ти жи мо му. И на о бо рот, бо лее ам би ци оз ные при тя за ния, на при мер свя зан ные с пост матери алисти - ческими цен нос тя ми, чаще все го про яв ля ют люди с бо лее ши ро ки ми эко но - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 109 Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... 1 Источ ни ки дан ных см.: [2; 10; 17; 27] и др. ми чес ки ми и ког ни тив ны ми воз мож нос тя ми1. Сход ным об ра зом и устрем ле - ния к сво бо де об на ру жи ва ют тен ден цию быть в боль шей мере при су щи ми лю - дям с боль ши ми ли бе раль ны ми пра ва ми2. Пос коль ку эко но ми чес кое раз ви - тие уве ли чи ва ет дос туп к ре сур сам, по столь ку оно об услов ли ва ет рост при тя - за ний. По э то му об щес твен ность в стра нах с бо лее вы со ким уров нем эко но ми - чес ко го раз ви тия де мо нстри ру ет боль шие устрем ле ния к сво бо де. Это со от - ве тству ет ло ги ке рос та ин ди ви ду аль ных сво бод: ре аль ные воз мож нос ти за да - ют па ра мет ры эф фек тив ных тре бо ва ний. Таб ли ца 6 Ком по нен ты ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (ЧР) Эко но ми чес кий ком по нент Куль тур ный ком по нент Инсти ту ци о наль ный ком по нент Изме ре ния ком по - нен тов ЧР Ре сур сы Ли бе раль ные устрем ле ния Ли бе раль ные пра ва Сфе ры фор ми ро ва - ния ком по нен тов ЧР Со ци аль но-эко но ми - чес кая струк ту ра По ли ти чес кая куль ту ра Инсти ту ты ре жи ма Про цес сы, фор ми - ру ю щие ком по нен - ты ЧР Эко но ми чес кое раз ви тие Изме не ние цен нос тей Де мок ра ти за ция Вклад ком по нен та в ЧР Раз ви тие ин ди ви ду - аль ных воз мож нос - тей, опос ре до ван ное уве ли че ни ем дос ту - па к ре сур сам Раз ви тие ин ди ви ду - аль ных воз мож нос - тей, опос ре до ван ное рос том притязаний Раз ви тие ин ди ви ду - аль ных воз мож нос - тей, опос ре до ван ное рас ши ре ни ем прав Ка у заль ные при - ори те ты в фор ми ро - ва нии ком по нен тов Дос туп к ре сур сам При тя за ния Инди ви ду аль ные воз мож нос ти Фо каль ная точ ка кон вер ген ции всех ком по нен тов Раз ви тие ин ди ви ду аль ных воз мож нос тей на мас со вом уров не = уро вень че ло ве чес ко го раз ви тия в рам ках дан но го об щес тва Вто рой ка у заль ный при ори тет — при тя за ний по от но ше нию к воз мож - нос тям — так же ло ги чен, по сколь ку при тя за ния за да ют па ра мет ры тре бо ва - ний к име ю щим ся воз мож нос тям. В про цес се пе ре хо да к де мок ра тии ли бе - раль ные устрем ле ния де йству ют как функ ция “спро са” (на ли бе раль ные пра ва), тог да как де мок ра тия сама по себе — как функ ция “пред ло же ния” (ли бе раль ных прав). Если при тя за ния в основ ном под пи ты ва ют ся дос ту - пом к ре сур сам, то не а дек ват ный уро вень де мок ра тии от нюдь не огра ни чи - ва ет рост “спро са” на де мок ра тию. Нап ри мер, в Че хос ло ва кии на про тя же - нии мно гих де ся ти ле тий был на мно го бо лее низ кий уро вень де мок ра тии, не же ли в Индии, но, тем не ме нее, в Че хос ло ва кии сфор ми ро вал ся су щес т - вен но боль ший уро вень устрем ле ний к сво бо де, от ве ча ю щий бо лее вы со ко - 110 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт 1 Эти ре зуль та ты из ло же ны в: [6; 23; 41]. 2 В 95% на ци о наль ных ис сле до ва ний WVS — на чи ная с Ни ге рии и Ки тая и за кан чи вая Шве ци ей — су щес тву ет по зи тив ная за ви си мость меж ду устрем ле ни я ми к сво бо де и уров ня ми до хо да и об ра зо ва ния. му уров ню эко но ми чес ко го раз ви тия. Дан ное от но ше ние не яв ля ет ся жес - тко де тер ми ни ро ван ным. Но по сколь ку су щес тву ет эм пи ри чес кая связь меж ду ли бе раль ны ми устрем ле ни я ми и де мок ра ти за ци ей, бо лее оправ дан - но при пи сы вать ка у заль ный при ори тет устрем ле ни ям к сво бо де: “спрос” на сво бо ду вли я ет на па ра мет ры, опре де ля ю щие воз мож ность ее дос ти же ния. Ло ги ка лич нос тной ав то но ми за ции под ра зу ме ва ет ка у заль ный при ори - тет ре сур сов над при тя за ни я ми и при ори тет при тя за ний над пра ва ми. Эти при ори те ты ото бра жа ют до ми ни ру ю щую (хотя не еди нствен ную) при чин - но-сле дствен ную це поч ку — от эко но ми чес ко го раз ви тия к ли бе раль ным устрем ле ни ям и к де мок ра тии. По зи тив ная об рат ная связь, об ра зу ю щая дугу в об рат ном на прав ле нии, так же воз мож на, что и со зда ет внут рен не на - рас та ю щий цикл че ло ве чес ко го раз ви тия. Как ло ги ка рос та лич нос тной ав - то но мии, так и ста тис ти чес кие ее под твер жде ния ука зы ва ют на то, что основ ные наши вы во ды со от ве тству ют по сле до ва тель нос ти про цес са че ло - ве чес ко го раз ви тия. Вы во ды Наш ана лиз осно ван на на и боль шей вы бор ке, ког да-либо ис поль зо ван - ной для ана ли за вли я ния куль тур ной мо дер ни за ции на де мок ра ти за цию. Кро ме того, мы впер вые ис поль зо ва ли пе ре мен ную из ме не ний, осно ван ную на уста нов лен ном для каж до го го су да рства вре мен ном про ме жут ке в его про дви же нии по на прав ле нию в сто ро ну де мок ра тии либо в об рат ном на - прав ле нии в пред е лах по след них 20 лет. Мы со сре до то чи ли свое вни ма ние на основ ном про яв ле нии куль тур ной мо дер ни за ции: ли бе раль ных устрем - ле ний на мас со вом уров не — пе ре мен ной, ко то рая до сих пор в эм пи ри чес - ких ис сле до ва ни ях ре жим ных пе ре хо дов иг но ри ро ва лась. Наше вни ма ние было со сре до то че но на роли устрем ле ний к сво бо де в со от не се нии с кон цеп - том че ло ве чес ко го раз ви тия, вы хо дя щим за рам ки об щеп ри ня той те о рии мо дер ни за ции. Обыч но те о ре ти чес кие кон цеп ты не спо соб ны со че тать од но - вре мен ное уве ли че ние по лно ты и спе ци фи ка ции об ъ яс не ния. Но кон цепт че - ло ве чес ко го раз ви тия по зво ля ет это сде лать. С од ной сто ро ны, че ло ве чес кое раз ви тие яв ля ет ся всес то рон ним кон цеп том, ин тег ри ру ю щим из ме не ния в трех сфе рах жиз не де я тель нос ти об щес тва: со ци аль но-эко но ми чес ких струк - ту рах, по ли ти чес кой куль ту ре и ин сти ту тах по ли ти чес ко го ре жи ма. С дру гой сто ро ны, дан ный кон цепт спе ци фи чен, так как ин тег ри ру ет из ме не ния в этих сфе рах в еди ном осно ва нии — раз ви тии ин ди ви ду аль ных воз мож нос тей. И на ко нец, са мое глав ное — при нцип раз ви тия ин ди ви ду аль ных воз мож нос тей пред по ла га ет бо лее об щую ло ги ку ка у заль ных при о ри те тов в эко но ми чес ком раз ви тии, фор ми ро ва нии ли бе раль ных устрем ле ний и ста нов ле нии де мок ра - тии (что под твер жда ет ся ста тис ти чес ки ми данными). Наш ана лиз не орди на рен в том, что мы со от но сим сте пень из ме не ния по од ной пе ре мен ной с раз ли чи я ми в уров нях — по дру гой. Та ким об ра зом нам уда лось про де мо нстри ро вать ста тис ти чес кое со от но ше ние меж ду от но си - тель но ста биль ной пе ре мен ной (куль тур ная мо дер ни за ция) и дру гой пе ре - мен ной, спо соб ной из ме нять ся стре ми тель но (де мок ра тия). По ло ги ке ве - щей, для та ко го рода от но ше ний су щес тву ет лишь одна ка у заль ная ин тер - пре та ция. Стре ми тель ные из ме не ния не могут служить причиной су щес т - во вав ших ранее долговременных различий в уровнях развития. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 111 Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... Одна ко раз ли чия в уров нях мо гут об услов ли вать раз ную сте пень из ме - не ний, если ка кой-либо тре тий фак тор (та кой, как меж ду на род ная под дер - жка по ли ти чес ко го ре жи ма) сни ма ет “бло ки ро ва ние”, пре пя тство вав шее тому, что бы раз ли чия в уров нях раз ви тия при ве ли к со от ве тству ю щим из - ме не ни ям. Отсю да мож но об ъ яс нить сте пень из ме не ния по ли ти чес ко го ре - жи ма ис хо дя из уров ня мо дер ни за ции. Мы не пы та ем ся опре де лить, ког да воз ни ка ют де мок ра ти чес кие транс фор ма ции, при ни мая их воз ник но ве ние как дан ность, одна ко пы та лись пред ска зать их пред е лы. Лю бое об ъ яс не ние волн та ких транс фор ма ций дол жно при ни мать в рас чет меж ду на род ную под дер жку по ли ти чес ких ре жи мов. Но как толь ко пе ре ход свер ша ет ся, об ъ - яс не ние их пред е лов дол жно при ни мать во вни ма ние мо дер ни за ци он ные фак то ры, в осо бен нос ти ли бе раль ные устрем ле ния. Мы не ана ли зи ру ем так - же ме ха низ мы воп ло ще ния мас со вых устрем ле ний к сво бо де в фор ми ро ва - нии групп и де йствий, ко то рые и ре а ли зу ют из ме не ние ре жи ма. Но та кие ме ха низ мы дол жны су щес тво вать. В про тив ном слу чае, мас со вые ли бе раль - ные устрем ле ния не име ли бы су щес твен но го вли я ния на по сле ду ю щие из - ме не ния того или ино го ре жи ма. Де йстви тель но, та кое вли я ние чрез вы чай - но важ но и не мо жет быть про сто не при ни мать ся во вни ма ние. Но пред оста - вим про вер ку это го тем, кто по ла га ет, что из ме не ния ре жи ма не за ви сят от до ми ни ру ю щих мас со вых пред поч те ний, а про сто яв ля ют ся об ъ ек том во ле - во го де йствия элит1. Что бы окон ча тель но убе дить ся в сво их вы во дах, нам не дос та ет со от ве т - ству ю щих лон ги тюд ных дан ных, но дос туп ные ста тис ти чес кие под твер - жде ния плюс те о ре ти чес кие об осно ва ния ука зы ва ют на то, что основ ная ка - у заль ная це поч ка тя нет ся от ли бе раль ных устрем ле ний в сто ро ну де мок ра - тии. Наши ре зуль та ты опро вер га ют утвер жде ние о том, что по зи ции масс не иг ра ют роли в ста нов ле нии со вре мен ных де мок ра тий. Мно гие уче ные пы та - лись иден ти фи ци ро вать мас со вые ат ти тю ды, в на и боль шей мере спо со б - ству ю щие де мок ра тии, но ни один из них не ука зал явно на ли бе раль ные устрем ле ния. Сто рон ни ки ак тор но го под хо да до пус ка ют, что кон со ли да ция де мок ра тии ка ким-то об ра зом свя за на с раз ви ти ем, но все-таки по ла га ют, что из ме не ния в сто ро ну де мок ра тии за ви сят от во ле во го де йствия элит. Тот факт, что мас со вые устрем ле ния к сво бо де об ъ яс ня ют от 65% до 93% ва ри а - тив нос ти в на шей мо де ли, ука зы ва ет на то, что эли ты — все го лишь часть ис - то рии. Оста точ ный эф фект в на ших мо де лях, воз мож но, от ра жа ет сво бо ду де йствий в управ ле нии де мок ра ти чес ки ми пре об ра зо ва ни я ми, при су щую кол лек тив ным ак то рам, но этот эф фект от но си тель но мал, хотя не на столь - ко, что бы им мож но было пре неб речь. Уси лия кол лек тив ных ак то ров, как нам пред став ля ет ся, свя за ны пре жде все го с тем, ког да и ка ким об ра зом мо - гут осу ще ствлять ся де мок ра ти чес кие транс фор ма ции, не же ли с тем, как да - ле ко они мо гут за й ти. 112 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт 1 Су щес тву ет два воз мож ных об ъ яс не ния транс ля ции вли я ния мас со вых ли бе раль - ных устрем ле ний на про цесс де мок ра ти за ции. Одно со сто ит в том, что устрем ле ния к сво бо де опре де ля ют силу на род ных дви же ний за де мок ра тию. Дру гое — в том, что они по вы ша ют вли я ние ли бе раль ных ре фор ма то ров сре ди элит. Что бы ис клю чить по след - нюю за ви си мость, нуж но при нять до пу ще ние, что эли ты не под вер же ны вли я нию до ми - ни ру ю щих в об щес тве цен нос тей и от но ше ний, что в при нци пе не воз мож но. ПРИЛОЖЕНИЕ Исполь зу е мые пе ре мен ные и ис точ ни ки дан ных Бла го сос то я ние — ВВП на душу на се ле ния в дол ла рах США по ры ноч - но му ва лют но му кур су 1990 года (United Nations Statistical Yearbook, 1994). Обра зо ва ние: годы об уче ния — ко ли чес тво лет, ко то рые че ло век в воз - рас те не ме нее 25 лет по тра тил на ста ци о нар ное об ра зо ва ние на 1990 год (Human Development Report (HDR), 1991. Обра зо ва ние: вов ле чен ность — ко ли чес тво сту ден тов на 100 000 жи те - лей в 1990 году (UNESCO Statistic Yearbooc, 1994). Тер ци а ри за ция — про цент тру до вых ре сур сов, за ня тых в сек то ре услуг на 1990 год (HDR, 1997). Индекс че ло ве чес ко го раз ви тия — из ме ре ния на 1994 год (HDR, 1997). Индекс об ъ е ди ня ет сред нюю про дол жи тель ность жиз ни, ВВП на душу на - се ле ния и долю грамотного населения. Рас пре де ле ние эко но ми чес ких ре сур сов — из ме ре ния на 1988 год и час тич но на 1993-й. Индекс об ъ е ди ня ет суб инд ек сы, вклю чая (1) ин декс фи зи чес ких ре сур сов, от ра жа ю щий долю се мей ных хо зяйств в аг рар ном сек то ре и де кон цен тра цию не се льско хо зя йствен ных ре сур сов (100% ми нус доля ВВП, со здан ная го су да рством, инос тран ны ми пред при я ти я ми и боль - ши ми на ци о наль ны ми фон да ми); (2) ин декс ког ни тив ных ре сур сов, из ме - ря е мый как чис ло сту ден тов на 100 000 на се ле ния, а так же доля гра мот но го на се ле ния; (3) ин декс про фес си о наль ной ди вер си фи ка ции, получаемый из со от но ше ния городского населения и доли несельскохозяйственных ра - бот ни ков [44, с. 42–63]. Не ра ве нство до хо дов: доля са мо го бед но го кван ти ля — доля в ВВП са - мых бед ных 20% до мо хо зяйств меж ду 1981 и 1993 го да ми (HDR, 1996). Не ра ве нство до хо дов: от но ше ние на и бо лее бед но го кван ти ля к на и - бо лее бо га то му — час тное от де ле ния до хо дов на и бо лее бед но го кван ти ля на до хо ды на и бо лее богатого квантиля (HDR, 1996). Этни чес кая по ля ри за ция: про цент вто рой по ко ли чес тву эт ни чес кой груп пы на се ре ди ну 1980-х го дов (Britannica Book of the Year (BBY), 1990–1993). Язы ко вое рас сло е ние — Rae-ин декс, вы чис ля е мый как ко ли чес твен - ное со от но ше ние язы ко вых групп (BBY, 1998). Про тес тан тизм — про цент про тес тан тов на чи ная с се ре ди ны 1980-х го - дов (BBY, 1998). За пад ное куль тур ное на сле дие — про цент про тес тан тов плюс ка то ли - ки на чи ная с 1980-х го дов (BBY, 1988). Исла мизм — про цент му суль ман на чи ная с 1980-х го дов (BBY, 1998). Ре ли ги оз ное рас сло е ние: Rae-ин декс, вы чис ля е мый как ко ли чес твен - ное со от но ше ние ре ли ги оз ных групп (BBY, 1998). Фун кци о наль ные воз мож нос ти го су да рства: по ступ ле ния от сбо ра на ло гов — до хо ды го су да рства от сбо ра на ло гов в ВВП на 1989–1990 (HDR, 1992). Фун кци о наль ные воз мож нос ти го су да рства: из дер жки на го су да р - ствен ные нуж ды — рас хо ды на душу на се ле ния в дол ла рах США (HDR, 1998). Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 113 Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... Ми ли та ризм: доля во ен нос лу жа щих — ко ли чес тво на 1 000 жи те лей (BBY, 1998). Ми ли та ризм: доля во ен ных ас сиг но ва ний — про цент к об щим рас хо дам го су да рства (BBY, 1995). Пе ри од не пре рыв но го опы та де мок ра тии — рас счи та но на чи ная с пер - во го по лно го года на ци о наль ной не за ви си мос ти до 1985 года, за ис клю че ни - ем по стсо вет ских и по стю гос лав ских го су дарств, ко то рым были при пи са ны по ка за те ли Со вет ско го Со ю за и Югос ла вии. Тот или иной год рас смат ри - вал ся в ка чес тве де мок ра ти чес ко го, если стра на по лу чи ла в этот год не менее 8 баллов по 10-балльной шкале демократии Гарра и Джаггерса [28]. Диф фу зия — каж дой стра не при сва и ва лось сред нее зна че ние из ме не - ния ре жи ма по ее ре ги о ну на чи ная с 1985 года и за кан чи вая 1995-м. Ре ги о - наль ные сред ние вы чис ля лись для всех стран по оцен кам Freedom House. Ре ги о ны опре де ля лись, со глас но концепту “культурных зон” [25]. Мир-сис тем ная по зи ция — за ре гис три ро ван ный экс порт в дол ла рах США на душу на се ле ния на 1994 год (HDR, 1998). Пе ре мен ные, взя тые из вто ро го и треть е го World Values Surveys Удов лет во рен ность жиз нью — на ци о наль ная сред няя по 10-ба лльной шка ле удов лет во рен нос ти жизнью (v96). То ле ран тность: в сек су аль ной сфе ре1 — от су тствие ука за ний на “не - при ем ле мых со се дей”, ди хо то ми зи ро ва на как 1 про тив 0; до бав ле ны зна че - ния для со се дей со СПИД (v58) и го мо сек су а лис тов (v60); аг ре ги ро ван ная мера яв ля ет ся национальной средней по шкале 0–2. То ле ран тность: в эт ни чес кой сфе ре∗ — до бав ле ны зна че ния для со се - дей раз лич ной эт ни чес кой (v52) и ре ли ги оз ной при над леж нос ти (v57), а также иммигрантов (v58). Про тес тное по ве де ние∗ — по ка за тель, ука зы ва ю щий на со вер шен ные де йствия; зна че ния для пе ти ций (v118), бой ко та (v119) и де мо нстра ций (v120) до бав ле ны; аг ре ги ро ван ная мера является средней по шкале 0–3. Меж лич нос тная эм па тия — про цент лю дей, стре мя щих ся к по ни ма нию пред поч те ний дру гих, опре де ля е мый на осно ва нии воп ро са о том, что “важ - но для че ло ве чес ких отношений” (v48). Вза им ное до ве рие — про цент рес пон ден тов, по ла га ю щих, что “боль ши - нству лю дей мож но доверять”. Со ци аль ные свя зи — от вет “очень важ но” ди хо то ми зи ро ван для “важ - нос ти семьи” (v4) и “важ нос ти дру зей” (v5); со от ве тству ю щие зна че ния до - бав ле ны с тем, что бы получить шкалу 0–2. Инсти ту ци о наль ное до ве рие: к ин сти ту там влас ти∗ — до ве рие на уров - нях “очень до ве ряю” и “дос та точ но до ве ряю” ди хо то ми зи ро ва но; зна че ния для цер кви (v135), ар мии (v136), по ли ции (v141) и за ко но да тель ной сис те - мы (v137) добавлены для получения шкалы 0–4. 114 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт 1 Воп ро сы, сум ми ро ван ные в ад ди тив ные ин дек сы, об ра зу ют основ ные ком по нен ты в об ъ яс ни тель ном фак тор ном ана ли зе со от ве тству ю щих групп (ба та рей) воп ро сов; при этом ис поль зу ют ся об об щен ные ин ди ви ду аль ные дан ные. Да лее в спис ке пе ре мен ных по ме ча ет ся зна ком . Инсти ту ци о наль ное до ве рие: к по ли ти чес ким ин сти ту там∗ — зна че ния для пар ла мен та (v144), пра ви т ельства (v142), пар тий (v143) и со ци аль ной служ бы до бав ле ны для получения шкалы 0–4. По ли ти чес кая уме рен ность — про цент рес пон ден тов, ко то рые пред - поч ли “по сте пен ные ре фор мы” при от ве те на воп рос о мо ду се со ци аль ных преобразований (v124). Инте рес к по ли ти ке — про цент рес пон ден тов, утвер жда ю щих, что “час - то об суж да ют по ли ти ку” с друзьями. Общес твен ная де я тель ность∗ — “ак тив ное чле нство” ди хо то ми зи ро ва - но; до бав ле ны зна че ния для ре ли ги оз ных ас со ци а ций (v28), ас со ци а ций в сфе ре об ра зо ва ния, ис ку сства и му зы ки (v30), об ъ е ди не ний за щит ни ков окру жа ю щей среды (v33) и благотворительных ассоциаций (v35). Ре ли ги оз ность — на ци о наль ная сред няя по от ве там о “важ нос ти Бога в жиз ни” по 10-ба лльной шка ле (1 — со вер шен но не важ но; 10 — очень важно). Таб ли ца Опре де ле ние вли я ния струк тур ных, куль тур ных и меж ду на род ных пред ик то ров на из ме не ние в сто ро ну де мок ра тии (час тич ные мо де ли) Пре дик то ры Исход ные ав ток ра тии Исход ные де мок ра тии B (SE) part R. VIF B (SE) part R. VIF 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Со ци аль ная струк ту ра: Бла го сос то я ние (за - ре гис три ро ван ный ВВП на душу на се - ле ния) – – – – – – – – Обра зо ва ние: вре мя – – – – – – – – Тер ци а ри за ция (сек тор услуг) 0,20 (0,05) 0,75 1,45 – – – – Рас пре де ле ние эко - но ми чес ких ре сур - сов – – – – 0,22 (0,08) 0,50 1,68 Этни чес кая по ля ри - за ция – – – – – – – – Про тес тан тизм – – – – – – – – За пад ное хрис ти а н - ство 0,12** (0,03) 0,68 1,41 – – – – Исла мизм –0,08* (0,04) –0,41 1,47 – – – – Воз мож нос ти го су - да рства: го су да р - ствен ные до хо ды от сбо ра на ло гов – – – – – – – – Воз мож нос ти го су - да рства: рас хо ды го - су да рства, – – – – 0,49* (0,23) 0,44 1,68 Ми ли та ризм: во ен - нос лу жа щие к на се - ле нию –0,43* (0,20) –0,47 1,29 – – – – Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 115 Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Кон стан та 21,78* (2,69) –20,12* (3,28) Ко эф фи ци ент де тер ми на ции R (скор рек ти ро ван - ный) 0,85 0,57 N 23 25 Взве шен ные на и мень шие квад - ра ты: веса для Азер бай джана (0,45), Бан гла деш (0,53), Ки тая (0,69) Взве шен ные на и мень шие квад ра - ты: веса для Бра зи лии (0,64), Фин лян дии (0,69), Пор ту га лии (0,71) По ли ти чес кая куль ту ра: Устрем ле ния к сво - бо де 14,45* (3,64) ,62 1,18 5,68 (1,20) 0,46 1,52 Удов лет во рен ность жиз нью – – – – – – – – То ле ран тность: сек - су аль ность – – – – – – – – Про тес тное по ве де - ние – – – – – – – – Обоб щен ное до ве - рие – – – – 14,88* (6,78) 0,41 1,93 По ли ти чес кий ин - те рес 27,14* (13,49) 0,39 1,18 – – – – Ре ли ги оз ность – – – – –1,15* (0,61) –0,37 1,81 Кон стан та –6,79 (5,85) –15,76* (8,06) Ко эф фи ци ент де тер ми на ции R (скор рек ти ро ван - ный) 0,52 0,66 N 34 28 Взве шен ные на и мень шие квад - ра ты: веса для Бе ла ру си (0,69), Ки тая (0,67) Взве шен ные на и мень шие квад ра - ты: веса для Фин лян дии (0,80), Пор ту га лии (0,75) Меж ду на род ное по ло же ние: Диф фу зия 0,49* (0,12) 0,61 1.37 – – – – Мир-сис тем ная по - зи ция: за ре гис три - ро ван ный экс порт на душу на се ле ния 3,67 (1,20) 0,49 1,37 3,89* (0,52) 0,83 1,00 Кон стан та –7,81 (6,37) –35,35* (4,26) Ко эф фи ци ент де тер ми на ции R (скор рек ти ро ван - ный) 0,63 0,66 N 32 28 Взве шен ные на и мень шие квад - ра ты: веса для Ни ге рии (0,67), Уруг вая (0,76) Взве шен ные на и мень шие квад ра - ты: веса для Фин лян дии (0,27), Индии (0,24), Ве не су э лы (0,61) 116 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт Окон ча ние таб ли цы Ли те ра ту ра 1. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture. — Princeton, NJ, 1963. 2. Barnes S.H., Kaase M., et al. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. — Beverly Hills; London, 1979. 3. Barro R.J. Determinants of Economic Growth. — Cambridge, 1997. 4. Bollen K. World System Position, Dependency and Democracy // American Socio - logical Review. — 1983. — 48. — P. 468–479. 5. Bollen K.A., Jackman R.W. Political Democracy and the Size Distribution of Income // American Sociological Review. — 1985. — 50. — P. 438–457. 6. Brint St. New Class and Cumulative Trend Explanations of the Liberal Political Attitudes of Professionals // American Journal of Sociology. — 1984. — 90. — P. 30–71. 7. Burkhart R.E., Lewis-Beck M.S. Comparative Democracy // American Political Science Review. — 1994. — 88. — P. 903–910. 8. Cutright P.C. National Political Development // American Sociological Review. — 1963. — 28. — P. 253–264. 9. Dahl R.A. Democracy and Its Critics. — New Haven, 1993. 10. Dalton R.J. Citizen Politics. — Chatham, 1996. 11. Diamond L. Economic Development and Democracy Reconsidered // Reexamining Democracy / Ed. by G.Mark, L.Diamond. — London, 1992. — P. 93–139. 12. Diamond L. The Globalization of Democracy // Global Transformation and the Third World / Ed. by R.O.Slater, B.M.Schutz, St.Dorr. — Boulder, 1993. — P. 31–69. 13. Dietz Th.R., Frey S., Kalof L. Estimation with Cross-National Data. Robust and Nonparametric Methods // American Sociological Review. — 1987. — 52. — P. 380–390. 14. Doorenspleet R. Reassessing the Three Waves of Democratization // World Politics. — 2000. — 52. — P. 384–406. 15. Eckstein H. A Culturalist Theory of Political Change // American Political Science Review. — 1988. — 82. — P. 789–804. 16. Elkins Z. Gradations of Democracy? Empirical Tests of Alternative Conceptualization // American Journal of Political Science. — 2000. — 44. — P. 293–300. 17. Fuchs D., Klingemann H.-D. Citizens and the State // Citizens and the State / Ed. by H.-D.Klingemann, D.Fuchs. — Oxford, 1995. — P. 417–443. 18. Gasiorowski M., Power T. The Structural Determinants of Democratic Consolidation // Comparative Political Studies. — 1998. — 31. — P. 740–771. 19. Helliwell J.F. Empirical Linkages Between Democracy and Economic Growth // British Journal of Political Science. — 1994. — 24. — P. 225–248. 20. Huber E., Rueschemeyer D., Stephens J.D. The Impact of Economic Development on Democracy // Journal of Economic Perspectives. — 1993. — 7. — P. 71–85. 21. Huntington S.P. Will More Countries Become Democratic? // Political Science Quarterly. — 1984. — 99. — P. 193–218. 22. Huntington S.P. The Third Wave. — London, 1991. 23. Inglehart R. Culture Shift. — Princeton, 1990. 24. Inglehart R. Modernization and Postmodernization. — Princeton, 1997. 25. Inglehart R., Baker W.E. Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. — 2000. — 65. — P. 19–51. 26. Inkeles A. Exploring Individual Modernity. — New York, 1983. 27. Inkeles A., Smith D.H. Becoming Modern: Individual Change in Six Developing Countries. — Cambridge, 1974. 28. Jaggers K., Gurr T.R. Tracking Democracy’s Third Wave with the Polity III Data // Journal of Peace Research. — 1995. — 32. — P. 469–482. 29. Judge G., et. al. Introduction to the Theory and Practice of Econometrics. — New York, 1988. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 117 Че ло ве чес кое раз ви тие и “взрыв” де мок ра тии: ва ри а ции из ме не ний ре жи мов ... 30. Kurzman Ch. Waves of Democratization // Studies in Comparative International Development. — 1998. — 33. — P. 42–64. 31. Lipset S.M. Some Social Requisites of Democracy // American Political Science Review. — 1959. — 53. — P. 69–105. 32. Lipset S.M., Kyoung–Ryung S., Torres J.Ch. A Comparative Analysis of the Social Requisites of Democracy // International Social Science Journal. — 1993. — 45. — P. 155–175. 33. Modelski G., Perry G. Democratization in Long Perspective // Technological Fore - casting and Social Change. — 1991. — 39. — P. 23–34. 34. Moon B.E., Dixon W.J. Basic Needs and Growth-Welfare Trade-Offs // International Studies Quarterly. — 1992. — 36. — P. 191–212. 35. Muller E.N., Seligson M.A. Civic Culture and Democracy // American Political Science Review. — 1994. — 88. — P. 635–652. 36. Olsen M.E. Multivariate Analysis of National Political Development // American Sociological Review. — 1968. — 33. — P. 699–712. 37. Przeworski A., Limongi F. Modernization: Theories and Facts // World Politics. — 1997. — 49. — P. 155–183. 38. Putnam R.D. Making Democracy Work. — Princeton, NJ, 1993. 39. Randall V., Theobald R. Political Change and Underdevelopment. — Durham, 1998. 40. Robinson W.I. Promoting Polyarchy. — Cambridge, 1991. 41. Scarbrough E. Materialist-Postmaterialist Value Orientations // The Impact of Va - lues / Ed. by E.Scarbrough, Deth J.van. — Oxford, 1995. — P. 123–159. 42. Sen A. Human Capital and Human Capability // World Development. — 1997. — 25. — P. 1959–1961. 43. Siverson R.M., Starr H. Regime Change and the Restructuring of Alliances // Ame - rican Journal of Political Science. — 1994. — 38. — P. 145–161. 44. Vanhanen T. Prospects of Democracy. — London, 1997. 45. Welsch R.E. Regression Sensitivity Analysis and Bounded-Influence Estimation // Evaluation of Econometric Models / Ed. by J.Kmenta, J.B.Ramsey. — New York, 1980. — P. 153–167. 46. Zeller R.A., Carmines E.G. Measurement in the Social Sciences. — Cambridge, 1980. Пе ре вод с ан глийского И.Д.Ко ло дия (Харь ков ский на ци о наль ный уни вер си тет им.В.Н.Ка ра зи на) На уч ная ре дак ция пе ре во да О.Д.Ку цен ко (Ки ев ский на ци о наль ный уни вер си тет им.Та ра са Шевчен ко) 118 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 1 Хрис ти ан Вель цель, Ро нальд Инглхарт

Человеческое развитие и “взрыв” демократии: вариации изменений режимов среди 60 обществ

Institution

Similar Items