Экономические факторы политического успеха: анализ на примере последних президентских выборов в Украине

Экономические факторы политического успеха: анализ на примере последних президентских выборов в Украине

The article is devoted to the problem of electoral success as an aspect of political success. An approach to study of economical determinants of political success is proposed. The problem of consistent of the voter’s economical preferences and political subject’s position is analyzed. There are...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2001
1. Verfasser: Каревина, Е.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Iнститут соціології НАН України 2001
Schriftenreihe:Социология: теория, методы, маркетинг
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89685
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Экономические факторы политического успеха: анализ на примере последних президентских выборов в Украине / Е. Каревина // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 2. — С. 90–104. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-89685
record_format dspace
spelling irk-123456789-896852015-12-20T03:02:16Z Экономические факторы политического успеха: анализ на примере последних президентских выборов в Украине Каревина, Е. The article is devoted to the problem of electoral success as an aspect of political success. An approach to study of economical determinants of political success is proposed. The problem of consistent of the voter’s economical preferences and political subject’s position is analyzed. There are presented the results of the content-analysis of political platforms of the most successful in the first tour of president election candidates (L.Kuchma, P.Simo - nenko, N.Vitrenko) and the data of empirical research held after election. 2001 Article Экономические факторы политического успеха: анализ на примере последних президентских выборов в Украине / Е. Каревина // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 2. — С. 90–104. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89685 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
description The article is devoted to the problem of electoral success as an aspect of political success. An approach to study of economical determinants of political success is proposed. The problem of consistent of the voter’s economical preferences and political subject’s position is analyzed. There are presented the results of the content-analysis of political platforms of the most successful in the first tour of president election candidates (L.Kuchma, P.Simo - nenko, N.Vitrenko) and the data of empirical research held after election.
format Article
author Каревина, Е.
spellingShingle Каревина, Е.
Экономические факторы политического успеха: анализ на примере последних президентских выборов в Украине
Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet Каревина, Е.
author_sort Каревина, Е.
title Экономические факторы политического успеха: анализ на примере последних президентских выборов в Украине
title_short Экономические факторы политического успеха: анализ на примере последних президентских выборов в Украине
title_full Экономические факторы политического успеха: анализ на примере последних президентских выборов в Украине
title_fullStr Экономические факторы политического успеха: анализ на примере последних президентских выборов в Украине
title_full_unstemmed Экономические факторы политического успеха: анализ на примере последних президентских выборов в Украине
title_sort экономические факторы политического успеха: анализ на примере последних президентских выборов в украине
publisher Iнститут соціології НАН України
publishDate 2001
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89685
citation_txt Экономические факторы политического успеха: анализ на примере последних президентских выборов в Украине / Е. Каревина // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 2. — С. 90–104. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.
series Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv AT karevinae ékonomičeskiefaktorypolitičeskogouspehaanaliznaprimereposlednihprezidentskihvyborovvukraine
first_indexed 2025-07-06T17:40:21Z
last_indexed 2025-07-06T17:40:21Z
_version_ 1836920205899464704
fulltext Елена Каревина Экономические факторы политического успеха ... ЕЛЕНА КАРЕВИНА, êàíäèäàò ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, ìëàäøèé íà ó÷íûé ñîòðóäíèê îòäåëà ñîöèàëüíî- ïî ëè - òè÷åñêèõ ïðîöåññîâ Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÍÀÍ Óêðàèíû Экономические факторы политического успеха: анализ на примере последних президентских выборов в Украине Abstract The article is devoted to the problem of electoral success as an aspect of political success. An approach to study of economical determinants of political success is proposed. The problem of consistent of the voter’s economical preferences and political subject’s position is analyzed. There are presented the results of the content-analysis of political platforms of the most successful in the first tour of president election candidates (L.Kuchma, P.Simo - nenko, N.Vitrenko) and the data of empirical research held after election. Проблема политического успеха и факторов, с которыми связано до сти - жение этого успеха, привлекает особое внимание в периоды “пред выборной гонки”, когда заостряется политическая борьба, активизируется поли ти - ческая реклама, усиливается конкуренция между претендентами на власть. Что представляет собой политический успех: счастливый случай, поли - тическое везение или закономерный результат применения поли тиче ских технологий? Чем он обусловлен: политическим выбором населения (ра - циональным или нерациональным) или наличием у политического субъек - та соответствующих административных возможностей и достаточ ного ко - ли чества денег, которые заведомо все решают? И наконец, что боль ше влияет на этот успех: реальная деятельность политического субъекта или созданный ему имидж, рекламное, пропагандистское воздействие? На ка - нуне и во время выборов решение этих вопросов становится актуальным не только для наиболее заинтересованных участников политического дейст ва: политических субъектов, их команд, представителей “четвертой власти”, но и для научных работников, которые в последнее время все более активно вовлекаются в избирательные процессы. 90 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Как правило, после завершения выборов общественный интерес к этой проблеме существенно падает. Вероятно, поэтому сегодня, несмотря на значительное количество работ прикладного характера, в отечественной социологии практически отсутствуют теоретические обобщения по этому вопросу. Во многом это объясняется еще и сложностью самого предмета изучения, а также неоднозначностью и относительностью критериев поли - тического успеха, особенно в условиях трансформирующегося общества. Кроме того, политический успех не исчерпывается одним лишь успехом на выборах, это гораздо более широкое понятие. Сама же категория “поли тиче - ский успех” в теоретическом плане остается практически не разработанной, поэтому возникает необходимость в теоретическом определении ее содер - жания, анализе критериев и факторов такого успеха. В рамках одной статьи, разумеется, нельзя претендовать на все сто - ронний анализ такого сложного явления. Мы попытаемся только обо зна - чить подходы к проблеме политического успеха и определения его крите - риев, остановившись на анализе его экономических факторов. Сразу же заметим, что вынуждены ограничиться сферой публичной политики, не затрагивая теневой ее сферы, хотя последняя, без сомнения, представляет не меньший интерес. К определению категории “политический успех”: субъекты, критерии, факторы Под “успехом” в научной литературе обычно понимают достижение субъек том определенных целей в избранной сфере деятельности. Таким об - ра зом, политический успех следует рассматривать как достижение целей по - литическими субъектами в сфере политики. Традиционно политику опре де - ляют как сферу деятельности, главное содержание которой состав ляют за - вое вание, удержание и использование государственной власти. Сле дова тель - но, под политическим успехом мы будем понимать успех полити че ских субъек тов в завоевании, удержании и реализации власти. Н.Панина пред - лагает рассматривать политический успех как достижение полити че ским субъе ктом определенной позиции в политической иерархии и даль нейшее укрепление этой позиции при осуществлении политической дея тель ности. Субъектами политического успеха могут выступать такие стороны по - ли тических отношений: 1) индивидуальные акторы (политические дея - тели, партийные лидеры, претенденты на выборные должности разного уровня, начиная с депутатов местных советов и заканчивая президентом страны); 2) групповые акторы (политические партии, объединения, блоки, общественные организации и т.п.); 3) административно-территориальные единицы (страны, регионы). Традиционно в социологии больше внимания уделяют индивидуальным и групповым политическим субъектам, тогда как административно-территориальные единицы рассматриваются преиму ще - ст венно в рамках политологии и теории международных отношений. Мы также будем анализировать преимущественно успех индивидуальных и групповых политических субъектов. Политический успех — явление довольно сложное и неоднозначное. С одной стороны, такой успех всегда “конкретен” и “ситуативен”, то есть всегда связан с определенным политическим субъектом, определенным от - рез ком времени и определенной политической ситуацией. И оценивать Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 91 Экономические факторы политического успеха ... политический успех можно “дискретно”, как ситуативное явление (наличие или отсутствие успеха исследуемого политического субъекта в тот или иной момент времени). C другой стороны, политический успех можно рассматривать с точки зрения “исторической перспективы” — как процесс, разворачивающийся во времени. В качестве основных этапов процесса достижения субъектом по ли - тического успеха от момента его появления на политической арене в самом общем виде определим: 1) завоевание популярности, проявляющееся в осве - домленности населения (потенциального электората) об определен ном по - ли тическом субъекте (кандидате, партии, политическом блоке и т.п.); 2) за во - евание расположения населения, проявляющееся в уровне доверия к субъек - ту, положительной оценке его деятельности; 3) убеждение элек тора та от но - сительно выбора данного субъекта (что, собственно, и обуслов ли ва ет дости - жение политическим субъектом власти); 4) укрепление поли ти че ской пози - ции субъекта, усиление его влиятельности; 5) формирование (уси ление) устой чивых предпочтений электората относительно данного субъекта. Как правило, политическая карьера большинства субъектов политики не заканчивается выигрышем или проигрышем в выборах либо успехом или не успехом в других политических ситуациях. В политической жизни каж - дого субъектa существует и ряд более или менее весомых достижений и со - бытий, которые могут расцениваться как успех, и ряд неудач. Как от ме чает Е.Головаха, политический успех отдельного политического субъекта пред - ставляет собой определенное соотношение его успехов и неудач, опреде - ляющих в итоге степень его успешности. Политический успех субъекта — это категория не “абсолютная”. Можно говорить и об успехе в конкретных ситуациях, событиях поли - тической жизни, и об “успешности” как интегративном показателе. Кроме того, нужно различать успешность нынешнего положения субъекта в иерар хии властных отношений и перспективный политический успех. При этом оценка успеха и неуспеха, безусловно, существенно зависит от контекста, от ситуации. Критерии политического успеха будут существенно различаться в зави - симости от того, какие субъекты рассматриваются (индивидуальные, груп - повые или территориально-административные), а также в зависимости от этапа политической жизни страны (периоды выборов, межвыборные пе ри - оды) и этапа политической карьеры самого политического субъекта (по - скольку то, что для тех, кто недавно оказался в сфере политики, может счи - таться важным достижением, для более “опытных” политических субъек тов успехом не будет). Рассмотрим критерии успеха индивидуальных и груп - повых политических субъектов. Эти критерии могут быть фактическими, то есть непосредственно фиксированными (например, победа на выборах или занятие определенной позиции во властных структурах), и оценочными, поскольку успех — это прежде всего оценочная категория. Если политический успех рассматривать как успех в завоевании (до - стижении) власти, то его критерием является позиция субъекта в иерархии властных отношений, а эмпирическим индикатором в демократических обществах — факт победы на выборах. Индикатором также может служить назначение субъекта на ту или иную должность, но факторы достижения успеха в этом случае — несколько иные, и здесь мы не будем их рас смат - ривать. Выборы в различные ветви власти — это один из самых важных для политических субъектов этапов политической жизни страны, средство сме - 92 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Елена Каревина ны и формирования власти, средство “ответственности” политических субъек тов за свою предыдущую деятельность, способ проявления от но ше - ния народа к текущей политике. В ходе выборов выясняется, какие именно идеи пользуются наибольшей поддержкой в тот или иной отрезок времени в данном обществе. Как раз поэтому выборам и предвыборной борьбе уде ля - ется самое пристальное внимание в СМИ и в общественных науках, а победа на выборах считается едва ли не самым очевидным критерием полити че - ского успеха, хотя успех на выборах не исчерпывает понятия политического успеха и после победы на выборах карьера политического субъекта может складываться по-разному. Если политический успех рассматривать как успех в удержании власти, то его критериями будут: уровень популярности политического субъекта; уровень доверия к субъекту и оценка его деятельности; уровень, зани мае - мый субъектом в иерархии властных отношений; мера его влиятельности; и наконец, устойчивость успеха политического субъекта, которая может про - являться в позитивной динамике его поддержки населением, увеличении числа его приверженцев, повторном успехе на выборах и перемещении на более высокую позицию в иерархии властных отношений. Если же политический успех рассматривать как успех в реализации влас - ти, то его критерием можно считать осуществление программных це лей субъек та, о чем следует судить по результатам его реальной дея тель но сти. Этот критерий — наименее очевидный, поскольку не всегда невы пол нение про граммных положений сопровождается неуспехом субъекта по дру гим кри - териям, однако с точки зрения исторической перспективы он все же до вольно весомый. Это, так сказать, “ретроспективный” критерий, по ко то рому можно оценивать успешность деятельности политического субъек та в прошлом. Отдельные критерии политического успеха не всегда совпадают и со - гла суются между собою, особенно в условиях переходного общества, харак - теризующегося нестабильностью политической системы, неустойчивыми формами политической жизни, отсутствием четких правил “политической игры”, несформированностью политической культуры и т.п. Так, высокая популярность субъекта у населения не всегда сопровождается высокой оценкой его деятельности; а невыполнение программных положений не обязательно исключает избрание субъекта на ближайших выборах и т.д. В целом же вопрос о том, как соотносятся отдельные критерии политического успеха, — это предмет отдельного исследования. На наш взгляд, на разных этапах политической жизни страны и на различных этапах политической карьеры определенного субъекта на первый план выходят различные кри - терии политического успеха. Политический успех связан с целым рядом объективных и субъек тив ных факторов. Эти факторы могут быть как “внешними” относительно субъекта, то есть не зависящими от него (например, социаль но-эко но ми ческая ситуа - ция в стране), так и зависящими непосредственно от самого политического субъекта. Н.Панина предлагает выделять следующие фак торы политиче ско - го успеха: 1) имидж и организационные ресурсы субъек та; 2) полити че ская репутация субъекта; 3) конфигурация политических сил (степень благо - приятности политической ситуации); 4) социально- эко но мическая ситуация и состояние массового сознания. Факторами полити ческого успеха могут быть также уровень популярности политического субъекта и уровень до - верия к нему, являющиеся важными предпосылками его успеха на выборах. Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 93 Экономические факторы политического успеха ... Весьма важное место среди этих факторов занимают экономические, начиная с таких, как сумма денег, израсходованных на организацию и про - ведение предвыборной кампании, и заканчивая особенностями эконо ми - ческого сознания населения. Среди важнейших экономических факторов политического успеха индивидуальных и групповых политических субъек - тов, на наш взгляд, можно выделить: 1) реальную экономическую ситуацию в стране, регионе, районе; 2) уровень жизни населения, отдельных групп потенциальных из би - рателей; 3) экономический статус и экономические возможности самого поли - тического субъекта; 4) особенности экономического сознания электората (экономические интересы, ориентации, восприятие населением собственного со ци - ально-экономического положения и экономического положения в стране и т.п.); 5) “экономическая составляющая” имиджа политического субъекта (ар тикуляция субъектом определенных экономических ценностей, разделяемая, по его мнению, большинством электората); 6) презентация экономических вкусов политического субъекта или осве щение его экономической деятельности в средствах массовой информации. Показатели значимости каждого из этих факторов для успеха поли ти - ческих субъек тов разного уровня должны существенно различаться. Так, экономическая ситуация в стране и ее оценка населением, вероятно, меньше повлияют на успех политических субъектов при выборах в местные органы власти, чем во время выборов в Верховную Раду. Экономические факторы политического успеха могут также быть внеш - ними относительно политического субъекта и не зависящими непосред ст - венно от него. К числу важнейших внешних относительно субъекта эко но - ми ческих факторов его политического успеха относятся состояние эко - номи ки страны, уровень жизни отдельных групп населения, особенности эко номи ческого сознания населения (экономические интересы, ориен та - ции и т.п.). Эмпирические исследования последнего времени указывают на нали чие довольно значимой связи между экономическими пред почте ния - ми, интересами, уровнем жизни различных групп населения и их поли - тическими предпочтениями и политическим поведением. К важнейшим экономическим факторам успеха, зависящим от самого политического субъекта, следует отнести его экономический статус, фи - нансовые возможности (на сегодняшний день и население, и “четвертая власть”, и сами политики почти единодушны в том, что успех на выборах связан прежде всего с этим) и “экономическую составляющую” имиджа данного субъекта. В целом, очень важное значение для достижения успеха имеет имидж политического субъекта. Как известно, оценка деятельности политических субъектов и поли - тический выбор населения связаны с восприятием их имиджа [подр. см. : 2, с. 23–24]. Условно в имидже политического субъекта можно выделить “программную” составляющую (ценности, артикулируемые субъектом) и “личностную” составляющую (индивидуальные качества субъекта и при - писываемые ему). 94 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Елена Каревина Конструирование или корректировка уже сформированного имиджа — это один из важнейших аспектов рекламных политических кампаний. Что - бы достичь успеха, в том числе на выборах, политический субъект должен соответствовать ожиданиям электората, и не в последнюю очередь — его экономическим ожиданиям, поскольку именно экономические трудности сегодня составляют едва ли не самую важную проблему, волнующую рядо - вых избирателей. Поэтому экономические ориентации электората всегда учитываются при организации и проведении политических кампаний, а разработке экономических программных положений уделяют очень много внимания. И хотя в современных условиях рядовой избиратель ориенти - руется не столько на программы политических субъектов, сколько на их личностные качества, эти положения являются важной составляющей ими - джа данных субъектов [подр. см.: 2; 3; 4 и др.]. Большинство избирателей, как правило, не знакомятся непосредственно с содержанием предвыборных платформ разных политических субъектов, но накануне выборов акти визи - руется политическая реклама, основной функцией которой является при - влечение внимания избирателей к политическим субъектам и стимуляция интереса к содержанию их программ, то есть реклама играет важную роль в информировании электората. С точки зрения политического маркетинга, для достижения поли тиче - ским субъектом успеха очень важно правильно избрать “целевой сегмент” — ту часть избирателей, на которую субъекту следует ориентироваться в пер - вую очередь. Следовательно, для анализа экономических факторов политического успеха, с одной стороны, нужно определить, в какой мере на успех поли - тических субъектов влияют такие “внешние” относительно субъекта фак то - ры, как особенности экономического сознания электората и реальная эко - но мическая ситуация в стране. А с другой стороны, нужно исследовать, насколько точным было “позиционирование” политических субъектов, их представленность в глазах потенциального электората, насколько эконо ми - ческая составляющая имиджа политического субъекта отвечала ожида ни - ям его избирателей. Представление об экономической составляющей ими - джа политического субъекта можно получить на основе анализа его про - граммных документов. А по соотнесению программных положений субъек - та и экономических предпочтений большинства его приверженцев можно судить о том, насколько правильно субъект или его команда построили стратегию достижения успеха. Что касается анализа экономических детерминант политического пове де - ния индивида, в социологии существует два направления их изучения: во- первых, традиционное “партийно-идентификационное” и, во-вторых, под хо ды теории рационального выбора и близких к ней теорий социального выбора. В рамках первого направления изучают разнообразные социальные пе - ре менные, влияющие на партийно-политическую идентификацию инди - вида и на его участие в выборах. В пределах этого подхода основным зако - ном политического участия считают его детерминированность социально- эко номическим статусом индивида, то есть обусловленность факторами, связанными со стратификацией общества. Разумеется, политическое по - ведение индивида зависит и от ряда социокультурных факторов (цен нос - тей, разделяемых индивидом, установок групповой солидарности, груп по - вого сознания и групповой самоидентификации индивида и т.п.). По С.Лип - Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 95 Экономические факторы политического успеха ... сету, различия в политических ориентациях, связанные со стра тифи кацией, в большей мере присущи экономически развитым, устойчивым демо кра ти - ям, а различия, связанные с культурными, ценностными расхождениями, — обществам с неустойчивым государственным строем [5, с. 214–215]. Сле до - вательно, в современном украинском обществе политический выбор насе - ления должен определяться не столько факторами экономического статуса, сколько ценностными предпочтениями. В рамках подхода теории рационального выбора (ТРВ) прежде всего рас - сматриваются логические модели индивидуального процесса принятия ре - шений относительно выбора определенных политических субъектов. По сту - ли руется, что избиратели в первую очередь пытаются максимизировать свое экономическое благосостояние, а политики — выгоды от своего поло же ния и количество голосов на предстоящих выборах. Именно исходя из этого, пер - вые решают, отдавать или не отдавать свой голос за определенного кан дидата, политическую партию или блок, а последние предлагают опре делен ную про - грамму [6, с. 51–52]. Согласно этому подходу, индивид всегда дейст вует ра - ционально, а выбор считается рациональным, если он отвечает его интересам. В своем выборе определенных партий, с точки зрения ТРВ, чело век руко вод - ствуется прежде всего своими экономическими инте ре сами, хотя предпо ла - гается, что его интересы могут относиться и к другим сферам. Такое объяс не - ние политического поведения весьма решительно критикуется в на уч ной литературе. Да, люди действительно имеют пред ставление о своих эко номи - че ских интересах и о том, как изменился уровень их благосостояния за опре - деленный отрезок времени. По различным эконо мическим и статисти ческим показателям (уровень ВВП, уровень ин фля ции, уровень безработицы и т.п.) они также могут оценить, как изме нилась экономическая ситуация в стране. Но как именно избиратели определяют того из политических субъек тов, кто может изменить к лучшему их жизнь в будущем и делают ли они это на самом деле, из подхода ТРВ непонятно. Да и сама теория рационального выбора по - стулирует, что выбор индивида ока зы вается лишь частично рацио наль ным, поскольку каждый человек имеет ограниченные возможности вос прия тия, интерпретации информации и пред видения вероятных послед ст вий своих решений. Кроме того, на поли тический выбор индивида в значи тельной мере влияет совокупность аль тер натив, доступных ему в ситуации выбора. До - вольно часто выбор инди вида оказывается адаптивным, “такти че ским” — ко - гда реально предпочти тельная альтернатива недоступна. То есть это та ситуа - ция, когда вместо максимизации выгоды происходит выбор по прин ципу ми - нимизации сожа лений по поводу сделанного выбора. Именно такой выбор, на наш взгляд, осуществляется сейчас большей частью насе ления Украины. Экономические факторы политического успеха: анализ эмпирических данных В рамках данной статьи мы рассмотрим, каким образом успех на вы бо - рах как один из наиболее очевидных критериев политического успеха свя - зан с такими факторами, как состояние массового экономического со зна - ния, экономическое положение населения страны и согласованность эко - номического блока предвыборной программы политических субъектов с экономическими ожиданиями электората. 96 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Елена Каревина Эмпирической базой анализа являются данные общенационального опро са, проведенного Институтом социологии НАНУ и фирмой “СОЦИС” в январе 2000 года в рамках проекта “Украинское общество на рубеже ХХІ века” (авторы программы и инструментария — Н.В.Панина и Е.И.Головаха). По репрезентативной выборке, отражающей структуру населения Украины по основным социально-демографическим показателям, было опрошено 1810 человек. Генеральная совокупность — взрослое население Украины. Исследование проводилось после выборов Президента Украины, поэтому в качестве критерия политического успеха рассматривался успех на выборах, наиболее явным индикатором которого является реальный политический выбор населения (вопрос в анкете формулировался так: “За кого Вы про - голосовали в первом туре выборов Президента Украины в 1999 году? “). Об успехе в первом туре речь шла потому, что выбор части электората во втором туре был “вынужденным”, когда кандидаты, которым эти из би ра те - ли в самом деле отдавали предпочтение, не прошли во второй тур. Среди экономических факторов политического успеха, учитывая имею - щиеся эмпирические данные, были выделены: экономические интересы и экономические ориентации населения, оценка населением экономического положения в стране и экономический статус опрошенных. Под экономическими интересами в социологической литературе обычно понимают интересы, связанные со способом получения и реализации дохо - дов субъекта экономической деятельности [7, с. 20] или с присвоением, обла данием собственностью, распределением, обменом, потреблением [8, с. 84]. Поэтому среди основных индикаторов экономических интересов были выделены: 1) сектор экономики, в котором работает индивид (госу - дарст вен ный или частный); 2) наличие у человека дополнительного дохода; 3) оцен ка респондентом характера изменений, произошедших в уровне мате риал ь ной обеспеченности семьи в последнее время. Под экономическими ориентациями мы понимаем систему пред почте ний индивида в сфере экономики, в соответствии с которыми человек изби рает определенный способ действий. Среди социально-экономических ори ен та - ций населения рассматривались: 1) ориентации относительно про должения экономических реформ в стране (ускорение реформ, отдельные изме нения или возвращение к прошлому экономическому устройству); 2) ори ентации относительно приватизации земли, больших и малых пред приятий, развития частного предпринимательства в стране (их одобрение или неодобрение); 3) наи более общие ориентации в сфере занятости (от ношение опрошенных к работе на частного предпринимателя); 4) самые общие ориентации в сфере потребления (выбор опрошенных между двумя типами экономической си - туа ции: наличие низких цен при существовании дефицита товаров или от - сутствие дефицита и очередей при условии высоких цен). Экономический статус, положение индивида в иерархии по уровню до - хода обычно изучают на основе таких объективных и субъективных кри те - риев, как: уровень материального дохода и субъективная оценка чело ве ком собственного экономического статуса. Исходя из отсутствия возмож ности достоверного измерения доходов населения, все большее значение при - обретают именно такие субъективные критерии измерения мате риаль ного статуса. В исследовании респондентов спрашивали, к какой группе на се ле - ния по материальным признакам они себя относят: к “высо кообес пе чен - ным”, к “людям со средним доходом” или к “малообеспеченным”. Их так же Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 97 Экономические факторы политического успеха ... просили оценить материальный уровень жизни собственной семьи по 10- балльной шкале, где 0 — “самый низкий”, а 10 — “самый высокий” уровень. Достаточно важным фактором успеха политических субъектов, осо - бенно когда речь идет об успехе в общенациональном измерении, является оценка населением экономического положения в стране. В проведенном опро - се респондентам предлагали оценить состояние экономики страны по 10- балльной шкале, где 0 — “очень плохое”, а 10 — “очень хорошее”. По результатам первого тура президентских выборов, из 14 зарегист ри - рованных претендентов на пост Президента Украины наиболее успешными оказались Л.Кучма и П.Симоненко. Напомним, что по данным ЦИК Л.Куч - ма в первом туре набрал 36,49% голосов избирателей, П.Симоненко — 22,24%, А.Мороз — 11,29%, Н.Витренко — 10,97%, Е.Марчук — 8,13%, Ю.Кос тенко — 2,17%, Г.Удовенко — 1,22%, другим 7 кандидатам отдали свои голоса менее 1% избирателей. Чтобы узнать, какие именно из выделенных экономических факторов имели самое важное значение для дифференциации электоратов Л.Кучмы и П.Симоненко, применялась процедура дискриминантного анализа, исполь - зуемая для вычислении линейной комбинации предикторов, которые луч - ше всего характеризуют различия между группами. Построенная модель правильно классифицировала 74% случаев. Судя по полученным данным, выделенные факторы примерно на 30% объясняют расхождения между избирателями Л.Кучмы и П.Симоненко. Оценка относительной важности каждого предиктора осуществляется на основе значений стандартизированных коэффициентов канонической дискриминантной функции и внутригрупповой корреляции предиктора с канонической переменной (см. : табл. 1). Как видно из таблицы, среди выделенных экономических факторов наибольшее влияние на разделение электората между Л.Кучмой и П.Симо - ненко оказывали ориентации относительно приватизации земли, экономи - че ских реформ в стране, развития бизнеса и работы на частного собствен - ника, ориентации в сфере потребления, а также оценка населением эконо - ми ческого состояния страны и тех изменений, которые произошли в мате - риальной обеспеченности семьи в последнее время. Такие же результаты были получены и при анализе данных опроса 1999 года, когда респондентов спрашивали, за кого они собираются проголосовать на предстоящих прези - дентских выборах, то есть полученные данные являются довольно устой - чивыми. Следовательно, этот выбор скорее был обусловлен экономи чески - ми ориентациями и предпочтениями, нежели реальными экономическими интересами населения. В какой же мере отвечали ожиданиям электората программы обоих претендентов на пост Президента? Сразу следует заметить, что пред выбор - ная программа — это весьма специфический документ, поскольку, как пра - вило, ориентируется она на все вероятные группы потенциальных изби - рателей. Содержание программы, чтобы его легко воспринимал электорат, не должно слишком отличаться от распространенных в обществе предста - влений и ценностей. Поэтому в текстах программ, как правило, воссоздают один и тот же, рассчитанный на рядового избирателя перечень ценностей, символов, проблем (и предложений относительно путей их преодоления), которые представляются политическому субъекту наиболее важными и насущными. Этот перечень не очень широк. Прежде всего, это ценности 98 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Елена Каревина социальной защиты, экономические ценности, политические идеалы, внеш - неполитические ориентации, в пределах которых каждый политический субъект выстраивает свою иерархию приоритетов. Таблица 1 Экономические факторы, объясняющие расхождения между электоратом Л.Кучмы и П.Симоненко Признак (предиктор) из итраднат С - ок е ынна вор - ытне иц и ф фэ йоксеч инонак тнани мирксид - и ицкну ф йон пург иртун В - яавоп я ицялеррок с аротк идерп йоксеч инонак йонне мереп Отношение к приватизации земли 0,47 0,74 Отношение к продолжению экономического реформирования 0,28 0,59 Отношение к работе на частного предпринимателя 0,24 0,60 Отношение к развитию бизнеса 0,22 0,66 Какой экономической ситуации отдаете пред - почтение: экономика дефицита или “экономика витринных потребителей” 0,19 0,45 Оценка экономического состояния страны 0,19 0,39 Оценка изменений в материальных условиях жизни семьи 0,15 0,31 Отношение к приватизации крупных предприятий 0,11 0,40 Оценка материального уровня жизни семьи 0,08 0,35 Отношение к приватизации мелких предприятий 0,05 0,46 Сектор экономики, в котором работает индивид 0,07 0,18 К какой группе людей по уровню дохода себя относит респондент 0,05 0,26 Наличие дополнительного дохода 0,02 0,10 Проведенный контент-анализ предвыборных программ Л.Кучмы и П.Си моненко показал, что экономические ценности занимают в обеих про - граммах второе и третье место после социальных проблем и политических ценностей (эффективность власти, административная реформа и т.п.). Мес - то, отведенное экономическим проблемам в обеих программах, состав ляет 24% от общего объема документа, то есть оба претендента придают эконо - мическим проблемам практически одинаковое значение. Основные эконо - мические ценности, которым уделяется внимание в обеих программах, — это экономическая система, приватизация, земельная реформа, налоговая система, теневая экономика и ортодоксальные экономические ценности — защита отечественного производителя, развитие внутреннего рынка, эко - номические льготы, приоритетные отрасли производства и т.п. Пожалуй, существеннее всего экономические блоки предвыборных плат - форм Л.Кучмы и П.Симоненко различались оценками современного эконо - мического состояния страны и перспектив экономического развития, а также отношением к приватизации, в том числе к приватизации земли (см. табл. 2). Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 99 Экономические факторы политического успеха ... Таблица 2 Экономические ценности в предвыборных программах претендентов на пост Президента Экономический блок в программе Л.Кучмы Экономический блок в программе П.Симоненко Экономический блок в программе Н.Витренко Оценка экономической ситуации в стране накануне выборов Положительная Введена собственная ва лю - та, укро щена гипер ин - фляция, оста новлено паде - ния про из водства, созданы усло вия для техно лог и - ческой модернизации про - мыш ленности, начата бес - платная передача земли тем, кто ее обрабатывает. Негативная Губительность курса “ради - кальных ры ночных реформ”, которые проводятся не в ин - тере сах трудового народа, а ра ди обогащения новой бур - жуа зии. Потеря экономи че - ской независимости госу - дарства. Экономика доведена до критического предела. Негативная Разрушены заводы, разворованы производственные ресурсы, возросли внешние долги. Основные экономические ценности в программах Л.Кучма П.Симоненко Н.Витренко 1 2 3 4 Защита частной собст - венности. Укрепление среднего класса. Со здание возможностей для всех, кто хочет начать собственное дело, через микро - кредитование, льготное налого об ло жение. Гарантии прав держателей акций и земельных паев. Госу дарственная защита мел ких предпри нимателей. Отказ от политики ли бера ли - зации экономики и моне - таризма. Введение социально ориен тиро ванной модели развития много сек торной эко - но мики на основе госу дар ст - венного регулирования с ис - поль зо ванием ры ночных инструментов и механизмов. Госу дар ственное регули рова - ние социально-эконо ми че ских процессов на основе государственных планов восстановления и развития экономики. Отмена договоров с МВФ, которые на вя - зывают стране кре - диты под жесткие условия реформ. Государ ст венное ре - гулирование со ци аль - но-эконо ми ческих процессов на основе разработки те кущего и перспек тив ного пла - нов. Введение госу - дарственного за каза на пред прия тиях всех форм собст вен ности. а метс ис яаксеч и монок Э Устойчивая денежная система. Сбалан сиро ван - ная бюджетная политика. Уменьшение государст - венного долга. Преодо - ление кризиса платежей. Снижение цен на товары и услуги. Государственное регулирование цен на товары первой необходимости. Фиксированные цены на энерго носители, товары первой необходи мости. яавоне Ц ак ит илоп Завершение земельной реформы. Свободное развитие всех форм хозяйствования. Благо - приятствование колле - ктивным, частно- аренд - ным, фермерским, личным хозяйствам. Развитие рынка сельхозпродукции. Ипотечное кредитование. Государственная поддержка различных форм хозяйст во - вания на земле. Недопущение распродажи земли. Госу - дарственная поддержка инвестирования сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, областей АПК. Налоговые каникулы для них. Интенсификация сельхозпроизводства через государс твен - ный заказ на его про - дукцию и государст - венную дотацию, па - ритет цен. Прио ри тет коллективных форм хозяйст вова ния. Не - допущение пре вра - щения земли в товар. а мро фер яаньле ме З 100 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Елена Каревина 1 2 3 4 Переход от сертификатной к инвестиционной при ва - ти зации. Введение дейст - венной системы стра хо - вания инвестиций. Право собственности для инвес - тора на земельный участок. Прекращение приватизации. Возвращение к госу дар ст вен - ной собственности на стра те - гически важные предприятия. Мощный государственный производственный сектор экономики. – я ицаз итав ир П Упрощение налоговой системы, существенное снижение налогов. 5-летний мораторий на изменения в налоговом законодательстве. Защита налогоплательщиков. Снижение налоговых ставок, сокращение количества налогов. Налогообложение преимущественно рентных доходов и лиц со сверх - высокими доходами. Упрощение нало го - вой системы, умень - шение налогового давления на товаро - производителя. игола Н Оздоровление банковской системы. Развитие фондового рынка. Государственное регулирование в кредитно-финансовой, налоговой и бюджетной сферах. Снижение кредитных ставок для производства. Увеличение объемов банковского кредита для развития производства. Реформа банковской системы. Обес пе - чение доступности кредитов, денежная эмиссия в необ хо - димых объемах. Фи - нансирование бюд - жет ной сферы и госу - дарственных пред - при ятий через госу - дарственные банки. ыснан и Ф Ограничение теневой эко - номики. Прозрачность и контроль за исполь зо ва ни - ем государственных средств. Ликвидация теневой экономики и официальной системы “долларизации” экономики. – яавене Т ак и монокэ Развитие внутреннего рынка. Укрепление конкурентоспособности национальной экономики. Защита национального товаропроизводителя. – Обеспечение при - оритетного развития обобществленных форм собственности для защиты внут - реннего рынка. я искодотро яаксеч и монок Э Увеличение госу дарст вен - ного финансирования научно-технической сфе ры. Государственная под держ - ка высокотехно ло ги ческих отраслей. Сти му лирование экспорта вы сокотехно - логической про дукции. Реструкту ризация ПЭК. Государственная поддержка базовых отраслей про мыш - ленности — топливно- энер - гетической, металлургии, машиностроения, оборонного комплекса. Стимулировать при - влечение инвестиций в сельское хозяйство, энергосберегающие, наукоемкие, вы со ко - производитель ные технологии. – Государственный контроль (мо нополизация) в сфере внеш неэкономической де я тель - ности. Моно поли зация про из - водства и реализации высо ко - ликвидной продукции (ал ко - голь, табак, энерго носи тели). – Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 101 Экономические факторы политического успеха ... Окончание таблицы 2 Судя по эмпирическим данным, экономические блоки программ Л.Куч - мы и П.Симоненко в целом довольно точно отвечали стремлениям их элек - тората, особенно по отношению к дальнейшему направлению эконо ми - ческого реформирования, развития приватизации и ценовой политики (см. табл. 3). То есть с точки зрения политического маркетинга целевой сегмент избирателей был достаточно точно выбран этими политическими субъек - тами, а “позиционирование” весьма точно отвечало экономическим ожи - даниям большей части их избирателей. Таблица 3 Различие в экономических ориентациях, интересах, оценках между электоратами претендентов на пост Президента Украины, % относительно опрошенных Электорат Л.Кучмы Электорат П.Симоненко Электорат Н.Витренко Считают необходимым продолжение экономического реформирования в стране (полный переход к рынку или постепенные изменения) 62 25 47 Одобряют развитие бизнеса в стране 63 15 46 Хотят работать на частного предпринимателя 63 33 48 Одобряют приватизацию мелких предприятий 60 38 53 Одобряют приватизацию земли 51 29 29 Одобряют приватизацию крупных предприятий 25 5 9 Имеют дополнительный доход 25 19 18 Работают в негосударственном секторе экономики 15 7 9 Оценивают экономическое состояние страны очень низко 24 48 38 Отдают предпочтение экономике дефицита (наличие дефицита и очередей при низких ценах) 29 54 43 Считают материальный уровень жизни семьи значительно ниже среднего 46 69 61 Считают, что материальные условия жизни семьи в последнее время ухудшились 64 79 73 По уровню дохода относят себя к “малообеспеченным” 60 79 75 Интересно, что выделенные в табл. 3 экономические факторы лучше всего объясняют различие именно между приверженцами Л.Кучмы и П.Си - моненко. Различия между электоратом Л.Кучмы и других претендентов на пост Президента Украины эти факторы объясняли гораздо меньше, то есть 102 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Елена Каревина данные различия были обусловлены скорее не экономическими, а другими факторами (политическими, имиджевыми и т.п.). Так, различия между электоратом Н.Витренко и Л.Кучмы выделенные экономические факторы объясняли примерно на 10%. Более всего элек - тораты Н.Витренко и Л.Кучмы различались по оценке экономического положения в стране (среди избирателей Л.Кучмы было больше тех, кто бо - лее позитивно оценивал экономическое положение в стране), отношению к приватизации земли и крупных предприятий (электорат Л.Кучмы наи более склонен к проведению приватизации) и определению собственного эко но - мического статуса (среди приверженцев Н.Витренко большая часть опро - шенных оценивали свой экономический статус очень низко) (см. табл. 3). Различия между избирателями Н.Витренко и П.Симоненко выде лен - ные экономические факторы также объясняли примерно на 10%. Наи бо ль - шее влияние на распределение этих электоратов оказывали отношение к развитию бизнеса в стране (электорат Н.Витренко одобрительнее отн осит - ся к развитию бизнеса), отношение к возможности работать на частного предпринимателя и отношение к дальнейшему реформированию эко но - мики страны (среди избирателей Н.Витренко было больше тех, кто считает необходимым продолжение реформ) (см. табл. 3). То есть в отличие от программ Л.Кучмы и П.Симоненко, экономиче - ский блок программы Н.Витренко меньше соответствовал экономическим пред почтениям ее избирателей, особенно что касается отношения к продол - же нию экономических реформ в стране (см. табл. 2). Кроме того, в эконо ми - ческом блоке программы Н.Витренко не содержатся ценности, которые не содержались бы в программах Л.Кучмы и П.Симоненко, то есть ее про - грамма (по крайней мере, в экономическом смысле) принципиально не отличалась от программных положений наиболее успешных ее кон ку рен - тов. Поэтому достаточно показательно, что во втором туре выборов, со - гласно тем же данным, примерно треть избирателей Н.Витренко отдали свои голоса Л.Кучме, а треть — П.Симоненко. Разумеется, рассмотренные факторы политического успеха не яв ляют - ся исчерпывающими. Анализ экономических и организационных возмож - ностей политических субъектов, а также анализ экономических факторов в ряду других (политических, внешнеполитических, социальных и т.п.) фак - торов может дать дополнительную, более глубокую информацию об осо бен - ностях достижения политического успеха субъектами, которые занимают выборные должности. Однако, если абстрагироваться от тех факторов, ко - торые нельзя точно измерить (использование “административных ресур - сов” и другие возможности влияния на результаты выборов), то из приве - денного выше также можно сделать некоторые выводы по поводу роли экономических факторов в достижении успеха на выборах как одного из важных критериев политического успеха. Во-первых, выделенные экономические факторы являются достаточно важными, хоть и не единственными факторами политического успеха. По - ли тический выбор населения Украины в целом связан с его экономи че ски - ми ориентациями, предпочтениями и экономико-статусными характери - сти ками, однако связь эта до сих пор остается не очень прочной, что может обусловливаться: 1) неопределенностью и амбивалентностью как поли - тического, так и экономического сознания населения; 2) недостаточной Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 103 Экономические факторы политического успеха ... сформированностью и неосознанностью экономических интересов боль - шей части населения страны; 3) непониманием населением необходимости политического участия. Пожалуй, самым существенным образом влияние этих экономических факторов проявляется при выборе электората между теми политическими субъектами, которые имеют наиболее четко дифференцированные в эко но - мическом смысле программы. Во-вторых, успех на выборах весьма ощутимо связан с правильным позиционированием политических субъектов, то есть этот аспект поли - тического успеха во многом является “технологическим”, связанным с точ - ностью избранных технологий. Можно предположить, что четкое пози - ционирование (согласованность между экономическими ожиданиями по - тен циальных избирателей и программными положениями субъекта и соб - ст венно позиция субъекта в политическом пространстве, четко отделенная от позиций политических конкурентов) наиболее важное значение при - обретает во время выборов на те должности, где может быть избран только один претендент. Кроме того, успех на выборах существенно зависит от уровня поли - тической конкуренции и наличия реальных альтернатив для выбора. В условиях довольно высокой конкуренции очень важное значение имеет уровень популярности политического субъекта, осведомленность о нем элек тората. Неуспех значительного числа претендентов на последних пре - зидентских выборах во многом был связан с неосведомленностью о них широкого круга избирателей. Безусловно, здесь возникает проблема сво - бодного доступа политических субъектов к СМИ, но достаточного уровня популярности нельзя достичь только за счет предвыборной рекламы, осо - бенно в тех случаях, когда субъект претендует на лидерство в обще на цио - нальном масштабе. В целом же, как отмечалось, выбор населения Украины на сегодня является скорее “тактическим”, когда индивиды решают, что в сло жив - шихся условиях придется выбрать ту альтернативу, которой в дейст ви - тельности они не отдают предпочтения [9, с. 30]. Литература 1. Коаліційне будівництво. — К., 1995. 2. Гринберг Т. Портрет лидера. — М., 1998. 3. Башкирова Е.И., Лайдиден Н.В. Каким видят россияне Президента // Со цио - логические исследования. — 2000. — № 5. 4. Колесников А.Н. О роли предвыборной технологии в предвыборной борьбе // Социологические исследования. — 1995. — № 10. — С. 27–30. 5. Липсет С.М. Политическая социология // Американская социология. — М., 1972. — С. 203–219. 6. Швери Р. Теория рационального выбора: аналитический обзор // Социо ло ги - ческий журнал. — 1995. — № 2. — С. 43–57. 7. Бляхман Л.С. Перестройка экономического мышления. — М., 1990. 8. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М., 1986. 9. Monro K.R., Maher K.H. Psychology and Rational Actor Theory // Political Psycho - logy. — 1995. — № 1. — Р. 1–21. 104 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Елена Каревина

Ähnliche Einträge