Катастрофы: социально-экономические аспекты
Due to analyses of the greatest catastrophes, their reasons and consequences, we can conclude about the real threat for the further modern earth civilization existence. As far as catastrophes cause human losses, and prevention of them, as well as liquidation and minimization of their consequences...
Збережено в:
| Дата: | 2000 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2000
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89745 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Катастрофы: социально-экономические аспекты / В. Одинец // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 3. — С. 110–118. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-89745 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-897452015-12-20T03:02:42Z Катастрофы: социально-экономические аспекты Одинец, В. Due to analyses of the greatest catastrophes, their reasons and consequences, we can conclude about the real threat for the further modern earth civilization existence. As far as catastrophes cause human losses, and prevention of them, as well as liquidation and minimization of their consequences are essentially limited in time and material resources, in our opinion, conceptual theory of catastrophes should be constructed on social and economic base with the use of system synergetic analysis. In the article, there have been specified the following notions: catastrophe, emergency situation and a state of emergency; there has been presented a catastrophe classification. 2000 Article Катастрофы: социально-экономические аспекты / В. Одинец // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 3. — С. 110–118. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89745 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Due to analyses of the greatest catastrophes, their reasons and consequences, we can
conclude about the real threat for the further modern earth civilization existence. As
far as catastrophes cause human losses, and prevention of them, as well as liquidation
and minimization of their consequences are essentially limited in time and material
resources, in our opinion, conceptual theory of catastrophes should be constructed on
social and economic base with the use of system synergetic analysis. In the article, there
have been specified the following notions: catastrophe, emergency situation and a
state of emergency; there has been presented a catastrophe classification. |
| format |
Article |
| author |
Одинец, В. |
| spellingShingle |
Одинец, В. Катастрофы: социально-экономические аспекты Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Одинец, В. |
| author_sort |
Одинец, В. |
| title |
Катастрофы: социально-экономические аспекты |
| title_short |
Катастрофы: социально-экономические аспекты |
| title_full |
Катастрофы: социально-экономические аспекты |
| title_fullStr |
Катастрофы: социально-экономические аспекты |
| title_full_unstemmed |
Катастрофы: социально-экономические аспекты |
| title_sort |
катастрофы: социально-экономические аспекты |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2000 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89745 |
| citation_txt |
Катастрофы: социально-экономические аспекты / В. Одинец // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 3. — С. 110–118. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT odinecv katastrofysocialʹnoékonomičeskieaspekty |
| first_indexed |
2025-07-06T17:43:49Z |
| last_indexed |
2025-07-06T17:43:49Z |
| _version_ |
1836920424519172096 |
| fulltext |
Владимир Одинец
Катастрофы: социально-экономические аспекты
ВЛАДИМИР ОДИНЕЦ,
ñòàðøèé ïðåïîäàâàòåëü Àêàäåìèè ãîñó äàð -
ñòâåííîé íàëîãîâîé ñëóæáû Óêðàèíû (ã. Èð -
ïåíü)
Катастрофы: социально-экономические аспекты
Abstract
Due to analyses of the greatest catastrophes, their reasons and consequences, we can
conclude about the real threat for the further modern earth civilization existence. As
far as catastrophes cause human losses, and prevention of them, as well as liquidation
and minimization of their consequences are essentially limited in time and material
resources, in our opinion, conceptual theory of catastrophes should be constructed on
social and economic base with the use of system synergetic analysis. In the article, there
have been specified the following notions: catastrophe, emergency situation and a
state of emergency; there has been presented a catastrophe classification.
История Земли пронизана катаклизмами. Люди издавна не только фик -
сируют катастрофы, но и изучают их природу. Система человек–природа
очень сложна и отличается непредсказуемым направлением развития. Под
влиянием катастрофического изменения основных параметров этой сис -
темы человечество может переживать расцвет или испытывать деградацию.
По данным Брюссельского исследовательского центра по эпиде ми че -
ским катастрофам, за последние тридцать лет в мире вследствие только
природных катастроф пострадало более 3 млрд. и погибло около 4 млн.
человек, а общие экономические убытки составляли 350 млрд. долл.
Анализ информации о крупнейших катастрофах, их причинах и по -
следствиях дает основания говорить о реальности глобальной угрозы даль -
нейшему существованию современной земной цивилизации: “Отойти от
края пропасти всемирной катастрофы... возможно лишь в результате глубо -
ких геополитических, социально-экономических и идеологических измене -
ний... Нужно новое мышление человечества!” [1].
Современное человечество все более склоняется к парадигме устой -
чивого развития, предполагающей уменьшение рисков, которые приводят к
110 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3
различным катастрофам. В этом контексте вполне очевидно, что и сам
феномен катастроф, и социально-экономические механизмы предотвра -
щения их возникновения, а также минимизации и ликвидации их послед -
ствий требуют комплексного изучения.
В бывшем СССР изучением катастроф, разработкой методов ликви -
дации их последствий занимались многие ученые: А.Т.Алтунин, В.А.Котля -
ревский, К.Е.Кочетков, Е.П.Михно, Д.В.Наливкин, Р.П.Повилейко и др.
Тем не менее в связи с закрытостью данной тематики для широкой общест -
венности в недавнем прошлом весь круг этих проблем официально сво -
дился к изучению стихийных бедствий и техногенных аварий, которым
придавался статус события. Подтверждением этого служит, в частности,
отсутствие термина “катастрофа” во всех изданиях “Большой советской
энциклопедии” [2] и “Української радянської енциклопедії” [3], а также его
определения в изданных позже энциклопедических словарях [4–6]. Сего -
дня же в Украине над темой борьбы с последствиями чрезвычайных ситуа -
ций успешно работают О.Ф.Балацкий, В.Г.Барьяхтар, В.А.Волошин,
О.В.Гай дук, Б.М.Данилишин, Б.В.Дзюнзюк, С.И.Дорогунцов, С.Н.Козь -
мен ко, Я.О.Мольчак, А.В.Степаненко, В.М.Трегобчук, А.М.Федорищева,
О.И.Хянникяйнен, Е.В.Хлобыстов, В.Б.Швед и др.
Первая обобщенная теория катастроф была сформулирована в 1812
году Ж.Кювье, однако дискуссии по этому поводу до сих пор не утихли. На
фоне этих теоретических коллизий резкое увеличение в последние десяти -
летия количества катастроф (удельный вес пострадавших от природных и
техногенных катастроф относительно общего населения Земли в 90-х годах
возрос по сравнению с началом 60-х более чем вдвое) подвигло научное
сообщество к разработке новых идей, объединенных в специальное научное
направление — неокатастрофизм. Его приверженцы считают, что понятие
“катастрофа” следует толковать в широком, философском смысле, а ката -
строфические ситуации понимать как факторы не только разрушений, но и
кардинальных изменений, приводящих к образованию новых устойчивых
систем. Отсюда — развитие нельзя считать чисто эволюционным про цес -
сом. Так, в истории Земли установлено шесть глобальных биотических
катастроф на уровне семейств и около 15 менее значительных катастроф на
уровне родов и видов. Вымирание биоты происходило с периодичностью от
26–30 млн. лет до нескольких тысячелетий и сопровождалось появлением
новых видов растительных и животных организмов, которые приспо саб -
ливались к изменению условий существования.
Начиная с 60-х годов разворачивается движение, связанное с разработ -
кой теории катастроф как широкого класса разнообразных явлений и про -
цессов, объединенных понятием “катастрофа”. Американские ученые
А.Вуд кок и М.Девис по этому поводу пишут: “Теория катастроф — это
спорный и противоречивый способ мышления относительно изменений — в
ходе развития явлений, в существующем порядке, в системе поведения, в
самих идеях. Ее название предполагает бедствие. Она может быть при -
менена и к катастрофам в буквальном понимании, таким как разрушение
моста или падение империи. В широком понимании катастрофа — это лю-
бой прерывающийся переход, происходящий, когда система имеет более
одного стабильного состояния или более одного пути изменений. Ката стро -
фа — это прыжок из одного состояния (или пути развития) в другое, это —
прерывность” [7].
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3 111
Катастрофы: социально-экономические аспекты
В научной мысли западных стран социологические аспекты идей нео -
катастрофизма получили широкий резонанс благодаря работам таких вы -
даю щихся философов и социологов, как О.Шпенглер, С.Принц, Дж.Прасад,
П.Сорокин, Х.Фритц, В.Домбровски, Л.Клаусен, Т.Драбек, Д.Милети,
Дж.Ха ас, Э.Карантели, О.Бартон, Б.Рафаэль, У.Розенталь и др. Таким обра -
зом, в 1963 году был создан первый специализированный исследо ватель -
ский центр по изучению катастроф (Университет штата Огайо, США) [8]. В
этом же русле немецкий социолог В.Домбровски предложил расширить
применение термина “катастрофа” на кризисные процессы в социально-
эконо мических системах [9].
При таком умонастроении вполне закономерным явилось привлечение
И.Пригожиным и Г.Хакеном для исследования катастрофических со циаль -
но-экономических процессов синергетики — науки, изучающей механизмы
самообразования временно устойчивых макроструктур путем объединения
многих подсистем различной природы [10–13].
Актуальность теории самоорганизации объясняется не только ее уни -
версальностью, но и направленностью на современные социально-эконо -
мические изменения с характерными для них темпоральностью (по вы шен -
ной чувствительностью к течению времени), неустойчивостью, нелиней -
ностью и неравновесностью, когда при непрерывных изменениях одних
параметров нелинейной системы другие параметры могут изменяться скач -
ко образно (катастрофически). То есть катастрофические процессы при -
сущи именно нелинейным системам, в которых, в отличие от линейных,
лишенных указанных выше свойств, даже небольшое по масштабу действие
способно вызывать существенную реакцию.
Для социально-экономических систем характерна определенная дис -
кретность как в пространстве, так и во времени: когда мы говорим об отно -
сительной устойчивости такой системы, то всегда нужно определять про -
странственные и временные координаты, в которых эта устойчивость на -
блю дается. Сценарий ее развития в этом случае представляет собой беско -
нечную смену одних устойчивых состояний другими через бифуркации
(катастрофы), или постоянную неустойчивость (катастрофичность), сме -
няемую краткосрочной стабилизацией.
С точки зрения синергетики, все сложные открытые нелинейные сис -
темы, к которым, собственно, и относится социальная система, состоят
из под систем, претерпевающих постоянные флуктуации, когда случай ным
(спон танным) образом их макропараметры отклоняются от средних вели -
чин. Такие флуктуации, как правило, не способны разрушить макро систе -
му, предполагающую сохранение устойчивости, являясь лишь фак торами
ее дальнейшего развития. Устойчивость системы может нарушить только
внешнее (относительно природы данной системы) неспецифи че с кое или
специфическое воздействие (например, параметр F, рис. 1), мно гократно
усиливающее флуктуации в определенной подсистеме [подр. см.: 14].
Незначительное чужеродное влияние изменяет систему лишь в гра -
ницах присущей ей природы и не вызывает ее нестабильности. Только после
некоторого критического значения параметра внешних сил (Fс) возникает
критическое перенапряжение, а отсюда — кризис, вследствие чего система
становится неустойчивой. В этом случае даже незначительное внешнее или
внутреннее воздействие выводит систему из предыдущего устойчивого со -
112 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3
Владимир Одинец
стояния. То есть при F = Fс происходит катастрофа, в результате которой
возникает новое направление развития системы как временно устойчивой
(диссипативной) структуры, требующей внешней поддержки (для со циаль -
ной системы это благоприятное внешнее окружение, инвестиции, отсут ст -
вие вооруженных конфликтов и т.п.) — направление, которое легко изме -
нить незначительными усилиями и невозможно точно прогнозировать.
Рис. 1. Механизм изменения направления развития открытой нелинейной системы
в зависимости от действия внешнего параметра F
Условные обозначения: а — постоянное состояние развития системы; d — не уста но -
вив шееся (катастрофическое) состояние развития, в котором система не может
даль ше существовать в предыдущем виде; b — новое (временно постоянное) со стоя -
ние системы, наступившее после катастрофы системы в точке X; F — параметр дейст -
вия внешних сил; Fс — критическое значение параметра F, с превышением которого
в системе возникает ката строфа; Н — состояние напряжения в системе; Нс — крити -
ческое на пря жение; 1, 2, 3, 4, 5,…,n — вероятные направления развития системы
после катастрофы в точке Х.
Вблизи точки катастрофы (X) в системе наблюдаются значительные
отклонения от состояния устойчивости (пред- и послекатастрофические со -
стояния). Она как бы колеблется перед выбором одного из нескольких воз -
можных путей развития. Небольшое влияние на систему (извне или изнут -
ри) может послужить началом эволюции ее в абсолютно новом на прав лении
и существенно изменить саму природу системы. “Ныне мы зна ем, что челове -
ческое общество представляет собой необычайно сложную систему, спо соб -
ную претерпевать огромное число бифуркаций, что под тверждается мно -
жест вом культур, сложившихся на протяжении срав ни тельно короткого пе -
риода в истории человечества. Мы знаем, что столь слож ные системы обла -
дают высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям. Это вселя -
ет в нас одновременно и надежду и тревогу: на деж ду на то, что даже самые
малые флуктуации могут усиливаться и изменять всю их [культур] струк -
туру (это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе не
обречена на бессмысленность); тревогу – потому, что наш мир, по-видимому,
навсегда лишился гарантий стабильных, непре хо дящих законов. Мы живем в
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3 113
Катастрофы: социально-экономические аспекты
n d
1
2
b
34
X
5
a
H
Hc
Fc F
опасном и неопределенном мире, внушающем не чувство слепой уверен -
ности, а лишь… чувство уверенной надежды…” [10, с. 386].
Большинство технологических аварий, катастроф и чрезвычайных си -
туа ций происходит как последствие векторного взаимодействия при род -
ных, технических, экологических, экономических и социальных процессов:
главное — своевременно обнаружить, куда идет процесс и какие другие
процессы на него накладываются, усиливая или ослабляя его, далее нужно
знать всю систему в целому, весь комплекс определенных процессов и
непременно с преобладающим в нем направлением развития [15]. То есть
катастрофы нужно рассматривать как сложный процесс.
Синергетика, по определению, имеет дело с процессами, в которых
свойства целого отличаются от свойств компонентов, из которых целое
образовалось. Поэтому заслуживают внимания попытки создать теорию
катастроф, используя методологию синергетики.
Среди известных теорий катастроф в последнее время наибольшее рас -
пространение получили эволюционная и геоситуационная. Согласно пер -
вой, существует прямая зависимость между вероятностью катастрофы в
эволюционирующей системе, и ее сложностью, а также между устой чи -
востью этой системы и негативными последствиями в случае возник нове -
ния катастрофы. Согласно второй теории, сама геоситуация содержит в себе
локальные очаги катастрофических преобразований, которые при опреде -
ленных обстоятельствах приводят систему в новое состояние [16].
Возрастание в конце ХХ столетия масштабов и последствий катастроф,
особенно антропогенных, осознание рисков, обусловленных распро стра -
нением атомного, химического и бактериологического оружия, военными
кон флик тами и экономическим противостоянием, привлекло особое вни -
мание ученых, политиков и общественности к чрезвычайным ситуациям
(ЧС) как феномену.
Статистические данные демонстрируют огромные негативные социаль -
но- экономические последствия катастроф. Например, количество ката строф,
повлекших за собой экономические убытки, составляющие 1% и более от
суммы внутреннего валового продукта пострадавшей страны, с 1965 по 1992
год возросло более чем в 4 раза. В Российской Федерации общие убытки и
затраты на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуа ций природного и
техногенного характера ежегодно составляют 10–15% внутреннего валового
продукта. В Украине численность населения, постра давшего вследствие ава -
рии на ЧАЭС, по состоянию на 1 января 2000 года равнялась 3 361 870
человек, из которых 1 264 329 — дети, а удельный вес ежегодных затрат на их
социальную защиту составляет 5–7% государс твенного бюджета.
Социально-экономические последствия чрез вы чайных ситуаций, вы -
званных катастрофами, представляют угрозу общечеловеческим цен нос -
тям. Осознание этого факта создает принципиально новую ситуацию в
разработке теории катастроф. Необходимо осуществить методологически
взвешенный и теоретически обоснованный переход от описания локальных
катастроф к обобщенной с социально-экономической точки зрения концеп -
туализации чрезвычайных ситуаций (ЧС), а также предкатастрофических,
катастрофических и послекатастрофических процессов и их последствий,
преимущественно негативных, для жизнедеятельности индивидов и чело -
веческих общностей. Такая концептуализация предполагает класси фика -
цию ЧС, определение сущностных классификационных признаков.
114 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3
Владимир Одинец
На сегодня в мире не существует единой общепринятой классификации
катастроф. К примеру, классификация, применяемая в странах Запада, раз -
личает катастрофы по главным причинным факторам на природные, или
стихийные бедствия, транспортные наземные аварии, аварии самолетов
гражданской и военной авиации, промышленные, или техногенные ката -
строфы, катастрофы смешанного характера [см.: 17]. В российской системе
предотвращения и действий при ЧС ныне применяется классификация,
построенная на основе типов и разновидностей чрезвычайных явлений,
вызывающих ЧС [см. : 18].
В Украине чрезвычайные ситуации принято классифицировать по раз -
ным признакам:
а) по сфере возникновения;
б) по отраслевой принадлежности;
в) по характеру явлений и процессов, связанных с возникновением и
развитием ЧС;
г) по масштабу вероятных последствий;
д) по сложности, масштабам и весомости последствий ЧС;
е) по масштабам средств, задействованных для ликвидации послед -
ствий ЧС [см.: 19].
Поскольку многие катастрофические процессы приобретают транс на -
цио нальный характер и для борьбы с их социально-экономическими по -
след ствиями необходимо координировать усилия многих стран, следует
найти общие сущностные социально-экономические характеристики, кото -
рые бы исчерпывающе охватывали разнообразные чрезвычайные ситуации
и позволяли определить их интегральный категориальный статус. В ка чест -
ве инвариантов можно взять, в частности, степень непредсказуемости, меру
разрушительности, возможности прогноза масштабов и последствий, огра -
ничения времени, человеческих, финансовых и материальных ресурсов для
предупреждения, ликвидации или минимизации последствий. Такое виде -
ние дает возможность перейти к построению эффективных моделей ЧС.
Предлагаемая нами социально-экономическая модель катастроф [см.:
21] содержит такие параметры:
а) степень готовности населения и государства к вероятным ката стро -
фам различной природы и к ликвидации их негативных последствий;
б) определение первопричины катастрофы;
в) наличие и количество человеческих жертв во время катастрофы и в
послекатастрофический период;
г) прямые материальные убытки граждан и общества в целом во время
катастрофы;
д) материальные и финансовые затраты на предотвращение катастроф
и ликвидацию и минимизацию их последствий;
е) степень общественно-экономической стабильности в после ката -
стро фический период.
Дополняя известные классификационные модели катастроф [см., напр.:
20] и положив в основу типологизации первопричину, приведшую к ката -
строфическому процессу, можно выделить пять типов катастроф: природ -
ные, техногенные, экологические, социально-экономические, военные
[подр. см.: 21].
Согласно предлагаемой классификационной модели, катастрофа — это
процесс, в котором реализуется риск негативного действия (прямого или
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3 115
Катастрофы: социально-экономические аспекты
опосредствованного) определенного явления или совокупности явлений на
конкретного индивида или социум; чрезвычайную ситуацию (ЧС) следует
понимать как комплекс негативных для индивида или социума и осо зна -
ваемых ими последствий катастрофы; чрезвычайное положение — как
предполагающее систему специальных мер, направленных на преодоление
чрезвычайной ситуации и переход от катастрофического к устойчивому
состоянию, развитию и функционированию.
Таким образом, социально-экономическую катастрофу можно опреде -
лить как переход от постоянного (эволюционного) к катастрофическому
(революционному) развитию социальной системы с негативными для боль -
шинства населения последствиями, резким ухудшением индикаторов со -
циально-экономического развития страны, то есть как крах существующей
социально-экономической системы (см. рис. 2).
Рис. 2. Составляющие социально-экономической катастрофы
Социально-экономические катастрофы приводят к разрушению преж -
них и образованию новых социально-экономических систем или общнос -
тей, к значительным потерям населения, деструктивным изменениям в де -
мо графической и социальной структурах общества, в его духовной жизни.
Проявлениями подобных катастроф являются экономические кризисы,
экс тре мистские формы политической борьбы, социальные взрывы, нацио -
нальные и религиозные конфликты, распространение преступности (преж -
де всего в ее организованных формах) и коррупции вплоть до высших эше -
лонов власти, мирные революции и контрреволюции, другие кон фликт ные
процессы, детерминированные социальными и экономическими факторами.
Следует также учитывать социально-экономические последствия ката -
строф иного типа, в частности природных катастроф, вызываемых дейст -
вием стихийных сил природы. Природные катастрофы в последние годы
наносят мировому хозяйству убытки на сумму как минимум 70 млрд. долл.
ежегодно. Человечество пока не в состоянии противостоять разруши тель -
ным силам стихии, однако уже накоплен значительный опыт, позволяющий
ограничивать размеры вызванных ими негативных последствий.
116 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3
Владимир Одинец
ÑÎÖÈÀËÜÍÎ-ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÀß
ÊÀÒÀÑÒÐÎÔÀ
Ñîöèàëüíûé
êðèçèñ
Ïðàâîâîé
êðèçèñ
Äóõîâíûé
êðèçèñ
Ïîëèòè÷åñêèé
êðèçèñ
Ýêîíîìè÷åñêèé
êðèçèñ
Íàöèîíàëüíûé
êðèçèñ
Äåìîãðàôè÷åñêèé
êðèçèñ
Вполне очевиден социально-экономический аспект техногенных ката -
строф, происходящих в результате аварий в человеко-машинных системах.
Частично они обусловлены непредсказуемыми и прогнозируемыми нару -
ше ниями в функционировании технологических систем и в реализации
технологий, частично — пресловутым “человеческим фактором”, просче та -
ми, ошибками, небрежностью в деятельности персонала, обслуживающего
сложные технические приборы. Техногенные катастрофы, как правило, ха -
рак теризуются огромными человеческими, финансовыми, материальными,
экологическими потерями вследствие спровоцированных ими послека та -
стро фических процессов. Наиболее сильно такие проблемы обостряются в
периоды социально-экономического упадка.
Экологические катастрофы, вызываемые природно-антропогенными
фак торами, делают невозможным восстановление жизненной среды и при -
родно-ресурсного потенциала. Это катастрофический процесс особо круп -
ных масштабов, связанный с необратимыми изменениями в состоянии по -
верх ности земли, атмосферы, гидросферы, биосферы, оказывающими нега -
тивное влияние на здоровье и жизнь людей, генофонд, среду их прожива -
ния, культуру и социально-экономическое развитие.
Военные катастрофы связаны прежде всего с войнами и вооруженными
гражданскими конфликтами, вооруженными революциями и контр рево -
люциями, применением оружия массового поражения, противостоянием
разведок, терроризмом, прочими масштабными преступлениями с при ме -
не нием огнестрельного оружия и т.п. Социально-экономические послед ст -
вия военных катастроф — ужасающи. Подсчитано, в частности, что за пять с
половиной тысячелетий обозримой человеческой истории произошло, не
считая отдельных военных конфликтов, более 15000 войн, унесших жизни
свыше 4 миллиардов людей. В течение этого времени мирным можно счи -
тать разве что период, составляющий 5% обозначенного срока. Затраты на
войны, не учитывая причиненных убытков, составляли примерно 500 квин -
т иллионов швейцарских франков [22].
Поскольку, с одной стороны, характер катастрофы определяется мно -
гими факторами, а с другой — любая катастрофа имеет социально-эконо -
мические аспекты, то строить концептуальную теорию катастроф с целью
как можно более полного охвата данного феномена в его многомерности
целесообразно с привлечением методов синергетики в их социокультурном
преломлении.
В некотором смысле, катастрофы можно считать движущей силой и
социально-экономического развития, и деградации. При этом неотвра ти -
мость катастроф, аварий и чрезвычайных ситуаций в современном мире
побуждает человечество в целом и каждую социальную общность в отдель -
ности готовиться к вероятным чрезвычайным ситуациям, вырабатывать
адекватные механизмы защиты, в том числе социально-экономические,
изучать не только содержание катастрофы как таковой, но и протекание
предкатастрофических и послекатастрофических процессов.
Такие знания необходимы прежде всего в кризисные периоды об щест -
венного развития, когда социально-экономическая система уже достигла
предкатастрофического состояния. При адекватном подходе существует
вероятность ограничить масштабы, снизить степень напряжения в системе
и повысить барьер ее устойчивости к экстремальным ситуациям и уровень
адаптационных способностей относительно катастрофических изменений.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3 117
Катастрофы: социально-экономические аспекты
Однако следует помнить, что возвращение в предкатастрофическое со стоя -
ние полностью разрушенной социальной системы уже невозможно.
Литература
1. Сахаров А. Мир, прогресс, права человека: статьи и выступления. — Л., 1990. —
С. 93.
2. Большая советская энциклопедия. — М., 1973. — Т. 11. — С. 607.
3. Українська радянська енциклопедія. — К., 1980. — Т. 5. — С. 566.
4. Энциклопедический словарь : В 2-х т. — М., 1963. — Т. 1. — С. 473.
5. Словарь русского языка : В 4-х т. — М., 1983. — Т. 2. — С. 39.
6. Український радянський енциклопедичний словник : У 3-х т. — К., 1987. — Т. 2. —
С. 24.
7. Woodcook A., Davis M.A. Revolutionary Way of Understanding. New Things Change.
Catastrophe Theory. — N.Y., 1985. — Р. 3, 42.
8. Quratelli E.L. Disaster Research Center, University of Delaware // Disasters. —
1991. — Vol. 15. — № 3. — P. 274–277.
9. Dombrovsky W.R. Katastrophe und Katastrophenschutz. — Wiesbaden, 1989. —
Р. 181–194.
10. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с приро -
дой. — М., 1986.
11. Пилипенко В.Е., Поддубный В.А., Черненко И.В. Социальный морфогенез: эво -
люция и катастрофы (синергетический подход). — К., 1993. — С. 5.
12. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным
системам. — М., 1991. — С. 31–33.
13. Хакен Г. Синергетика: Иеархии устойчивостей в самоорганизующихся системах
и устройствах. — М., 1985. — С. 38–39.
14. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. — М.,
1979. — С. 69.
15. Мольчак Я., Удалов В., Зубович В. Глобальні катастрофи: вчора, сьогодні, завтра. —
К.; Луцьк, 1998. — С. 68–69.
16. Голиков А.П., Олійник Я.Б., Степаненко А.В. Вступ до економічної і соціальної
географії : Підручник. — К., 1996. — С. 77–80.
17. Макеев В., Михайлов А., Стражиц Д. Классификация чрезвычайных ситуаций //
Гражданская защита. — 1966. — № 1. — С. 87–89.
18. Сохін О. Взаємодія рятувальних служб США // Надзвичайна ситуація. — 2000. —
№ 3. — С. 31.
19. Постанова КМ України від 15 липня 1998 року № 1099 “Про порядок класи -
фікації надзвичайних ситуацій”.
20. Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. — Минск, 1995. — С. 16.
21. Одинець В.А. Катастрофи: наукові аспекти // Природокористування і охорона
навколишнього середовища. — К., 1998. — С. 239–246.
22. Дворжак Й. Земля, люди, катастрофы. — К., 1989. — С. 181–182.
118 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 3
Владимир Одинец
|