Доходная часть бюджета Крымского ханства в 1777-1783 гг., по материалам "Камерального описания Крыма

Вскоре после присоединения Крыма к России Новороссийский генерал-губернатор Г.А. Потемкин в октябре 1783 года поручил первому администратору Таврической области барону И.А. Игельстрому собрать самые разнообразные сведения о полуострове. Это вызывалось необходимостью всестороннего изучения демографич...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2001
Автор:	Марциновский, П.Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2001
Назва видання:	Культура народов Причерноморья
Теми:	Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89784
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Доходная часть бюджета Крымского ханства в 1777-1783 гг., по материалам "Камерального описания Крыма / П.Н. Марциновский // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 20. — С. 100-104. — Бібліогр.: 4 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-89784
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-897842015-12-21T03:04:19Z Доходная часть бюджета Крымского ханства в 1777-1783 гг., по материалам "Камерального описания Крыма Марциновский, П.Н. Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Вскоре после присоединения Крыма к России Новороссийский генерал-губернатор Г.А. Потемкин в октябре 1783 года поручил первому администратору Таврической области барону И.А. Игельстрому собрать самые разнообразные сведения о полуострове. Это вызывалось необходимостью всестороннего изучения демографической, социальной и хозяйственной ситуации в Крыму для выработки обоснованной и взвешенной политики на новой неспокойной окраине российского государства, сопредельной с враждебной Турцией. 2001 Article Доходная часть бюджета Крымского ханства в 1777-1783 гг., по материалам "Камерального описания Крыма / П.Н. Марциновский // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 20. — С. 100-104. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89784 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Марциновский, П.Н. Доходная часть бюджета Крымского ханства в 1777-1783 гг., по материалам "Камерального описания Крыма Культура народов Причерноморья
description	Вскоре после присоединения Крыма к России Новороссийский генерал-губернатор Г.А. Потемкин в октябре 1783 года поручил первому администратору Таврической области барону И.А. Игельстрому собрать самые разнообразные сведения о полуострове. Это вызывалось необходимостью всестороннего изучения демографической, социальной и хозяйственной ситуации в Крыму для выработки обоснованной и взвешенной политики на новой неспокойной окраине российского государства, сопредельной с враждебной Турцией.
format	Article
author	Марциновский, П.Н.
author_facet	Марциновский, П.Н.
author_sort	Марциновский, П.Н.
title	Доходная часть бюджета Крымского ханства в 1777-1783 гг., по материалам "Камерального описания Крыма
title_short	Доходная часть бюджета Крымского ханства в 1777-1783 гг., по материалам "Камерального описания Крыма
title_full	Доходная часть бюджета Крымского ханства в 1777-1783 гг., по материалам "Камерального описания Крыма
title_fullStr	Доходная часть бюджета Крымского ханства в 1777-1783 гг., по материалам "Камерального описания Крыма
title_full_unstemmed	Доходная часть бюджета Крымского ханства в 1777-1783 гг., по материалам "Камерального описания Крыма
title_sort	доходная часть бюджета крымского ханства в 1777-1783 гг., по материалам "камерального описания крыма
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2001
topic_facet	Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89784
citation_txt	Доходная часть бюджета Крымского ханства в 1777-1783 гг., по материалам "Камерального описания Крыма / П.Н. Марциновский // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 20. — С. 100-104. — Бібліогр.: 4 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT marcinovskijpn dohodnaâčastʹbûdžetakrymskogohanstvav17771783ggpomaterialamkameralʹnogoopisaniâkryma
first_indexed	2025-07-06T17:46:11Z
last_indexed	2025-07-06T17:46:11Z
_version_	1836920573347758080
fulltext	Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ 1 Марциновский П.Н. ДОХОДНАЯ ЧАСТЬ БЮДЖЕТА КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1777-1783 гг., ПО МАТЕРИАЛАМ "КАМЕРАЛЬНОГО ОПИСАНИЯ КРЫМА" Вскоре после присоединения Крыма к России Новороссийский генерал-губернатор Г.А. Потем- кин в октябре 1783 года поручил первому админи- стратору Таврической области барону И.А. Игель- строму собрать самые разнообразные сведения о полуострове. Это вызывалось необходимостью всестороннего изучения демографической, со- циальной и хозяйственной ситуации в Крыму для выработки обоснованной и взвешенной политики на новой неспокойной окраине российского госу- дарства, сопредельной с враждебной Турцией. Предстояла сложная и политически уязвимая ра- бота. Понимая это, Потемкин в своем письме советовал Игельстрому проводить ее со всей деликатностью по отношению к местному населе- нию. Это предостережение, прежде всего, относи- лось к сбору важных сведений об источниках до- ходов бывшего Крымского ханства. Ведь государ- ственная налоговая политика в любом государстве является важнейшим рычагом и показателем хо- зяйственной жизни, основой для серьезных выво- дов о "состоянии здоровья" страны, а, значит, и о возможностях дальнейшего развития. Тем более что русскому правительству необходимо было изучать местные традиции для их учета в своей экономической политике. Указанное поручение Потемкина было доста- точно оперативно исполнено, и уже в июне 1784 года барон И.А. Игельстром представил ему "Ре- гистр разным письмам, изъясняющим состояние Крымского полуострова и какое было в оном те- чение дел земских с 16 Августа 1783 года. Июня 1784 года. В конце XIX века член Таврической ученой архивной комиссии Ф.Ф. Лашков обнару- жил этот сборник документов и опубликовал его под названием "Камеральное описание Крыма" [1, c.16]. Среди шестидесяти трех пунктов регистра двенадцать посвящены описанию доходов, полу- чаемых ханом. Но прежде, чем рассмотреть их структуру, назовем корреспондентов Игельстрома. Итак, это: бывший директор ханского монетного двора Абдюл-Хамит ага; члены земского прави- тельства, существовавшего до открытия Таври- ческой области Ширинский мегметши бей, "Крым- Валесси" (Крымский наместник) и Гаджи-Казы ага; бывший первый дефтердар Кутлуша ага, в руках которого находилось все заведование фи- нансами, причем последний располагал значи- тельным штатом чиновников, счетчиков, тамо- женных начальников, надзирателей, писарей, что позволяло организовать налоговую систему [2, c.23]. При последнем Крымском хане Шагин-Гирее жесткая откупная система охватила практически все источники прибыли. Эти источники не были постоянными, откупы укрупнялись, разукрупня- лись, обязательства по ним исполнялись не всегда, сказывалась слабость контроля над откупщиками. Таможни и соленые озера. Игельстром указы- вал, что в 1777 году перекопские ворота с соляны- ми озерами и городскими доходами, соленое озеро Айрче, Козловская таможня, городские сборы и соляное озеро, Балаклавская таможня и Сарыкир- манское соляное озеро, Кефинская таможня и Керченское соляное озеро, Шейхельское соляное озеро, Геническое соляное озеро с таможней были отданы на откуп коллежскому асессору Мавроени на год за 215000 рублей [3, с.26]. По регистру же Ширинского Мегметши бея этот откуп в 1777 году был отдан за 215000 рублей Кантарджию с това- рищами, и сумму эту он, якобы, не внес, и от хана поныне претензия [3, с.45]. Первый дефтердар Кутлуша ага подтверждает это, добавляя, что от- куп бил отдан на год российским купцам Макару Кантарджию, второму Якову Васильичу, третьему Михайле и четвертому Савве [3, с.49-50]. В 1778 году этот откуп был разделен на части. Об одной из них встречаем сведения за 1778 год в регистре бывшего директора ханского монетного двора Абдюл-Хамит аги. Он пишет, что откуп с Перекопских соленых озер и с таможни был отдан русскому купцу Хохлову на три года по 85000 рублей, всего за 255000 рублей. Все три года он сохранял свои права, но не доплатил хану 105000 рублей, обязавшись векселем [3, с.36]. Бывший первый дефтердар Кутлуша ага пишет, что в 1778 году доходы с перекопских ворот, городских сбо- ров и соляных озер были проданы российскому Купцу Прокофию на три года по 85000 рублей [3, с.47]. И в этом же регистре указывает, что пере- копский городской доход обычно продавался на откуп в год за 300 рублей и вместе с перекопскими воротами, а когда они не бывают на откупе, то этот сбор, фактически, только с нового базара и отдается отдельно. Так в 1782 году он был отдан на откуп перекопскому татарину Молла Гусеину Батир Гирею [3, с.52-53]. Другая часть – Козловское соленое озеро и таможня. Абдюл-Хамит ага пишет, что этот сбор не был в 1778 году на откупе, а установленный тариф в 45000 рублей был собран дефтердаром агой, определенным от хана [3, с.36]. А вот Кут- луша ага говорит о том, что Козловская таможня, соляное озеро Айрче и Козловское соляное озеро, Балаклавская таможня, Сарыкирманские соляные озера были в 1778 году проданы на откуп с тари- фом в 45000 рублей [3, с.47-48]. И, наконец, последняя часть – сбор с Кефин- ской таможни, с соленых озер и с городских во- рот. Городская пошлина отдавалась отдельно и состояла из сборов с ворот, весов, меры хлеба, харчевен, свечарни, восковой свечарни и кофейно- го дома. И снова Абдюл-Хамит ага пишет, что сбор этот в 1778 году составлял 30000 рублей и на откупе не был, и снова Кутлуша ага с ним не со- гласен, утверждая, что Кефинская таможня, Кер- ченские соленые озера, Каяшское и Шейхейские Марциновский П.Н. ДОХОДНАЯ ЧАСТЬ БЮДЖЕТА КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1777-1783 ГГ., ПО МАТЕРИАЛАМ "КАМЕ- РАЛЬНОГО ОПИСАНИЯ КРЫМА" 2 соленые озера были проданы в 1778 году на откуп за 35000 рублей [3, с.48]. В регистре Ширинского Мегметши бея и Гаджи-Казы аги находим, что откуп кефинской городской пошлины составлял 4000 рублей и что в 1778 году этот сбор был отдан татарину Муса аге [3, с.41]. Таким образом, не только самый доходный промысел, – добыча соли, не только сбор торговой пошлины в приграничных городах, но даже важ- нейшая государственная функция – таможенный контроль – находились в руках откупщиков, среди которых чаще всего встречаются русские купцы. Но, к сожалению, данные по этому важнейшему виду откупа имеются только за 1777 и 1778 годы. Рассмотрим остальные статьи дохода. Питейный откуп. По регистру, составленному Игельстромом, в 1777 году этот откуп был отдан купцу Хохлову на три года, всего за 16500 рублей [3, с.26]. По регистру же Кутлуша аги питейный откуп был отдан российскому купцу Прокофию Андреясу на три года по 16500 рублей в год [3, с.50]. Учитывая, что в описании откупа перекоп- ской таможни имеет место подобное же разночте- ние, а также некоторые другие обстоятельства, можно предположить, что на самом деле в 1777 году питейный откуп был продан за 16500 рублей в год на три года вперед русскому купцу Проко- фию Андреевичу Хохлову. Хан получил эти день- ги полностью. Но данным Кутлуша аги в 1781 го- ду подряжался на откуп капитан Пащенко, предла- гая 24000 рублей в год, но хан не согласился и поручил собрать эту сумму еврею Бьемии аге (не на откупной основе) [3, с.50]. В I782 году, если верить Ширинскому Мегметши бею и Гаджи Казы аге, капитан Пащенко добился – таки своего и получил этот откуп на три года, обязавшись вно- сить деньги по третям года, всего за 105000 руб- лей. Однако сложилась пикантная ситуация, по- скольку хан брал откуп вещами и еще оставался должен купцу 36000 рублей [3, с.42-43], впрочем, Кутлуша ага утверждает, что в 1782 году этот от- куп был продан российским купцам Якову Ва- сильичу, Дмитрию и Михайле на год за 35000 руб- лей. В 1783 году откуп снова держал Пащенко. Может быть, противоречия здесь и нет, так как, с одной стороны, Пащенко мог быть одним из этих трех купцов, или получил на откуп свой в конце года. Важнее то обстоятельство, что суммы одина- ковы и откуп держали российские купцы. Не- безынтересно и то, что сумма питейного откупа, а значит, и его доходность, увеличивались пропор- ционально увеличению численности русских войск в Крыму. Рыбная ловля за Перекопом. По этому откупу есть данные только за 1780 год, когда на три года был отдан по 1000 рублей. Откупщик имел право собрать десятину. Все корреспонденты утвержда- ют, что этот доход получил некий запорожец (имя неизвестно). Земли и сады, оставшиеся после выхода в Рос- сию армян и греков Ширинский Мегметши бей пишет, что в 1780 году этот откуп на три последу- ющих года получил Абдюл-Хамит ага за 1500 рублей в год, вносил деньги исправно и получил такую же прибыль [3, с.43]. Владелец этого дохода сады сдавал в аренду за 50%, земли за 20%, при- чем 10% обязан был сдать хану, и забирал, кроме того, половину скопленного сена. В его обязанно- сти, также, входил надзор за сохранностью лесов и других угодий, которые по этому откупу при- надлежали только хану. В 1783 году, пишет Аб- дюл-Хамит ага, Ширинский Мегметши бей пору- чил этот откуп крымскому еврею Мойше, но кол- лежский асессор Мавроени изменил это решение в пользу армянина Каспера [3, с.37]. Пчелы и сады. Этот откуп был одним из но- вых, введенных Шагин-Гиреем только в 1780 году. Тогда на три года его получил Абдюл-Хамит ага за 900 рублей в год. Откупщик имел право собрать десятину с табака, виноградных и фруктовых са- дов, а с каждого пчелиного улья – по 4 копейки российскими деньгами. Городской сбор в Карасубазаре, Ак-Мечети и Бахчисарае. В 1777 году, по регистру Ширинского Мегметши бея и Гаджи-Кази аги, в Ак-Мечети цена этого откупа составляла 300 рублей. С 1777 года по 1779 год откупщиком был татарин Кофа- ли ага, а в 1780 году – татарин Кулар агасы. Пла- тили хану регулярно [3, с.41]. В Бахчисарае откуп с городского пошлинного сбора обошелся татари- ну Фезулле в 1777 году в 300 рублей. И это очень недорого, поскольку в другие годы этот доход продавался за 600 рублей. Так, в I778 году татарин Муслим держал его именно за эти деньги [3, с.42]. И, наконец, в Карасубазаре так называемый "назыров доход", т.е. такой же откуп, продавался обычно за 1600 рублей в год. В 1783 году этот откуп и оба вышеназванных держали крымские евреи Мошия и Шепета [3, с.40-41]. Рогатый скот и овцы. Условия этого откупа предполагали сбор с каждой овцы по 1 копейке, с лошади – по 10 копеек, с каждых четырех верблю- дов – одного барана или овцу. Что касается круп- ного рогатого скота, то откупщик брал одну двух- летнюю телку или бычка с 30 голов, а с 60-ти – трехлетнюю. За Перекопом был установлен тариф в 9 копеек с головы без различия возраста и каче- ства. В 1777 году этот налог собрал дефтердар Азомет ага в сумме 31300 рублей [3, с.44]. В 1730 году – дефтердар Темир ага в сумме 35000 руб- лей, Налогом не были охвачены судакский и ман- гупский уезды [3, с.44-45]. В 1781 году этот откуп получил на год Абдюл-Хамит ага за 25000 рублей [3, с.27], а в 1782 году Хазнадар ага и крымский еврей Биемин ага получил названный доход за эту же сумму [3, с.46]. Харадж (подушная подать) с евреев. Шагин- Гирей увеличил и дифференцировал этот доход с 60 копеек в год с человека до 7 рублей 20 копеек с богатого, 2 рублей 60 копеек с середняка и I рубля 80 копеек с бедного. Сбор в 1782 году осуществ- лялся вторым дефтердаром Темир агой. В другие годы собиралась примерно эта же сумма. Харадж с цыган. Собирался по той же систе- ме, но вся сумма составляла 1000 рублей. Продажа соли на внутреннем рынке. По усло- Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ 3 виям этого откупа его держатель мог брать гото- вую соль со всех крымских озер по одной копейке за ока (1,283 кг) и продавать не более чем, но две копейки всем жителям. Стоило это удовольствие 3000 рублей в год. В 1778 году в. откупщиках хо- дил татарин Гаджи Рассиль, в 1779 году – еврей Авраам, а с 1780 по 1783 год – Абдюл-Хамит ага, имевший, кстати, в год 400 рублей прибыли. Все платили хану исправно. Нетрудно подсчитать, что для того, чтобы заплатить 3000 рублей хану и по- лучить 400 рублей прибыли, необходимо было продать 436 тонн соли в год, а так как откупщик являлся монополистом, то, следовательно, годовой объем продажи соли в Крыму составлял не менее 436 тонн. Земляное мыло. Этот продукт добывали в окрестностях деревень Сабла и Инкерман и ис- пользовали для мытья головы и тела, для стирки оно не годилось. Откуп был разделен. Один от- купщик получал право продавать мыло только за границу по 3 рубля воз весом в 385 килограммов. Стоил этот доход 1800 рублей в год. С 1780 года его держал капитан Пащенко в течение 3-х лет. Другой откупщик имел право продавать этот про- дукт только в городах Крыма не дороже 3/4 копей- ки за ока (1,283 кг). Этот откуп стоил 400 рублей в год. С 1779 по 1782 год владельцем его был тата- рин Мустафа Эфенди. Добывать и продавать зем- ляное мыло имели право только откупщики. Десятинный хлеб. Такой налог хан собирал с 1779 по 1782 год. Все корреспонденты барона Игельстрома объясняют, довольно путано, невоз- можность дать точный регистр по этому виду налога, но все же некоторую информацию дают. Так, Абдюл-Хамит ага пишет, что в зависимости от урожая зерновых собиралось от 12000 четвер- тей (2516 тонн) до 40000 четвертей (8387 тонн), которые хан продавал за границу. Рожь, ячмень, просо по 3,5 турецких левов за четверть (7,07 руб- лей за тонну), пшеницу – по 5 турецких левов за четверть (10,1 рублей за тонну) [3, с.38]. Игель- стром высчитывал среднюю доходность в год, так как не располагал точными данными урожайности по отдельным культурам и по годам. Нам ничего не остается, как согласиться с этим. Так, в сред- нем, от продажи хлеба хан получал 36000 рублей в год. Горные деревни. В Мангупском и Судакском уездах собиралась десятина и сбор со скота по вышеуказанной системе, за исключением только сбора с евреев, которые в любом случае могли платить деньгами (9 копеек с головы крутого рога- того скота, овец и др.). Этот сбор интересен тем, что здесь налицо двойное налогообложение от самого хана, так как эти уезды не были свободны и от вышеупомянутых откупов. В 1780 году в роли откупщика выступал Абдюл-Хамит ага, заплатив за это 14000 рублей. К этому откупу примыкал сбор с еврейских виноградных садов. Ширинский Мегметши бей пишет, что этот откуп всегда был дополнительным и составлял десятину с виноградников, фруктовых садов, огородов и посевов табака. Облагались не только бахчисарайские евреи, и здесь также имеет место двойное налогообложение. Стоил откуп не менее 1000 рублей и в 1780 году принадлежал Аб- дюл-Хамит аге. И, наконец, последний небольшой откуп – продажа свечей в Бахчисарае. В 1777 году этот сбор имел еврей Бабий за 50 рублей. Но обычно этот откуп стоил дороже. В 1780 году Абдюл- Хамит ага получил его за 200 рублей. С 1780 года статьей дохода стала начавшаяся чеканка монет. С 1780 по 1783 год прибыль с мо- нетного двора составила 17737 рублей. Рассмотрев все статьи доходов в государ- ственный бюджет Крыма попробуем составить таблицу по годам с 1777 по 1782 (т.к. уже в апреле 1783 года Крым был присоединен к России). Все суммы даны в российских рублях. Приве- дены также сведения по национальному составу откупщиков так, как это указано в «Камеральном описании Крыма», что позволяет делать выводы о структуре влияния на ханские доходы со стороны наиболее экономически активной части населения. Статьи дохо- да Годы 1777 1778 1779 1780 1781 1782 П ер ек оп Таможня 215000 (Откуп русского) 85000 (Откуп русско- го) 85000 (Откуп русско- го) 85000 (Откуп русско- го) Нет данных Нет дан- ных Соленые озера Городской сбор 300 (Откуп тата- рина) К оз ло в Соленые озера и таможня 45000 Нет дан- ных Нет дан- ных Нет дан- ных Нет дан- ных К аф а Соленые озера и таможня 35000 Нет данных Нет данных Нет данных Нет дан- ных Городской сбор 4 000 (Откуп татари- на) Питейный откуп 16 500 (Откуп русского) 16 500 (Откуп русско- го) 16 500 (Откуп русско- го) Нет данных 24000 (Откуп русско- го) 35000 (Откуп русско- го) Рыбная ловля за Перекопом 1000 1000 Нет данных 1000 (Откуп украин- ца) 1000 (Откуп украин- ца) 1000 (Откуп украин- ца) Пчелы и сады 900 (Новый налог. Откуп татари- на) 900 (Откуп татари- на) 900 (Откуп татари- на) Го ро дс ка я по ш ли на Бахчисарай 300 (Откуп татарина) 600 (Откуп татари- на) Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Карасубазар 1600 1600 Нет данных Нет данных Нет данных Нет данных Ак-Мечеть 300 (Откуп татарина) 300 (Откуп татари- на) 300 (Откуп татари- на) 300 (Откуп татари- на) Нет данных Нет данных Рогатый скот и овцы 31300 Собран дефтерда- ром 31300 Собран дефтер- даром Нет данных 35 000 Собран дефтер- даром 25000 (Откуп татари- на) 25000 (Откуп татарина и еврея) Х ар ад ж С евреев 3000 Собран дефтерда- ром 3000 Собран дефтер- даром 3000 Собран дефтер- даром 3000 Собран дефтер- даром 3000 Собран дефтер- даром 3000 Собран дефтер- даром С цыган 1000 Собран дефтерда- ром 1000 Собран дефтер- даром 1000 Собран дефтер- даром 1000 Собран дефтер- даром 1000 Собран дефтер- даром 1000 Собран дефтер- даром Марциновский П.Н. ДОХОДНАЯ ЧАСТЬ БЮДЖЕТА КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1777-1783 ГГ., ПО МАТЕРИАЛАМ "КАМЕ- РАЛЬНОГО ОПИСАНИЯ КРЫМА" 4 Продажа соли на внутреннем рынке 3000 3000 (Откуп татари- на) 3000 (Откуп еврея) 3000 (Откуп татари- на) Нет данных Нет данных Зе мл ян ое м ы ло Продажа на внутреннем рынке Нет данных Нет данных 400 (Откуп татари- на) 400 (Откуп татари- на) 400 (Откуп татари- на) 400 (Откуп татари- на) Экспорт Нет данных Нет данных Нет данных 1800 (Откуп русско- го) 1800 (Откуп русско- го) 1800 (Откуп русско- го) Хлеб - 36000 (Новый налог) 36000 36000 36000 36000 Горные деревни Нет данных Нет данных Нет данных 14000 (Откуп татари- на) Нет данных Нет данных Сады евреев Нет данных Нет данных Нет данных 1000 (Откуп татари- на) Нет данных Нет данных Земли и сады, оставшиеся после христиан - - Нет данных 1500 (Откуп татари- на) Нет данных Нет данных Продажа свечей в Бахчисарае 50 (Откуп еврея) 50 Нет данных 200 (Откуп татари- на) Нет данных Нет данных Монетный двор 17 737 ИТОГО 273 050 263 350 Недостаточно данных В том числе у русских купцов 231 500 Недостаточно данных Подводя итоги всем доходам Крымского хан- ства, барон И.А.Игельстром выводит сумму в 345612 рублей 50 копеек [3, с.29]. Однако, из со- ставленной на основании всех регистров таблиц видно, что это является слишком большим допу- щением, поскольку, видимо, в этой цифре сумми- рованы все максимальные доходы, даже те, кото- рые в иные годы не собирались. К сожалению, с достаточной степенью достоверности общую сум- му доходов ханства можно получить только за 1777 и 1778 года, так как с 1779 по 1782 год нет данных по наиболее крупным откупам. Таким образом, несмотря на то, что налицо многонациональный состав откупщиков, в 1777 году 85% всех ханских доходов находились на откупе у русских купцов. Вряд ли ситуация корен- ным образом изменилась в следующем году. Это, кстати, ставит под сомнение традиционные выво- ды о причинах выселения христианского населе- ния из Крыма в 1778 году. В частности, А.И. Мар- кевич по поводу этих событий писал в одной из своих статей: "...то обстоятельство, что в руках христиан горной части Крыма находились про- мышленность, садоводство и земледелие, обеспе- чение доходов хана, и было одной из причин же- лания нашего правительства осуществить как можно скорее переселение, чтобы поставить хана навсегда в зависимое положение от России" [4, с.7]. Приведенные выше факты говорят, скорее, о том, что уже зависимое от России экономически, Крымское ханство начинало испытывать и адми- нистративное давление российской власти, жела- ющей показать «кто в доме хозяин». К тому же, сумма откупа с принадлежавшим христианам и оставшихся после переселения зе- мель и садов составила, например, в 1780 году всего 1500 рублей, что являлось лишь малой ча- стью всего дохода. Приведенные нами данные ставят также под сомнение, вывод о том, что доходы ханства в свя- зи с нововведениями Шагин-Гирея увеличились. Действительно, хан ввел немало новых налогов, увеличил при этом старые. Но ведь в это время значительно уменьшилось население Крыма, что естественно привело к снижению налоговых по- ступлений. Анализ регистров "Камерального опи- сания Крыма", относящихся к описанию доходов Крымского ханства, приводит и к другим интерес- ным выводам. Думается, полезно при этом вести расчеты в привычной для нас системе современ- ных стандартов. Это позволяет нагляднее предста- вить себе хозяйственную деятельность в Крыму. Так, например, удалось подсчитать минимальный годовой объем продажи соли в Крыму в период с 1777 по 1780 гг. составивший 436 тонн, опреде- лить, что "воз земляного мыла" вмещает 335 кило- граммов указанного продукта, высчитать с извест- ными допущениями средний валовой объем сбора зерновых с 1778 по 1782 гг. – 54,5 тысячи тонн. Привлечение дополнительных источников, без сомнения, позволит вывести и другие, не менее интересные, данные на базе "Камерального описа- ния Крыма", к сожалению, еще недостаточно во- влеченного в научный оборот. Представленная система доходов демонстри- рует низкий уровень развития феодального хозяй- ства Крымского ханства, и двенадцать пунктов "Камерального описания Крыма", вероятно, доста- вили Г.А. Потемкину немало напряженных минут в размышлениях об экономических судьбах нового приобретения российской короны. Литература 1. Дружинина Е.И. Северное Причерноморье в 1775-1800гг. - М.,1959. 2. Лашков Ф. Шагин-Гирей, последний крым- ский хан: Исторический очерк. - Киев, 1886. 3. Камеральное описание Крыма // Известия Таврической ученой архивной комиссии. 1897. - №2. - С.20-30; №3. - С.36-56. 4. Маркевич А.И. Краткий очерк деятельности генералиссимуса А.В. Суворова в Крыму. - Сим- ферополь, 1900.

Доходная часть бюджета Крымского ханства в 1777-1783 гг., по материалам "Камерального описания Крыма

Репозитарії

Схожі ресурси