Модель в семантике и схема идеографического словаря
Построение модели идеографического словаря является составной частью системного подхода, особого «направления методологии специальнонаучного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем...
Збережено в:
| Дата: | 2001 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2001
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89796 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Модель в семантике и схема идеографического словаря / Ж.П. Соколовская // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 20. — С. 151-153. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-89796 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-897962015-12-21T03:04:56Z Модель в семантике и схема идеографического словаря Соколовская, Ж.П. Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Построение модели идеографического словаря является составной частью системного подхода, особого «направления методологии специальнонаучного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем 2001 Article Модель в семантике и схема идеографического словаря / Ж.П. Соколовская // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 20. — С. 151-153. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89796 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Соколовская, Ж.П. Модель в семантике и схема идеографического словаря Культура народов Причерноморья |
| description |
Построение модели идеографического словаря является составной частью системного подхода, особого «направления методологии специальнонаучного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем |
| format |
Article |
| author |
Соколовская, Ж.П. |
| author_facet |
Соколовская, Ж.П. |
| author_sort |
Соколовская, Ж.П. |
| title |
Модель в семантике и схема идеографического словаря |
| title_short |
Модель в семантике и схема идеографического словаря |
| title_full |
Модель в семантике и схема идеографического словаря |
| title_fullStr |
Модель в семантике и схема идеографического словаря |
| title_full_unstemmed |
Модель в семантике и схема идеографического словаря |
| title_sort |
модель в семантике и схема идеографического словаря |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2001 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89796 |
| citation_txt |
Модель в семантике и схема идеографического словаря / Ж.П. Соколовская // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 20. — С. 151-153. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT sokolovskaâžp modelʹvsemantikeishemaideografičeskogoslovarâ |
| first_indexed |
2025-07-06T17:47:01Z |
| last_indexed |
2025-07-06T17:47:01Z |
| _version_ |
1836920626177114112 |
| fulltext |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 1
Соколовская Ж.
МОДЕЛЬ В СЕМАНТИКЕ И СХЕМА ИДЕОГРАФИЧЕСКОГО СЛОВАРЯ
Построение модели идеографического словаря
является составной частью системного подхода,
особого «направления методологии специально-
научного познания и социальной практики, в ос-
нове которого лежит исследование объектов как
систем [1].
Целостный анализ совокупности семантиче-
ских отношений в лексике, и тем более их модели-
рование, представляется, на первый взгляд, невоз-
можным из-за кажущейся необозримости словар-
ного состава языка даже в один данный период его
развития.
Решающая роль в возможности определенным
образом «отграничить» «кажущееся необозри-
мым» принадлежит положению системного под-
хода о функциональной направленности всякой
системы: для языка это проявляется в том, что об-
щая мировоззренческая установка о выполнении
языком в человеческом обществе функций позна-
ния и общения должна быть исходным, определя-
ющим моментом в конкретных исследованиях со-
держательной строки языка.
Выполняя в обществе функцию познания объ-
ективного мира, естественный человеческий язык
тем самым является одним из средств выражения
Знания. Определяющей особенностью последнего
является обязательность методологической осно-
вы, точки зрения, взгляда на мир с определенных
мировоззренческих позиций [2].
В процессе познания формами отражения объ-
ективной действительности могут быть приняты,
как один из возможных путей последования, кате-
гории диалектики, идеалистической или материа-
листической. Категории познания находятся в
определенной связи между собой и образуют си-
стему, которая строится на основе единства исто-
рического и логического. Каждая категория может
быть осмыслена как элемент всей системы катего-
рий.
Если естественный человеческий язык яв-
ляется одним из средств выражения результатов
познания человеком объективного мира, Знания о
нем, то, очевидно, что какой-либо из имеющихся
уже в философской науке вариант системы катего-
рий познания может быть принят как самая общая
схема предполагаемой модели совокупности зна-
чений слов в данном языке в определенный период
его развития. В качестве такого возможного вари-
анта принимается следующая система категорий
познания: ’’бытие”: ’’мария’’, ’’сознание’’, ’’прак-
тика’’; ’’пространство’’; ’’время’’; ’’движение’’ –
как способы существования материи; отдельное –
как реализация, воплощение материи вообще в
отдельных предметах, явлениях, существах; каче-
ства (отдельного); количество (отдельного); отно-
шения (между отдельным).
Категории “материя”, “сознание”, “практика”,
“действительность”, “возможное” подводятся под
более всеобщую категорию бытия; “единичное” и
“общее”, “содержание” и “форма”, “сущность”,
“основа”, “часть” и “целое”, “элемент” и “структу-
ра” – под категорию “отдельное”; “взаимосвязь”,
“причина”, “следствие”, “необходимость”, “за-
кон”, “противоречие” – под категорию “отноше-
ния”.
Далее в построении модели в лексической се-
мантике оказывается существенным оказывается
осмысление того факта, что категории познания
проявляются во всех сферах бытия: 1 - Природа; 2
- Человек; 3 - Общество. Для значений слов необ-
ходимым оказывается принятие еще одной рубри-
ки: 4 – Неотмеченность сферы бытия.
Если категории познания (гносеологический
аспект) и сферы бытия (онтологический) принять в
качестве параметров модели в лексической семан-
тике и расположить первые – по вертикали, вто-
рые – по горизонтали, получим графический вари-
ант общей схемы предполагаемой модели: – схему
№1, схему – матрицу, которая, в свою очередь,
предполагает ряд последовательных ступеней
наполнения – схему наполнения первого, концеп-
туального порядка – схему № 2; материалы напол-
нения второго предметно-логического, порядка;
схему наполнения третьего, идеографического,
порядка – схему №3 [3]. Материалы ввиду их объ-
емности задаются списком.
Общая схема предполагаемой модели, схемы
ее наполнения и материалы наполнения рассмат-
риваются нами как смысловой каркас лексико-
семантической системы. Построение такого смыс-
лового каркаса позволяет предложить иерархию
семантических объединений слов: идеографиче-
ские классы (ИдK), их четыре, в соответствии со
сферами бытия; идеографические поля (ИдП), их
восемь, по числу категорий познания; микрополя
(МП), в предложенном варианте модели их сорок
четыре, в зависимости от принимаемого на данном
этапе членения категорий познания и материалов
наполнения; тематические и лексико-
семантические группы (ТГ и ЛСГ), как результат
компонентного анализа; синонимические ряды и
антонимические противопоставления (СР и АП)
как результат углубленного анализа; «пересекаю-
щиеся структуры» (Пер. Стр.) и «семемы –
одиночки» ( Сем. Од.).
«Смысловой каркас» выступает в виде «Мер-
цающих ориентиров» на сложнейшей «сети» се-
мантических отношений в лексике.
Принятие иерархии семантических
объединений слов позволяет членить «семанти-
ческий континуум», «семантический универсум»
по одному принципу – путем конкретизации со-
держания категории познания и «наложения» по-
лучаемой философской информации на совокуп-
ность значений интуитивно отобранных семем
соответствующего « участия» семантического
пространства данного языка в определенный пе-
риод его развития.
Например, второе идеографическое поле в
предлагаемой модели – `Пространство`. Его
Соколовская Ж.
МОДЕЛЬ В СЕМАНТИКЕ И СХЕМА ИДЕОГРАФИЧЕСКОГО СЛОВАРЯ
2
структура конструируется на основе содержания
соответствующей категории познания. В этом со-
держании выделены нами шесть основных момен-
тов: `констатация идеи пространства`; `протяжен-
ность`; `место`, `положение где-либо на плоско-
сти, на поверхности чего-либо`; `расположение
предметов относительно друг друга`; `членение
пространства`; `особенности пространства`. Во
втором микрополе выделены четыре тематические
группы: `протяженность по одному из трех изме-
рений (длине, ширине, высоте)`; `протяженность,
выраженная в конкретных единицах`; `объем`;
`форма`. В составе первой тематической группы –
`протяженность по одному из трех измерений`;
выделяются четыре лексико-семантические груп-
пы: `по длине` (ЛСГ-1); `по ширине` (ЛСГ-2); `в
высоту` (ЛСГ-3); `в глубину` (ЛСГ-4). В каждой из
этих групп выделяются синонимические ряды (СР)
и антонимические противопоставления (АП). Тре-
тье МП `место, положение на плоскости, на по-
верхности чего-либо, в пространстве` – включает
шесть тематических групп; четвертое МП – `рас-
положение предметов относительно друг друга` –
шесть тематических групп и т.д.
Иерархия семантических объединений семем
(ЛСВ) принимается как исходная схема идеогра-
фического словаря. Такой словарь содержит, по
нашему предположению, восемь макростатей (по
числу идеографических полей).
Вторая, например, `пространство` может
быть представлена следующим образом:
Протяженность. По одному из трех измерений.
По длине: Длинный1, Долгий2, Длиннущий0 АП:
Короткий1, Близкий1 //. По ширине: Широкий1,
Неширокий0, Широченный0. АП: Узкий1 и др. В
высоту: Высокий1, Невысокий1, Высоченный0.
АП: Низкий1 и др. В глубину: Глубокий1, Неглу-
бокий1. АП: Мелкий0, Бездонный2 и др. В кон-
кретных единицах: Протяженность: Вершковый1,
Аришинный0, Метровый0, Километровый (двух-,
трех- и т.д.), Верстовой0 (двух-, трех- и т.д.),
Дюймовый0, Семимильный0 и др.
Форма. Без формы: Бесформенный2, Аморф-
ный2, Исковерканный2. Разной формы: Круглый1,
Кругообразный0, Шаровидный0, Сферический1,
Куполовидный0, Луковичный3, Чашевидный0,
Кольцевой2, Округлый0 и т.д. (в том числе и дру-
гие части речи).
Во вступительной статье к словарю дается мо-
дель, все ступени ее наполнения. Оглавление
строится следующим образом:
Пространство – стр. …
Протяженность – стр. …
По одному из трех измерений – стр. …
По длине стр. …
И.т.д.
Каждая из восьми макростатей включает
графическое представление структуры поля: мик-
рополя, тематические, лексико-семантические
группы, синонимические ряды, антонимические
противопоставления.
Все семемы в конце каждого идеографическо-
го поля располагаются в алфавитном порядке с
указанием страницы, на которой они помещены в
словаре, и семантические объединения, в которое
они входят. Например: – стр. 13, МП-1, ТГ-1, ЛСГ-
1, СР-1. Микростатья такого словаря может быть
представлена в двух вариантах: во-первых, по ти-
пу толковых словарей, то есть с сохранением для
каждой семемы словарных формулировок, систе-
мы помет, иллюстративного материала и с внесе-
нием распределения его по полям, классам, груп-
пам, рядам. И, во-вторых, – по типу словарей-
синонимов, то есть формулировки значения для
некоторого семантического объединения семем.
Но в качестве последнего должны выступать не
синонимический ряд, а тематическая или лексико-
семантическая группа. При этом общие части
смысла восстанавливаются последовательно из
названий поля, микрополя, группы, а в толковании
каждой семемы сохраняются лишь специфическая,
индивидуализирующая ее часть и пометы. Напри-
мер, по типу толковых словарей: Действитель-
ность1 – `существующий или существовавший на
самом деле (в природе и обществе)`. Д. жизнь. Д. и
мнимые опасности. В значении слова выделяются
элемент `в природе и обществе`, `на самом деле`.
Элемент `вне нас` не существенен для данной се-
мемы в противоположность семеме Реальный1. По
типу словарей синонимов: Качества (ИдП-6). Цвет
(ТГ-1), Белый (МГ-1) – Белый1, Опаловый2, –
`молочно-белый с желтизной или голубизной`.
Телесный3 – `желтовато-белый с розовым оттен-
ком`.
Построение идеографического словаря – на
основе совокупностей представлений человека об
окружающем его мире, с обязательным учетом
определенной точки зрения в формировании этих
представлений, не противоречий научной тради-
ции. И в словарях Х. Касареса, и у Молинер, и в
схеме Халлига и Вартбурга «присутствует» «ми-
ровоззренческая установка», обусловливающая “2-
ю” точку отсчета» в классификации значений
слов: «Бог» на первом месте у Х. Касареса; рас-
смотрение всего сущего с позиций стороннего
наблюдателя у Молинер; отнесение «простран-
ства», «времений», «движения» и под каприорным
значениям у Халлига и Вартбурга. Такой тип сло-
варя, по утверждению Ю.Н. Караулова, «идеоло-
гическим» может быть назван не только потому,
что в нем представлены «идеи», но и в буквальном
смысле, так как он своей структурой выражает
совершенно определенную идеологию [4]. Л.В.
Щерба, выдвигая задачу построения «идеологиче-
ского» словаря и приводя в связи с этим схемы
словарей Роже и Ш. Балли, писал: « … всякая
идеологичекая классификация подразумевает
определенное мировоззрение» [5].
Литература
1. Философский энциклопедический словарь. -
М, - 1983. - С. 612.
2. См.: Караулов Ю.Н. Лингвистическое кон-
струирование и тезаурус литературного языка, М;
1981. - С. 190; он же: Общая и русская идеография.
- М., 1976. - С. 242 и след.
3. См. Приложение
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 3
4. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеогра-
фия. - М., Наука, 1976. - С. 251.
5. Щерба Ю. Н. Опыт общей теории лексико-
графии // Известия АНССР, отдел литературы и
языка. - 1940, - № 3. - С 35.
Соколовская Ж.
Модель в семантике и схема идеографического словаря
|