Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента
Basing on the holistic paradigm, the author has developed a model of social evolution in C.G.Jung's terms of quarter archetype. There have been analyzed the main archetype characteristics of socium according to the consequent stages of social evolution:totalitarian, authoritarian, liberal, and...
Збережено в:
| Дата: | 2000 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2000
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89819 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента / Е. Донченко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С. 51-65. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-89819 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-898192015-12-21T03:03:51Z Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента Донченко, Е. Basing on the holistic paradigm, the author has developed a model of social evolution in C.G.Jung's terms of quarter archetype. There have been analyzed the main archetype characteristics of socium according to the consequent stages of social evolution:totalitarian, authoritarian, liberal, and democratic. Informational orientation mechanisms have been studied as the factors of society consolidation. 2000 Article Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента / Е. Донченко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С. 51-65. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89819 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Basing on the holistic paradigm, the author has developed a model of social evolution in C.G.Jung's terms of quarter archetype. There have been analyzed the main archetype characteristics of socium according to the consequent stages of social evolution:totalitarian, authoritarian, liberal, and democratic. Informational orientation mechanisms have been studied as the factors of society consolidation. |
| format |
Article |
| author |
Донченко, Е. |
| spellingShingle |
Донченко, Е. Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Донченко, Е. |
| author_sort |
Донченко, Е. |
| title |
Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента |
| title_short |
Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента |
| title_full |
Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента |
| title_fullStr |
Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента |
| title_full_unstemmed |
Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента |
| title_sort |
архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2000 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89819 |
| citation_txt |
Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента / Е. Донченко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С. 51-65. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT dončenkoe arhetippsihosocialʹnojévolûciistočkizreniâpolitičeskogomenedžmenta |
| first_indexed |
2025-07-06T17:50:41Z |
| last_indexed |
2025-07-06T17:50:41Z |
| _version_ |
1836920863042043904 |
| fulltext |
Елена Донченко
Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента
ЕЛЕНА ДОНЧЕНКО,
äîêòîð ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, çàâåäóþùàÿ
ëàáîðàòîðèåé ïñèõîëîãèè ìàññ è îðãàíè çà -
öèé Èíñòèòóòà ñîöèàëüíîé è ïîëèòè÷åñêîé
ïñèõîëîãèè ÀÏÍ Óêðàèíû
Архетип психосоциальной эволюции с точки
зрения политического менеджмента
Abstract
Basing on the holistic paradigm, the author has developed a model of social evolution
in C.G.Jung’s terms of quarter archetype. There have been analyzed the main arche -
type characteristics of socium according to the consequent stages of social evolution:
totalitarian, authoritarian, liberal, and democratic. Informational orientation mecha -
nisms have been studied as the factors of society consolidation.
Дж.Сорос в своей книге “Кризис глобального капитализма” обозначил
пять основных недугов, которыми страдает этот “самый эффективный” и
“самый прогрессивный” строй: неравномерное распределение благ, не ста -
бильность финансовой системы, угроза глобальных монополий и олиго -
полий, неоднозначная роль государства, упадок общечеловеческих цен -
ностей и разрушение социального согласия. Сегодня почти повсеместно
утвердилось мнение о том, что либеральная демократия — вершина всех
известных способов жизнеустройства, что второе тысячелетие завершилось
победой западного универсализма и глобализма. Но в основании этой “вер -
шины” — накопленный человеческой общностью колоссальный отри ца -
тель ный заряд, потенциально взрывоопасный и катастрофически разру ши -
тельный. Прежде всего, это проблемы экосистемы и системы духа, духовной
атмосферы или, согласно Вернадскому, ноосферы. Именно поэтому в про -
тивовес либерально-демократической продолжается поиск новой пара диг -
мы развития, “третьего пути”, который ищет и современная Украина.
Социальные науки не могут оставаться в стороне от этих поисков. Не -
смотря на тенденцию дифференциации знания “по различным наукам” (“по
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 51
полочкам”), потребность в синтетическом, феноменологическом знании о
социальной жизни остается актуальной. Ведущие украинские ученые обра -
щают внимание исследователей на необходимость изучения “духовных
генов”, “пресуппозиций”, то есть склонностей, которые “образуют опре -
делен ные прототипы, или могут быть реконструированы как прототипы”
(С.Б.Крым ский) [1], “универсальных социальных феноменов”, сущест вую -
щих в обществе “независимо от форм его организации”, определяются со -
гласно “критерию пространственно-временной инвариантности” и имеют
аналоги в животных общностях. В частности, речь идет о так называемых
“кумулятивных социальных феноменах”, появление которых составляет
почву для дальнейшего поступательного развития человеческой циви лиза -
ции, антропо- и социогенеза (Е.И.Головаха) [2].
Такие феномены невозможно охватить ни в терминах традиционной
линейной парадигмы, ни в рамках одной науки.
В нашем контексте — касательно отношений между социумом и лич -
ностью, между осознаваемым и бессознательным в жизни общностей,
между психологическими, физическими и общесоциальными феноменами,
между символами, знаками и структурами, которые они представляют, —
это предполагает теоретический синтез в направлении поиска предельных
и, так сказать, неделимых понятий, которые могли бы удовлетворить ис -
следователей различных областей науки и вместе с тем приблизить нас к
концептуальному постижению проблем общественной жизни. Среди ис -
следователей, придерживающихся такого синтетического подхода, следует
отметить, в частности, К.Мангейма, К.Ясперса, К.С.Гаджиева, К.Г.Юнга,
С.Грофа, Ф.Капру, А.Кемпински, А.Аугюстинавичуте и др.
Архетип как сверхперсональный фактор
психосоциальной эволюции
Понятие архетипа является, собственно, предельным в обозначенном
выше смысле.
Архетип мы понимаем как форму коллективного бессознательного, со -
относимую с тем, что древние понимали как связь всего со всем. Это по -
нятия холономного мировоззрения, нелинейного, циклического взгляда на
жизнь. Согласно Юнгу, архетип — это беспрецедентная, унаследованная
бессознательная форма, или образ. Эта составная психической структуры
может спонтанно проявлять себя в любое время, но как форма наполняется
содержанием только при условии наполнения ее материалом сознательного
опыта. Точнее говоря, сам по себе архетип — это формообразующая спо -
собность, возможность формы, которая в каждом конкретном случае отве -
чает определенному инстинкту. Вместе с тем этот феномен психоидного
происхождения можно считать “социальным кумулятивным феноменом”,
своего рода “мотивационным геном”, передающим из поколения в поко -
ление опыт, накопленный человечеством. Анализ архетипов, утверждает
С.Б.Крымский, представляет собой довольно адекватный метод иссле до -
вания менталитета, праистории и будущего этнических образований.
Человек, связанный с природой, с миром посредством мифа, не ведал
раздвоенности и неврозов. Сегодня, когда повсеместно воцаряется рацио -
нальное, происходит отчуждение человека от своего бессознательного, от
52 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2
Елена Донченко
архетипических содержаний собственного прошлого, от своих корней. Юнг
говорил, что самыми трудными пациентами для него были именно интел -
лектуалы, у которых правая рука не знает, что творит левая.
Гуманистическая парадигма в гуманитарной науке несколько столетий
подряд ставит в центр человека, индивида как главного субъекта любых
преобразований. Нашему современнику, конечно, непросто понять, что су -
щест вуют вещи, по своей природе вечные и абсолютные.
Едва ли не основным фактором современного глобального кризиса яв -
ля ется крайне низкий уровень духовности и очень высокий уровень “мате -
риальности”, прагматизма людей.
Экономическая глобализация кроет в себе причины социальных кон -
фликтов, порождает отчуждение людей и общностей. Страшная зако но -
мерность нынешнего дня: действия ведущих субъектов современного кри -
зисного этапа истории мотивированы и заданы сугубо материальными,
экономическими факторами. Глубинное духовное сознание не выходит на
политический уровень жизни. Особенно это касается постсоветских стран.
Возведение индивидуальности на современный пьедестал означало, в
конечном счете, отрицание любого принципа, стоящего над человеческой
индивидуальностью. Гуманитарные науки, отличающиеся чрезмерным
укло ном в сторону индивидуализма, могут подняться на прак тически- регу -
лятивный уровень, откуда возможен “запуск” самоорганизационных меха -
низмов общественной жизни только при условии признания вне инди виду -
альных духовных паттернов в основе человеческой психики, поведения,
социальной каузальности.
Холономный, нелинейный принцип восприятия мира и эволюционных
процессов в нем требует, так сказать, возвращения того, что происходило
ранее, на уровень актуальности, в наш “пространственно-временной пояс”.
Видение глубинных пластов социума и психоистории человечества (напо -
добие “матрешки”) дает человеку ощущение целостности, стабильности,
идентичности, а главное, понимания направленности движения, в том числе
и собственного. Ощущение своей “встроенности” в целостную че ло ве че с -
кую историческую общность задает иное психологическое измерение жиз -
ни, пространства и времени, прошлого и будущего.
К.Г.Юнг, исходя из принципов холономности мира, полемизируя с
клас си чес ким фрейдизмом, продемонстрировал перспективы выхода за
рам ки индивидуальной психики, показал плодотворность “размыкания”
индивидуального бессознательного на коллективное при посредничестве
архетипов коллективного бессознательного.
Следует отметить, что архетипные по генезису явления бывают здо -
ровыми и болезнетворными. Нивелирование архетипов — это наша невро -
тическая жизнь. Здоровое функционирование архетипических механизмов
психики — это гармония, информационно-энергетическая целостность,
пол нота. В наше время мы наблюдаем кризис многих архетипов. Например,
кризис архетипа “инь-ян” заключается в чрезмерном доминировании муж -
ского начала в массовом сознании, в авторитаризме и неограниченной кон -
курентности, в крене в сторону технократизма, линейности и аналитич -
ности социального мышления, в атомизации людей, в превалировании во
всем логики, воли, экстраверсии, экстернальности. Этот кризис — гло баль -
ная проблема наших дней. Понимание архетипов возможно лишь через
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 53
Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента
диалог современности с историей, сопоставление гармоничных архетипи -
ческих форм и реальных форм сегодняшнего дня. Речь идет, в итоге, о
познании кумулятивных универсальных феноменов, которые одно вре -
менно являются социальными регулятивными механизмами чело ве -
ческой жизни. Такое знание составляет фундамент компетентного управ -
ления обществами, предполагающего “дружбу” с психокультурными осно -
вами человеческой природы.
Путь к онтологической консолидации
Одним из признаков тотального социально-политического, эконо ми -
ческого и ценностно-культурного кризиса в Украине является, с одной
стороны, потеря человеком ощущения идентичности со своей страной, что
означает потерю Родины как таковой, а с другой — потеря само идентич нос -
ти, когда индивид не ощущает собственной причастности к социеталь ным
процессам, развивающимся вне желания и понимания подавляющего боль -
шинства наших сограждан. Это порождает так называемый кризис иден -
тичности, о чем уже который год говорят психологи, социологи, поли толо -
ги. В политическом смысле — это отсутствие согласия, здоровых консо ли -
дационных и интеграционных тенденций в массовом поведении и общест -
венном сознании. В жизненном плане — отсутствие общества как такового,
сведение его к географическому пространству, населенному людьми.
Консолидация — центральный фактор эффективности любого социаль -
ного действия, требующего коллективного разума или коллективного вдох -
новения, тем более в случае политической цели, достижение которой просто
невозможно без этого фактора. Поэтому он сам по себе не может не быть
многозначным, полифункциональным, а подчас и манипулятивным.
Например, консолидацию можно рассматривать и использовать как
сугубо политическую технологию, то есть инструмент для манипули рова -
ния ситуацией, массами, толпой. Именно это и происходит в социально- по -
ли тической сфере испокон веков, и сегодня, в конце ХХ столетия, дейст ву -
ющие политики руководствуются все тем же поверхностным и сугубо так -
тическим пониманием этого феномена. Наблюдая политические бата лии
последних лет второго тысячелетия, процесс распада социалисти ческой
цивилизации и попытки создать на ее месте множество качественно новых
социальных образований, можно утверждать, что консолидацию совре мен -
ные политические агенты рассматривают лишь как средство деструкции
или достижения власти, но не как цель социального развития на основе
качественно нового социального жизнеустройства.
Консолидация как состояние массового сознания может быть простой,
так сказать, низшего происхождения, а может иметь более сложную, выс шую
наполненность. То есть она может иметь в меньшей или большей сте пени
духовное содержание в зависимости от ценностей, заложенных в ее основу.
Кроме того, консолидация — это не только ситуативный феномен раз -
личного происхождения, направленности и продолжительности. Она мо -
жет быть относительно стабильным состоянием социума, компонентом
спо со ба и качества жизни людей в данном общественном пространстве. В
этом случае она может определяться несколькими внутренними тен ден ци я -
ми, которые нацеливают людей либо к массовым формам поведения, либо к
54 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2
Елена Донченко
личностно-творческим жизненным проявлениям. Воплощение подобных
тенденций в реальные эволюционные (инволюционные) жизненные фор -
мы зависит от объективных и субъективных социальных факторов, доми -
нирующих в обществе в критический для данного социума период исто -
рического времени. К объективным факторам относятся историко-поли -
тическая и культурно-поведенческая архитектоника конкретного социума,
его интегральный психокультурный тип, характер присущей ему на данном
историческом этапе социетальной психики, состояние массового сознания
и т.п. Из субъективных факторов прежде всего следует назвать наличие или
отсутствие компетентного политического лидера, для коего упо мя ну тые
объективные факторы являются данностью, которую он обязан прини мать
во внимание и которой он обязан научиться управлять.
Если большая политика — это искусство управления экономическими,
культурными и социальными процессами с учетом природы социума, то
компетентный политик — это человек, которого заботит не только техно -
логия оптимизации пути к власти, но и планирование собственных поли -
тических действий после получения власти, чтобы эти действия оказались
адекватными, с одной стороны, стратегической политической цели, которая
должна быть шире, чем просто захват власти, а с другой — ментальности
данного социума, его социетальной психике.
Определенный социум, конкретная исторически сформированная общ -
ность (подобно человеку) не может выйти за пределы своей собственной
судьбы на Земле, и главная задача компетентного политика высшего ранга
состоит в умении почувствовать направленность этой судьбы и проверить
свое ощущение, досконально изучив историко-культурные векторы воз -
можных путей вверенной ему страны. Его действия должны соответст -
вовать и глубинным предпосылкам, и ожиданиям данного общества.
Харизматический лидер — это человек, мысли, действия и эмоции ко -
торого отвечают подсознательным ожиданиям определенного социума в
данный момент истории. Тем не менее без когнитивной составляющей, без
профессионально взвешенного подхода самые лучшие, на первый взгляд,
намерения консолидированных лидером масс могут повести общество не
только вперед, эволюционным путем, к высшей цели (что в истории случа -
лось весьма редко, поскольку совпадение интуиции лидера, поддержанного
народом, и судеб социума, зависящее от множества факторов, случается не
так уж часто, и не всегда современники могут адекватно и своевременно
осмыслить его); это может быть и путь к инволюционному повороту жизни.
Если же как тип лидера, так и подсознательные ожидания социума
соответствуют содержанию эволюционной политической цели — социум
должен сдвигаться в направлении подъема, эволюции, прогресса. Гени -
альность лидера заключается в достижении такого согласия в довершение
его мудрости и ораторского искусства. Но все трудности и проблемы начи -
наются именно здесь: кто может знать — какой смысл для общества имеет
политическая цель, ради которой в нем происходят те или иные трансфор -
мационные процессы — эволюционный или же нет? И почему именно
политическая, а не экономическая или, предположим, экологическая?
Начнем с последнего вопроса. Именно в политической жизни социума
как единого целого обнаруживается энергия его воли; здесь воплощается
его социально-прагматический разум, общность эмоционального восприя -
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 55
Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента
тия, уровень последовательности и другие самостоятельные творческие
компоненты социетальной психики. Именно политические шаги в истории
данного социума являются признаком качества работы его “мозга”, от кото -
рого зависит структурная архитектоника всех компонентов социального
целого. Отчасти это ответ и на первый вопрос. Но для развернутого рас -
смотрения необходимо обратиться к критерию прогрессивности в развитии
общества как определенной неслучайной организованной общности, при -
обретающей качество органического системного целого.
Чем выше организация социума, тем сильнее оказывается его единство,
интегративность, соборность, подчиняя себе разнообразие инди виду аль -
ных, групповых, организационных центров. Не каждую совокупность лю -
дей на определенной территории можно назвать обществом, а лишь такую,
члены которой объединены общими интересами между собой, и отно си тель -
но некоего целого, которое может быть общей целью (на уровне осозна ва е -
мого) или энергетическим источником жизнедеятельности данной общ нос -
ти (на уровне коллективного бессознательного). Потенциальная авто но -
мия индивидуальности рождается в единстве, которое онтологически пред -
шествует автономии в социальном бытии. Таким образом, чем выше уро -
вень развитости социума, его единства, тем более ярко выраженной яв ля ет -
с я индивидуальность, тем большей оказывается степень ее свободы. Толь ко
в такой единой органической системе целое, то есть государство, спо собно
по крайней мере не мешать, а в лучшем случае — помогать нор мальной
здоровой жизнедеятельности и творческому самовыражению человека.
В соответствии с этим, чем более развито общество, тем более кон -
кретными, определенными, стабильными являются его качественные фор -
мы, поддерживаемые в меру налаженности внутренних обменных процес -
сов между его структурными компонентами (личностями, группами, орга -
ни зациями и т.п.).
Всякая высшая организация, хотя бы, так сказать, в конспективном виде,
содержит в качестве внутренней архетипической кладки всю иерар хию низ -
ших, предшествующих этапов социального развития. Этот закон, открытый
Геккелем (а именно: онтогенез повторяет филогенез), может быть применен
не только к психике отдельного индивида, проходящего в своем развитии все
стадии исторического развития человечества, но и к большим общностям и
организациям, в частности к социумам. Этот кон цент рированный опыт об -
щей эволюции (инволюции) человеческих обществ с их собственными флук -
туациями на данном пути в каждом конкретном случае проявляется в фено -
мене социетальной психики. Чувство единства в обществе всегда основы -
вается на стабильности этого общего для опре де лен ного социума психи -
ческого построения, возраст которого несравнимо превышает возраст многих
поколений людей на данном жизненном про странстве.
Социальная эволюция предоставляет общественным вождям, с одной
стороны, возможность создания соответствующих исторической ситуации
конвенционных норм и правил, а с другой — огромный пласт уже на рабо -
танного историей, что определяет судьбу народа и предстает как необхо -
димость для тех, кто им правит. На пути развития социума непременным
условием является сочетание этих двух аспектов для достижения гибкости,
то есть жизнеспособности социальной системы. А это предполагает единст -
во внешнего образа общества и его внутренней сущности, без чего невоз -
можен прогресс человеческого общества.
56 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2
Елена Донченко
Социум может нормально развиваться лишь при условии совпадения
или согласия между интеллектуальной и управленческой элитами, согла -
сованности центров разума и власти. Вместе с тем, власть должна ставить и
реализовывать такие политические цели, которые, прежде всего, не по вре -
дили бы обществу. Парадигма “не навреди!” одинаково важна для медиков и
для политиков. Вместе с тем, современные политики действуют по иному
принципу: “вербальный стимул — ожидаемая реакция населения”. Отсю -
да — явление приобретенной беспомощности в личностной сфере, с одной
стороны, и состояние структурно-обменного распада в сфере общественной
жизни — с другой. Для общества это — не просто недуг, а угроза гибели.
В истории гуманитарных учений неоднократно предлагались схемы
идеального общества, построенные в большинстве своем на идеях непре -
рывности и линейности прогресса. Современные знания позволяют изме -
нить представления об эволюции социальных систем.
Так, можно предложить концепцию архетипов как факторов эво лю -
ционных процессов в обществе. Основная мысль заключается в выявлении
“слепого пятна” между современными реформаторами общества и социу -
мом как живой системой, способной оказывать сопротивление.
Организационная установка, присущая такой системе, это сово куп -
ность ментальных средств, с помощью которых социум оказывается спо -
собным к самоорганизации, к встраиванию в окружающее мировое про -
странство. В основе этой установки — архетип, то есть фигура, форма,
неоднократно повторяемая в истории.
В таких формах сконцентрирован психический и организационный опыт
многих исторических общностей. Каждый социум так или иначе под чи -
няется в своем функционировании и развитии какой-либо из этих форм,
которые уже давно играют роль объективных факторов, своеобразных лову -
шек на пути движения общественных структур. Архетипическая форма, ко -
торая достаточно явно и действенно проявляет себя в жизни общности,
диктует предрасположенность общественного поведения и сознания к опре -
деленному типу. Именно ему будут соответствовать и разнообразные орга -
низационные структуры внутри данного социума, который в целом, несмотря
на отдельные отклонения, будет иметь вполне определенную ин тегральную
характеристику, например: тоталитарный, авторитарный, либе ральный или
демократический; традиционный или модернистский; агра рный, ин дуст ри -
аль ный, постиндустриальный, открытый, информа цион ный и т.п.
Разумеется, речь идет об абстрактных символах, но за ними кроются
реальные воплощения архетипических мыслеформ: реальная идеология,
политика, власть, действительная социальная структура, организационные
характеристики социальных институтов, поведенческие установки со ци -
аль ных групп и индивидов, их реакции, ожидания, нормы, присущие им
ценности и многое другое (см. рис.).
Несмотря на распространенные представления о линейном ходе исто -
рии — от тотемных общностей с обобществленным сознанием и под со зна -
нием к наиболее демократичным формам организации жизни со всеми при -
сущими им возможностями для проявления индивидуальных стрем лений
или от первобытнообщинного строя через рабовладельческий, феодальный
и капиталистический к социалистическому и коммунистическому, на са -
мом деле картина жизни социумов выглядит иначе.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 57
Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента
58 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2
Елена Донченко
НОРМАТИВНОСТЬ
(абсолютная концентрация власти,
государство, система, принцип группы,
корпоративная этика, доминирование
вертикальных структур, произвол закона и
бюрократии, безличностный подход к
жизнеустройству)
от вет ственность
за структурную логику
социума
борьба за сохранение
“статус-кво”
ТОТАЛИТАРИЗМ
примитивное общество,
“механическая” солидарность,
дирек тивный стиль руководства,
иерар хическая организация,
моноидеология, закрытость,
непрозрачность всех со циальных
структур, монокультура,
“мы-сущность”
АВТОРИТАРИЗМ
политическое общество,
ослабление власти, координи-
рующий стиль руководства,
конкурирующая организация,
появление партийной оппозиции,
закрытость политической
и финансово-экономической жизни,
“они-сущность”
ИНТЕГРАЦИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ
от вет ственность за эмоцио-
нальное состояние социума и
упорядоченность
нестабильность и
безответственность
ДЕМОКРАТИЯ
психологический тип открытого
общества, “органическая
солидарность” (Дюркгейм), инди -
видуальное изме ре ние цен нос тей, по -
ликультурное про стран ство, инфор -
мационная связность, неполитиче-
ческие пар тии, цель ко то рых — не
власть (власть – лишь средство), а
орга низация поли культурного жиз -
ненного про странства, колле ги аль -
ный стиль руководства, кон со -
лидирующая организация, то ле -
рантность, “мы-сущность”
ЛИБЕРАЛИЗМ
рыночное общество, гласность,
отчуждение, жестокость, низкая
степень связности, эко но ми че -
ская и моральная свобода, кон -
сультативный стиль руко водст -
ва, радикальная инди видуализа -
ция, лоббистские пар тии, инди -
видуалистские орга низации,
открытость всех сфер жизни
(кроме властной), “я-сущность”
КРЕАТИВНОСТЬ
(принцип индивидуальности, свободной
самореализации, плюрализм власти, огра -
ничение влияния государства на жизнь,
доминирование статуса горизон -
тальных структур)
Во-первых, осмысление проблемы эволюции социальных систем не
тре бует никаких “измов”, о чем уже почти договорились ученые и жур на -
лис ты. Во-вторых, процесс эволюции является не линейным, но не одно -
кратно прерываемым инволюционными периодами в ходе истории. Все это,
за метим, происходит в пределах единого кватерного архетипа.
Кватерность, по Юнгу, нужно понимать как некий универсальный архе -
тип, являющийся логической предпосылкой любого целостного суждения о
том или ином явлении. Например, чтобы описать горизонт, вы пере чис -
ляете четыре стороны света... Четыре элемента мы встречаем повсюду: че -
тыре первичные стихии материи, четыре касты в Индии, четыре пути ду -
ховного усовершенствования в буддизме... Существуют, согласно Юнгу, и
четыре основные психические функции.
Кватерность, или кватерион часто имеет структуру 3 + 1, в которой один
из элементов занимает особое место или имеет несколько иную природу.
Именно в четвертом заложено Единство, символизирующее универсум [см.: 3].
Наглядно кватерный архетип применительно к психосоциальной эво -
люции можно представить как круг, соотнесенный с системой координат
или со шкалами, соответствующими основным организационным прин -
ципам, определяющим движение социумов. Это — своеобразная матрица
упорядочения, которая накладывается на хаос таким образом, что любое
содержание находит себе место, а проникновение беспорядка извне оста -
навливает “защитный круг” (см. рис.).
Отдельные признаки, представляющие то или иное жизнеустройство, не
отражают его как целостность. Только в совокупности они образуют опре де -
ленный организационный тип общества, задают его духовную атмо сферу, дух
социума, его ауру, самоощущение людей в целом. Попробуем кратко описать
такого рода целостности четырех типов единого кватерного архетипа.
Первый тип — тоталитарный (идущий у Юнга под номером 1, согласно
кватерному принципу 3 + 1) — самый молодой и древнейший одно вре -
менно. Самый молодой он потому, что является первичным для человеч е -
ства и, как эмбрион, содержит в себе закодированную программу челове -
ческой жизни на Земле, человеческой общности как интегрированного це -
лого, способного существовать лишь при условии соблюдения основных
внутренних законов жизнедеятельности. Эти законы соответствуют зако -
нам Вселенной, о чем говорится, в частности, в трудах Р.Генона и его сто -
ронников [5]. На первом этапе закладываются структурно-логические и
информационно-энергетические основы человеческой жизни. Согласно юн -
гов ским функциям, это логические и этические законы, законы сохранения
целостности психосоциальных архетипов, которые гарантируют аде кват -
ность жизнеустройства человеческих общностей законам Вселенной: ген -
дерный архетип (инь-ян), архетип вертности (экстраверсия–интроверсия),
архетипы фрактальности, синхронности, онтологического резонанса, са -
мос ти (целостности личности), гомогенности (единства рационального и
иррационального, анализа и синтеза, психосоциальных признаков “право -
полушарности” и “левополушарности”) и др.
Главное в этих законах — принцип Единства всего со всем. На этом этапе
реализуется интегральная традиция, которая поддерживает природный
баланс сил. Человеческая сила на этом этапе проявляет себя как компонент
единой природной системы — адекватно, гармонично. Логикой миро струк -
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 59
Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента
ту рирования в таком социуме является логика мифологического Космоса.
Решения на уровне общества опираются как на сугубо рациональные, логи -
ческие, так и на мифо-поэтические, иррациональные пласты коллективного
сознания. В обществе господствует коллективистская установка, интегра -
тивность, солидарность, принцип группы и безличностный подход, что
объяс няется отсутствием исторической личности как таковой.
Такие вещи, как ощущение несвободы, возникновение феномена “мерт -
вого текста”, тормозящее развертывание живого социального действия, до -
ми нирование вертикальных руководящих структур, противостоящих от -
крытости общества, — все это возникает позже, со становлением исто ри -
ческой индивидуальности. Тогда же начинают заявлять о себе отри цатель -
ные последствия безусловной власти моноидеологии, установки на эн ту -
зиазм и послушание масс.
Появление в истории человечества индивидуальности, способной к
рефлексии творческой личности, готовой корректировать интегральную
традицию и вмешиваться в законы природы и человеческой жизни, по ло -
жило начало новой эре — эре сознательного преобразования общественной
жизни. С этого исторического момента начинается развитие трех других
составляющих кватерного архетипа, и в зависимости от многих геогра -
фических, психосоциальных и исторических факторов человечество в раз -
ли чных уголках Земли апробирует разные модели жизнеустройства.
Второй тип — авторитарный, когда функции традиции берет на себя
воля вождя, а сила и энергия человеческого интеллекта и эмоций направ -
ляется на реализацию этой воли. Развивается стимул действия, ориен ти -
рованного на завоевание твердого социального статуса, стимул власти, и
вместе с этим формируется адаптивность человека к капризам ситуации,
шлифуется человеческая артистичность: говорить одно, делать другое, ду -
мать третье, а улыбаться четвертому. Субъектом социального действия
становится конкретная личность, настроенная в своей деятельности на ове -
ществленный результат. Божественное отступает, человеческое наступает.
Но здесь еще не господствует рационально-прагматическое сознание. Идео -
логические мифологемы, направленные на объединение общества, проник -
нуты своеобразным романтизмом. Тем не менее, на этом этапе возникает
отчуждение простых людей от власти, требующей от них только послу ша -
ния и самоотверженного труда. Воцаряется корпоративная этика, принцип
группы. Человек воспринимается через его принадлежность к организации.
Там он ищет социальную и психологическую защиту. Но уже на этом этапе
формируются сферы социальной жизни, недоступные контролю власти.
На следующем этапе социальной эволюции человек задумывается над
необходимостью новых ценностей, проявляет критичность относительно
общепринятых авторитетов и неписаных законов жизни. Можно сказать,
что это подростковый этап в истории социумов, кризис становления само -
достаточного общества.
Третий тип — либеральный — связан с утверждением “гумани стичес -
ких” ценностей, автономизацией и свободой личности. Бог умер — родилось
“Я”. Время вседозволенности, господство индивидуализма, эгоцентризма,
конкуренции, культ силы, бегство от общества. Шлифуются способы инди -
видуальной защиты от окружения. Никого не заботит судьба человечества
как вида. Все поглощены собственным выживанием. Деньги и мате риаль -
60 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2
Елена Донченко
ные ценности — цель и основная мотивация поведения, что порождает
соответствующие этические ориентиры. Информационные технологии вы -
пол няют рыночные задачи, служат бизнесу, результаты которого часто не
имеют ничего общего со здоровыми потребностями людей. Можно сказать,
что для этого этапа характерен мужской мировоззренческий принцип (ян),
экстраверсия, дезадаптационность, неадекватность, но при этом неогра ни -
ченность интуиции, инициативы и творчества.
И наконец, четвертый тип — демократический — во многом напоминает
первый, но на качественно ином уровне. Это — время взрос лости, мудрос -
ти человечества, построения жизни на этической, психо куль турной почве.
Это другая цивилизация. Информационные технологии на прав лены не на
разъединение, не на манипулирование и зомбирование массового сознания,
а на качественно новое единство на основе гармонии природы и социума, на
утверждение уважения к человеку и к природе с ее законами. Целесо образ -
ность и адекватность всех компонентов социальной структуры и, от сюда,
человеческого действия обусловливают высокую спо собность со ци аль ной
среды поддерживать тот или иной компонент социу ма — органи зацию, лич -
ность, группу и т.п. Диалог человеческой общности и окружаю щей сре ды
становится воплощением высокой психосоциальной культуры общества.
Речь идет о так называемом “информационном” обществе, где со циаль -
ная “связанность” (П.Сорокин) основывается на доверии и уважении, на
духовных ценностях. Выравнивается баланс архетипов: возрастает роль жен -
ской модели жизнеустройства и мировосприятия (инь), интроверсия, онто -
логичность (соответствие жизнеустройства социума его глубинной пси хо -
культуре) и т.п. Упрочивается ощущение социальной идентичности, воца ря -
ется принцип индивидуальности и вместе с тем возрастает со циаль ная защи -
щенность. Очерченные факторы обеспечивают консоли да цион ный климат в
обществе. Это этап открытого общества, информационной связности и сбере -
гающих технологий. Достичь его могут лишь достаточно развитые в куль -
турном и материальном плане общества. Заметим, что 1 и 4 компоненты
кватерного архетипа как бы обмениваются уникальностью: на место тота ли -
тарной “мы-сущности” приходит новая “мы-сущность” — демо кратическая.
По этим схематическим признакам каждый социум может узнать себя в
зеркале предлагаемой модели (правда, в ней отсутствуют характеристики
переходных этапов) и в случае необходимости социальных изменений скор -
ректировать свой путь в ту или иную сторону, изменив определенные струк -
турные компоненты (тип организации, стиль власти, характер полити чес -
ких партий, культуры, идеологии и пр. — см. рис.).
Людям свойственно мечтать о возвращении в “золотой век”. Однако что
именно было “золотым веком” — тоталитарный, авторитарный, либераль -
ный или демократический образ жизни, на самом деле сказать трудно.
Очевидно, в разных обществах “золотом” казалось что-то свое — в зависи -
мости от социетальной психики данного социума [см. : 6], то есть от совпа де -
ния в онтологическом плане его глубинных ожиданий, его природы и реаль -
ного жизнеустройства на определенный момент. Америка, например, “оста -
но вилась” на своем 3-м этапе “всерьез и надолго” как раз по этим причинам.
Для большинства развитых цивилизованных стран мира сегодня таким
“золотом” является либерально-демократический, переходный строй, в
пре делах которого, впрочем, реальная консолидация всего народа не пред -
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 61
Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента
ставляется возможной. Идеальное общество, основывающееся на целост -
ных архетипах, согласие не по групповому принципу, а по личностному, не
на основе принуждения, а на творческой основе, общество, где бы все орга -
низации были адекватны собственным функциям, а люди свободно ори ен -
тировались в целесообразной и слаженной социальной структуре, где ре -
альная власть принадлежала бы институциям гражданского общества —
такое общество может существовать лишь теоретически — так же, как теоре -
ти чески существуют пространственно-временные каналы синхронного су -
щест вования параллельных миров...
Реальные воплощения демократического строя в разных странах непре -
менно так или иначе отклоняются от идеальной схемы. Мы видим, что
некоторые государства лишь провозглашают себя демократическими, а со -
глас но очерченной модели они находятся на либеральном или на пере ход -
ном отрезке пути. Трудно сказать, есть ли сегодня на Земле общность, ко -
торая бы оказалась информационно, интеллектуально и психологически
готовой взять на себя ответственность за развитие идеального “модельного”
общества.
Дело в том, что согласно кватерному архетипу, первичное тоталитарное
(точнее, тотемное) общество еще не знало исторической личности, потому-
то оно и было почти идеальным. В современном социуме господствует
человек, которого не научили относиться к себе как к хотя и полноценной,
но части целого. Ни одна религия не справилась с этой проблемой. Буду -
щее — за изменением господствующей идеологии и, в частности, за об -
новлением главных религий мира.
Украина находится сегодня на переходном авторитарно-либеральном
этапе жизнеустройства, которому соответствует внутренне разорванная и
конфликтная социальная структура, неадекватность разных социальных
образований то ли собственному назначению (в случае государственных
организаций), то ли социальным целям (в случае частных). Так, власть,
имея целью самосохранение в такой нестабильной ситуации, постоянно
переструктурирует собственный бюрократический аппарат, представляя
это как изменения на благо общества. В этот период в обществе, казалось бы,
дозволено все, кроме смены власти.
Естественно, что на данном этапе можно достичь лишь ситуативной
эмоциональной консолидации, довольно кратковременной, учитывая от -
сут ствие объективных оснований. Согласно кватерной модели, путь к “он -
то логической” идентификации украинского социума в контексте демо кра -
тических ценностей возможен или через тоталитарные реформы к демо -
кратическим (это направление мы проглядели десять лет назад), или через
либеральные реформы к желаемым и возможным демократическим пре -
образованиям. Все зависит, с одной стороны, от ориентации политики, а с
другой — от глубинных самоорганизационных архитектонических про цес -
сов в самом социуме.
Если анализировать объективные факторы возможной консолидации
украинского общества, то главным среди них представляется опосред ство -
ванный через изменения в структурных элементах кватерной модели путь к
общественной цели.
Компетентный политик обязан точно знать, где, на каком именно исто -
ри ческом этапе, согласно кватерной модели, находится социум, вверенный
62 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2
Елена Донченко
его попечению. Каковы его статические и динамические характеристики, в
чем заключаются его недуги и какие конкретные снадобья здесь смогут
помочь. То есть речь идет об отношении к социуму как к специфической
форме жизни с определенными законами развития, с историко-куль тур -
ными и психологическими особенностями, в которых воплощается его ин -
ди видуальность.
Современные политики предлагают нам американские рецепты жизни.
Но эти рецепты, какими бы разумными они ни были, необходимо адап -
тировать. Американскому социуму не ведомы те психосоциальные архе -
типические глубины, которые присущи украинскому. Американцы сразу
начинали с либерального жизнеустройства, они в принципе не в состоянии
понять украинскую или российскую психокультуру из-за отсутствия в их
коллективном бессознательном тоталитарного и авторитарного архетипов,
а следовательно определенных универсальных кумулятивных феноменов
общественного и индивидуального сознания.
Культура политиков — это способность учитывать в своей деятельности
эту внутренне-онтологическую природу общества: если их политические
интенции не соответствуют состоянию структурных элементов данного
социума как системы, он, будучи вынужден жить не своей жизнью, ока жет -
ся обречен на перманентные кризисы.
Информационные механизмы ориентации
Ошибается тот, кто считает, что нынешние кризисы порождены ис -
ключительно днем нынешним. Нет, они являются следствием уни вер саль -
ных кумулятивных феноменов общественной жизни, болезненным прояв -
лением определенных пластов общественного бессознательного. Оши ба -
ется, пожалуй, и тот, кто думает, что можно предложить то или иное моно -
идеологическое общество, которое благодаря массовому внушению будет
устраивать сразу всех людей.
На самом деле в человеческом обществе уже давно живут различные пси -
хо со ци аль ные “виды” человека, разные человеческие “популяции”. В от личие
от психологических типов такие виды различаются не темпе ра мен том или
характером, а по своей глобальной общественной миссии в социаль ной эво лю -
ции, ориентацией на один из четырех типов жизнеустройства, на опре де -
лен ный тип социальности. Условно можно выделить четыре таких “вида”:
1) обобществленный, государственный человек, человек системы, чув -
ст вующий себя комфортно лишь в условиях сильного государства с
жестким порядком, развитыми вертикальными структурами, в кото -
рых можно иметь устоявшийся статус; человек социума, кон соли -
дированного на основах всеобщей нормативности, моноидеологии и
морально-политического единства;
2) корпоративный человек, человек “игры”, для которого нормы и цен -
ности группы, к коей он принадлежит, ее правила игры — высшая
ценность, а их соблюдение — главное условие повышения и со хра -
нения собственного статуса в группе и даже удовлетворенности
жизнью в целом;
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 63
Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента
3) экономический, автономный человек, для которого существует толь -
ко два авторитета — он сам и деньги как единственное условие его
самодостаточности;
4) свободный, самоактуализированный человек в патерналистском и
соборном социуме, для которого ценности общества и собственные
ценности одинаково близки и важны; это человек социума, консоли -
дированного на основах индивидуального самоосуществления.
Безусловно, таким различным людям без соответствующей психо логи -
ческой культуры трудно найти общий язык.
Дело в том, что психику каждого индивида, помимо известных харак -
терологических и темпераментных свойств, определяет базовая структура
информационно-ориентационных механизмов определенного вида. С по -
мощью предлагаемой модели можно выделить по крайней мере четыре таких
вида. Эту структуру можно безошибочно идентифицировать как главный
фактор существования вышеназванных “видов” человека. Природа за креп -
ления этих ориентационных механизмов, их происхождение кроется в че -
ты рех типах жизненного уклада социальных общностей. Это своего рода
генофонды, совокупность социальных кодов, классифицирующих инфор -
мацию многих миллионов людей. Под информацией мы понимаем опре -
деленные генерализованные установки восприятия, мышления и пове де -
ния, имплицитно существующие в индивидуальной и социетальной психи -
ке и актуализирующиеся в реальных жизненных выборах.
Некоторые информационные структуры индивидуальной психики пе -
ре даются из поколения в поколение как родовая память, как импринты, в
ко торых зафиксированы определенные особенности жизневосприятия
[см. : 4]. Мы бессознательно выбираем определенные “туннели реальности”,
в зависимости от того, как мы ощущаем и видим окружающую дейст витель -
ность, но считаем, что это единственная и объективная реальность. Когда
мы соприкасаемся с кем-то “не таким”, как мы, то склонны обвинять его во
всех грехах. Вполне естественно, что люди с тоталитарными ориентацион -
ными механизмами ближе к авторитарным, они с трудом понимают либе -
ралов и крайне дискомфортно чувствуют себя с людьми “демократи чес ко -
го” психического склада.
Существуют также ориентационные механизмы, возникшие как ку -
мулятивные следствия переходных этапов социальной эволюции. Люди,
сфор мированные на основании переходных паттернов жизневосприятия,
более динамичны, склонны к изменениям, в частности к социальным транс -
формациям. У них врожденный мотив неудовлетворенности, тяги к рекон -
струированию, усовершенствованию (например, в форме революций), а
также способность к быстрой адаптации. Благодаря им общества не оста -
ются статичными, а динамизируются в том направлении, которое избирает
власть во главе с человеком соответствующего “вида”.
Наше коллективное бессознательное содержит информацию о прой ден -
ных человечеством этапах социальной эволюции. В каждом из нас заложен
фундамент, на котором выстраивается та или иная характерологическая
конструкция. Люди, различающиеся по содержанию этого фундамента, в
равной мере необходимы социуму (как целостный архетип) для обес пече -
ния его полноценной жизнедеятельности. Но мы до сих пор не научились
цивилизованной толерантности и взаимопониманию.
64 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2
Елена Донченко
А следовательно, любая “революция” создает психологический ком -
форт лишь для определенной “популяции” людей. Остальные же обречены
на создание маргинальных культур и девиантных форм жизне осуществ -
ления. Однако нельзя творить добро, пока не чувствуешь себя адекватно.
Так формируется социальная напряженность — неудовлетворенность, нев -
розы, агрессия.
Многолетние наблюдения нашей рабочей группы (в частности, резу -
льтаты эмпирико-теоретических исследований В.Мегедь), данные Центра
применения психологической типологии США [7] и Международного ин -
ститута соционики (г.Киев) свидетельствуют о том, что в количественном
отношении обозначенные человеческие “виды” неодинаковы. По нашим
предположениям, наибольшее количество людей относится к первых трем
“видам”. Поскольку опыт человечества в рамках демократического жизне -
устройства весьма ограничен, людей с соответствующим видом психо ин -
фор мационного обмена меньше всего на Земле. Информации об особен -
ностях четвертого этапа психосоциальной эволюции очень мало, и в этом
заключается основная причина того невротического замкнутого круга, в
котором оказалось человечество. Людей с базовой структурой психики чет -
вертого типа итак мало, а в нашем украинском и соседнем российском ре -
гионе и того меньше (здесь их следует заносить в Красную книгу). А потому
поддержать, развить и реализовать по-настоящему демокра тичес кие идеи
на самоорганизационных основах попросту некому. У власти в Украине
сегодня в основном находятся люди с таким мировосприятием, которое
соответствует первому и второму этапам психосоциальной эволюции. Они
пытаются декларировать переход к третьему этапу эволюции, не понимая,
во что может обойтись всем нам этот очередной эксперимент. Вполне по -
нят но, что их “правая рука не ведает, что творит левая”.
Таким образом, выход на такой кумулятивный феномен, как архетип,
дает возможность по-новому посмотреть на психосоциальную эволюцию с
точки зрения природы человека. Известно, что исчезновение некоторых
видов в природе подрывает мощность экосистем. Подобно этому ста биль -
ность и мощь социальных систем нарушается из-за недостатка опре де -
ленных психологических “видов” людей. Такая нехватка образуется в случае
невозможности адаптации их к антагонистичной для них социальной среде.
Человечество должно наконец понять, что жизнь на Земле требует нового
взгляда людей на самих себя и свое социальное бытие.
Ли те ра ту ра
1. Кримський С.Б. Архетипи української культури // Феномен української
культури. — К., 1996. — С.97–98.
2. Головаха Е. Будущее социологии и типология социальных феноменов //
Социология: теория, методы, маркетинг. — 1999. — № 3. — С. 8.
3. Юнг К.Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления. — К., 1994. — С. 374 и др.
4. Уилсон Р.А. Психология эволюции. — К., 1998.
5. Генон Р. Кризис современного мира. — М., 1991.
6. Донченко Е.А. Социетальная психика. – К., 1994.
7. Lawrence G. People Types and Tiger Stripes. A Practical Guide to Learning Styles. —
Center for Applications of Psychological Types, 1989.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 65
Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента
|