О некоторых социоструктурных последствиях институциональных изменений в украинском обществе
The article is dedicated to social effects of the market institutionalization in post-Soviet Ukrainian society. The main ones are transformation of social alienation and formation of a socio-economic threshold of exploitation, as opposed to organiza -tional-bureaucratic exploitation inherent in the...
Збережено в:
| Дата: | 2000 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2000
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89825 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | О некоторых социоструктурных последствиях институциональных изменений в украинском обществе / О. Куценко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С. 26-32. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-89825 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-898252015-12-21T03:02:36Z О некоторых социоструктурных последствиях институциональных изменений в украинском обществе Куценко, О. The article is dedicated to social effects of the market institutionalization in post-Soviet Ukrainian society. The main ones are transformation of social alienation and formation of a socio-economic threshold of exploitation, as opposed to organiza -tional-bureaucratic exploitation inherent in the Soviet society; social cleavage along the line of social alienation and socio-economic exploitation; symbolical struggle for legitimation of market discourses; formation of a class system of the post-Sovietsociety as a system of the alternative social forces. The author considers the market institutionalization as a compensator reaction of a Soviet type industrial society,which have exhausted its internal resources and is compelled to rush in search of other necessary resources of development. It is considered also in what ways the social cleavage is institutionalizing in class positions and practices. 2000 Article О некоторых социоструктурных последствиях институциональных изменений в украинском обществе / О. Куценко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С. 26-32. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89825 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
The article is dedicated to social effects of the market institutionalization in post-Soviet Ukrainian society. The main ones are transformation of social alienation and formation of a socio-economic threshold of exploitation, as opposed to organiza -tional-bureaucratic exploitation inherent in the Soviet society; social cleavage along the line of social alienation and socio-economic exploitation; symbolical struggle for legitimation of market discourses; formation of a class system of the post-Sovietsociety as a system of the alternative social forces. The author considers the market institutionalization as a compensator reaction of a Soviet type industrial society,which have exhausted its internal resources and is compelled to rush in search of other necessary resources of development. It is considered also in what ways the social cleavage is institutionalizing in class positions and practices. |
| format |
Article |
| author |
Куценко, О. |
| spellingShingle |
Куценко, О. О некоторых социоструктурных последствиях институциональных изменений в украинском обществе Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Куценко, О. |
| author_sort |
Куценко, О. |
| title |
О некоторых социоструктурных последствиях институциональных изменений в украинском обществе |
| title_short |
О некоторых социоструктурных последствиях институциональных изменений в украинском обществе |
| title_full |
О некоторых социоструктурных последствиях институциональных изменений в украинском обществе |
| title_fullStr |
О некоторых социоструктурных последствиях институциональных изменений в украинском обществе |
| title_full_unstemmed |
О некоторых социоструктурных последствиях институциональных изменений в украинском обществе |
| title_sort |
о некоторых социоструктурных последствиях институциональных изменений в украинском обществе |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2000 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89825 |
| citation_txt |
О некоторых социоструктурных последствиях институциональных изменений в украинском обществе / О. Куценко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С. 26-32. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT kucenkoo onekotoryhsociostrukturnyhposledstviâhinstitucionalʹnyhizmenenijvukrainskomobŝestve |
| first_indexed |
2025-07-06T17:51:10Z |
| last_indexed |
2025-07-06T17:51:10Z |
| _version_ |
1836920886651781120 |
| fulltext |
Ольга Куценко
О некоторых социоструктурных последствиях институциональных изменений ...
ОЛЬГА КУЦЕНКО,
êàíäèäàò ôèëîñîôñêèõ íàóê, äîöåíò ñî öèî -
ëîãè÷åñêîãî ôàêóëüòåòà Õàðüêîâñêîãî íà -
öèî íàëüíîãî óíèâåðñèòåòà èì. Â.Í.Êà ðà çè íà
О некоторых социоструктурных последствиях
институциональных изменений в украинском
обществе
Abstract
The article is dedicated to social effects of the market institutionalization in post-
Soviet Ukrainian society. The main ones are transformation of social alienation and
formation of a socio-economic threshold of exploitation, as opposed to organiza -
tional-bureaucratic exploitation inherent in the Soviet society; social cleavage along
the line of social alienation and socio-economic exploitation; symbolical struggle for
legitimation of market discourses; formation of a class system of the post-Soviet
society as a system of the alternative social forces. The author considers the market
institutionalization as a compensator reaction of a Soviet type industrial society,
which have exhausted its internal resources and is compelled to rush in search of other
necessary resources of development. It is considered also in what ways the social
cleavage is institutionalizing in class positions and practices.
Важнейшим результатом трансформационного процесса и рефор мист -
ской политики в украинском обществе последних лет стала институ цио -
нализация элементов рыночных отношений и формирование на этой основе
специфических социальных ресурсов и социоэкономических позиций. С
точки зрения социологии важно уяснить, что это означает для общества, то
есть каков социальный эффект данных институциональных изменений. Это
вопросы принципиального характера, поскольку они затрагивают глу бин -
ные основы изменяющегося социального пространства. А адекватные
ответы на них невозможны без понимания сложной природы и качест -
венных особенностей происходящих социальных изменений. Данные про -
26 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2
цессы, с одной стороны, есть результат компенсации структурно- куль тур -
ных “провалов” социальной системы советского типа и, на этой основе,
появления новых качеств как альтернативных советской системе. С другой
стороны, изменения не исключают и пролонгацию некоторых транс фор -
мированных в отдельных аспектах характеристик общества советского ти -
па. Такие социальные инверсии не просто накладывают серьезный отпе -
чаток, но определяют специфику постсоветского общества, которая обна -
руживается как в структурных, так и в культурных измерениях.
Институционализацию элементов рынка как раз и можно рас сматри -
вать как компенсаторную реакцию индустриального общества советского
типа, которое к определенному времени исчерпало свои внутренние ре -
сурсы и вынуждено было броситься в поиски иных ресурсов развития.
Открытие каналов рыночного обмена, формирование структур и правил его
осуществления подтолкнули широкомасштабную “компенсацию” дефор -
мированного характера советской социальной структуры, который естест -
венным образом вытекал из ущемленных экономических и властных отно -
шений. Под ущемленностью мы понимаем тотальность в проявлении лишь
одной из сторон сложных по своей природе общественных феноменов, что
могло быть возможным лишь при насильственном институциональном
ограж дении таких форм. Тотальность государственной формы собст вен -
ности и партийно-бюрократических структур влияния была и фактором, и
результатом доминирования в обществе советского типа единственного
реального социального класса – “номенклатуры”. Данному социальному
образованию были присущи все признаки класса как реальной социальной
силы, обладающей специфическими ресурсами, хабитусом, способностью
рационально действовать и существенно влиять на общество. Причем клас -
су номенклатуры не было реальной альтернативы, поскольку он домини -
ровал в, условно говоря, тотальной социальной массе. Последняя была
лишь слабо гетерогенна и структурирована больше по горизонтальным, чем
по вертикальным связям. Проявляющиеся в ней социальные слои отли -
чались зависимым положением от государственных организаций (про из -
вод ственных, распределительных, контролирующих и др.) как свое образ -
ных сюзеренов и не обладали достаточными экономическими, социаль -
ными, символическими ресурсами влияния на общественные процессы.
Будучи включены в общество, представляя собой его социальную ткань,
они в то же время находились в состоянии социального отчуждения, связан -
ного с невозможностью влиять на процессы социальных изменений. Имен -
но в таком безальтернативном доминировании класса номенклатуры и за -
клю чалась ущербность социальной ситуации советского общества — об -
щест ва, отчужденного от самого себя, не узнающего себя в продуктах своего
функционирования и в силу этого вынужденного создавать специфическую
мифологию, оправдывающую “зазеркальность” собственной реальности.
Постсоциалистическая трансформация стала развертываться как сти -
хийный процесс “выравнивания” социального пространства, ранее стя ну -
того к одному социальному полюсу. При этом под “выравниванием” мы
понимаем возвращение к сложности, многомерности, вероятностности,
эмер джен тнос ти, имманентно присущих всякому сложному социальному
явлению. Такой компенсаторный процесс стал возможен на основе про -
цессов институционализации элементов рыночных и демократических от -
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 27
О некоторых социоструктурных последствиях институциональных изменений ...
но шений. В этих процессах стала получать активный выход “рыночная
энергия” общества, ранее скрытая в тени и сдавленная мощными пластами
институциональных барьеров общества советского типа. Выход такой энер -
гии проявляется в активном поиске каналов, форм реализации рыноч но-
ориентированного деятельностно-культурного потенциала общества. В
струк турном плане это находит выражение в накоплении специфических
социальных позиций и социальных практик, основу которых определяют
ресурсы, обеспечивающие конкурентоспособность. Таким образом были
демонополизированы традиционные для общества советского типа со ци -
ально-экономические позиции. Вместе с тем, усиление институционально -
го давления “рыночной энергии” вызвало как частичное разрушение, в том
числе маргинализацию, деятельностно-культурных позиций внерыночной
направленности, так и сопротивление их носителей. Здесь мы имеем дело с
несколькими существенными социальными следствиями.
Первое. Эффектом такого развития становится изменение форм со -
циального отчуждения и формирование социально-экономического порога
эксплуатации, в отличие от организационно-бюрократического, присущего
обществу советского типа. При этом под эксплуатацией, вслед за Дж.Ре -
мером [1], мы понимаем возможность извлечения выгоды, которую полу -
чают определенные группы через доступ к избыточным социальным благам
в ущерб другим группам, включенным в совместную деятельность.
Меняются формы социального отчуждения. Отчуждение в советском
обществе носило, по сути, тотальный характер и вместе с тем проявлялось в
символических превращенных формах. Эти формы средствами идеологии
камуфлировали реальное содержание отношений, легитимировали по след -
ние и тем самым не создавали социальной проблемы преодоления отчуж -
дения. С институционализацией рыночных отношений и специфических
рыночных ресурсов был в значительной мере снят идеологический “ка -
муфляж” с процессов социального отчуждения и преодолена его тоталь -
ность, то есть были открыты в обществе разнообразные каналы активного
социального включения. Вместе с тем, масштабы распространения социаль -
ного отчуждения остаются широкими. Объективным его основанием яв -
ляет ся отсутствие доступа значительной доли населения к производи тель -
ным (в широком смысле) ресурсам и ресурсам влияния, сохраняющийся
разрыв между носителями власти и всем остальным обществом. Как суб ъ -
ек тив ное выражение состояния отчуждения можно рассматривать распро -
страненные в постсоветском обществе чувства социального бессилия, со -
циальной изолированности, утраты смысла, самоотстраненности от об -
щест ва (использована шкала для измерения субъективных аспектов отчуж -
дения М.Симэна [2]). По данным Института социологии НАН Украины в
1998–1999 годах более 70% населения страны испытывали чувство полной
либо частичной социальной невостребованности, более трети были неудо -
влетворены своей социальной отдачей [3, с. 200]. Такая социальная среда
стимулирует конфликтное восприятие общественных отношений теми, кто
испытывает ту или иную меру отчуждения от общества и актуализирует
проблему преодоления социального отчуждения. Данная почва становится
источником двух основных реакций: либо протестной социальной моби -
лизации, либо развития явления социального исключения, формирования
структурных и культурных позиций бедности. Последнее, если вос поль -
28 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2
Ольга Куценко
зоваться словами Э.Гидденса, представляет собой “механизм, отдаляющий
группы людей от главного социального потока” [4].
Второе. Следствием социального отчуждения в его открытых формах,
роста протестной социальной мобилизации и социального исключения ста -
новится модернизация существовавшего в советский период в латентной и
измененной форме основного социального раскола общества (в терми но -
логии С.Роккана [5]). Сегодня это — раскол между позициями социального
включения/исключения, а более конкретно, между деятельностно- куль -
тур ными позициями, одна из которых ориентирована на рыночных меха -
низмах социального участия, другая — на государственную поддержку и
соответствующие механизмы социального включения. Данные позиции
фор ми ру ют различные социальные миры, представленные различными со -
циальными акторами, их хабитусами и практиками. Позиции одного мира
предполагают жизненный успех и индивидуальные ресурсы его достиже -
ния; позиции другого мира — выживание и внешние от индивида условия
его обеспечения. Представители одного мира в лице значительной части
чиновников госаппарата, бизнесменов и предпринимателей, небольшой
час ти высококвалифицированных специалистов, а также тех, кто подпадает
под определение “мафии” (согласно массовым представлениям населения
Украины [3, с. 188]), играют существенную роль в определении государст -
венной политики. Роль других, их влияние незначительны. Один со циаль -
ный мир ориентирован на полный переход общества к рынку; другой — на
возврат общества к доперестроечному состоянию [3, с. 186]. Вес данных
миров в украинском обществе по грубым оценкам составляет, соответст -
венно, более 20% и около 40% населения страны; примерно 40% занимают
маргинальное положение.
Третье. Модусом взаимодействия двух социальных миров, их дис по -
зиций, ресурсов и практик стала активная символическая борьба за леги -
тимацию специфических дискурсов рынка. Для постсоветского общества
новым явлением стали не столько рыночные отношения, превращенные
или неразвитые формы которых существовали и в прошлом состоянии
общества, сколько дискурс рынка. Неофициальный дискурс блата, приви -
легий, спекуляции, бартера как формы теневого рыночного обмена и т.п.,
отражавший реальность неформальных экономических отношений в совет -
ском обществе, в постперестроечный период был легализован, развит, очи -
щен от многочисленных извращенных форм. Данный дискурс получил
иную номинацию в смысловом поле предпринимательской инициативы и
был существенно расширен новыми формами. Вместе с тем до настоящего
времени он тянет за собой значительный “след” смыслового поля “теневой”
экономики и все еще продолжает параллельно существовать с анти рыноч -
ным дискурсом. Концентрированным выражением данных дискурсов яв -
ляется позитивная/негативная социальная оценка рыночных механизмов
эко но мики и частного предпринимательства как таковых. По последнему
показателю соотношение распространенности дискурсов в украинском об -
ществе в 1999 году выглядело как 46 : 26 [3, с. 186], что представляет собой
примерно обратное соотношение по показателю социальной оценки ры -
ночных механизмов. Установление устойчивой доминации одного из дис -
курсов, с нашей точки зрения, будет означать завершение со ци аль но- эко но -
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 29
О некоторых социоструктурных последствиях институциональных изменений ...
ми чес ко го перехода постсоветского общества к какой-то качест вен ной
опре де лен нос ти.
Четвертое. Символическое противостояние, борьба за ресурсы и леги -
тимацию дискурсов получают наиболее яркое выражение в политической
форме, особенно в периоды избирательных кампаний. В таком социальном
противостоянии происходит формирование классовой системы постсовет -
ского общества как системы альтернативных социальных сил, артику лиру -
ю щих свои интересы, находящихся в состоянии динамического взаимо -
действия и способных существенно влиять на процесс трансформации об -
щества.
Проявившийся в постсоветской Украине и, возможно, других подобных
обществах социальный раскол является почвой формирования двух основ -
ных потенциальных классовых позиций, распределенных над и под порогом
возможного социального отчуждения и социально-экономической экс плу -
а та ции, отражающих противоположные рыночные и трудовые ситуа ции (в
терминологии Дж. Голдторпа [6]) и продуцирующих различные хабитусы и
социальные практики. Оба социальных образования, зани маю щие данные
позиции и выступающие носителями социального раскола, являются мно -
го чис лен ны ми и формируют организационные механизмы активности. На -
ко пив ше е ся противостояние между ними проявляется мощ ными вы плес ка -
ми в периоды избирательных кампаний. Такие проявления позволяют
опре де лять данные социальные образования, обладающие су щественной
социальной силой, как (прото-)классовые образования рыноч ной и вне -
рыночной направленности. Эти образования внутренне неодно родны и на -
хо дят ся в процессе классоформирования. Формирование клас са — это не
реализация последовательной цепочки: ресурсы – структурные позиции –
сознание – действие. Это, если следовать Э.Гидденсу и П.Бур дье, — ре зуль -
тат процесса взаимного определения структуры и культуры, структуры и
действия [7, 8], который находит выражение во взаимном стихийном со гла -
со ва нии, кооперации социальных действий тех, кто зани мает сходные со ци -
аль ные позиции и обладает подобными жизненными шансами и мо ти ва ци -
он ны ми структурами сознания. Социальные пер спек тивы фор ми ру ю щих -
ся классовых образований различны. Данные различия хорошо про смат ри -
ва ют ся в эмпирических материалах, полученных в ходе социологических
исследований украинского общества. Идентификация дан ных классовых
образований на примере социального пространства круп ного города была
осуществлена автором методом кластерного анализа с использованием сле -
ду ю щих показателей: ориентация на альтернативные идеалы об щес т вен но -
го устройства (социализм советского типа/ка пита лизм), предпочтение того
или иного пути экономического развития об щества (антирыночный, ры -
ноч ный, смешанный), отношение к социальным неравенствам (до пус ка -
ют/не допускают), оценки социальных ролей биз неса и частного пред при -
ни ма т ельства (позитивные/негативные). Исполь зовался массив из 978 ан -
к ет, заполненных в ходе массового социологи ческого опроса жителей
г. Харь ко ва, проведенного в июне 1998 г. Центром экономических и со ци -
аль но-по ли ти чес ких исследований социологи чес ко го факультета Харь ков -
ско го госуниверситета. Для идентификации регио нальных элитных групп
использовались данные 200 интервью экспертов, проведенных тем же ис -
сле до ва те льским коллективом под руководством автора в Харькове осенью
30 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2
Ольга Куценко
1998 г. Эффективным критерием разведения данных социальных об ра зо ва -
ний является также показатель различий в восприятии социальной спра -
вед ли вос ти (по шкале социализма/ли бе ра лизма).
Классовые образования рыночной направленности отличает активное
социальное включение в общество. Они объединяют, прежде всего, инди -
видов, которые обладают некоторыми комбинациями социально значимых
ресурсов (организационные ресурсы, собственность, культурный и со ци -
альный капиталы, авторитет, ресурсы личности), которые могут быть сего -
дня использованы в достижении индивидуального жизненного успеха. Пре -
имущественный социальный состав данной макрогруппы — функ ци о ни ру -
ю щая элита и субэлитные группы, работодатели, руководители и управ -
ляющие крупных предприятий и организаций, государственные (в том чис -
ле региональные) чиновники более высоких рангов, предпри нима тели раз -
ной категории, а также значительная часть высокообразованных спе ци а -
лис тов (особенно технического профиля) и студенчества. Подав ляющая
часть этой комплексной группы смогла воспользоваться новыми воз мож -
нос тя ми, которые появились в обществе в процессе инсти туцио нализации
рыночных отношений, и обеспечить себе достаточно оптимисти чные жиз -
нен ные шансы. Значительная часть представителей данной боль шой груп -
пы сумели конвертировать имевшиеся ранее у них органи за цион ные и
социальные ресурсы в экономические (прежде всего через механизмы но -
мен кла тур ной приватизации), культурные (через приобретение до пол ни -
тель ных конкурентоспособных знаний и умений), символические (через
позиции в структурах политического влияния и авторитета), а также допол -
нительные социальные ресурсы. Упрочение позиций подгрупп этой комп -
лексной группы (относительное исключение составляет лишь студен чест -
во) происходит на основе активного развития социальных сетей, ассоциа -
ций и организаций, стилизации социальных практик. Вместе с тем, макро -
группа не представляет собой целостное классовое образование. Стили
жизни, модели социальных практик постноменклатурных социальных
фраг мен тов, собственников-работодателей и групп высокообразованных
спе циалистов заметно отличаются. Сформируют ли они самостоятельные
классовые образования, либо произойдет координация их социальных
дейст вий — данный вопрос может стать предметом специального социо -
логического изучения.
Совершенно иначе выглядит альтернативное социальное образование
внерыночной направленности. Оно объединяет индивидов, испытывающих
ощутимое субъективное социальное отчуждение. Такое состояние об на ру -
живается как через признаки социального бессилия, самоотстранения и
исключения, так и через социальный протест, выражение гнева и воз му -
щения в отношении существующего порядка. В отличие от предыдущих
социальных групп, деятельностный потенциал данного протоклассового
образования не столь высок. Мобилизационная сила макрогруппы реали -
зуется не столько через используемые ею преимущественно, традиционные
формы социальной активности, сколько через протестный характер дейст -
вий и видимость предлагаемой социальной альтернативы. Данная большая
группа обладает существенно более низким объемом социально значимых
ресурсов, что создает объективные условия для ее эксплуатации: от чуж -
дения части реальной стоимости труда и специфического социального учас -
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 31
О некоторых социоструктурных последствиях институциональных изменений ...
тия ее представителей представителями альтернативного протоклассового
образования с последующим присвоением последними отчужденной части
произведенной стоимости. Социальный состав группы определяется, преж -
де всего, рабочими разной категории (особенно квалифицированными),
управленцами среднего и низшего звена, занятыми на предприятиях госу -
дарственной сферы и в структурах государственной службы, а также пен -
сионерами. Специфика их социального опыта, имеющиеся ресурсы и жиз -
ненные шансы получают непосредственное отражение в социальных дис -
позициях и практиках. Если социальные практики первой макрогруппы в
целом ориентированы на достижение жизненного успеха, то для второй
характерны позиции и формы действий, направленные на выживание.
Это — противоположные социальные миры, аккумулирующие разно на -
прав ленные социальные силы.
Таким образом, важнейшей чертой процесса постсоветской транс фор -
мации, по крайней мере, украинского общества, можно считать явственно
проявившийся социальный раскол по линии социального отчуждения и
социально-экономической эксплуатации, который институционализи рует -
ся в формах специфических классовых практик и является основанием
формирования классовой системы постсоциалистического общества. По -
лу чат ли закрепление эти социальные практики в формах межпоко лен -
ческой мобильности, приобретут ли они социальную устойчивость и кон -
сис тентность, какую роль здесь играет социальное время — данные вопросы
нуждаются в специальных исследованиях.
Литература
1. Roemer J.E. A General Theory of Exploitation and Class. — Cambridge (Mass.), 1982.
2. Seeman M. On the Meaning of Alienation // American Sociological Review. — 1959. –
Vol. 24. — Р.783–791.
3. Українське суспільство: моніторинг соціальних змін (1994–1999 р.): Інформ.-
аналітичні матеріали. — К., 1999.
4. Giddens A. The Third Way. The Renewal of Social Democracy. — Oxford, 1998. —
Р.104–105.
5. Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments: an
Introduction // Lipset S.M., Rokkan S. (Eds.) Party Systems and Voter Alignments: Cross-
National Perspectives. — N.Y., 1967. — Р.1–67.
6. Goldthorpe J. H., Lockwood D., Bechhofer F., Platt J. The Affluent Worker in the Class
Structure. — Cambridge, 1969. — Р.15.
7. Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. —
Oxford, 1984. — Р.281–354.
8. Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория:
Бурдье, Гидденс, Хабермас. — Новосибирск, 1995. — С.17–26.
32 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2
Ольга Куценко
|