Социология федерализма: историографический аспект анализа
The paper analyzes literary sources covering the problems of state governing. The author devotes his attention to the experience of foreign nations gained under for mation and development of federal governing, as well as emphasizes others’ opinions and suggestions about the state governing of Ukrain...
Gespeichert in:
| Datum: | 2008 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2008
|
| Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89831 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Социология федерализма: историографический аспект анализа / В. Городяненко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 2. — С. 196–204. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-89831 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-898312015-12-21T03:02:04Z Социология федерализма: историографический аспект анализа Городяненко, В. Социологическое источниковедение The paper analyzes literary sources covering the problems of state governing. The author devotes his attention to the experience of foreign nations gained under for mation and development of federal governing, as well as emphasizes others’ opinions and suggestions about the state governing of Ukraine. 2008 Article Социология федерализма: историографический аспект анализа / В. Городяненко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 2. — С. 196–204. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89831 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Социологическое источниковедение Социологическое источниковедение |
| spellingShingle |
Социологическое источниковедение Социологическое источниковедение Городяненко, В. Социология федерализма: историографический аспект анализа Социология: теория, методы, маркетинг |
| description |
The paper analyzes literary sources covering the problems of state governing. The author devotes his attention to the experience of foreign nations gained under for mation and development of federal governing, as well as emphasizes others’ opinions and suggestions about the state governing of Ukraine. |
| format |
Article |
| author |
Городяненко, В. |
| author_facet |
Городяненко, В. |
| author_sort |
Городяненко, В. |
| title |
Социология федерализма: историографический аспект анализа |
| title_short |
Социология федерализма: историографический аспект анализа |
| title_full |
Социология федерализма: историографический аспект анализа |
| title_fullStr |
Социология федерализма: историографический аспект анализа |
| title_full_unstemmed |
Социология федерализма: историографический аспект анализа |
| title_sort |
социология федерализма: историографический аспект анализа |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2008 |
| topic_facet |
Социологическое источниковедение |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89831 |
| citation_txt |
Социология федерализма: историографический аспект анализа / В. Городяненко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 2. — С. 196–204. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT gorodânenkov sociologiâfederalizmaistoriografičeskijaspektanaliza |
| first_indexed |
2025-07-06T17:51:31Z |
| last_indexed |
2025-07-06T17:51:31Z |
| _version_ |
1836920909469843456 |
| fulltext |
Вик тор Го ро дя нен ко
Со ци о ло гия фе де ра лиз ма: ис то ри ог ра фи чес кий ас пект ана ли за
ÑÎÖÈÎËÎÃÈ×ÅÑÊÎÅ ÈÑÒÎ×ÍÈÊÎÂÅÄÅÍÈÅ
ВИКТОР ГОРОДЯНЕНКО,
äîê òîð èñ òî ðè ÷åñ êèõ íàóê, çà âå äó þ ùèé
êàôåäðîé òå î ðèè è èñ òî ðèè ñî öè î ëî ãèè
Äíåï ðî ïåò ðîâ ñêî ãî íà öè î íàëü íî ãî óíè âåð -
ñè òå òà
Со ци о ло гия фе де ра лиз ма:
ис то ри ог ра фи чес кий ас пект ана ли за
Abstract
The paper analyzes literary sources covering the problems of state governing. The
author devotes his attention to the experience of foreign nations gained under for -
mation and development of federal governing, as well as emphasizes others’ opinions
and suggestions about the state governing of Ukraine.
Изу че ние пуб ли ка ций пе ри о ди чес ких из да ний, на учных сбор ни ков,
спе ци аль ных ли те ра тур ных ис точ ни ков, эм пи ри чес ко го ма те ри а ла, на коп -
лен но го за по след ние годы, сви де т ельству ет о том, что у со ци о ло гов об озна -
чил ся опре де лен ный ин те рес к про бле ме фе де ра лиз ма. Источ ни ко вая база
биб ли о теч ных фон дов рас по ла га ет се го дня дос та точ но боль шим об ъ е мом
ли те ра тур ных ис точ ни ков по про бле мам меж на ци о наль ных и меж ре ги о -
наль ных от но ше ний. В пер вую оче редь, сле ду ет об ра тить вни ма ние на те о -
ре ти чес кие ра бо ты об ще го пла на, где осве ща ет ся опыт син те ти чес кой те о -
рии пра ва и го су да рства, пра во вой ста тус на ро дов, фе де ра лизм влас ти и т.п.
[1]. Зас лу жи ва ют вни ма ния ис точ ни ки, опи сы ва ю щие за ру беж ный опыт
фе де ра лиз ма: сущ ность аме ри кан ско го фе де ра лиз ма, кон сти ту ци он ные га -
ран тии це лос тнос ти фе де ра ции, фе де ра ли стские кон цеп ции ев ро пей ско го
стро и т ельства, раз гра ни че ние пред ме тов ве де ния меж ду фе де ра ци ей и ее
суб ъ ек та ми и др. [2]. В этом пла не ин те ре сен опыт Рос сий ской Фе де ра ции,
из ло жен ный и опуб ли ко ван ный в ряде мо ног ра фи чес ких и социологиче -
ских исследований [3].
196 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Сре ди ука зан ных ли те ра тур ных ис точ ни ков, осве ща ю щих про бле ма ти -
ку фе де ра тив но го устро йства Рос сий ско го го су да рства, осо бое вни ма ние
при вле ка ет из дан ная РАН кни га В.Ива но ва “Со ци о ло гия фе де ра лиз ма”
(М., 2004).
Цен траль ной про бле мой ра бо ты ста ло из уче ние опти ми за ции фе де ра -
тив но го устро йства стра ны. К чис лу са мых важ ных про блем со вре мен но го
рос сий ско го об щес тва ав тор от но сит про бле мы со хра не ния еди нства и це -
лос тнос ти Рос сии, по вы ше ния уров ня управ ля е мос ти стра ны, со вер ше н -
ство ва ние вза и мо де йствия фе де раль но го цен тра и суб ъ ек тов фе де ра ции.
Имен но по ис ку пу тей их ре ше ния по свя ще на дан ная ра бо та. Само на и ме но -
ва ние глав кни ги убеж да ет чи та те ля в серь ез ном, мно го ас пек тном под хо де к
про бле ме. Это — ис то рия и те о рия воп ро са; на ци о наль ный и куль тур ный
фак то ры фе де ра ли за ции; ме ха низ мы мо дер ни за ции рос сий ско го фе де ра -
лиз ма. Вмес то за клю че ния ав тор дос та точ но ква ли фи ци ро ван но опи сы ва ет
фе де ра лизм как при нцип об ес пе че ния бе зо пас нос ти го су да рства. Важ но и
то, что ра бо та по стро е на в основ ном на ре зуль та тах со ци о ло ги чес ких ис сле -
до ва ний. И на ко нец, ав тор вы де ля ет основ ные по ло же ния про грам мы со ци -
о ло ги чес ко го ис сле до ва ния, а так же опи сы ва ет сис те му его по ка за те лей.
Не сом нен но, кни га В.Ива но ва за ин те ре су ет не толь ко уче ных, но и по ли ти -
чес ких де я те лей, спе ци а лис тов в сфере государственного управления.
Бо лее тща тель ный ис то ри ог ра фи чес кий ана лиз об озна чен ной про бле -
ма ти ки по зво ля ет вы де лить ра бо ту рос сий ско го ис сле до ва те ля В.Куз не цо -
ва, осо бую ак ту аль ность и зна чи мость ко то рой при да ет то, что ее по яв ле ние
зна ме ну ет со бой об ъ ек тив ную по треб ность для стран СНГ в об ъ е ди ня ю щей
пат ри о ти чес кой иде о ло гии, спо соб ной кон со ли ди ро вать об щес тво на осно -
ве об щей цели, иде а лов и цен нос тей [4]. В дан ной кни ге ис поль зо ва но зна -
чи тель ное ко ли чес тво пер во ис точ ни ков: те о ре ти чес кие раз ра бот ки вид ных
за ру беж ных со ци о ло гов, огром ный мас сив ма те ри а лов кон крет ных ис сле -
до ва ний, но вей шие до ку мен ты, в том чис ле меж ду на род ных орга ни за ций,
вы ступ ле ния по ли ти ков, ре зуль та ты на учных дис кус сий и др. Пе ред нами
слож ное, мно го ас пек тное ис сле до ва ние иде о ло ги чес ких про цес сов, вы пол -
нен ное в со ци о ло ги чес ком ра кур се. Хо те лось бы об ра тить вни ма ние на два
кру га про блем, в ре ше ние ко то рых ав тор внес ве со мый вклад. Пер вый ка са -
ет ся струк ту ры со вре мен но го иде о ло ги чес ко го про стра нства; вто рой — ста -
нов ле ния об ъ е ди ня ю щей, кон со ли ди ру ю щей об щес тво иде о ло гии. Это —
основ ной стер жень кни ги. Иссле до ва тель по ка зы ва ет (разд. IV, V), что клю -
че вой за да чей про цес са го су да рствен но го устро йства яв ля ет ся об осно ва ние
об ще на ци о наль ной цели, зна чи мой для каж до го че ло ве ка, семьи, ре ги о на,
всех на ци о наль нос тей, про жи ва ю щих в стра не. На ее базе фор ми ру ет ся со -
ци аль ный иде ал, об ще на ци о наль ные цен нос ти, смыс ло жиз нен ные уста нов -
ки ин ди ви да. Нель зя ска зать, что за да ча вы ра бот ки та кой цели по лнос тью
ре ше на ав то ром, но опре де лен ные кон ту ры ре ше ния на ме че но: это, пре жде
все го, дос ти же ние бе зо пас ной, бла го по луч ной, дос той ной жиз ни для каж -
до го че ло ве ка, семьи, об щес тва в це лом. С об щей целью он свя зы ва ет ба зо -
вые об ще на ци о наль ные цен нос ти. Основ ные при ори те ты — это бе зо пас -
ность, мир, семья, дос та ток, спра вед ли вость, за кон ность, по ря док, труд, пат -
ри о тизм, сво бо да, дос то и нство, ду хов ность и др. По сути, кон со ли ди ру ю -
щая на ци о наль ная иде о ло гия мо жет скла ды вать ся на базе кон цен тра ции
ука зан ных цен нос тей, уко ре не ния их в со зна нии масс. Воз мож но ли это в
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 197
Со ци о ло гия фе де ра лиз ма: ис то ри ог ра фи чес кий ас пект ана ли за
Укра и не, учи ты вая су щес твен ные, по рой ан та го нис ти чес кие раз ли чия ин -
те ре сов со ци аль ных групп в об щес тве? На мой взгляд, по ис ки от ве та на этот
воп рос бу дут тщет ны, если огра ни чить их толь ко иде о ло ги чес ким по лем.
Ведь оно вто рич но, так или ина че от ра жая со ци аль ное про стра нство. Ре аль -
ное со дер жа ние цен нос тей, вы ра жен ных в абстрак тных по ня ти ях, не со впа -
да ет у раз ных по ста ту су со ци аль ных групп и тер ри то ри аль ных об щнос тей.
По э то му, если и мож но дос тичь ком про мис са по той или иной иде о ло ги чес -
кой по зи ции, при й ти к ка ко му-то со гла сию в трак тов ке иде о ло ги чес ких ко -
нструк тов, то на прак ти ке в об щес тве они бу дут по-раз но му ре а ли зо вы вать -
ся применительно к тем или иным социокультурным общностям и ре ги о -
нам страны.
И все же по ла гаю, что те о ре ти чес кие и эм пи ри чес кие ис сле до ва ния кон -
со ли ди ру ю щих иде о ло гий в про цес се ста нов ле ния го су да рствен нос ти —
важ ное на прав ле ние со ци о ло ги чес кой на уки. Успех та ких ис сле до ва ний
бу дет об ес пе чен в том слу чае, если иде о ло ги чес кие яв ле ния бу дут ана ли зи -
ро вать ся в тес ной свя зи с со ци аль ны ми про цес са ми, а оцен ка об ще на ци о -
наль ной иде о ло гии — со из ме рять ся с тем, как ре ша ют ся со ци аль ные про -
бле мы боль ши нства на ро да, как удов лет во ря ют ся ма те ри аль ные и ду хов -
ные по треб нос ти всех со ци аль ных групп мно го на ци о наль но го государства.
Одним из важ ней ших при зна ков фе де ра лиз ма, как из вес тно, яв ля ет ся
тер ри то ри аль ное рас пре де ле ние по ли ти чес кой влас ти. В этой свя зи со вре -
мен ная укра ин ская ис то ри ог ра фия фик си ру ет на ли чие ста тей по про бле -
мам ре ги о наль ной по ли ти ки [5], а так же ста нов ле ния ре ги о наль ной со ци о -
ло гии [6]. В этих пуб ли ка ци ях ав то ры от ме ча ют, что со вре мен ное го су да р -
ство, не за ви си мо от его по ли ти чес кой сис те мы, будь то ав то ри тар ной или
де мок ра ти чес кой, не мо жет об ойтись без раз де ле ний влас тей. Осо бен но
остро эта про бле ма вста ет в мно го на ци о наль ных го су да рствах. Не чет кость
или не яс ность в рас пре де ле нии тер ри то ри аль ной влас ти мо жет вы звать
кри зис го су да рствен но го управ ле ния и устро йства: чрез мер ная кон цен тра -
ция влас ти в цен тре мо жет при вес ти к раз ба лан си ро ва нию по ли ти чес кой
сис те мы и распаду страны.
Зас лу жи ва ет вни ма ния и ана лиз со дер жа ния ста тей, опуб ли ко ван ных
как в спе ци аль ных на учных сбор ни ках [7], жур на лах [8], так и в пе ри о ди чес -
кой пе ча ти [9]. Если в це лом оха рак те ри зо вать на учные пуб ли ка ции по про -
бле мам фе де ра лиз ма, то мож но утвер ждать, что вни ма ни ем эта тема не об -
де ле на. Кон тент-ана лиз пуб ли ка ций в сре дствах мас со вой ин фор ма ции по -
ка зы ва ет, что, во-пер вых, про бле ма го су да рствен но го устро йства Укра и ны
об суж да ет ся дос та точ но ши ро ко и, во-вто рых, пред ла га е мые мо де ли фе де -
ра ли за ции весь ма раз но об раз ны и по рой даже про ти во ре чи вы. Преж де все -
го, от но си тель но бу ду щих тер ри то ри аль ных гра ниц. Оче вид ные от ли чия,
су щес тву ю щие се го дня меж ду раз лич ны ми ре ги о на ми стра ны, ав то ры ста -
тей рас смат ри ва ют сквозь при зму про блем язы ка, ре ли гии, мен та ли те та, ис -
то рии, куль ту ры, от но ше ния к внеш не по ли ти чес ко му кур су, а так же тра ди -
ци он но слож ных вза и мо от но ше ний эко но ми чес ки раз ви тых про мыш лен -
ных об лас тей и ме нее раз ви тых аг рар ных. Идея ав то но ми за ции ре ги о нов,
фе де ра тив но го устро йства Укра и ны, по мне нию боль ши нства ав то ров ста -
тей по об суж да е мым про бле мам, яв ля ет ся при зна ком зре лос ти опре де лен -
ных по ли ти чес ких сил и сто рон ни ков та ко го устро йства сре ди на се ле ния.
Де йстви тель но, утвер жде ния о же ла е мом “еди но об ра зии” не убе ди тель ны.
198 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Вик тор Го ро дя нен ко
Укра и на мо гу щес твен на в сво ем мно го об ра зии, что сле ду ет при знать как
ре аль ность, как все на род ное дос то я ние и бо га тство. И все же, что бы бо лее
кон крет но об суж дать об устро йство Укра и ны, нуж ны углуб лен ные со ци о -
ло ги чес кие ис сле до ва ния, и не толь ко во все ук ра ин ском про стра нстве, но и
на уров не раз лич ных ре ги о нов стра ны, учи ты вая ис то ри чес кие фак то ры их
раз ви тия, мен та ли тет на се ле ния, при над леж ность к той или иной ре ли ги оз -
ной кон фес сии, эко но ми чес кий вклад в на ци о наль ное богатство уни тар но -
го государства и многое другое.
Одна ко уже се го дня, по мне нию ряда ав то ров, мож но об озна чить не -
сколь ко по зи тив ных ас пек тов, ко то рые дол жны сни мать со ци аль ную на -
пря жен ность в об щес тве и спо со бство вать даль ней шей кон со ли да ции на се -
ле ния стра ны. К на и бо лее зна чи мым из них мож но от нес ти сле ду ю щее:
— фе де ра тив ное устро йство мо жет стать осно вой со бор нос ти, еди нство
го су да рства в этом слу чае бу дет бо лее орга нич ным, без на вя зы ва ния
лю дям цен нос тей дру го го типа куль ту ры;
— ле ги ти ма ция влас ти ре ги о нов по зво лит ей стать бли же к со ци аль но-
тер ри то ри аль ным об щнос тям и взять на себя ре ше ние боль ши нства ло -
каль ных про блем не пос ре дствен но на мес тах;
— рас ши ре ние по лно мо чий ре ги о нов со кра тит до ми ни му ма вме ша т ель -
ство во внут рен ние дела инос тран ных го су дарств;
— учет ре ли ги оз но го фак то ра в фе де раль ном пре об ра зо ва нии го су да рства
сни мет меж кон фес си он ную на пря жен ность и ста би ли зи ру ет си ту а цию
в об щес тве;
— фе де ра лизм дол жен спо со бство вать и ре ше нию язы ко вых про блем; раз -
ные суб ъ ек ты фе де ра ции ни ког да не ста нут дик то вать друг дру гу, на ка -
ком язы ке и по ка ким учеб ни кам сле ду ет об учать де тей, кого счи тать на -
ци о наль ным ге ро ем, а кого пред а те лем;
— на ко нец, фе де ра ли за ция сни мет воп рос о до но рах и суб си ди ру е мых ре -
ги о нах; пе ре смотр бюд жет но го за ко но да т ельства в этом от но ше нии —
над еж ный путь к са мо уп рав ле нию.
Этот пе ре чень мож но про дол жить, при ни мая во вни ма ние сло жив ши е -
ся цен нос ти и ин те ре сы раз лич ных тер ри то ри аль ных и со ци о куль тур ных
об щнос тей Укра и ны. Имен но ис хо дя из та ких под хо дов об устра и ва лись
США и Ка на да, эт ни чес ки од но род ные Австрия и ФРГ, эт ни чес ки раз но -
род ные Швей ца рия и Бель гия, де сят ки дру гих вы со ко- и сред не раз ви тых
го су дарств.
И на ко нец, не льзя не от ме тить по я вив шу ю ся в по след ние годы на -
учно-спра воч ную и учеб ную ли те ра ту ру [10]. Из пе ре чня спра воч ной ли те -
ра ту ры на и боль ший ин те рес пред став ля ет учеб ное по со бие “Со ци о ло гия
фе де ра тив ных от но ше ний : Сло варь-спра воч ник" (под ред. В.Ива но ва и
Г.Се ми ги на; М., 2003). Авторы сло ва ря-спра воч ни ка по пы та лись рас ши -
рить ди а па зон уже усто яв ших ся на учных тер ми нов но вы ми по ня ти я ми, не -
пос ре дствен но от но ся щи ми ся к про бле ма ти ке фе де ра тив но го устро йства
Рос сии, со хра не ния ее еди нства, це лос тнос ти и по вы ше ния уров ня ее
управ ля е мос ти. В то же вре мя кни га, в ко то рой опи са ны око ло 300 ка те го -
рий, по ня тий и тер ми нов, на вер ня ка мо жет быть ис поль зо ва на укра ин ски -
ми ис сле до ва те ля ми. Тем бо лее, что не ко то рые по ня тия в спра воч ной ли те -
ра ту ре Укра и ны трак ту ют ся по рой в ди а мет раль но про ти во по лож ных на -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 199
Со ци о ло гия фе де ра лиз ма: ис то ри ог ра фи чес кий ас пект ана ли за
прав ле ни ях. Как из вес тно, опре де лен ные по ли ти чес кие силы в на шей стра -
не час то ото жде ствля ют фе де ра лизм с се па ра тиз мом. Одна ко сам про цесс
фе де ра ли за ции, по мне нию со ста ви те лей сло ва ря-спра воч ни ка, тре бу ет,
пре жде все го, вы яс не ния воп ро са о том, идет ли речь о пе ре хо де от раз дроб -
лен нос ти к кон фе де ра тив но му или фе де ра тив но му об ъ е ди не нию или же от
по лно го еди нства, уни та риз ма к фе де ра лиз му. В пер вом слу чае, утвер жда ют
ав то ры по со бия, фе де ра ли за ция от ра жа ет тен ден цию цен тра ли за ции, а во
вто ром — де цен тра ли за ции. Кон крет ны ми при ме ра ми фе де ра ли за ции в ис -
то рии мо гут слу жить: пре вра ще ние Рос сии из уни тар но го го су да рства в
федеративное (1917–1918); пе ре ход от уни тар ной к фе де ра тив ной фор ме
управ ле ния в Че хос ло ва кии (1968–1969); за ме на уни та риз ма фе де ра лиз -
мом в Бель гии 1970-х го дов и др. Дан ный сло варь-спра воч ник рас счи тан на
сту ден тов со ци о ло ги чес ких фа куль те тов, ас пи ран тов, уче ных и спе ци а лис -
тов в об лас ти фе де ра тив ных от но ше ний, ши ро кий круг чи та те лей, ин те ре -
су ю щих ся про бле мой фе де ра лиз ма. Кро ме того, спра воч ный ма те ри ал, при -
ве ден ный в сло ва ре, мо жет быть ис поль зо ван при проведении конкретных
социологических исследований.
Сто ит от ме тить и учеб ное по со бие Р.Абдулатипова “Фе де ра ло гия”
(СПб., 2006), ко то рое пред став ля ет но вую на учную дис цип ли ну — на уку о
те о рии и прак ти ке фе де ра лиз ма, о фе де ра тив ной фор ме го су да рствен но го
устро йства и управ ле ния, фе де ра тив ных от но ше ни ях и фе де ра тив ной куль -
ту ре в це лом. В по со бие вклю че ны ра бо ты по ли ти ков и уче ных раз ных об -
лас тей со ци аль ных наук. При ве де ны раз мыш ле ния об ис то рии фе де ра тив -
ной идеи, о сущ нос ти фе де ра лиз ма, о пер спек ти вах его раз ви тия. Кни га от -
ли ча ет ся тем, что ав то ры пред став лен ных в ней ра бот вы дви га ют со бствен -
ное, час то не одноз нач ное и вы зы ва ю щее спо ры ви де ние дан ной про бле мы и
путей ее решения.
Сле ду ет ска зать, что не смот ря на воз рос шее вни ма ние ис сле до ва те лей к
про бле мам фе де ра лиз ма, в со вре мен ной на учной ли те ра ту ре пока не сло -
жил ся еди ный взгляд на тол ко ва ние са мо го по ня тия “фе де ра лизм”. Чаще
все го его рас смат ри ва ют толь ко как “при нцип тер ри то ри аль ной орга ни за -
ции, пред по ла га ю щей его [го су да рства] устро йство в фор ме фе де ра ции”
[11, с. 474].
Но есть и дру гое, бо лее ши ро кое тол ко ва ние фе де ра лиз ма. В час тнос ти,
из вес тный рос сий ский по ли то лог Р.Абдулатипов счи та ет, что “фе де ра -
лизм — яв ле ние мно го ас пек тное, мно гог ран ное, его не це ле со об раз но сво -
дить к го су да рствен но му устро йству опре де лен ных тер ри то рий... Мож но
ска зать, что фе де ра лизм — это де мок ра ти чес кий при нцип об устро йства
тер ри то рий в рам ках еди но го го су да рства; это со вер ше нство ва ние управ ле -
ния го су да рством; это со хра не ние его тер ри то ри аль ной це лос тнос ти; это со -
блю де ние прав и ин те ре сов всех на ци о наль нос тей, сво бод ное раз ви тие их
эко но ми ки, куль ту ры, тра ди ций пу тем тща тель но го уче та их осо бен нос тей
и по треб нос тей, ин те ре сов, рав но как по треб нос тей и ин те ре сов всей сис те -
мы влас ти и управ ле ния. Глав ным по ка за те лем успеш но го раз ви тия фе де -
ра лиз ма яв ля ет ся со блю де ние рав ноп ра вия граж дан не за ви си мо от их на ци о -
наль нос ти и мес та про жи ва ния, на тер ри то рии всей стра ны” [12, с. 63].
Но в лю бом слу чае, основ ным воп ро сом фе де ра тив ной фор мы тер ри то -
ри аль ной орга ни за ции го су да рства яв ля ет ся рас пре де ле ние ком пе тен ции
меж ду го су да рством в це лом и его суб ъ ек та ми (по ли ти ко-тер ри то ри аль ны -
200 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Вик тор Го ро дя нен ко
ми еди ни ца ми). И са мое на сущ ное — фе де ра тив ная сис те ма яв ля ет ся основ -
ным струк тур ным ме ха низ мом в кон тек сте кон со ли ди ру ю ще го ре ше ния:
де цен тра ли за ция по ли ти чес кой влас ти от кры ва ет воз мож ность уче та раз -
ных со ци аль но-по ли ти чес ких тре бо ва ний в рам ках су щес тву ю щей сис те мы
управ ле ния. Осо бен но это ак ту аль но для со вре мен ной Укра и ны. Укра и -
на — стра на мно го на ци о наль ная, мно го я зыч ная, по ли кон фес си о наль ная,
от ли ча ю ща я ся раз но нап рав лен ны ми эко но ми чес ки ми ин те ре са ми ре ги о -
наль ных элит. Исто ри чес ки тер ри то рии Укра и ны фор ми ро ва лись на осно -
ве раз ных суб ъ ек тов, ко то рые сто ле ти я ми на хо ди лись в со ста ве, а сле до ва -
тель но, под вли я ни ем Поль ши, Австро-Вен грии, России, Румынии и др.
Именно это и обусловило отличия разных регионов. Сегодня не замечать
этого — значит проявлять невежество или же намеренно их игнорировать с
целью дестабилизации ситуации в обществе.
Сле ду ет под чер кнуть, что идея фе де ра ли за ции не нова для на шей стра -
ны. Еще на заре ХХ века М.Гру шев ский утвер ждал: “Укра ин ская рес пуб ли -
ка в ко неч ном ито ге бу дет фе де ра ци ей зе мель — Со е ди нен ны ми Шта та ми
Укра и ны. Бу дет ли Укра ин ская рес пуб ли ка фор маль но на зы вать ся фе де ра -
тив ной или нет, фак ти чес ки она все рав но дол жна орга ни зо вы вать ся как фе -
де ра ция сво их рес пуб лик-гро мад. Вся кое на вя зы ва ние гро ма дам ме ха ни -
чес кой уни тар нос ти, при ну ди тель ных свя зей бу дет боль шой ошиб кой, ко -
то рая вы зо вет толь ко от пор, ре ак цию, цен тро беж ность или даст осно ва ние
для но вых меж до у со биц” [13, с. 230–232].
Анализ со вре мен ных про цес сов ста нов ле ния го су да рствен нос ти в стра -
не по зво ля ет уви деть, на сколь ко это слож ный и про ти во ре чи вый про цесс.
Воз ни ка ет воп рос — по че му фе де ра тив ные от но ше ния в по стсо вет ской
Укра и не не об суж да ют ся на го су да рствен ном уров не? По че му так труд но в
усло ви ях уни тар нос ти до бить ся эле мен тар ной ста биль нос ти в об щес тве?
По че му ста тус ав то но мии пред остав лен толь ко Кры му? Одноз нач ные от ве -
ты на эти и дру гие воп ро сы пока еще не на й де ны. Оче вид но, пре жде все го,
по то му, что эти воп ро сы от нюдь не про стые, по иск от ве тов на них все вре мя
на ты ка ет ся на не со впа да ю щие ин те ре сы как по ли нии вза и мо де йствия цен -
тра и ре ги о нов, так и внут ри ре ги о наль ных элит. Внут риг руп по вые пре тен -
зии и ам би ции ощу ща ют ся осо бен но силь но, ког да воп ро сы ка са ют ся со б ст -
вен нос ти и влас ти. В борь бе за власть ухо дят на вто рой план де йстви тель -
ные ин те ре сы на се ле ния и воз ни ка ют про ти во ре чия меж ду по ли ти чес ки ми
бло ка ми и меж ду груп па ми го ло су ю ще го за них элек то ра та. По нять про ис -
хо дя щее се го дня в мно го на ци о наль ной Укра и не и пер спек ти вы ее раз ви тия
не воз мож но вне ра мок ци ви ли за ци он но го ана ли за. Обще из вес тно, что
Укра и на сло жи лась не толь ко как мно го на ци о наль ное го су да рство, но и как
симбиоз разных типов культуры.
Се год ня си ту а ция в Укра и не де ла ет осо бен но не об хо ди мым утвер жде -
ние нра вствен ных ори ен ти ров и иде а лов под лин но граж дан ско го, де мок ра -
ти чес ко го об щес тва, где че ло век — вы сшая цен ность, где его пра ва, не за ви -
си мо от на ци о наль ной при над леж нос ти и со ци аль но го ста ту са, над еж но за -
щи ще ны, где нет мес та на си лию и лю бым фор мам со ци аль ной и на ци о наль -
ной дис кри ми на ции. Толь ко на этой осно ве воз мож но об ъ е ди не ние лю дей и
их мо би ли за ция на ре ше ние важ ней ших за дач вы во да стра ны из сис тем но го
кризиса.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 201
Со ци о ло гия фе де ра лиз ма: ис то ри ог ра фи чес кий ас пект ана ли за
Го во ря о пер спек ти вах ре фор ми ро ва ния уни тар ных от но ше ний, це ле -
со об раз но, по мне нию ав то ров пуб ли ка ций, учи ты вать тот факт, что фе де ра -
ции, по стро ен ные по тер ри то ри аль но му, а не по эт ни чес ко му при зна ку, об ъ -
ек тив но ха рак те ри зу ют ся боль шей устой чи вос тью. Имен но об этом свиде -
тельствует опыт со ци аль ных транс фор ма ций в мире.
В этой свя зи в из уче нии про цес сов ста нов ле ния укра ин ско го фе де ра -
лиз ма пер вос те пен ную важ ность при об ре та ет ана лиз прак ти ки ре аль ных
вза и мо де йствий на раз ных уров нях влас ти, вы яс не ние основ ных фак то ров
и усло вий, вли я ю щих на ха рак тер этих вза и мо от но ше ний и на воз мож ные
их по сле дствия, осо бен но ког да речь идет о рос те ре ги о наль но го не до в оль -
ства и цен тро беж ных сил. Кро ме того, пред ме том ана ли за со ци о ло ги чес ких
ис сле до ва ний мо жет стать ши ро кий круг воп ро сов, свя зан ных с из уче ни ем
в це лом раз ви тия мес тно го са мо уп рав ле ния, со вер ше нство ва ния межна -
цио нальных от но ше ний, об ес пе че ния бе зо пас нос ти го су да рства, в час тнос -
ти об щес твен но го мне ния по об суж да е мым проблемам.
Фран цуз ский эт но лог Арнольд Ван Ген нел бо лее ста лет на зад ввел в на -
учный об орот по ня тие “ри ту а лы пе ре хо да” (rites du passage) — для об озна че -
ния мо мен та про ща ния кон крет но го че ло ве ка с его ста рым со ци аль ным ста -
ту сом и вхож де ния в но вые усло вия су щес тво ва ния. Го су да рства так же со -
вер ша ют “ри ту а лы пе ре хо да” — одни час то, дру гие ред ко. Укра и на ско рее
от но сит ся к по след ним: до воль но кон сер ва тив ная на ция. Одна ко, по мне -
нию от дель ных ав то ров, толь ко в слу чае со вер ше ния та ких двух “ри ту а лов
пе ре хо да”, как ре фор мы мес тно го са мо уп рав ле ния и ад ми нис тра тив но-тер -
ри то ри аль но го устро йства, мож но бу дет го во рить, что Укра и на как госу дар -
ство в орга ни за ци он ном от но ше нии состоялось.
В ито ге сле ду ет под чер кнуть, что из уче ни ем про блем фе де ра ли за ции
за ни ма ют ся се го дня пред ста ви те ли раз лич ных со ци аль но-гу ма ни тар ных
наук. Ко ли чес тво ли те ра тур ных ис точ ни ков по этой те ма ти ке по сто ян но
рас тет. В то же вре мя нуж но при знать, что со ци о ло гия фе де ра лиз ма как об -
ласть зна ния на хо дит ся на ста дии ста нов ле ния. В силу это го дан ная от расль
тре бу ет от укра ин ских со ци о ло гов кон кре ти за ции об ъ ек та и пред ме та ис -
сле до ва ния, уточ не ния спе ци фи чес ких по ня тий и ка те го рий, опре де ле ния
струк ту ры от рас ле во го зна ния и ме то дов из уче ния.
Ли те ра ту ра
1. Ка ра пе тян Л.М. Фе де ра тив ное го су да рство и пра во вой ста тус на ро дов. — М.,
1996; Фа рук шин М.Х. Сов ре мен ный фе де ра лизм: рос сий ский и за ру беж ный опыт. — Ка -
зань, 1998; Фе де ра лизм влас ти и власть фе де ра лиз ма. — М., 1997; Фе де ра лист. По ли ти -
чес кое эссе А.Га миль то на, Дж.Мэ ди со на, Д.Джея / Пер. с англ. — М., 1993; Чир кин В.Е.
Сов ре мен ный фе де ра лизм: срав ни тель ный ана лиз. — М., 1995; Ящен ко А.С. Те о рия фе де -
ра лиз ма. Опыт син те ти чес кой те о рии пра ва и го су да рства. — Юрьев, 1912; и др.
2. Американские фе де ра лис ты: Га миль тон, Мэ ди сон, Джей. Избран ные статьи /
Пер. с англ. — Вер монт, 1990; Остром В. Смысл аме ри кан ско го фе де ра лиз ма. Что та кое
са мо уп рав ля ю ще е ся об щес тво? — М., 1993; Ды мов Д.Е. Кон сти ту ци он ные га ран тии це -
лос тнос ти фе де ра ции в за ру беж ных стра нах. — М., 1996; Ко ва чев Д.А., Ды мов Д.Е. Раз гра -
ни че ние пред ме тов ве де ния меж ду Фе де ра ци ей и ее суб ъ ек та ми в за ру беж ных стра нах.
— М., 1995; Ла фит ский В.И. США: кон сти ту ци он ный строй и роль шта тов в струк ту ре
аме ри кан ско го фе де ра лиз ма. — М., 1993; Тал лок Г. Но вый фе де ра лист / Пер. с англ. — М.,
202 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Вик тор Го ро дя нен ко
1993; Фа де е ва Т.М. Евро пей ский союз: фе де ра ли стские кон цеп ции ев ро пей ско го стро и -
т ельства. — М., 1996; Фе де ра ция в за ру беж ных стра нах. — М., 1993; Ва силь ев В.И. Гер -
ман ский фе де ра лизм: про бле мы раз ви тия. — М., 2000; Ти ма шо ва Т.Н. Ка над ская мо дель
фе де ра лиз ма. — М., 2002; и др.
3. Абдулатипов Р.Г., Бол тен ко ва Л.Ф., Яров Ю.Ф. Фе де ра лизм в ис то рии Рос сии : В
3-х кн. — М., 1992–1993; Аринин А.Н. Рос сий ский фе де ра лизм: ис то ки, про бле мы и пер -
спек ти вы раз ви тия. — М., 1999; Га ла е ва А., Ко ро ле ва-Ко ноп лян ная Г. Фе де ра лизм в Рос -
сии: ис то ри чес кие пред по сыл ки и со вре мен ный этап. Сла вян ский ди а лог. — М., 1997; Зо -
ло та ре ва М.В. Фе де ра ция в Рос сии: про бле мы и пер спек ти вы. — М., 1998; Ива нов В.Н.
Рос сия фе де ра тив ная. — М., 1999; Ива нов В.Н. Рос сия: со ци аль ная си ту а ция и фе де ра -
тив ные со от но ше ния (по ма те ри а лам со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний). — М., 1998; Ива -
нов В.Н., Яро вой О.А. Рос сий ский фе де ра лизм: ста нов ле ние и раз ви тие. — М., 2001; Мед -
ве дев Н.П. Ста нов ле ние фе де ра лиз ма в Рос сии. — М., 1995; Рос сия фе де ра тив ная. Проб -
ле мы и пер спек ти вы / Под ред. В.Н.Ива но ва. — М., 2002; Фе де ра лизм и ре ги о наль ные
от но ше ния (опыт Рос сии и За пад ной Евро пы). — М., 1999; То по рин Б.Н. Фе де ра лизм.
Те о рия, ин сти ту ты, от но ше ния. Срав ни тель но-пра во вое ис сле до ва ние. — М., 2001;
Мам су ров Т.Д., Кес се льбре нер Л.Я. Бюд жет ный фе де ра лизм: Эко но ми ка и по ли ти ка. —
М., 2004; и др.
4. Куз не цов В.Н. Иде о ло гия: со ци о ло ги чес кий ас пект : Учеб ник. — М., 2005.
5. Макеєв С. Реґіональні відмінності в оцінці еко номічної та соціаль но-політич ної
си ту ації // Політич ний по ртрет Украї ни. — 1996. — № 15. — С. 70–90; Гу гель А. Ре ги о -
наль ные ас пек ты по ли ти чес ко го и со ци аль но-эко но ми чес ко го раз ви тия Укра и ны // Ре -
ги он: Проб ле мы и пер спек ти вы. — 1997. — № 1. — С. 28–30; По на мар чук В. Тер ри то ри -
аль ное раз ви тие Укра и ны: про бле мы и пер спек ти вы // Ре ги он: Проб ле мы и пер спек ти -
вы. — 1997. — № 1. — С. 14–19; Стегній О.Г., Чу ри лов М.М. Реґіоналізм в Україні як об’єкт
соціологічно го досліджен ня. — К., 1998; Гри нев В. Со ци аль но-эко но ми чес кие и куль тур -
но-ис то ри чес кие ас пек ты ре ги о наль ной по ли ти ки в Укра и не // Ре ги он: Проб ле мы и
пер спек ти вы. — 1998. — № 2–3 — С. 12–16; и др.
6. Гуг нин Э.А., Че пак В.В. Актуальные про бле мы и воз мож ные пер спек ти вы раз ви -
тия ре ги о наль ной со ци о ло гии в Укра и не // Соціальні тех но логії: Актуальні про бле ми
теорії та прак ти ки. — За поріжжя, 2002. — Вип. 14. — С. 93–100; Яко вен ко Ю.І. Реґіональ на
соціологія чи соціологія про сто ру? // Соціальні тех но логії: Актуальні про бле ми теорії та
прак ти ки. — За поріжжя, 2002. — Вип. 14. — С. 6–15; Ко но нов И.Ф. Со ци о ло гия ре ги о нов:
пред мет, ме то ды и пер спек ти вы раз ви тия // Ме то до логія, теорія та прак ти ка соціо -
логічно го аналізу су час но го суспільства. — Харків, 2003. — С. 126–130.
7. Проб ле мы за ко но да тель но го об ес пе че ния фе де ра лиз ма и ре ги о наль ной по ли ти -
ки. — М., 2002; Фе де ра лизм в Рос сии. — Ка зань, 2001; Фе де ра лизм на Юге Рос сии : Док -
ла ды Все рос сий ской на учно-прак ти чес кой кон фе рен ции, 17–18 ап ре ля 2003 г. — Рос -
тов-на-Дону, 2003; Фе дер атив ное устро йство Рос сии: ис то рия и со вре мен ность : Сбор -
ник об зо ров и ста тей / Под ред. Н.А.Ми ха ле ва, Е.В.Алферова. — М., 1995; и др.
8. Аболин О.Ю. Все мир ный и ев ро пей ский фе де ра лизм. Ве ро ят ные пер спек ти вы //
По ли ти чес кие ис сле до ва ния. — 1994. — № 5.— С. 142–149; Бе кешкіна І. Гро ма дська дум -
ка про май бутній еко номічний та те ри торіаль ний устрій Украї ни // Політич ний по ртрет
Украї ни. — 1993. — № 2. — С. 1–12; Го ро дя нен ко В.Г. Фе де ра лизм как пред мет об суж де -
ния // Гра ни. — 2007. — № 2. — С. 98–102; Зу бов А.Б. Уни та ризм или фе де ра лизм: к воп -
ро су о бу ду щей орга ни за ции го су да рствен но го про стра нства Рос сии // По лис. — 2000. —
№ 5. — С. 32–55; Ка ли на В.Ф. Раз ви тие идеи фе де ра лиз ма в ис то рии че ло ве чес тва // Со -
ци аль но-гу ма ни тар ные зна ния. — 1999. — № 1. — С. 210–215; Кас пэ С.И. Рос сий ская Фе -
де ра ция: стро и т ельство без про ек та // По лис. — 2000. — № 5. — С. 55–70; Рез ник А.
Инсти ту ци о наль ные фак то ры ста биль нос ти сла бо ин тег ри ро ван но го укра ин ско го об -
щес тва // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2005. — № 1. — С. 155–167; и др.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 203
Со ци о ло гия фе де ра лиз ма: ис то ри ог ра фи чес кий ас пект ана ли за
9. Вет лу гин А., Ти хо нов В. “За бы вать не сто ит!” // “2000”. — 2006. — 1 июля; Гри горь -
ев С. На пути к “за прет но му пло ду” // “2000”. — 2006. — 2 сен тяб ря; Жда нов А. Фе де ра ли -
за ция — путь к со зда нию сверх дер жа вы //“2000”. — 2006. — 9 июня; За го рий Ю. Фе де ра -
ли за ция — раз ные фак то ры // “2000”. — 2005. — 22 ап ре ля; Куш на рев Е. Еще раз о фе де ра -
лиз ме // “2000”. — 2006. — 4 ав гус та; Куш на рев Е. Но вая укра ин ская на ци о наль ная иде о -
ло гия — час про бил // “2000”. — 2007. — 12 ян ва ря; По лях В. Раз мыш ле ния об ы ва те ля о
се па ра тиз ме и фе де ра лиз ме и о том, кто и за чем бу ди ру ет эти воп ро сы // “2000”. —
2006. — 4 ав гус та; Тур чак А. Ре фор ми ро вать, но не на род, а сис те му влас ти // “2000”. —
2005. — 15 июля; То лоч ко П. Укра и на: го су да рство или стра на? // “2000". — 2007. — 26 ок -
тяб ря; Та бач ник Д. Фе де ра лизм — меч та луч ших из нас // ”2000". — 2008. — 18 ян ва ря;
и др.
10. Со ци о ло гия фе де ра тив ных от но ше ний : Сло варь-спра воч ник / Под ред.
В.Н.Ива но ва, Г.Ю.Се ми ги на. — М., 2003; Со ци о ло гия : Сло варь-спра воч ник / Под ред.
В.Н.Ива но ва, Г.Ю.Се ми ги на. — М., 1997; Фе де ра лизм : Энцик ло пе дия. — М., 2000; Фе де -
ра лизм : Энцик ло пе ди чес кий сло варь. — М., 1997; и др.
11. Юри ди чес кая эн цик ло пе дия. — М., 1997.
12. Абдулатипов Р.Г. О фе де ра тив ной и на ци о наль ной по ли ти ке Рос сий ско го го су -
да рства. — М., 1995.
13. Осво бож де ние Рос сии и на ци о наль ный воп рос. — СПб., 1907.
204 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Вик тор Го ро дя нен ко
|