Проблемное поле экзистенциальной социологии

Проблемное поле экзистенциальной социологии

Analyzing the problem field of existential sociology, the paper discusses two main versions of existential sociology presented in works by Edward Tiryakian and by sociologists of the Californian school (Douglas school). Regarding both versions, as well as conceptions of the other existential thinker...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2008
1. Verfasser: Мельников, А.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Iнститут соціології НАН України 2008
Schriftenreihe:Социология: теория, методы, маркетинг
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89837
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Проблемное поле экзистенциальной социологии / А. Мельников // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 2. — С. 83–102. — Бібліогр.: 23 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-89837
record_format dspace
spelling irk-123456789-898372015-12-21T03:02:44Z Проблемное поле экзистенциальной социологии Мельников, А. Analyzing the problem field of existential sociology, the paper discusses two main versions of existential sociology presented in works by Edward Tiryakian and by sociologists of the Californian school (Douglas school). Regarding both versions, as well as conceptions of the other existential thinkers, the author distinguishes funda mental problems in an existential approach of sociology and briefly analyzes each of them. Moreover, the structure of existential sociology is represented, its micro- and macrolevels and their interdependence are examined. The main theoretical and metho dological problems of this branch of sociology are highlighted, as well as some developmental prospects are suggested. 2008 Article Проблемное поле экзистенциальной социологии / А. Мельников // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 2. — С. 83–102. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89837 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
description Analyzing the problem field of existential sociology, the paper discusses two main versions of existential sociology presented in works by Edward Tiryakian and by sociologists of the Californian school (Douglas school). Regarding both versions, as well as conceptions of the other existential thinkers, the author distinguishes funda mental problems in an existential approach of sociology and briefly analyzes each of them. Moreover, the structure of existential sociology is represented, its micro- and macrolevels and their interdependence are examined. The main theoretical and metho dological problems of this branch of sociology are highlighted, as well as some developmental prospects are suggested.
format Article
author Мельников, А.
spellingShingle Мельников, А.
Проблемное поле экзистенциальной социологии
Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet Мельников, А.
author_sort Мельников, А.
title Проблемное поле экзистенциальной социологии
title_short Проблемное поле экзистенциальной социологии
title_full Проблемное поле экзистенциальной социологии
title_fullStr Проблемное поле экзистенциальной социологии
title_full_unstemmed Проблемное поле экзистенциальной социологии
title_sort проблемное поле экзистенциальной социологии
publisher Iнститут соціології НАН України
publishDate 2008
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89837
citation_txt Проблемное поле экзистенциальной социологии / А. Мельников // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 2. — С. 83–102. — Бібліогр.: 23 назв. — рос.
series Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv AT melʹnikova problemnoepoleékzistencialʹnojsociologii
first_indexed 2025-07-06T17:51:55Z
last_indexed 2025-07-06T17:51:55Z
_version_ 1836920933432950784
fulltext Андрей Мель ни ков Проб лем ное поле эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии АНДРЕЙ МЕЛЬНИКОВ, àñ ñèñ òåíò êà ôåä ðû ñî öè î ëî ãèè Âîñ òî÷ íî - óê ðà èí ñêî ãî íà öè î íàëü íî ãî óíè âåð ñè òå òà èì. Â.Äàëÿ Проб лем ное поле эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии Abstract Analyzing the problem field of existential sociology, the paper discusses two main versions of existential sociology presented in works by Edward Tiryakian and by sociologists of the Californian school (Douglas school). Regarding both versions, as well as conceptions of the other existential thinkers, the author distinguishes funda - mental problems in an existential approach of sociology and briefly analyzes each of them. Moreover, the structure of existential sociology is represented, its micro- and macrolevels and their interdependence are examined. The main theoretical and metho - dological problems of this branch of sociology are highlighted, as well as some developmental prospects are suggested. Из все го мно го об ра зия со вре мен ных те о ре ти ко-ме то до ло ги чес ких и при клад ных под хо дов в со ци о ло гии вы де ля ет ся ряд на прав ле ний и кон цеп - ций, ко то рые еще не по лу чи ли ши ро ко го раз ви тия и на хо дят ся в не сколь ко об особ лен ном по ло же нии по от но ше нию к об ще со ци о ло ги чес ко му зна нию, ори ен ти ро ван но му на по зи ти ви стско-об ъ ек ти ви стские и ра ци о на ли стские ис сле до ва те льские стра те гии. Отдель ны ми при зна ка ми та кой об особ лен - нос ти мо гут вы сту пать от су тствие со от ве тству ю щих сек ций в на ци о наль - ных и меж ду на род ных со ци о ло ги чес ких ас со ци а ци ях, а так же от су тствие спе ци а ли зи ро ван ных со об ществ и из да ний. Эти при зна ки ха рак тер ны се го - дня в со ци о ло гии для те о рий, ко то рые по не ко то рым об щим кри те ри ям мож но об ъ е ди нить под на зва ни ем со ци о ло гия по всед нев ной жиз ни. Сог лас но мне нию са мих пред ста ви те лей это го те че ния, со ци о ло гия по всед нев ной жиз ни раз де ля ет ся на два основ ных под хо да — сим во ли чес кий ин те рак ци о - низм и фе но ме но ло ги чес кая со ци о ло гия. К пер во му под хо ду, по ми мо ра бот Дж.Мида, Г.Блу ме ра и др., при ня то от но сить дра ма тур ги чес кую со ци о ло - гию И.Гоф ма на и те о рию “на ве ши ва ния яр лы ков” (labeling theory), тог да как ко вто ро му под хо ду от но сят со ци о ло гию А.Щюца, эт но ме то до ло гию, Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 83 ког ни тив ную и эк зис тен ци аль ную со ци о ло гию. Если боль шая часть пе ре - чис лен ных на прав ле ний все же из вес тна ши ро ко му кру гу со ци о ло гов, с эк - зис тен ци аль ной со ци о ло ги ей зна ко мы не мно гие. Меж ду тем эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия про дол жа ет раз ви вать ся. Сре - ди основ ных внут рен них про блем, вли я ю щих на ее раз ви тие, сле ду ет вы де - лить от су тствие сис те ма ти чес ко го офор мле ния раз ра ба ты ва е мых идей. По э - то му, даже не встре чая острой кри ти ки, эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия дол гие годы на хо дит ся на пе ри фе рии об щес твоз на ния1, хотя об ла да ет боль шим по - тен ци а лом и ак ту аль нос тью не толь ко в из уче нии кри зис ных со ци аль ных си - ту а ций, при вле ка ю щих ее основ ное вни ма ние, но и в кон тек сте ис сле до ва ний со ци аль ной струк ту ры, со ци аль ных из ме не ний и мно гих дру гих фун да мен - таль ных про блем со ци о ло гии. Исхо дя из это го, основ ной целью дан ной статьи яв ля ет ся ис сле до ва ние про блем но го поля эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии, с тем что бы как мож но бо лее це лос тно пред ста вить это на прав ле ние со ци о ло гии и об озна чить его основ - ные по зна ва тель ные уста нов ки и ис сле до ва те льские стра те гии. Кро ме того, важ ной за да чей этой ра бо ты яв ля ет ся при гла ше ние к об суж де нию воз мож - нос тей эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии в ка чес тве те о рии, спо соб ной опи сы - вать и об ъ яс нять глу бин ные при чи ны со ци аль ных про цес сов и яв ле ний. Обра ща ясь к воп ро су о сте пе ни ис сле до ван нос ти под ни ма е мой темы, сто ит от ме тить, что про блем ное поле эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии яв ля - ет ся не дос та точ но раз ра бо тан ным и тре бу ет даль ней шей кон цеп ту а ли за - ции. На ча ло это му уже по ло же но в ра бо тах и са мих эк зис тен ци аль ных со - ци о ло гов (Э.Ти ри акь ян, Дж.Дуг лас, Дж.Джон сон, А.Фон та на, Дж.Ко тар ба, П.Мэн нинг, Дж.Хейм и др.), и ис сле до ва те лей эк зис тен ци аль ной со ци о ло - гии (А.Гас па рян, Л.Ио нин, Д.Алиева, В.Ки силь). Не кая дис крет ность и не - пол но та от ра же ния про блем но го поля эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии в со - вре мен ной со ци о ло ги чес кой мыс ли не га тив но ска зы ва ет ся на ее раз ви тии. Это вы ра жа ет ся в том, что, при ни мая ка кой-либо от дель ный ее фраг мент за еди ное це лое, ис сле до ва те ли, в том чис ле и кри ти ки, не дос та точ но адек ват - но от ра жа ют со дер жа ние это го на прав ле ния со ци о ло гии. Пос ле сво е го воз ник но ве ния в 1960–1970-х го дах эк зис тен ци аль ная со - ци о ло гия раз ви ва лась в двух основ ных вер си ях. Пер вая пред став ле на в ра - бо тах аме ри кан ско го со ци о ло га Эдвар да Ти ри акь я на — уче ни ка Пи ти ри ма Со ро ки на и Тол кот та Пар сон са. Вто рая вер сия от ра же на в твор чес тве ка ли - фор ний ской шко лы эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии (шко лы Дуг ла са), к ко то - рой, по ми мо са мо го осно ва те ля шко лы, аме ри кан ско го со ци о ло га Дже ка Дуг ла са, при над ле жат Джон Джон сон, Джо зеф Ко тар ба, Андреа Фон та на, Дэ вид Алтейде и ряд дру гих ис сле до ва те лей. Из этих двух вер сий эк зис тен - ци аль ной со ци о ло гии я и буду ис хо дить в сво ем ис сле до ва нии ее про блем - но го поля. Одна ко от ме чу, что, не смот ря на их фун да мен таль ные и про грам - мные ха рак те рис ти ки, под хо ды Ти ри акь я на и ка ли фор ний ской шко лы не ис чер пы ва ют и не от ра жа ют по лнос тью всю эк зис тен ци аль ную мысль в со - ци о ло гии. Мы мо жем на звать еще не ко то рых со ци о ло гов, ко то рых бу дет спра вед ли во от нес ти к дан но му на прав ле нию те о ре ти зи ро ва ния. Это, на - при мер, со ци о лог Джи ла Хейм, ко то рая из вес тна сво и ми ра бо та ми по “эк - 84 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 Андрей Мель ни ков 1 Проб ле мам ста нов ле ния эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии по свя ще но не сколь ко пре - ды дущих ра бот ав то ра (см.: [1–2]). зис тен ци аль ной со ци о ло гии Ж.-П.Сар тра” [3–4]. Кро ме это го, Дж.Хейм пре по да ет курс “Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия” в од ном из аме ри кан ских уни вер си те тов. Так же мож но ука зать на ра бо ты Ри чар да Квин ни, Яна Крэй - ба и Пи те ра Мэн нин га, ко то рые не оста лись не за ме чен ны ми эк зис тен ци - аль но ори ен ти ро ван ны ми со ци о ло га ми [5–7]. Как же воз мож но от ра зить про блем ное поле дис цип ли ны, ко то рая яв ля - ет ся дос та точ но плю ра лис тич ной и ре ля ти ви стской по сво е му духу и на - стро е ни ям? По ла гаю, что эта за да ча тре бу ет те о ре ти чес кой чут кос ти и осто - рож нос ти в от но ше нии край нос тей как стро го по зи ти ви стской, так и со б - ствен но эк зис тен ци аль но-фи ло соф ской по зи ции, со глас но ко то рой клас си - чес кое на учное по зна ние по рой бес силь но пе ред мно ги ми важ ны ми про бле - ма ми. Дру ги ми сло ва ми, по пыт ка упо ря до чить эк зис тен ци аль ную мысль в со ци о ло гии a priori тре бу ет об ра ще ния к двум про ти во бо рству ю щим со ци о - ло ги чес ким те че ни ям — но ми на лиз му и ре а лиз му. Ина че мы сно ва рис ку ем воз вра тить ся, что на зы ва ет ся, на кру ги своя: те о ре ти ко-фи ло соф ская со - став ля ю щая эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии рас па дет ся под на тис ком ratio и вер нет ся в “су ме реч ную зону” не пре о до ли мой ин ди ви ду аль нос ти, тог да как по зи ти ви стски-со ци о ло ги чес кая ее часть оста нет ся сле пой к глу бин ным осно вам со ци аль но го су щес тво ва ния, ко то рые не всег да под да ют ся из уче - нию с по мощью об щеп ри ня тых со ци о ло ги чес ких ме то дов. Пер вые шаги к про яс не нию про блем но го поля эк зис тен ци аль ной со ци о - ло гии ле жат че рез на и бо лее об щие опре де ле ния ее пред ме та, за дач и ме то дов, пред ла га е мые ве ду щи ми эк зис тен ци аль ны ми со ци о ло га ми. Нач нем та кое рас смот ре ние с на учно го твор чес тва Эдвар да Ти ри акь я на. Его вер сия эк зис - тен ци аль ной со ци о ло гии на чи на ет ся с пе ре смот ра вза и мо от но ше ний фи ло - со фии и со ци о ло гии, ко то рый дол жен по влечь за со бой их вза им ные те о ре ти - ко-ме то до ло ги чес кие транс фор ма ции. Фи ло со фия дол жна при нять тот факт, что че ло век не на хо дит ся в абстрак тном про стра нстве и жи вет в со об щес тве с дру ги ми людь ми. С дру гой сто ро ны, с тех пор как со ци о ло гия от де ли лась от со ци аль ной фи ло со фии и про шла пе ри од ин сти ту ци о на ли за ции, она ста ла все чаще кон цен три ро вать ся на раз но об раз ных и час то раз роз нен ных эм пи - ри чес ких ис сле до ва ни ях, ко то рые тре бо ва ли бы про фес си о наль но го об об ще - ния, ин тер пре та ции и кон цеп ту а ли за ции. Имен но с этим про блем ным ас пек - том об об ще ния сво е го зна ния и раз ви тия мощ ной те о ре ти чес кой базы стал - ки ва ет ся со ци о ло гия, ко то рая, как по ла га ет Ти ри акь ян, мог ла бы мно гое по - чер пнуть при пло дот вор ном со труд ни чес тве с фи ло со фи ей. Одна ко эти утвер жде ния Ти ри акь я на ад ре со ва ны к свя зи со ци о ло гии с фи ло со фи ей в том их об об щен ном виде, при ко то ром мы не учи ты ва ем це - ло го ряда еще бо лее острых фун да мен таль ных про блем, по па да ю щих в поле зре ния со ци о ло гии в уже “на пря жен ном” со сто я нии. Эти про бле мы за рож - да ют ся в рам ках фи ло со фии и об ъ яс ня ют ся воз ник но ве ни ем в на ча ле XX века но во го фи ло соф ско го на прав ле ния — эк зис тен ци аль ной мыс ли. Это направление фи ло со фии пред ста ви ло по зи цию, пря мо про ти во по лож ную тра ди ци он ной ака де ми чес кой фи ло со фии, за я вив, что в ней не оста лось места “жи во му” и да ле ко не всег да ра ци о наль но му че ло ве ку. Как от ме ча ет Ти ри акь ян, тра ди ци он ная фи ло со фия, вос хо дя от Пла то на к Спи но зе, Ге ге - лю и дру гим фи ло со фам, воп ло ща ет ся в “мо но по лии по зна ния де йстви - тель нос ти с по мощью сис те мы клас си фи ка ции, ко то рую утвер жда ет ра ци о - на лизм” [8, с. 74]. Пе ре но ся это про ти вос то я ние на фун да мен таль ный при - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 85 Проб лем ное поле эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии нцип фи ло соф ско го под хо да — суб ъ ект-об ъ ек тное про ти во пос тав ле ние, эк - зис тен ци а лизм ста вит под воп рос саму суть об щеп ри ня то го спо со ба по зна - ния, где речь идет о ре аль нос ти, а в на шем рас смот ре нии о со ци аль ной ре аль - нос ти, всег да вы сту па ю щей в ка чес тве об ъ ек та. При этом речь не идет о по - лном от ка зе от ра ци о наль но-об ъ ек тив но го зна ния, ско рее под ра зу ме ва ет ся пе ре смотр его мо но по лии и углуб ле ние об ще фи ло соф ско го дис кур са за счет об ра ще ния, в ка чес тве но во го спо со ба по сти же ния де йстви тель нос ти, к чу вствам, пе ре жи ва ни ям и опы ту че ло ве ка в со вре мен ном мире. Ти ри акь ян по сле до ва тель но про во дит мысль о том, что тра ди ци он ная фи ло со фия, воп ло щен ная в де кар тов ском cogito ergo sum (мыс лю, сле до ва - тель но, су щес твую), встре ча ет ся с опре де лен ны ми труд нос тя ми при от ве те на воп рос, ко то рый ста вит эк зис тен ци а лизм: раз ве мы не дол жны быть пре - жде, чем мы мог ли бы мыс лить? Та ким об ра зом, по зи цию эк зис тен ци аль - ной фи ло со фии мож но вы ра зить в об рат ном утвер жде нии — “су щес твую, сле до ва тель но, могу мыс лить”. В свя зи с этим аме ри кан ский со ци о лог пи - шет, что “эк зис тен ци аль ное фи ло со фство ва ние бу дет вра щать ся вок руг пред по ло же ния: “я всег да эк зис тен ци аль но от не сен к об ъ ек там мо е го со зна - ния, сле до ва тель но, эк зис тен ци аль ная струк ту ра, ко то рая свя зы ва ет меня с ними, бу дет основ ным пред ме том эк зис тен ци а лиз ма”. Вни ма ние не об хо ди - мо скон цен три ро вать на “я есть” (I am) как пер во на чаль ном осно ва нии фи - ло со фство ва ния, а так же на том, что озна ча ет быть для суб ъ ек та и что во об - ще озна ча ет быть” [8, с. 74]. Та ким об ра зом, Ти ри акь ян пред по ла га ет, что в воп ро се ди а ло га со ци о - ло гии и фи ло со фии не об хо ди мо оста но вить ся, пре жде все го, на эк зис тен ци - аль ной мыс ли как на та ком на прав ле нии на и бо лее об ще го че ло ве чес ко го зна ния, ко то рое бли же все го по до шло к про бле ме че ло ве ка и остро воп ро - ша ет, об ра ща ясь к “жи вым” воп ро сам его су щес тво ва ния. С дру гой сто ро ны, луч шим по сред ни ком это го ди а ло га со сто ро ны со ци о ло гии мо жет вы сту - пать со ци о ло гизм Эми ля Дюр кгей ма, а так же ряд дру гих кон цеп ций и те о - рий (на при мер, струк тур ный функ ци о на лизм Тол кот та Пар сон са), ко то - рые на са мом деле не сут в себе го раз до боль ше “то чек кон вер ген ции”, чем это пред став ля ет себе со вре мен ная со ци о ло ги чес кая те о рия. Та ко во в са мом об щем виде со сто я ние про ти во по ло же ний эк зис тен ци - аль ной и тра ди ци он ной фи ло со фии, как его по ни ма ет Ти ри акь ян. Из этих про ти во по ло же ний про ис хо дит ряд про блем, ко то рые внед ря ют ся да лее в сис те му основ ных при нци пов и про блем эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии. Крат ко об озна чая не ко то рые из них, мож но от ме тить, что, во-пер вых, не воз - мож но пред став лять и по ни мать (или даже чу вство вать!) фи ло соф ский эк - зис тен ци а лизм в рам ках об щеп ри ня тых кри те ри ев ло ги ко-ра ци о наль ной мыс ли, и это яв ля ет ся не отъ ем ле мой ха рак те рис ти кой его рас смот ре ния. Во-вто рых, го во ря об эк зис тен ци а лиз ме1 в це лом, мы всег да стал ки ва ем ся с опре де лен ны ми труд нос тя ми, так как это те че ние не пред став ля ет со бой не - кую упо ря до чен ную сис те му или па ра диг му, а кро ме это го, мы не на хо дим 86 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 Андрей Мель ни ков 1 Ти ри акь ян пред ла га ет раз ли чать по ня тие “эк зис тен ци а лизм”, ко то рым час то при ня - то об озна чать фи ло со фию Жан-Поля Сар тра, по пу ля ри зи ро вав ше го это на прав ле ние по сле II Ми ро вой вой ны, и “эк зис тен ци а лизм” в бо лее ши ро ком по ни ма нии (эк зис тен - ци аль ная мысль), ко то рое вклю ча ет всех мыс ли те лей это го фи ло соф ско го те че ния. По - дробнее см.: [8, с. 71]. от дель ных мыс ли те лей, ко то рые бы кон цеп ту а ли зи ро ва ли и це лос тно пред - ста ви ли это на прав ле ние фи ло со фии. Да лее, мы не встре тим, по жа луй, по зи ций даже двух эк зис тен ци аль ных мыс ли те лей, ко то рые бы по лнос тью схо ди лись в по ни ма нии цен траль но го по ня тия и пред ме та эк зис тен ци а лиз ма — эк зис тен ции. Из-за это го, по ла га ет Ти ри акь ян, мы всег да рис ку ем впасть в не яс нос ти и про ти во ре чия при рас - смот ре нии идей этих мыс ли те лей. И, кро ме того, важ ной осо бен нос тью ста - но вит ся от ли чие эк зис тен ци а лиз ма в тер ми нах вос при я тия его идей слу ша - те ля ми или чи та те ля ми. С од ной сто ро ны, они сами по гру же ны в эк зис тен - цию, и каж дый из них уже об ла да ет, так ска зать, со бствен ным по ни ма ни ем “при су тствия”, а с дру гой сто ро ны, в ра бо тах эк зис тен ци а лис тов мы мо жем об на ру жи вать про ти во ре чие двум об щим при нци пам по ни ма ния — эм пи - ри чес кой со от но си мос ти и ка но нам ло ги ки. Та ким об ра зом, в эк зис тен ци а - лиз ме встре ча ют ся по ло же ния, ко то рые на пря мую мо гут быть зна чи мы и важ ны для чи та те ля, а не про сто яв ля ют ся оче ред ным об ъ ек том по зна ния. То, что мо жет быть зна чи мо для чи та те ля, от ме ча ет Ти ри акь ян, мо жет не иметь зна че ния для ло ги ко-ра ци о наль ной мыс ли, и на о бо рот — ло ги ко-ра - ци о наль ная мысль не всег да мо жет про ник нуть в са мую глу би ну эк зис тен - ции. В про тив ном слу чае она по прос ту не бу дет сра ба ты вать или же не бу дет иметь боль шо го зна че ния, на чем и де ла ет ак цент в сво ей вер сии эк зис тен - ци аль ной со ци о ло гии аме ри кан ский те о ре тик. В свя зи с этим со ци о ло ги, по мне нию Ти ри акь я на, слиш ком мно го вни ма ния уде ля ют “по вер хнос тным” со ци аль ным фе но ме нам вмес то того, что бы об ра тить ся к той сфе ре со ци - аль но го су щес тво ва ния, ко то рая пред шес тву ет ин сти ту ци о наль ной или уста но вив шей ся ре аль нос ти. Эта глу бин ная эк зис тен ци аль ная сфе ра и дол - жна стать пред ме том эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии. Исхо дя из об озна чен но го кру га те о ре ти ко-ме то до ло ги чес ких про блем, Ти ри акь ян вы во дит свое по ни ма ние но во го на прав ле ния со ци о ло гии, воз ни - ка ю ще го в ре зуль та те син те за эк зис тен ци аль ной фи ло со фии и со ци о ло гии. Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия, по ла га ет он, дол жна из учать про яв ле ния “эк - зис тен ци аль ных из ме ре ний че ло ве чес ко го бы тия (уже опи сан ных раз ны ми эк зис тен ци аль ны ми мыс ли те ля ми) в со ци е таль ной эк зис тен ции” [8, с. 163]. В этом от но ше нии, про блем ное поле эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии воз ни ка - ет че рез со от но ше ние про блем, рас смат ри ва е мых раз лич ны ми эк зис тен ци - аль ны ми мыс ли те ля ми, и про блем, ко то рые со став ля ют осно ву ис сле до ва - ний со вре мен ной со ци о ло гии. Одна ко не об хо ди мо учи ты вать, что эк зис тен - ци аль ную со ци о ло гию и эк зис тен ци аль ную фи ло со фию не ль зя по прос ту ото жде ствлять, и раз ли чие дан ных об лас тей име ет опре де лен ное зна че ние. Но не смот ря на это раз ли чие, мож но от ме тить, что про блем ное поле эк - зис тен ци аль ной со ци о ло гии со впа да ет с про блем ным по лем эк зис тен ци аль - ной фи ло со фии в том смыс ле, в ко то ром это поле рас смат ри ва ет ся уже не в со бствен но фи ло соф ском, а в со ци аль ном из ме ре нии и про е ци ру ет ся на об - щес тво во всей его це лос тнос ти. В свя зи с этим Ти ри акь ян пи шет: “Если брать об щес тво как эк зис тен ци аль ную ре аль ность (а не как гру бую сущ ность или чис тую абстрак цию), то край не важ но по нять, как эк зис тен ци аль ная струк - ту ра че ло ве чес ко го бы тия про яв ля ет ся в со ци е таль ном су щес тво ва нии” [8, с. 164]. Воз во дя эк зис тен цию на со ци е таль ный уро вень, аме ри кан ский со ци - о лог ак цен ти ру ет вни ма ние на из уче нии об щес тва, вы сту па ю ще го не в ка - чест ве про стой со во куп нос ти не свя зан ных меж ду со бой ин ди ви ду аль ных эк - зис тен ций (что со от ве тство ва ло бы ви де нию мно гих эк зис тен ци аль ных фи - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 87 Проб лем ное поле эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии ло со фов), но в ка чес тве це лос тной, со ци аль ной эк зис тен ции, по рож да е мой вза и мо де йстви ем ин ди ви дов и их “со ли дар нос тью” (Э.Дюр к гейм). Те перь пе рей дем к об ще му рас смот ре нию про блем но го поля эк зис тен ци - аль ной со ци о ло гии, на шед ше го от ра же ние в ра бо тах пред ста ви те лей ка ли - фор ний ской шко лы. Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия, пи шут Дж.Дуг лас и Дж.Джон сон, пред став ля ет со бой “ис сле до ва ние че ло ве чес ко го “опы та1- в- ми ре” (или эк зис тен ции) во всех его фор мах” [9, с. vii]. В та кой трак тов ке уже за мет но не ко то рое сме ще ние ак цен тов. Если под ход Ти ри акь я на мож но от - нес ти к мак ро у ров ню эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии, то в ра бо тах пред ста ви - те лей ка ли фор ний ской шко лы раз ра ба ты ва ют ся, пре жде все го, ее микро - стра тегии; про во дят ся и ин тер пре ти ру ют ся кон крет ные эм пи ри чес кие ис - сле до ва ния раз лич ных форм эк зис тен ции. По доб но Ти ри акь я ну, пред ста ви - те ли ка ли фор ний ской шко лы от ме ча ют, что лю бая дис кус сия ка са тель но эк - зис тен ци аль ной со ци о ло гии на чи на ет ся с рас смот ре ния ее вза и мо от но ше - ний с эк зис тен ци аль ной фи ло со фи ей и фи ло со фи ей в це лом. Одна ко пред - ста ви те ли шко лы от ме ча ют, что их де я тель ность из на чаль но осно ва на на со - ци аль ном опы те по всед нев ной жиз ни и толь ко по том со от но сит ся с фи ло - соф ски ми иде я ми и по ня ти я ми. И сно ва по ни ма е мая та ким об ра зом эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия кон - цен три ру ет вни ма ние не столь ко на суб ъ ект-об ъ ек тном под хо де, сколь ко на том, как ак тор ин тер пре ти ру ет свой со бствен ный опыт и свои со ци аль ные вза и мо де йствия и как в та ком слу чае мо жет транс фор ми ро вать ся и ме нять ся сам вос при ни ма е мый об ъ ект, ко то рый с тра ди ци он ной точ ки зре ния оста ет ся не из мен ным. Со от ве тствен но, важ ней шей про бле мой эк зис тен ци аль ной со - ци о ло гии ста но вит ся со ци аль ное ко нстру и ро ва ние смыс лов (meanings), а так же связь этих смыс лов с со ци аль ны ми де йстви я ми. И ко неч но, про бле ма смыс ла про ис хо дит из цен траль ной про бле мы эк зис тен ци аль ной со ци о ло - гии — эк зис тен ции, или со ци аль но об услов лен но го опы та че ло ве ка-в-мире. Сле ду ю щей об щей про бле мой эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии, к ко то рой об ра ща ет ся ка ли фор ний ская шко ла, ста но вит ся уже рас смот рен ное выше в твор чес тве Ти ри акь я на со от но ше ние клас си чес кой со ци о ло ги чес кой пер - спек ти вы с пер спек ти вой эк зис тен ци аль ной мыс ли в со ци о ло гии. Аме ри - канские со ци о ло ги об ра ща ют ся к об суж де нию ряда ас пек тов этой про бле мы: кри те ри ев ис ти ны в со ци аль ных на уках, со от но ше ния по ня тий “об ъ ек тив - ность” и “суб ъ ек тив ность”, вов ле чен нос ти со ци о ло ги чес ких прак тик в по - всед нев ную со ци аль ную жизнь. Все три ука зан ных ас пек та на шли от ра же ние в док ла де ав то ра, пред став лен ном со вмес тно с ве ду щим со ци о ло гом ка ли - фор ний ской шко лы Дж.Джон со ном на 102-й Еже год ной кон фе рен ции аме - ри кан ской со ци о ло ги чес кой ас со ци а ции2 и вы звав шем жи вой ин те рес и 88 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 Андрей Мель ни ков 1 Пе ре во дя на рус ский язык ан глий ское сло во “experience” как “опыт”, сле ду ет учи ты - вать то его зна че ние, со глас но ко то ро му это сло во мо жет так же по ни мать ся как “пе ре жи - ва ние”, то есть “пе ре жи ва ние” или “про жи ва ние” че ло ве ком сво ей эк зис тен ции. 2 В 2007 году Еже год ная кон фе рен ция АСА про хо ди ла под на зва ни ем “Воз мо жен ли дру гой мир?: со ци о ло ги чес кий взгляд на со вре мен ную по ли ти ку” и со бра ла бо лее де ся ти ты сяч учас тни ков. Нес мот ря на бе зус лов но до ми ни ру ю щие по зи ти ви стские на стро е ния и ин те рес к сфе ре по ли ти ки, в аме ри кан ской со ци о ло гии про дол жа ют раз ви вать ся ка - чес твен но-ори ен ти ро ван ные па ра диг мы (на при мер, “куль тур но-сим во ли чес кая” и “ин - тер пре та тив ная”). дис кус сии [10]. Из это го док ла да, за тра ги ва ю ще го про бле му до ве рия в укра ин ском об щес тве, в час тнос ти, сле ду ет, что дан ные, по лу чен ные в ходе мас со вых опро сов, не всег да мо гут рас смат ри вать ся как не кая “аб со лют ная ве ли чи на”. Эти дан ные тре бу ют даль ней шей ин тер пре та ции с по зи ций раз - лич ных со ци о ло ги чес ких те о рий. Так, с точ ки зре ния эк зис тен ци аль ной со - ци о ло гии, ис сле до ва те ли дол жны учи ты вать, с од ной сто ро ны, саму опрос - ную си ту а цию, в ко то рой про ис хо дит не пос ре дствен ное вза и мо де йствие рес пон ден та и по ллсте ра, а с дру гой — тот факт, что от ве ты рес пон ден тов мо гут не со от ве тство вать де йстви тель ной эк зис тен ци аль ной си ту а ции, ко - то рая и дол жна быть пред ме том ис сле до ва ния. Крат ко пе ре чис ляя дру гие про бле мы эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии, об озна чен ные ка ли фор ний ской шко лой, сто ит от ме тить сле ду ю щие: про - бле ма чувств и эмо ций, в рам ках ко то рой рас смат ри ва ют ся со от но ше ния чувств и раз ума, чувств и цен нос тей, а так же тех со ци аль ных си ту а ций, в ко - то рых чу вства пре об ла да ют над дру ги ми эк зис тен ци аль ны ми ха рак те рис - ти ка ми че ло ве ка; про бле ма си ту а тив нос ти, со глас но ко то рой че ло век и об - щес тво всег да по ме ще ны в опре де лен ную, кон крет ную си ту а цию; про бле ма не опре де лен нос ти су щес тво ва ния, ко то рая пред по ла га ет мно жес твен ность, ва ри а тив ность раз ви тия жиз нен ных со бы тий, а так же ва ри а тив ность при - да ния зна че ний и по ни ма ния этих со бы тий; и на ко нец, про бле ма, или, точ - нее, кон цеп ция эк зис тен ци аль но го Я1 в об щес тве, пред по ла га ю щая из уче - ние иден тич нос ти и глу бин ных струк тур личности. Зат ра ги вая по след нюю из ука зан ных про блем, “эк зис тен ци аль но го Я в об щес тве”, со ци о ло ги ка ли фор ний ской шко лы от ме ча ют, что она яв ля ет ся од ной из цен траль ных в эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии и вклю ча ет, или кон цеп ту а ли зи ру ет ряд дру гих про блем дан но го под хо да. “Кон цеп ция эк - зис тен ци аль но го Я, — пи шут Дж.Ко тар ба и А.Фон та на, — об ра ще на к уни - каль но му опы ту че ло ве ка, на хо дя ще го ся в кон тек сте со вре мен ных ему со - ци аль ных усло вий — опы ту, на и бо лее явствен но от ра жа ю ще му ся в не пре - рыв ном ощу ще нии ста нов ле ния и ак тив но го учас тия в со ци аль ном из ме не - нии” [11, c. 7]. Как вид но из это го опре де ле ния, кон цеп ция “эк зис тен ци аль - но го Я в об щес тве” вклю ча ет еще две важ ные про бле мы — про бле му ста нов - ле ния (becoming) и про бле му ак тив но го че ло ве ка, ко то рый спо со бен из ме - нять себя и свое со ци аль ное окружение. Так в са мых об щих чер тах вы гля дит про блем ное поле эк зис тен ци аль - ной со ци о ло гии в ра бо тах пред ста ви те лей ка ли фор ний ской шко лы. Ко неч - но, я не кос нул ся ши ро ко го кру га при клад ных про блем и ис сле до ва ний, про во ди мых эти ми со ци о ло га ми. Эти про бле мы пред став ля ют со бой та кой ши ро кий спектр, что их не воз мож но по лнос тью от ра зить в дан ной статье. Мож но лишь вкрат це пе ре чис лить не ко то рые из них. Со ци о ло ги ка ли фор - ний ской шко лы из уча ли “пе ре жи ва ние хро ни чес кой боли”, “миры лю дей не тра ди ци он ных сек су аль ных ори ен та ций”, “ну ди стские пля жи”, “жен щин, стал ки ва ю щих ся с на си ли ем”, “вли я ние СМИ на лич ность”, “му зы ку как эле мент са мо и ден ти фи ка ции”, “со ци аль ные орга ни за ции” и це лый ряд дру - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 89 Проб лем ное поле эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии 1 Английское сло во “Self” здесь пе ре во дит ся как “Я”, при этом пред по ла га ет ся та кая его трак тов ка, ко то рая при дос лов ном пе ре во де дол жна пе ре да вать ся сло вом “Са мость”. Это от ли чие “Я” и “Са мос ти” мо жет иметь боль шое зна че ние в рам ках не ко то рых под хо - дов, на при мер сим во ли чес ко го ин те рак ци о низ ма. гих про блем. Сво и ми при клад ны ми ис сле до ва ни я ми меж лич нос тных вза и - мо де йствий в си ту а ци ях ли цом-к-лицу со ци о ло ги этой шко лы вно сят су - щественный вклад в раз ви тие мик ро у ров ня эк зис тен ци аль ной социологии. В рас смот ре нии про блем но го поля, осо бен но в рам ках ис то рии эк зис тен - ци аль но го под хо да в со ци о ло гии, для нас мо жет пред став лять ин те рес то, ка - ким об ра зом со от но сят ся его мик ро- и мак ро у ро вень. В кон тек сте дан но го ис - сле до ва ния этот воп рос мож но свя зать с воп ро сом о том, как со от но сят ся под - хо ды Э.Ти ри акь я на и со ци о ло гов шко лы Дж.Дуг ла са. Ти ри акь ян, на блю дая за твор чес твом этой шко лы, от ме ча ет, что ее де я тель ность, а осо бен но при - клад ные ис сле до ва ния, яв ля ет ся важ ным до пол не ни ем к раз ра бот ке макро - уровня эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии и вы ве де нию эк зис тен ции на со ци е - таль ный уро вень. Анализируя кон цеп цию “эк зис тен ци аль но го Я в об щес тве”, пред став лен ную в од но и мен ном кол лек тив ном тру де ав то ров этой шко лы [12], Ти ри акь ян пи шет: “Я-в-об щес тве яв ля ет ся из вес тным кра е у голь ным кам нем мик ро со ци о ло гии, но ду а лизм Я и тот факт, что все мы вклю че ны в со ци аль ную и в фи зи о ло ги чес кую струк ту ру, ред ко яв ля ет ся ясно сфор му ли - ро ван ным ис ход ным пун ктом мик ро со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний. Боль - шая за слу га “Экзис тен ци аль но го Я в об щес тве” за клю ча ет ся в ар ти ку ля ции эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии и пред став ле нии этой сис те мы взгля дов в се - рии эв рис тич ных эссе, ко то рые от кры ва ют гла за чи та те лю на ас пек ты не абстрак тно го, а “ре аль но го” мира, мира пер вич но го опы та” [13, c. 442]. Со ци о ло ги шко лы Дж.Дуг ла са так же с одоб ре ни ем от но сят ся к ис сле до - ва ни ям сво е го кол ле ги, от ме чая, одна ко, не ко то рые от ли чия в их по зи ци ях. Нап ри мер, они по ла га ют, что Э.Ти ри акь ян в мень шей сте пе ни раз де ля ет кри - ти ку тра ди ци он ных со ци о ло ги чес ких под хо дов, та ких как струк тур ный функ ци о на лизм. Де йстви тель но, Ти ри акь ян пред ла га ет ско рее все об щий син тез эк зис тен ци аль ной фе но ме но ло гии и со ци о ло гии и их со вмес тную ори ен та цию на раз ра бот ку “об щей те о рии со ци аль но го су щес тво ва ния” на осно ва нии но во го под хо да, ко то рый он на зы ва ет “суб ъ ек тив ным ре а лиз мом”. Для про яс не ния это го воп ро са я об су дил про бле му со от но ше ния ин ди ви ду - аль ной и со ци аль ной эк зис тен ции с со ци о ло гом ка ли фор ний ской шко лы Дж.Джон со ном и да лее по ме щаю не боль шой фраг мент на шей бе се ды [14]: А.М.: Как Вы от но си тесь к идее “со ци аль ной эк зис тен ции”, пред ло жен - ной Эдвар дом Ти ри акь я ном? Нас коль ко эта идея про ти во ре чи ва? Дж.Дж.: Я не вижу здесь боль шой про бле мы или про ти во ре чия. Ду маю, что если мы вер нем ся на со рок или пять де сят лет на зад к ра бо те Ти ри акь я - на “Со ци о ло гизм и эк зис тен ци а лизм”, то уви дим по пыт ку син те за со ци о ло - ги чес кой тра ди ции Дюр кгей ма с ин ди ви ду а ли стски ми иде я ми эк зис тен ци а - лис тов. Мы так же мо жем уви деть по до бную по пыт ку син те за в ра бо те Бер - ге ра и Лук ма на1, вы шед шей в 1966 году, и эта по пыт ка боль ше осно ва на на со - ци о ло ги чес ких ма те ри а лах. Ран ние ра бо ты эк зис тен ци а лис тов, та ких как Камю и Сартр, были очень ин ди ви ду а ли стски ми, но мы мо жем так же вспом - нить и ра бо ты Мар ти на Бу бе ра. Бу бер, что оче вид но, пред ло жил один из наи более..., на и бо лее... А.М.: На и бо лее со ци аль ных... 90 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 Андрей Мель ни ков 1 Дж.Джон сон име ет в виду кни гу “Со ци аль ное ко нстру и ро ва ние ре аль нос ти”. Дж.Дж.: ...да, на и бо лее со ци аль ных под хо дов к рас смот ре нию эк зис тен ции. “Экзис тен ци аль ное” су щес тво ва ние для него го раз до бо лее со ци аль но и вклю - ча ет вза и мо от но ше ния с дру ги ми людь ми, в от ли чие от по зи ции, со глас но ко - то рой изо ли ро ван ный ин ди вид про ти вос то ит об щес тву или об щнос ти...Та ким об ра зом, если мы вер нем ся на не сколь ко де ся ти ле тий на зад, то уви дим опре де - лен ные по пыт ки син те за раз лич ных тра ди ций. Что же ка са ет ся меня лич но, я про сто из на чаль но при ни маю ту точ ку зре ния, со глас но ко то рой эк зис тен ция яв ля ет ся со ци аль ной эк зис тен ци ей. В этом смыс ле на меня в зна чи тель ной сте пе ни по вли ял мой по чти со ро ка лет ний опыт кон крет ной эм пи ри чес кой ра - бо ты, и эта ра бо та час то была сфо ку си ро ва на на осо бен ной важ нос ти язы ка в ис сле до ва нии. Та ким об ра зом, я мно го ра бо тал в об лас ти ана ли за язы ка, речи. И я про сто из на чаль но при ни маю тот факт, что, ска жем, язык со ци а лен. Вы не мо же те ис поль зо вать свой, час тный язык, ина че вас ни кто не по й мет. По э - то му язык, ко то рый ис поль зу ют ин ди ви ды, — это со ци аль ный язык... Нап ри - мер, если кто-ни будь ис поль зу ет та кие сло ва, как “я” или “мне”, то вы как ис - сле до ва тель, бе ре те эти сло ва и пы та е тесь со от нес ти их с иден тич нос тью ин ди ви да, вы осно вы ва е тесь на этих сло вах в сво ем ис сле до ва нии. По э то му для меня язык из на чаль но со ци а лен, и это по ни ма ние не при шло ко мне из ра бот Бер ге ра и Лук ма на, или бо лее ран них ра бот Ти ри акь я на, или Бу бе ра. A.M.: Воз мож но, даже не толь ко язык, но и куль ту ра в це лом. Ведь язык — это часть куль ту ры? Дж.Дж.: Да, Вы пра вы. Мы мо жем ска зать, что и куль ту ра в це лом... Из это го не боль шо го ди а ло га ясно, что, по край ней мере, от дель ные пред ста ви те ли ка ли фор ний ской шко лы не от но сят ся столь кри тич но к идее Ти ри акь я на воз вес ти ин ди ви ду аль ную эк зис тен цию на со ци е таль ный уро - вень. Так же воз ни ка ет впе чат ле ние, что ди хо то мия ин ди вид–об щес тво яв - ля ет ся ско рее ис ку сствен ной, спе ку ля тив ной, чем эм пи ри чес кой, так как на эк зис тен ци аль ном уров не эта ди хо то мия при ни ма ет со всем дру гое зна че - ние и из ме ня ет ха рак тер сво ей про бле ма тич нос ти. Со от ве тствен но мик ро- и мак ро у ро вень эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии ско рее вза и мо до пол ня ют друг дру га, чем на хо дят ся в не пре о до ли мом про ти во ре чии, как мо жет по ка - зать ся на пер вый взгляд. Те перь, на осно ва нии ука зан ных по зи ций Э.Ти ри акь я на, со ци о ло гов ка ли фор ний ской шко лы, а так же ряда дру гих со ци о ло гов и эк зис тен ци аль - ных мыс ли те лей я по пы та юсь об озна чить и рас смот реть тот круг ис сле до ва - те льских про блем, ко то рый уже пред ла га ет и ко то рый еще мо жет пред ло - жить нам эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия1. Проб ле ма су щес тво ва ния (эк зис тен ции). Цен траль ным и, по сути, за - клю ча ю щим в себе все осталь ные про бле мы эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии, яв ля ет ся воп рос “су щес тво ва ния”. Он пред по ла га ет из уче ние того, как во - об ще воз мож но со ци аль ное су щес тво ва ние, ка ко вы его пред е лы, струк ту ра и основ ные ха рак те рис ти ки. Что зна чит быть для че ло ве ка и что зна чит Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 91 Проб лем ное поле эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии 1 В рас смот ре нии про блем эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии, пред став лен ных да лее, я учи ты вал клас си фи ка цию эк зис тен ци аль ных про блем, пред ло жен ную из вес тным эк - зис тен ци аль ным пси хо ло гом И.Яло мом. Эта клас си фи ка ция ана ли зи ру ет ся Д.Ле он тье - вым в статье “Проб лем ное поле эк зис тен ци аль но го под хо да” [15]. Кро ме это го, я учи ты - вал так же взгляд на про бле мы эк зис тен ци а лиз ма У.Спа но са [16]. быть для об щес тва или со ци аль ной груп пы, к ко то рой от но сит ся этот че ло - век? Как со от но сит ся ин ди ви ду аль ная и со ци аль ная эк зис тен ция? Если эк - зис тен ци аль ную фи ло со фию ин те ре су ет бы тие-в-мире, то эк зис тен ци аль - ная со ци о ло гия фо ку си ру ет ся на из уче нии бы тия-в-об щес тве во всех его фор мах и про яв ле ни ях. Экзис тен ция, та ким об ра зом, рас смат ри ва ет ся в ка - чес тве пер во ис точ ни ка со ци аль ной жиз ни, а ис сле до ва ние ее струк ту ры ста но вит ся пер вос те пен ной за да чей эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии. Исхо дя из это го, все рас смат ри ва е мые да лее про бле мы со ци о ло гии вы сту па ют в ка - чес тве раз лич ных мо ду сов, эк зис тен ци а лов и про яв ле ний эк зис тен ции. По - ни ма е мая как пе ре жи ва ние че ло ве ком сво е го опы та-в-мире, эк зис тен ция дол жна из учать ся на осно ве стрем ле ния со ци о ло гов за фик си ро вать не пос - ре дствен ный опыт ин ди ви да, а так же пе ре дать всю це лос тность со ци аль ной си ту а ции, в ко то рую вклю чен этот ин ди вид, в ее пер во на чаль ном, ес тес - твен ном со сто я нии. Лю бая дру гая про бле ма эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии вос хо дит к про бле ме эк зис тен ции и яв ля ет ся ее не отъ ем ле мой со став ля ю - щей. Пер вый воп рос, с ко то рым мы всег да стал ки ва ем ся, об ра ща ясь к про - бле ме эк зис тен ции, — это воп рос “смыс ла” — “для чего мы существуем?” Проб ле ма смыс ла и бес смыс лен нос ти су щес тво ва ния яв ля ет ся од ной из клю че вых и об я за тель ных со став ля ю щих лю бо го ис сле до ва ния, про во ди мо - го в рам ках эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии. С уче том этой про бле мы сле ду ет об ра тить вни ма ние на то, ка ким об ра зом смыс ло жиз нен ные уста нов ки ин ди - ви да вклю че ны в струк ту ру его лич нос ти и в ка кой сте пе ни эти уста нов ки вли я ют на его со ци аль ное по ве де ние, и да лее, на его со ци аль ное окру же ние и на под дер жа ние тех или иных спо со бов со ци аль но го вза и мо де й ст вия. Проб - ле ма смыс ла су щес тво ва ния яв ля ет ся той осно вой эк зис тен ци аль ной со ци о - ло гии, без ко то рой это на прав ле ние те ря ет свой эпис те мо ло ги чес кий по тен - ци ал — эта про бле ма яв ля ет ся, так ска зать, “кри ком души” и квин тэс сен ци ей это го под хо да. По ми мо ин тен ций, на прав лен ных на ин ди ви да в об щес тве, смыс ло жиз нен ная про бле ма ти ка эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии об ра ще на так же и на со ци е таль ный уро вень, где ее ин те ре су ют “со ци аль ные смыс лы” су щес тво ва ния. До cих пор со ци о ло ги кон цен три ро ва лись пре и му щес твен но на со ци аль но-эко но ми чес ких со став ля ю щих со ци аль но го смыс ла — об ес пе - че нии пер вич ных по треб нос тей че ло ве ка в пи ще, жилье, бе зо пас нос ти и т.п. Но по ми мо со ци аль но-эко но ми чес кой со став ля ю щей смыс ла су щес тво ва - ния, есть и его глу бо чай шая ду хов ная часть, от кры ва ю щая куда бо лее ши ро - кие го ри зон ты. Куда и за чем дви жет ся то или иное ло каль ное об щес тво, и ка - кие смыс ло вые со став ля ю щие дви жут гло баль ным об щес твом? Кро ме того, с по мощью эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии мы дол жны по пы тать ся от ве тить еще и на та кой воп рос: “Де йстви тель но ли че ло век в со вре мен ном об щес тве тер пит не уда чи в по ис ке смыc ла сво ей жиз ни?” Вы те ка ет ли из это го воп ро са пред по ло же ние о том, что об щес тво пе ре жи ва ет се го дня, по льзу ясь тер ми но - ло ги ей эк зис тен ци аль ной пси хо ло гии1, та кие со сто я ния, как эк зис тен ци аль - ная фрус тра ция и эк зис тен ци аль ный ва ку ум (ощу ще ние утра ты смыс ла)? 92 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 Андрей Мель ни ков 1 Здесь боль шой ин те рес пред став ля ет со труд ни чес тво эк зис тен ци аль ной со ци о ло - гии с эк зис тен ци аль ной пси хо ло ги ей, ко то рая так же об ра ща ет ся к со ци аль ным про бле - мам. В час тнос ти, со ци о ло га ми уже адап ти ру ет ся и ис поль зу ет ся ”Тест смыс ло жиз нен - ных ори ен та ций” Д.Ле он тье ва [17]. Ведь если все со ци аль ные смыс лы от но си тель ны и “ло каль ны”, то воз мож но, об щес тво — это лишь “те атр аб сур да” (А.Камю). Проб ле ма аб сур да. Сос то я ние утра ты смыс ла су щес тво ва ния мо жет транс фор ми ро вать кар ти ну со ци аль но го мира и пре вра тить ее в аб сурд. Пос коль ку об щес тво по рож да ет мно жес тво не сог ла со ван ных и час то про - ти во ре чи вых си ту а ций, ак то ры и со ци аль ные груп пы стал ки ва ют ся с тем, что не кое со ци аль ное де йствие мо жет про ти во ре чить вы пол не нию дру го го со ци аль но го де йствия, один со ци аль ный смысл мо жет не об хо ди мо ис клю - чать дру гой со ци аль ный смысл — та ко вы лишь са мые по вер хнос тные при - ме ры про яв ле ния аб сур да в об щес тве. Как дол жны ре а ги ро вать ин ди ви ды и их груп пы на по до бные “со ци аль ные аб сур ды”? Здесь эк зис тен ци аль ную со ци о ло гию мо жет ин те ре со вать то, ка ким об ра зом воз ни ка ет аб сур дная си - ту а ция, ка ко вы пути ее пре одо ле ния, ка кие фор мы она мо жет при ни мать в об щес тве и т.д. На ря ду с этим ин те ре сен но вый взгляд на ро ле вые кон флик - ты как на кон флик ты, по рож ден ные “аб сур дом”. Сто ит от ме тить так же, что про бле ма аб сур да, как и мно гие дру гие от дель ные про бле мы эк зис тен ци - аль ной со ци о ло гии, дос та точ но чет ко со от но сит ся с те о ри я ми сред не го уров ня, как их по ни мал Ро берт Мер тон. Под твер жде ни ем это му мо жет слу - жить одна из раз но вид нос тей эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии — “со ци о ло гия аб сур да”, ко то рую раз ра ба ты ва ли аме ри кан ские со ци о ло ги С.Лай мен и М.Скотт и про ект ко то рой они от ра зи ли в кни ге с од но и мен ным на зва ни ем [18]. При чем, как пра ви ло, “аб сурд” мо жет быть вы яв лен толь ко в со от но - ше нии с не ким об рат ным, про ти во по лож ным со сто я ни ем — под лин нос тью, или аутентичностью существования. Проб ле ма ау тен тич нос ти су щес тво ва ния. С древ них вре мен че ло век ис - кал та кое ис тин ное со сто я ние сво ей души, ко то рое было бы спо соб но при вес - ти его как к гар мо нии во вза и мо де йствии с окру жа ю щим ми ром, так и к внут - рен не му рав но ве сию. Та кое ис тин ное со сто я ние эк зис тен ци а лис ты и на зва ли ау тен тич ным, имея в виду, что че ло век со от ве тству ет сам себе и той сре де, в ко то рой он пре бы ва ет. Одна ко стрем ле ние к ау тен тич но му су щес тво ва нию мо жет вы зы вать по сто ян ную борь бу че ло ве ка за са мо го себя в жес то ком и бес смыс лен ном мире, где смыс лы не да ют ся в уже го то вом виде, но по зна ют - ся и ко нстру и ру ют ся. Аутентичное су щес тво ва ние пред по ла га ет, что че ло век уже по знал са мую суть себя и вер нул ся к себе и сво е му “здесь-и-сей час” или “здесь-бы тию” (Dasein), в тер ми но ло гии Мар ти на Хай дег ге ра. Пе ре но ся эту про бле ма ти ку в плос кость со ци о ло гии, важ но вы яс нить, при ка ких усло ви ях об щес тво на хо дит ся в ау тен тич ном или не а у тен тич ном со сто я нии и воз мож - но ли ис поль зо ва ние по ня тия “ау тен тич нос ти” в от но ше нии ин тер субъ ек тив - но го, меж инд и ви ду аль но го про стра нства, а так же ка ки ми ме то да ми мы мо - жем вы я вить столь глу бо кое эк зис тен ци аль ное со сто я ние об щес тва. Под - твер жде ние этой идеи мы на хо дим у Э.Ти ри акь я на, ко то рый пи сал: “...Раз все основ ные эк зис тен ци аль ные мыс ли те ли под чер ки ва ют фун да мен таль ное он ти чес кое раз ли чие меж ду ау тен тич ным и не а у тен тич ным су щес тво ва ни ем, то нуж но со ци о ло ги чес ки ис сле до вать усло вия, при ко то рых об щес тво (или кол лек тив, или со ци аль ная сис те ма) су щес тву ет ау тен тич но либо не а у тен - тич но” [8, с. 164]. Со от но ся эту про бле му с под хо дом ка ли фор ний ской шко - лы, мы ви дим об ра ще ние к той идее Сар тра, со глас но ко то рой че ло век, дос ти - гая кри ти чес кой точ ки “тош но ты” су щес тво ва ния, все же ре ши тель но вы би - ра ет не кий осоз нан ный курс де йствий и на прав ля ет себя к при чи не или к Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 93 Проб лем ное поле эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии опре де лен но му смыс лу. “Ре ше ние до ве рить ся опре де лен ной по зи ции, от ка - зав шись, на ко нец, от фраг мен ти ро ван но го, ру тин но го су щес тво ва ния, пред - став ля ет со бой эк зис тен ци аль ный вы бор даль ней ше го жиз нен но го пути”, — от ме ча ет А.Фон та на [19, с. 163]. Имен но этот эк зис тен ци аль ный вы бор и при во дит че ло ве ка к его ау тен тич нос ти. Одна ко дос ти га е мая та ким об ра зом ау тен тич ность тре бу ет еще од но го за вер ша ю ще го и важ ней ше го шага, ведь сама по себе она не осво бож да ет че ло ве ка от по треб нос ти в глу бо ком еди н - стве с дру ги ми людь ми, от под лин ной ком му ни ка ции, спо соб ной противо - стоять остро му пе ре жи ва нию оди но чес тва. Проб ле ма оди но чес тва и эк зис тен ци аль ной ком му ни ка ции. Важ ной со - став ля ю щей эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии яв ля ет ся ин те рес к фе но ме ну оди но чес тва. На пер вый взгляд это су гу бо фи ло соф ская или пси хо ло ги чес - кая про бле ма, одна ко я по ла гаю, что даль ней шее из уче ние “оди но чес тва” в рам ках со ци о ло гии мо жет при вес ти к но вым пер спек ти вам в раз ра бот ке те - о рии со ци аль но го де йствия и дру гих, свя зан ных с этой те о ри ей об лас тей об - щес твоз на ния. Так как че ло век на хо дит ся на пе ре се че нии со ци аль ных и ин - ди ви ду аль ных жиз нен ных тра ек то рий, он чу вству ет, с од ной сто ро ны, по - треб ность во вза и мо де йствии с дру ги ми людь ми, тем са мым сно ва и сно ва опре де ляя са мо го себя че рез об щес тво1, а с дру гой сто ро ны, стре мит ся к со б - ствен но му про стра нству, ко то рое дол жно быть не дос туп ным для дру гих. Час тое от су тствие или во об ще не воз мож ность ау тен тич но го эк зис тен ци - аль но го вза и мо де йствия при во дит к тому, что че ло век не на хо дит спо со бов пре одо ле ния со сто я ния оди но чес тва и па ра док саль но чу вству ет себя оди - но ким в об щес тве. Тема ау тен тич но го со ци аль но го вза и мо де йствия на и бо - лее под роб но вы ра же на в кон цеп ции “эк зис тен ци аль ной ком му ни ка ции” К.Яспер са. Сог лас но этой кон цеп ции, эк зис тен ци аль ная ком му ни ка ция спо соб на об ъ е ди нять ин ди ви дов в об щем глу бо ком осоз на нии ко неч нос ти эк зис тен ции и в об щем стрем ле нии к под лин нос ти су щес тво ва ния. Экзис - тен ци аль ная со ци о ло гия бе рет на во о ру же ние эту кон цеп цию и ис сле ду ет то, как со сто я ние оди но чес тва и от су тствие эк зис тен ци аль ной ком му ни ка - ции вли я ют на со ци аль ные де йствия и свя зи ин ди ви да и в ка кой сте пе ни об - щес тво спо соб но по гло щать или на о бо рот по рож дать ин ди ви ду аль ное оди - но чес тво. Проб ле ма оди но чес тва и эк зис тен ци аль ной ком му ни ка ции ста - но вит ся осо бен но ак ту аль ной с воз ник но ве ни ем но во го типа со ци аль нос - ти — мас со во го и ин фор ма ци он но го об щес тва. Проб ле ма мас со во го и ин фор ма ци он но го об щес тва. Воз ник но ве ние мас - со во го об щес тва при ве ло к ни ве ли ро ва нию ин ди ви ду аль ных раз ли чий и вы тес не нию че ло ве ка во всей его уни каль нос ти и мно го мер нос ти на со ци - аль ную пе ри фе рию, к за ме не его, по вы ра же нию Гер бер та Мар ку зе, “од но - мер ным че ло ве ком” [20]. Анализируя про бле му мас со во го об щес тва в твор - чес тве эк зис тен ци а лис тов, Ти ри акь ян пи шет: “...На чи ная с Кьер ке го ра, все эк зис тен ци аль ные мыс ли те ли со зна ва ли урав ни ва ю щую силу про цес са ци - ви ли за ции и были этим край не об ес по ко е ны. Экзис тен ци аль ная пер спек ти - ва рас смат ри ва ет этот про цесс как угро зу ин ди ви ду, как кра жу у него ау тен - тич ной, уни каль ной эк зис тен ции” [8, с. 155]. Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия 94 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 Андрей Мель ни ков 1 Эта идея сво е об раз но вы ра же на в кон цеп ции “зер каль но го Я” Ч.Кули, и было бы чрез вы чай но ин те рес но под роб но рас смот реть эту кон цеп цию сквозь при зму эк зис тен - ци аль ной со ци о ло гии. рас смат ри ва ет эту про бле му и пы та ет ся вы яс нить, де йстви тель но ли эк зис - тен ци аль ный ва ку ум об щес тва и по те ря им сво ей ау тен тич нос ти свя за ны с ути ли та ри стски ми тен ден ци я ми и сти ра ни ем ин ди ви ду аль ных раз ли чий. А вмес те с тем де йстви тель но ли се го дняш нее об щес тво не дает воз мож нос - тей для ре а ли за ции ин ди ви ду аль нос ти и по ис ка ис тин ной, эк зис тен ци аль - ной ком му ни ка ции? Если так, то эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия дол жна из - учить те пре гра ды, ко то рые ста вит об щес тво на пути стрем ле ний к ау тен - тич нос ти, и при чи ны это го, а так же при ро ду и осо бен нос ти са мих этих стрем ле ний. По мне нию Ти ри акь я на, со ци о ло гия мог ла бы мно гое по чер - пнуть, при слу ши ва ясь к эк зис тен ци аль ной точ ке зре ния на про бле му мас со - во го об щес тва и мас со вой куль ту ры. В свя зи с этим эк зис тен ци аль ная со ци о - ло гия чут ко улав ли ва ет так на зы ва е мые “эк зис тен ци аль ные про ти во ре чия” со вре мен но го ин фор ма ци он но го об щес тва, за клю ча ю щи е ся в том, что со вре - мен ный че ло век уже не спо со бен не толь ко управ лять ин фор ма ци он ны ми по - то ка ми, но и по прос ту справ лять ся с ними. Нап ри мер, по не ко то рым дан ным, с на ча ла на шей эры и до се ре ди ны про шло го века было про из ве де но столь ко же ин фор ма ции, сколь ко за один толь ко 2004 год. Ка ко вы бы ни были дру гие оцен ки и под сче ты — тен ден ция на ли цо. Как вли я ет та кое уве ли че ние ин фор - ма ци он ных по то ков на со вре мен ное об щес тво и от дель ную лич ность на эк - зис тен ци аль ном уров не? Пред ста ви те ли ка ли фор ний ской шко лы, об ра ща - ясь к этой про бле ме, от ме ча ют, что эк зис тен ци аль ные со ци о ло ги ви дят боль шое не со от ве тствие меж ду об щес твен ной и ин ди ви ду аль ной жиз нью, а со ци аль ный мир, с их точ ки зре ния, об ла да ет чрез вы чай но кон флик тным и про ти во ре чи вым ха рак те ром. Сто рон ни ки эк зис тен ци аль но го под хо да в со - ци о ло гии, от ме ча ет Дж.Дуг лас, “ви дят со ци аль ный по ря док очень про бле - ма тич ным в на ших слож ных со вре мен ных об щес твах. Они осо бен но об ес - по ко е ны раз ви ти ем тех но ло гий и бю рок ра тии — со вре мен ных ин сти ту тов, ко то рые име ют тен ден цию к до ми ни ро ва нию и под ав ле нию эмо ци о наль - ных по треб нос тей лю дей” [19, с. 18]. По мне нию Дуг ла са, фун да мен таль ная об ес по ко ен ность эк зис тен ци аль ных со ци о ло гов “при род ным бы ти ем”1 от - дель но го че ло ве ка под во дит их к не об хо ди мос ти син те за это го на прав ле ния с по ве ден чес кой би о ло ги ей, ко то рая по зво лит им ком плек сно по дой ти к ре - ше нию этой про бле мы. Со от но ше ние ес тес твен ных по треб нос тей и воз - мож нос тей че ло ве ка с уско ря ю щи ми ся про цес са ми мас со во го ин фор ма ци - он но го об щес тва вы зы ва ет боль шое опа се ние. И это лишь не ко то рые ас пек - ты рас смат ри ва е мой про бле мы. Что же мо жет осво бо дить че ло ве ка от оков не а у тен тич нос ти и усып ля ю щей мас со вос ти? Экзис тен ци а лис ты дают од но - знач ный от вет на этот воп рос — глубокое осознание собственной конечности и неизбежности смерти. Проб ле ма смер ти и по гра нич ной си ту а ции. “Смерть” яв ля ет ся клю чом к по ни ма нию эк зис тен ции как та ко вой не толь ко в эк зис тен ци аль ной со ци о ло - гии, но и в эк зис тен ци аль ной мыс ли в це лом. Че рез осоз на ние сво ей ко неч - нос ти че ло век спо со бен при й ти к ау тен тич но му су щес тво ва нию, ис пы тав не - кий об щий бес пред мет ный страх, ко то рый по зво ля ет вы ры вать ся из ру ти ны Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 95 Проб лем ное поле эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии 1 Кон цеп ция “при род но го бы тия” (brute being) яв ля ет ся од ной из фун да мен таль ных раз ра бо ток ка ли фор ний ской шко лы. Под “при род ным бы ти ем” по ни ма ют ся ес тес твен - ные, в опре де лен ном смыс ле жес то кие, жи вот ные осно вы ин ди ви ду аль ной и со ци аль ной эк зис тен ции. по всед нев нос ти. В свя зи с по ня ти ем “смер ти” М.Хай дег гер ис поль зу ет свое по ня тие “за бро шен нос ти”, а К.Ясперс — по ня тие “по гра нич ной си ту а ции”. “Заб ро шен ность” пред став ля ет, по Хай дег ге ру, мо дус про шло го, или “фак - тич ность”. Мы уже за бро ше ны в этот мир по ми мо на шей воли, и без ка - ких-либо дос то вер ных ука за ний на наш ис тин ный путь и цель. “Осоз на ние того, что ау тен тич ное Я ни ког да ре аль но не “чу вству ет себя как дома” во внеш нем мире, где нет ни че го “про чно го”, тол ка ет су щес тву ю ще го ин ди ви да, со зна ю ще го свою “за бро шен ность” в мир, к пе ре жи ва нию та ких эк зис тен ци - аль ных со сто я ний, как тре во га, уста лость, от ча я ние, “тош но та” и, в об щем и це лом, Нич тож ность все го...”, — от ме ча ет в свя зи с этим Ти ри акь ян [8, с. 153]. Лю бая наша по пыт ка из бе жать того бес пред мет но го стра ха (Angst), ко то рый мы по сто ян но ис пы ты ва ем, бес по лез на, пока че ло век не по смот рит в лицо смер ти и не осоз на ет свою эк зис тен цию, а от сю да свое под лин ное бы тие. Экзис тен ци аль ную со ци о ло гию ин те ре су ет то, ка ким об ра зом “за бро шен - ность” и бы тие-к-смер ти от ра жа ют ся на уров не все го об щес тва, а так же на от - дель ных со ци аль ных груп пах и ак то рах. “Заб ро шен ность” не раз рыв но свя за - на с “си ту а ци ей”, в ко то рой на хо дит ся тот или иной че ло век, и “ис то ри чес кой си ту а ци ей”, в ко то рую по ме ще но то или иное об щес тво. Си ту а ция яв ля ет ся тем на бо ром ка честв, ко то ры ми мы об ла да ем в тот или иной мо мент на ше го су щес тво ва ния — при над леж ность к опре де лен ной со ци аль ной груп пе, на - ции, расе, об ла да ние ин ди ви ду аль ны ми и со ци аль ны ми ха рак те рис ти ка ми и т. п. Но си ту а ция мо жет об рес ти и “по гра нич ный ха рак тер”, ког да под хо дит к сво им эк зис тен ци аль ным — кри зис ным со сто я ни ям, и пре жде все го к смер ти. В “по гра нич ной си ту а ции” че ло век спо со бен, как и у Хай дег ге ра, про зреть свою эк зис тен цию. Пе ре но ся эти идеи в со ци о ло гию, Ти ри акь ян пи шет: “Кон флик ту ю щие тен ден ции ау тен тич нос ти и не а у тен тич нос ти лег ко на - блю дать в кри зис ных си ту а ци ях, как на ин ди ви ду аль ном, так и на кол лек тив - ном уров не. Со ци о ло гия в этом пла не дол жна уде лять боль ше вни ма ния ка - тас тро фи чес ким си ту а ци ям, в ко то рые по па да ет кол лек тив in toto, ибо ка тас - тро фа (и при род ная, и ан тро по ген ная) рас ша ты ва ет по всед нев ный мир об - щес тва (со от ве тству ю щий миру das Man у Хай дег ге ра), а фор мы ре а ги ро ва - ния на ка тас тро фы мо гут быть со ли дар ны ми, ане ми чес ки ми или сме шан ны - ми. Сле до ва тель но, де йствуя на сис те ма ти чес кой и срав ни тель ной осно ве, со ци о ло ги мо гут пло дот вор но из учить усло вия, вы зы ва ю щие эти два про ти - во по лож ных спо со ба ре а ги ро ва ния” [8, с. 164]. При этом Ти ри акь ян от ме ча - ет, что не толь ко со ци о ло гия мог ла бы по чер пнуть, ис хо дя из это го, но вый взгляд на об щес тво, но и фи ло со фия, а в осо бен нос ти эк зис тен ци аль ная фи - ло со фия, мог ла бы так же из ме нить свое от но ше ние к про бле ме че ло ве ка. В свя зи с этим он пи шет: “...Яспер сов ское по ня тие “по гра нич ной си ту а ции”, что бы об рес ти ем кость, дол жно быть рас ши ре но: в круг ба зо вых по гра нич - ных си ту а ций су щес тву ю ще го всег да вхо дит со ци аль ная си ту а ция, ведь че ло - век всег да иг ра ет со ци аль ную роль. Ком би ни руя эле мен ты из Яспер са и Хай - дег ге ра, мож но ска зать, что если че ло ве чес кое бы тие и ха рак те ри зу ет ся “от - кры тос тью”, то толь ко по то му, что со ци аль ные роли всег да свя зы ва ют че ло - ве ка с ми ром; роли все вре мя ме ня ют ся, и имен но на этом осно вы ва ет ся эк - зис тен ци аль ная точ ка зре ния, что эк зис тен ция есть воз мож ное-бы тие. Так со ци о ло ги чес кий взгляд мог бы об ога тить эк зис тен ци аль ную фи ло со фию” [8, с. 167]. Да лее, пе ре хо дя к рас смот ре нию этой про бле мы с по зи ции ка ли - фор ний ской шко лы, мож но ска зать, что со ци о ло гия не про сто ис поль зу ет по - 96 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 Андрей Мель ни ков ня тия “за бро шен нос ти” и “си ту а ции”, но и со бствен но на чи на ет ся с опы та и на блю де ния лю дей, вза и мо де йству ю щих в кон крет ных си ту а ци ях ли цом-к- лицу. “Кон крет ные си ту а ции, — пи шут пред ста ви те ли этой шко лы, — пред - став ля ют со бой та кие си ту а ции, в ко то рых чле ны об щес тва фак ти чес ки во - влечены во вза и мо де йствие ли цом-к-лицу с дру ги ми чле на ми об щес тва по - сре дством чувств, вос при я тия, мыш ле ния и де йствий” [19, с. 2]. C этой точ ки зре ния со ци о ло ги об ра ща ют ся к сво е му опы ту и на блю де ни ям ес тес твен ных си ту а ций. Они не ру ко во дству ют ся из на чаль но со об ра же ни я ми о том, что мог ло бы слу чить ся, а так же не при бе га ют к ме то ду, на при мер, мас со во го опро са пре жде, чем об ла дать уже дан ны ми о не ко то ром фак ти чес ки пе ре жи - том опы те, так как абстрак тные от ве ты в мас со вых опро сах мо гут зна чи тель - но от кло нять ся от не пос ре дствен ной эк зис тен ци аль ной си ту а ции. Не мог ла не на й ти от ра же ние в ра бо тах со ци о ло гов ка ли фор ний ской шко лы и про бле - ма смер ти. В час тнос ти, ее остро, на эмо ци о наль ном уров не, при су щем эк зис - тен ци аль но му под хо ду, пе ре да ет А.Фон та на. Одно му из ас пек тов этой про - бле мы он по свя тил от дель ную ра бо ту — “Пос лед ний пред ел” [21], в ко то рой об ра ща ет ся к теме ста рос ти и к по жи лым лю дям, сто я щим пе ред ли цом смер - ти. Он пы та ет ся вос соз дать и пе ре дать это эк зис тен ци аль ное со сто я ние: “Она при бли жа ет ся к тебе... Ты идешь по ули це, ты мо ло дой че ло век, ко то рый хо - ро шо себя чу вству ет, где-то ра бо та ет... вне зап но ты остав ля ешь ра бо ту... и... это как оглу ши тель ный удар пря мо в лицо... Я стар... и это на чи на ет пу гать тебя... это про ни ка ет в тебя силь нее и силь нее, и по рож да ет са мое глу бо кое пе - ре жи ва ние ве щей... и по том... все, что оста ет ся, — это толь ко же ла ние со хра - нить ря дом не сколь ких близ ких лю дей...” [19, с. 177]. Из при ве ден но го при - ме ра сле ду ет, что эк зис тен ци аль ные со ци о ло ги дол жны под хо дить к про бле - ме смер ти с точ ки зре ния тех, кто не пос ре дствен но пе ре жи ва ет та кие со сто я - ния “по гра нич нос ти”. Это так же озна ча ет, что мы не дол жны рас смат ри вать по до бные слу чаи в све те без ли кой ста тис ти ки и с той по зи ции, что, дес кать, по ни ма ние смер ти при хо дит лишь тог да, ког да че ло век сам с ней стал ки ва ет - ся, и не про яв ля ет дос та точ но го ее осоз на ния в от но ше нии си ту а ций дру гих лю дей. Пе ре жи ва ние смер ти дол жно пе ре да вать ся го раз до в бо лее глу бо кой фор ме. Смерть не как абстрак тное по ня тие, но как не отъ ем ле мая часть непо - средственного опы та — та ко ва по зи ция эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии. Бы - тие-к-смер ти, если оно рас смат ри ва ет ся как опыт или пе ре жи ва ние, име ет осо бое тем по раль ное вы ра же ние, ко то рое принимает форму ограниченного потока эк зис тен ци аль но го времени, в котором человек всегда связан с не пре - рыв ным процессом становления. Проб ле ма эк зис тен ци аль но го вре ме ни и ста нов ле ния. Вре мя яв ля ет ся важ ней шей и не отъ ем ле мой ха рак те рис ти кой су щес тво ва ния. Бо лее того, мы даже мо жем ска зать, что эк зис тен ция — это и есть сама тем по раль ность, на - пол нен ная со дер жа ни ем. В свя зи с этим эк зис тен ци аль ные со ци о ло ги, в основ ном об ра ща ясь к ра бо там Хай дег ге ра, боль шое вни ма ние уде ля ют кон - цеп ции “эк зис тен ци аль но го вре ме ни”. Хай дег гер “по вер нул вре мя вспять”, за я вив, что эк зис тен ци аль ное вре мя “вре ме нит ся из бу ду ще го”, а точ кой его от сче та яв ля ет ся смерть. В от ли чие от фи зи чес ко го вре ме ни, эк зис тен ци аль - ное вре мя ка чес твен но, ко неч но и раз де ля ет ся на три мо ду са: про шлое, на сто - я щее и бу ду щее. Прош лое, как мы уже от ме ча ли, пред став ля ет со бой “за бро - шен ность”, на сто я щее — “об ре чен ность ве щам”, а бу ду щее — “про ект”. Аутен - тичность эк зис тен ции за клю ча ет ся лишь в стрем ле нии к бу ду ще му, тог да как Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 97 Проб лем ное поле эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии фо ку си ро ва ние на на сто я щем де ла ет наше бы тие не под лин ным. Нас то я щее, или по всед нев ность от вле ка ет нас от на шей ко неч нос ти и тем са мым ото дви - га ет “на по том” ре ше ние глав ных воп ро сов. На ка кой из этих мо ду сов вре ме - ни на прав ле но со вре мен ное об щес тво? Ка ков бы ни был от вет на этот воп рос, по ла гаю, что но вый взгляд на вре мя в его эк зис тен ци аль ном из ме ре нии мо - жет внес ти опре де лен ный вклад в но вое по ни ма ние со ци аль ных про цес сов и яв ле ний. С тра ди ци он ны ми кон цеп ци я ми со ци аль но го раз ви тия и со ци аль - ной ди на ми ки эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия со от но сит идею эк зис тен ци а - лис тов о ста нов ле нии, или раз вер ты ва нии воз мож нос тей. Экзис тен ция не пред став ля ет со бой не что за стыв шее, она всег да “ста но вит ся” и вы би ра ет ся, тем са мым сно ва и сно ва со от но ся че ло ве ка с его воз мож нос тью и устрем лен - нос тью к бу ду ще му. Рас смот рен ные с по зи ции ста нов ле ния со ци аль ные струк ту ры так же по ни ма ют ся как про цесс раз вер ты ва ния воз мож нос тей, как устой чи вые, но дос та точ но под виж ные, и “устрем лен ные” со во куп нос ти эле - мен тов, уко ре нен ные в эк зис тен ции, в су щес тво ва нии, ко то рое по гло ща ет и сно ва про из во дит само себя из транс цен ден ции. Инте ре сен взгляд с точ ки зре ния “ста нов ле ния” на та кое важ ное по ня тие со ци о ло гии, как со ци а ли за - ция. “Со ци о ло ги чес кое по ня тие со ци а ли за ции, — пи шет Ти ри акь ян, — впол - не мог ло бы под вес ти базу под важ ное эк зис тен ци аль ное по ня тие ста нов ле - ния. Если бы эк зис тен ци а лизм при знал, что бы тие че ло ве ка име ет ау тен тич - ное, внут рен нее со ци аль ное из ме ре ние — из ме ре ние, чья фор ма оста ет ся по - сто ян ной, но чье со дер жа ние ме ня ет ся, по сколь ку ста ту сы и роли ин ди ви да в об щес тве ни ког да не бы ва ют за стыв ши ми, — это дало бы про чные осно ва ния для по ни ма ния эк зис тен ции как ди на ми чес ко го про цес са” [8, с. 168]. Рас - смот рен ные та ким об ра зом фун да мен таль ные со ци о ло ги чес кие по ня тия по - ме ща ют ся в кон текст эк зис тен ци аль но-со ци аль но го по то ка. Этот по ток мы не мо жем оста но вить, но мы в со сто я нии ока зы вать на него воз де йствие, вы - би рая тех “себя” и то об щес тво, ко то рое со от ве тству ет на шим ис тин ным, аутен тичным стрем ле ни ям. По мне нию Дж.Дуг ла са, люди в со вре мен ном об - щес тве все боль ше по ни ма ют, что их жиз ни не яв ля ют ся за стыв ши ми или раз и на всег да пред опре де лен ны ми. Мы при зна ем, что наше ста нов ле ние час то про ти во ре чи во и кон флик тно, а иног да мы во об ще не по ни ма ем, кто мы или что мы, даже если наши со ци аль ные роли не дают нам это го за быть. Дуг лас по ла га ет, что ин ди ви ды, об ра ща ясь к этим воп ро сам, при хо дят к по ни ма нию того, что мы “не пре рыв но на хо дим ся в про цес се ста нов ле ния и что мы, хотя и спо соб ны на ме тить не ко то рые ре зуль та ты это го про цес са ста нов ле ния че рез нашу не пре рыв ную борь бу, все рав но не в со сто я нии стро го их дик то вать. Мы — наши умы, наши сер дца, наши тела, наше об щес тво — на хо дим ся в не - пре рыв ном ста нов ле нии. По ток ста нов ле ния яв ля ет ся ре ша ю щим фак то ром на шей по всед нев ной жиз ни. Этот по ток — кра е у голь ный ка мень эк зис тен ци - аль ной со ци о ло гии” [9, с. 66]. Смерть, вре мя и про цесс не пре рыв но го ста нов - ле ния всег да на по ми на ют че ло ве ку об от ве тствен нос ти, ко то рую он не сет в себе, и ста вят его перед необходимым “выбором” самого себя и своей свободы. Проб ле ма сво бо ды, от ве тствен нос ти и вы бо ра. Че ло век и об щес тво, рас смот рен ные сквозь при зму смыс ло жиз нен ных уста но вок, ста нов ле ния и ау тен тич нос ти, стал ки ва ют ся с про бле мой “сво бо ды” и ее “вы бо ра”. В по ни - ма нии сво бо ды эк зис тен ци а лизм от ка зы ва ет ся от тра ди ци он ной трак тов ки это го по ня тия, от ме чая, что сво бо да — это и есть эк зис тен ция. Че ло век от - вет ственен за вы бор са мо го себя, сво ей сво бо ды и со от ве тствен но сво ей эк - 98 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 Андрей Мель ни ков зис тен ции. Вы бор так же свя зан со смер тью и пред по ла га ет осоз на ние че ло - ве ком сво ей ко неч нос ти и, тем са мым, осоз на ние сво ей не пов то ри мос ти и не воз мож нос ти даль ней ше го “бе гства от сво бо ды” (Э. Фромм). Отка зав - шись от сво бо ды, че ло век от ка зы ва ет ся от сво ей от ве тствен нос ти, пе ре кла - ды вая ее на дру гих. Убе гая от сво бо ды, че ло век сам для себя ста но вит ся “дру гим” и, по лу чая сво бо ду от са мо го себя, сно ва пы та ет ся бе жать. Этот “бег на мес те” раз ры ва ет лич ность из нут ри, а, про е ци ру ясь на об щес тво, де - ла ет его вмес ти ли щем бе зот ве тствен нос ти и без лич нос ти. Отве тствен ность за свою сво бо ду тре бу ет боль ших уси лий и по сто ян но го вы бо ра. Ка ким об - ра зом в той или иной со ци аль ной струк ту ре рас пре де ле на эта эк зис тен ци - аль ная от ве тствен ность и ка кие со ци аль ные ин сти ту ты от ве ча ют за ее под - дер жа ние и раз ви тие или мо жет быть даже борь бу с ней как с чем-то не нуж - ным са мо му об щес тву? Пре бы ва ет ли со вре мен ное об щес тво в со сто я нии “дур ной веры”, как на зы вал Ж.-П.Сартр бе гство от эк зис тен ци аль ной свободы? Со ци о ло гия не сможет ответить на эти вопросы, если она не будет рассматривать человека-в-обществе в качестве интегрального феномена, включающего в себя все многообразие экзистенциальных характеристик — разума, чувства, действия, времени, ситуации и т. д. Проб ле ма ин тег раль но го че ло ве ка. Изу че ние “це лос тно го че ло ве ка” в “це лос тном об щес тве” пред по ла га ет вклю че ние в со ци о ло ги чес кий ана лиз тех ас пек тов жиз ни об щес тва, ко то рые дол гое вре мя не на хо ди ли боль шо го от зы ва у этой на уки. С точ ки зре ния эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии, осно - вой ин ди ви ду аль но го и со ци аль но го еди нства вы сту па ет эк зис тен ция, рас - смот ре ние ко то рой в ка чес тве пер во ис точ ни ка со ци аль ных про цес сов и яв - ле ний по зво ля ет об ъ е ди нить все столь раз роз нен ные и дис крет ные ха рак те - рис ти ки че ло ве ка, по ме щен но го в со ци аль ное про стра нство. С этой по зи - ции че ло век рас смат ри ва ет ся как ин тег раль ный фе но мен, вклю ча ю щий все сво йства и осо бен нос ти су щес тву ю ще го че ло ве ка-в-об щес тве. Идея эк зис - тен ции, вы сту па ю щей в ка чес тве то таль но го, уни вер саль но го ис точ ни ка, об ъ е ди ня ю ще го че ло ве ка и об щес тво, на и бо лее емко вы ра же на в из вес тном вы ска зы ва нии Ж.-П.Сар тра о том, что “су щес тво ва ние пред шес тву ет сущ - нос ти” [22, с. 321]. Что бы сно ва вер нуть ся к ин тег раль но му че ло ве ку и ин - тег раль но му об щес тву, мы дол жны рас смат ри вать эти вза и мо до пол ня е мые сущ нос ти не пос ре дствен но, от тал ки ва ясь от их фак тич нос ти и “при су тст - вия”, уко ре нен но го в су щес тво ва нии. Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния на всех сво их уров нях дол жны стать бо лее чут ки ми и глу бо ки ми — та ко ва по - зи ция эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии в по ис ке “по те рян но го об щес тва”. Со - ци о ло гия, до сих пор кон цен три ру ю ща я ся на ра ци о наль ных ас пек тах со ци - аль но го де йствия че ло ве ка, не дос та точ но вни ма ния уде ля ла ир ра ци о наль - ной сто ро не со ци аль ных от но ше ний. К тому же ин тег раль но му по ртре ту че - ло ве ка-в-об щес тве не дос та ет та ких штри хов, ко то рые по ка зы ва ли бы, что он чу вствуeт, пе ре жи ва ет, об ла да ет на стро е ни я ми и со мне ни я ми, лю бит, вос хи ща ет ся, грус тит, ра ду ет ся, не на ви дит. Кро ме того, ин тег раль ность пред по ла га ет сни же ние не о бос но ван ной абстрак ции и не яс нос ти ис сле до - ва те льских мо де лей, от ры ва ю щих че ло ве ка от са мо го себя. Три этих по след - них ас пек та про бле мы ин тег раль но го че ло ве ка в эк зис тен ци аль ной со ци о - ло гии вы ра жа ют ся в раз ра ба ты ва е мых в ее рам ках те о ри ях сред не го уров ня, та ких как со ци о ло гия чувств и эмо ций, со ци о ло гия тела и др. В свя зи с раз - ра бот кой од но го из этих на прав ле ний эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии Ти ри - Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 99 Проб лем ное поле эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии акь ян пи сал: “Пос коль ку че ло век — су щес тво чу вству ю щее, эк зис тен ци а - лис ты при да ва ли боль шое зна че ние телу. Имен но мое тело слу жит по сред - ни ком меж ду моим Я и окру жа ю щим меня ми ром; имен но мое тело дает мне мое чу вство при су тствия, мое чу вство ре аль нос ти...” [8, с. 168]. К про бле ме ин тег раль но го че ло ве ка как пер во ис точ ни ка со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва - ния об ра ща ют ся и со ци о ло ги ка ли фор ний ской шко лы. Их точ ка зре ния пред по ла га ет, что эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия не дол жна на чи нать ся с те - о рии об от дель ных фраг мен тах че ло ве чес кой эк зис тен ции, ко то рые да лее не спе шат скла ды вать ся в еди ную кар ти ну. Нап ро тив, на чи ная ис сле до ва - ние от че ло ве ка в еди нстве его эк зис тен ци аль ной осно вы, мы дол жны ста - рать ся пе ре но сить это еди нство в те о рию. По это му по во ду Дж.Дуг лас пи - шет: “Мы стре мим ся по нять все го че ло ве ка в его по лной ес тес твен ной со ци - аль ной сре де. Нич то о че ло ве ке в об щес тве не яв ля ет ся не со от ве тству ю щим на ше му ис сле до ва нию; ни что о том, что яв ля ет ся де йстви тель но важ ным в его жиз ни, не пред ре ше но или пред опре де ле но для нас. Мы рас смат ри ва ем все го че ло ве ка “во-пло ти-и-кро ви” в кон крет ных со ци аль ных си ту а ци ях, в ко то рых мы его на хо дим” [9, с. 4]. Дру гой ас пект это го ин тег ра лиз ма мож но увидеть в том принципе, который Дж.Джонсон называет единством чувства и мысли, которые также неразрывно связаны с восприятием и действием. В повседневном языке, считает Джонсон, мы можем обнаружить это еди нст - во, если обратимся к таким высказываниям, как “я думаю”, “я вижу”, “я чувствую” и т. п., которые используются попеременно и как вза и мо до пол ня - е мые [9, с. 21]. Исходя из понимания человека, основой интегральности которого является само существование, экзистенциальная социология на - ста и ва ет на учете всех его характеристик, а не только тех, которые со от ве т - ству ют формальной логике или удобно вписываются в абстрактные модели. Те перь пе рей дем к ряду об об ще ний и на осно ве ска зан но го выше сде ла - ем не ко то рые вы во ды. Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия на хо дит ся на за вер - ша ю щем эта пе ста нов ле ния, и даже на этом эта пе она не встре ча ет ни кри ти - ки, ни ши ро ко го об суж де ния. Это спра вед ли во не толь ко для от е чес твен - ной, но и для аме ри кан ской со ци о ло гии, на по чве ко то рой воз ник ло дан ное на прав ле ние. Сле до ва тель но, если эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия не дос та - точ но оце не на на учным со об щес твом, то сле ду ет опре де лить при чи ны это го и пред ло жить со от ве тству ю щую ар гу мен та цию. Ина че мы воз вра ща ем ся к той си ту а ции, ког да со вре мен ной со ци о ло гии не хва та ет но вых кон цеп ций и те о рий, и в то же вре мя мы ви дим, что, на при мер, осно во по лож ник эк зис - тен ци аль ной со ци о ло гии Э.Ти ри акь ян в од ной из сво их ра бот, где он ухо дит от со бствен но эк зис тен ци аль ной к эк зис тен ци аль но-фе но ме но ло ги чес кой пер спек ти ве, про сто не мно гос лов но от ме ча ет при чи ну та ко го пе ре хо да: “...Ис то рия со ци о ло гии не осве ща ет и не при ни ма ет “эк зис тен ци аль ную со - ци о ло гию”...” [23, с. 674 ]. Что это? Неп ро фес си о на лизм историков со ци о ло - гии? К сожалению, я не нахожу ответов на эти вопросы, но полагаю, что начинать поиски этих ответов следует с комплексного изучения эк зис тен - ци аль ной социологии. Не об хо ди мо под чер кнуть, что пред ло жен ное в дан ной статье про блем - ное поле не льзя счи тать за вер шен ным. Нап ри мер, я не рас смат ри вал про - бле му веры или не сколь ко дру гих близ ких к ней про блем, та ких как до ве рие и са мо у би йство. Я не стре мил ся ис чер пы ва ю ще по ка зать все про бле мы, а по пы тал ся лишь на ме тить те из них, ко то рые пред став ля ют ся на и бо лее 100 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 Андрей Мель ни ков важ ны ми на со вре мен ном эта пе раз ви тия это го на прав ле ния со ци о ло гии. При чи ной это му яв ля ет ся так же ха рак тер ная осо бен ность про блем но го поля эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии, за клю ча ю ща я ся в том, что, рас смат ри - вая че ло ве чес кий “опыт-в-мире” во всех его фор мах или ана ли зи руя эк зис - тен ци аль ные из ме ре ния че ло ве чес ко го бы тия на со ци е таль ном уров не, мы мо жем вы де лять са мые раз лич ные про бле мы, тог да как глав ным кри те ри ем и усло ви ем струк ту ри ро ва ния эк зис тен ци аль но-со ци о ло ги чес ко го зна ния яв ля ет ся его со от но ше ние с эк зис тен ци ей, существованием. Исхо дя из это го, сто ит от ме тить, что все мно го об ра зие про блем эк зис - тен ци аль ной со ци о ло гии со от но сит ся с еди ной целью — от ра жать це лос т - ную кар ти ну че ло ве чес ко го су щес тво ва ния. Зат ра ги вая про бле му смыс ла су щес тво ва ния, мы не мо жем не за тро нуть про бле мы ау тен тич нос ти, смер - ти или аб сур да. Точ но так же, об ра ща ясь к про бле ме сво бо ды, мы вы нуж де - ны кос нуть ся про блем ста нов ле ния, от ве тствен нос ти, вы бо ра и т.д. Этот при нцип то таль нос ти или ин тег раль нос ти про блем но го поля пе ре но сит ся на сам ха рак тер эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии, ко то рая ис поль зу ет ши ро - кий ди а па зон под хо дов (от мик ро- к мак ро-, от ис ку сства до на уки, от мыс ли до чу вства) и яв ля ет ся дос та точ но гиб кой в от но ше нии син те за с дру ги ми, даже про ти во по лож ны ми под хо да ми. Это де ла ет ее инстру мен та рий эф - фек тив ным, а ис сле до ва те льскую стра те гию — вос тре бо ван ной и ак ту аль - ной. И в до пол не ние ко все му эк зис тен ци аль ная со ци о ло гия — боль ше чем про сто ме тод. Это по пыт ка еди не ния с дру ги ми в об щем стрем ле нии по - знать об щес тво, в ко то ром мы жи вем, на й ти и вы ра зить ис ти ну на ше го со - вмес тно го су щес тво ва ния — та ко вы глу бо кие гу ма нис ти чес кие ак цен ты это го на прав ле ния со ци о ло гии. Ли те ра ту ра 1. Мель ни ков А.С. Экзис тен ци аль ная со ци о ло гия в кон тек сте про блем ста нов ле ния // Ме то до ло гия, те о рия и прак ти ка со ци о ло ги чес ко го ана ли за со вре мен но го об щес тва : Сбор ник на учных тру дов. — Харь ков, 2006. — С. 77–81. 2. Мель ни ков А.С. Со ци е таль ная эк зис тен ция: за и про тив // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2007. — №1. — С. 92–104. 3. Hayim G. The Existential Sociology of Jean Paul Sartre. — Amherst, 1980. 4. Hayim G. Existentialism and Sociology. — New Brunswick, 1996. 5. Craib I. Existentialism and Sociology: A Study of Jean-Paul Sartre. — Cambridge, 1976. 6. Quinney R. Social Existence. — S.l., 1982. 7. Manning P. Existential sociology // The Sociological Quarterly. — 1973. — № 14 (Spring). — P. 200–225. 8. Tiryakian E. Sociologism and Existentialism: Two Perspectives on the Individual and Society. — Englewood Cliffs (NJ.), 1962. 9. Existential Sociology / Ed. by J.Douglas, J.Johnson. — N.Y., 1977. 10. Melnikov A., Johnson J. The Wisdom of Distrust: Reflections on Ukrainian Society and Sociology : Paper presented at the annual meeting of the Society for the Study of Symbolic Interaction, 102nd ASA Annual Conference, New York City, August 11–14, 2007. 11. Postmodern Existential Sociology / Ed. by J.Kotarba, J.Johnson. — Walnut Creek (CA), 2002. 12. The Existential Self in Society / Ed. by J.Kotarba, A.Fontana. — Chicago, 1984. 13. Tiryakian E. Review on “The Existential Self in Society”, edited by J.Kotarba, A.Fon - tana // American Journal of Sociology. — 1985. — Vol.91. — № 2 (September). — P. 442–443. Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 101 Проб лем ное поле эк зис тен ци аль ной со ци о ло гии 14. Мель ни ков А.С. Интер вью с про фес со ром Дж. Джон со ном. Нью-Йорк, Август 2007 г. (ци ти ру ет ся на пра вах ру ко пи си). 15. Ле он тьев Д.А. Проб лем ное поле эк зис тен ци аль но го под хо да // Пси хо ло гия с че - ло ве чес ким ли цом: гу ма нис ти чес кая пер спек ти ва в по стсо вет ской пси хо ло гии. — М., 1997. — http://psinfo.ru/articles/psychotherapy/existential/05. 16. A Casebook on Existentialism / Ed. by W.Spanos. — N.Y., 1966. 17. Ле он тьев Д.А. Тест смыс ло жиз нен ных ори ен та ций (СЖО). — М., 2006. 18. Lyman S., Scott M. A Sociology of the Absurd. — N.Y., 1970. 19. Douglas J. et.al. Introduction to the Sociologies of Everyday Life. — Boston, 1980. 20. Мар ку зе Г. Одно мер ный че ло век // Американская со ци о ло ги чес кая мысль : Тек - сты / Под ред. В.И.Доб рень ко ва. — М., 1994. — С. 121–146. 21. Fontana A. The Last Frontier. — Beverly Hills, 1977. 22. Сартр Ж.-П. Экзис тен ци а лизм — это гу ма низм // Ф.Ниц ше, З.Фрейд, Э.Фромм, А.Камю, Ж.-П.Сартр. Су мер ки Бо гов. — М., 1989. 23. Tiryakian E. Existential Phenomenology and the Sociological Tradition // American Sociological Review. — 1965. — Vol. 30. — № 5. — P. 674–688. 102 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 Андрей Мель ни ков

Ähnliche Einträge