Круглый стол "Социальные интересы в дискурсе общественных наук"
19 февраля 2008года в конференц-зале Института социологии НАН Украины состоялось заседание круглого стола на тему “Социальные интересы в дискурсе общественных наук”. Представленные материалы освещают ключевые моменты междисциплинарного дискурса социологов, философов и психологов, посвященного пробле...
Gespeichert in:
Datum: | 2008 |
---|---|
Format: | Artikel |
Sprache: | Russian |
Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2008
|
Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89842 |
Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
Zitieren: | Круглый стол "Социальные интересы в дискурсе общественных наук" // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 2. — С. 165–204. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraineid |
irk-123456789-89842 |
---|---|
record_format |
dspace |
spelling |
irk-123456789-898422015-12-21T03:03:53Z Круглый стол "Социальные интересы в дискурсе общественных наук" 19 февраля 2008года в конференц-зале Института социологии НАН Украины состоялось заседание круглого стола на тему “Социальные интересы в дискурсе общественных наук”. Представленные материалы освещают ключевые моменты междисциплинарного дискурса социологов, философов и психологов, посвященного проблемам концептуализации категории “социальный интерес”. В частности, обсуждаются вопросы феноменологии социально-групповых и личностных интересов, рассматриваются особые интересы разных социальных групп. Концепт социального интереса исследуется в контексте ценностного сознания, а также рассматриваются вопросы социальных интересов и псевдоинтересов и механизмы и формы их реализации. On February, 19, 2008 the Institute of Sociology of the National Academy of Sciences of Ukraine conducted round table on social interests presented in the discourse of social sciences. The papers given below highlight key problems of interdisciplinary discourse between sociologists, philosophers, and psychologists concerning con cep tualization of the social interest category. Particular attention is paid to pheno menology of social, group, and personal interests, as well as special interests of various social groups. The concept of social interest is discussed in the context of value consciousness. Social interests and pseudointerests along with mechanisms and forms for their realization are also examined. 2008 Article Круглый стол "Социальные интересы в дискурсе общественных наук" // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 2. — С. 165–204. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89842 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
collection |
DSpace DC |
language |
Russian |
description |
19 февраля 2008года в конференц-зале Института социологии НАН Украины состоялось заседание круглого стола на тему “Социальные интересы в дискурсе общественных наук”. Представленные материалы освещают ключевые моменты междисциплинарного дискурса социологов, философов и психологов, посвященного проблемам концептуализации категории “социальный интерес”. В частности, обсуждаются вопросы феноменологии социально-групповых и личностных интересов, рассматриваются особые интересы разных социальных групп. Концепт социального интереса исследуется в контексте ценностного сознания, а также рассматриваются вопросы социальных интересов и псевдоинтересов и механизмы и формы их реализации. |
format |
Article |
title |
Круглый стол "Социальные интересы в дискурсе общественных наук" |
spellingShingle |
Круглый стол "Социальные интересы в дискурсе общественных наук" Социология: теория, методы, маркетинг |
title_short |
Круглый стол "Социальные интересы в дискурсе общественных наук" |
title_full |
Круглый стол "Социальные интересы в дискурсе общественных наук" |
title_fullStr |
Круглый стол "Социальные интересы в дискурсе общественных наук" |
title_full_unstemmed |
Круглый стол "Социальные интересы в дискурсе общественных наук" |
title_sort |
круглый стол "социальные интересы в дискурсе общественных наук" |
publisher |
Iнститут соціології НАН України |
publishDate |
2008 |
url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89842 |
citation_txt |
Круглый стол "Социальные интересы в дискурсе общественных наук" // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 2. — С. 165–204. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
first_indexed |
2025-07-06T17:52:15Z |
last_indexed |
2025-07-06T17:52:15Z |
_version_ |
1836920954899398656 |
fulltext |
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
ÊÐÓÃËÛÉ ÑÒÎË “ÑÎÖÈÀËÜÍÛÅ ÈÍÒÅÐÅÑÛ
 ÄÈÑÊÓÐÑÅ ÎÁÙÅÑÒÂÅÍÍÛÕ ÍÀÓÊ”
19 фев ра ля 2008 года в кон фе ренц-зале Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны со -
сто я лось за се да ние круг ло го сто ла на тему “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес -
твен ных наук”. Пред став лен ные ма те ри а лы осве ща ют клю че вые мо мен ты меж дис -
цип ли нар но го дис кур са со ци о ло гов, фи ло со фов и пси хо ло гов, по свя щен но го про бле мам
кон цеп ту а ли за ции ка те го рии “со ци аль ный ин те рес”. В час тнос ти, об суж да ют ся
воп ро сы фе но ме но ло гии со ци аль но-груп по вых и лич нос тных ин те ре сов, рас смат ри -
ва ют ся осо бые ин те ре сы раз ных со ци аль ных групп. Кон цепт со ци аль но го ин те ре са
ис сле ду ет ся в кон тек сте цен нос тно го со зна ния, а так же рас смат ри ва ют ся воп ро сы
со ци аль ных ин те ре сов и псев до ин те ре сов и ме ха низ мы и фор мы их ре а ли за ции.
Abstract
On February, 19, 2008 the Institute of Sociology of the National Academy of Sciences
of Ukraine conducted round table on social interests presented in the discourse of
social sciences. The papers given below highlight key problems of interdisciplinary
discourse between sociologists, philosophers, and psychologists concerning con cep -
tualization of the social interest category. Particular attention is paid to pheno -
menology of social, group, and personal interests, as well as special interests of various
social groups. The concept of social interest is discussed in the context of value
consciousness. Social interests and pseudointerests along with mechanisms and forms
for their realization are also examined.
C
ВАЛЕРИЙ ВОРОНА,
ака де мик НАН Укра и ны, ди рек тор Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны
Всту пи тель ное сло во
Се год ня на круг лый стол вы но сит ся воп рос о со ци аль ных ин те ре сах. Мы при гла -
си ли пред ста ви те лей всех со ци о гу ма ни тар ных наук: фи ло со фов, со ци о ло гов, эко но -
мис тов, по ли то ло гов, пси хо ло гов. Проб ле ма ка са ет ся всех нас. Хотя все вро де бы зна -
ют и со глас ны с тем, что людь ми и ми ром дви жут ин те ре сы, ког да дело до хо дит до
прак ти ки, воп рос о со от не сен нос ти эко но ми чес ких, нра вствен ных и со ци аль ных ин -
те ре сов и их ре аль ном вли я нии на по ве де ние оста ет ся вне со ци о гу ма ни тар но го на -
учно го дис кур са. Я ду маю, что та кой круг лый стол, в ко то ром учас тву ют юрис ты, эко -
но мис ты, со ци о ло ги, по ли то ло ги, нам очень ну жен; ина че мы не раз бе рем ся в про бле -
ме ин те ре сов. Есть опре де лен ная связь меж ду по треб нос тя ми, ин те ре са ми, цен нос тя -
ми и по ве де ни ем. Ког да нет ком плек сно го под хо да, каж дый рас смат ри ва ет свой уро -
вень, и ре аль ные при чи ны со ци аль но го по ве де ния, де йствий со ци аль ных групп оста -
ют ся до кон ца не вы яс нен ны ми. По э то му я над е юсь, что та кое об суж де ние де йстви -
тель но бу дет по лез ным не толь ко для те о рии, но и для прак ти ки. Я пред остав ляю сло -
во Иго рю Орес то ви чу Мар ты ню ку, с тем что бы мы на ча ли дис кус сию с об суж де ния
воз мож нос тей меж дис цип ли нар но го ис сле до ва ния ин те ре сов.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 165
C
ИГОРЬ МАРТЫНЮК,
док тор со ци о ло ги чес ких наук, ве ду щий на учный со труд ник от де ла со ци -
аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны
Воз мож нос ти меж дис цип ли нар но го ис сле до ва ния
про бле мы ин те ре сов
Ува жа е мые кол ле ги! Рад при ве тство вать всех, кого со брал в этой не боль шой
аудитории ин те рес к ин те ре су. Если бы вдруг сре ди нас ока зал ся та кой ве ли кий спе -
ци а лист по про бле ме ин те ре сов, как бул га ков ский гос по дин Во ланд, и взду мал
вмес то сво е го тра ди ци он но го еже год но го бала про вес ти кон фе рен цию уче ных всех
вре мен и на ро дов, ко то рые в сво их ис сле до ва ни ях так или ина че за тра ги ва ли воп ро -
сы ин те ре сов, то даже ему с его сверх ъ ес тес твен ны ми воз мож нос тя ми вряд ли уда -
лось бы со здать по ме ще ние, спо соб ное вмес тить всех за ин те ре со ван ных, ибо эта
про бле ма из дав на на хо дит ся в цен тре вни ма ния об щес тво ве дов.
Изна чаль но ка те го рия “ин те рес” со зда ва лась для об озна че ния ре аль ных при чин
об щес твен ных и ин ди ви ду аль ных де йствий. Пер вые до гад ки ка са тель но ин те ре сов
как дви жу щей силы раз ви тия об щес тва и че ло ве ка мож но на й ти как у фи ло со фов ан -
тич нос ти, так и у древ не ки тай ских и древ не ин дий ских мыс ли те лей, что ука зы ва ет на
за ко но мер ность ис поль зо ва ния ин те ре са в лю бой ка те го ри аль ной схе ме ми ро объ яс -
не ния. За тем на про тя же нии мно гих ве ков, ког да по зна ние об щес твен ных яв ле ний
оста ва лось не диф фе рен ци ро ван ным на от дель ные на учные дис цип ли ны, укре пи лась
мно гос та дий ная тра ди ция пе ре осмыс ле ния со дер жа ния по ня тия “ин те рес”, ко то рое
об нов ля лось и мо ди фи ци ро ва лось при каж дом из ме не нии на учной па ра диг мы.
Обус лов лен ное кар ди наль ны ми из ме не ни я ми в спо со бе про из во дства, об щес т -
вен ных от но ше ни ях, ми ро воз зре нии, сре дствах и уров не те о ре ти чес ко го по зна ния
де ле ние об щес тво ве де ния на от дель ные на уки, с од ной сто ро ны, при ве ло к углуб -
лен но му из уче нию и те о ре ти чес ко му осмыс ле нию сущ нос ти ка те го рии “ин те рес”. С
дру гой сто ро ны, на опре де лен ное вре мя, пока в на уке до ми ни ро ва ли ана ли ти чес кие
ме то ды, была утра че на це лос тность вос при я тия все го про блем но го поля по ня тия
ин те ре са.
На и бо лее бур но, на чи ная с XVIII–XIX ве ков, про ис хо ди ло вве де ние ка те го рии
ин те ре са в на учный об орот в эко но ми чес кой на уке. Изу чая об щес твен ные фор мы
про из во дства и рас пре де ле ния, об ме на и по треб ле ния ма те ри аль ных благ, она кон -
цен три ро ва лась на вза и мос вя зи пред ме та по треб нос ти с ее осоз на ни ем под углом
зре ния гос по дству ю щих эко но ми чес ких от но ше ний. На чи ная с Адама Сми та, с его
кон цеп ци ей “эко но ми чес ко го че ло ве ка”, ин те рес уси ли я ми Д.Ри кар до, Дж.Миля,
И.Бен та ма и др. при об ре тал зна че ние уни вер саль но го мо ти ва, ко то рый вос про из во -
дит ся в раз ных ипос та сях на осно ве де йствия ме ха низ ма кон ку рен ции.
Прин ци пи аль но ина че ин те рес был за де йство ван в мар кси стской на учной па ра -
диг ме — как осно ва ние для клас со во го еди не ния, мо ти ва ци он ный фак тор фор ми ро -
ва ния ре во лю ци он ных прак тик “вос хо дя ще го клас са”.
Спе ци фи ка со вре мен но го эко но ми чес ко го тол ко ва ния ин те ре са за клю ча ет ся в
его ин тер пре та ции в ка чес тве об ъ ек тив ной не об хо ди мос ти удов лет во ре ния как име -
ю щих ся, так и ожи да е мых по треб нос тей суб ъ ек тов на осно ве их вза и мо де йствия, об -
услов лен но го ха рак те ром де йству ю щих в об щес тве эко но ми чес ких от но ше ний.
Пси хо ло гия, в свою оче редь, ис поль зу ет по ня тие ин те ре са для об ъ яс не ния того,
ка ким об ра зом суб ъ ек ты со ци аль но го вза и мо де йствия вос при ни ма ют и вос про из -
во дят в сво ем во об ра же нии об ъ ек тив ную ре аль ность сквозь при зму со бствен ных
по треб нос тей. Инте рес ха рак те ри зу ет ся еди нством мо ти ва ци он но го, цен нос тно-
эмо ци о наль но го и во ле во го ком по нен тов, вы сту пая устой чи вым стрем ле ни ем к по -
ис ку опре де лен ных, со ци аль но об услов лен ных средств удов лет во ре ния по треб нос -
тей. Изу че ние внут рен ней струк ту ры и ме ха низ мов де йствия ин те ре сов, свя зи их с
дру ги ми пси хи чес ки ми сво йства ми, со сто я ни я ми и про цес са ми, взя ты ми в ди на ми -
166 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
ке про цес са со ци а ли за ции ин ди ви да, пред став ля ет от дель ный, одна ко не об хо ди -
мый для ком плек сно го по ни ма ния про бле мы срез.
В ар се нал пра во вой на уки ка те го рия “ин те рес” вош ла как одна из осно во по ла -
га ю щих, ведь еще в прак ти ке древ не рим ско го су доп ро из во дства ин те рес вы сту пал в
ка чес тве смыс ло об ра зу ю ще го и сис те мо у по ря до чи ва ю ще го фак то ра. На и бо лее по -
лно по зна ва тель ный по тен ци ал ин те ре са про яв ля ет ся в пра во вой те о рии ин те ре сов,
где пра во рас смат ри ва ет ся как за креп лен ный в за ко но да т ельстве ин те рес. Ши ро ко
из вес тна мар кси стская фор му ла ин те ре са как пре вра щен ная в за кон воля гос по -
дству ю ще го клас са.
В со вре мен ных те о ри ях пра ва бы ту ют раз лич ные взгля ды как на эпис те мо ло ги -
чес кую при ро ду ин те ре са, так и на его пра во вую функ цию. Но об щеп риз нан ным яв -
ля ет ся уси ле ние ин те ре са к со ци аль ной об услов лен нос ти пра во вых норм, со ци аль -
ной ле ги ти ма ции нор мот вор чес тва бла го да ря ин сти ту там об щес твен но го вли я ния
на власть, го су да рство и за ко но да т ель ство. Пра во от но ше ния пред ста ют в виде опре -
де лен но го про стра нства, в ко то ром про ис хо дит со пос тав ле ние ин те ре са суб ъ ек та
оцен ки с ин те ре са ми дру гих учас тни ков пра во от но ше ний. Та ким об ра зом, про цесс
пра во во го ре гу ли ро ва ния жиз не де я тель нос ти об щес тва вы сту па ет фор мой со ци -
аль но го са мо кон тро ля, ис точ ни ком и ме ха низ мом ге не зи са ко то ро го слу жит не что
иное, как ин те рес.
По ли то ло гия дол гое вре мя рас смат ри ва ла ин те рес как глав ное зве но мар кси -
стской по ли ти чес кой док три ны, дви жи тель ис то рии, ко то рый всле дствие не при ми -
ри мо го про ти во ре чия ин те ре сов клас сов-ан та го нис тов об услов ли вал ис то ри чес кое
раз ви тие. Поз же, с кон ца XIX – на ча ла XX века к клас со во му ана ли зу до ба ви лась
про бле ма ти ка функ ци о ни ро ва ния по ли ти чес ких дви же ний, пар тий и орга ни за ций.
Сов ре мен ная по ли ти чес кая на ука усмат ри ва ет в из уче нии ин те ре сов воз мож -
ность спо со бство вать их сво ев ре мен но му удов лет во ре нию, со гла со ва нию и ко ор ди -
на ции, что по зво лит пред от вра щать со ци аль ные кри зи сы и ано ма лии. Услож не ние
об щес твен ной струк ту ры и вза и мо де йствия раз ных со ци аль ных ак то ров тре бу ет
сво ев ре мен но го со вер ше нство ва ния ме то дов из уче ния и мо ни то рин га не толь ко ак -
ту аль ных, но и пре жде все го каж до го по тен ци аль но го кон флик та ин те ре сов, что по -
зво лит при ни мать эф фек тив ные со ци аль но-по ли ти чес кие ре ше ния и пред при ни -
мать адек ват ные меры.
Так или ина че, не при хо дит ся со мне вать ся, что се го дня по ня тие ин те ре са име ет
слож ную, син те ти чес кую, мно го у ров не вую струк ту ру как одно из ба зо вых на учных
пред став ле ний о ме ха низ мах функ ци о ни ро ва ния об щес тва. Ка те го рия “ин те рес”
ак ку му ли ро ва ла в себе, по ми мо со ци о ло ги чес ко го со дер жа ния, ас пек ты и ра кур сы
рас смот ре ния, от но ся щи е ся к пред мет ной сфе ре дру гих наук о че ло ве ке и со ци у -
ме — пси хо ло гии, по ли тэ ко но мии, пра ва, эти ки, эс те ти ки, по ли то ло гии, те о рии
управ ле ния и т.п. Счи таю, что при шло вре мя вос ста нов ле ния це лос тнос ти пред -
став ле ний об ин те ре се, ко то рые бы ба зи ро ва лись на меж дис цип ли нар ном под хо де,
что по мог ло бы осмыс лить и осу щес твить син тез дос ти же ний раз ных наук. Осно вой
по до бно го син те за дол жна стать имен но со ци о ло гия, ко то рая по сво е му пред ме ту
при зва на всес то рон не охва ты вать всю сис те му со ци аль ных свя зей.
C
АНАТОЛИЙ ЕРМОЛЕНКО,
док тор фи ло соф ских наук, за ве ду ю щий от де лом со ци аль ной фи ло со фии
Инсти ту та фи ло со фии им. Г.С.Ско во ро ды НАН Укра и ны
Интег ри ру ю щая роль со ци аль ных ин те ре сов
Это, по жа луй, очень хо ро шо, что мы здесь со бра лись на та ком меж дис цип ли -
нар ном об суж де нии, с целью ис сле до вать и до го во рить ся, что же та кое со ци аль ный
ин те рес, что та кое ин те рес в це лом и как его ис сле до вать. Я хочу в пер вой час ти сво е -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 167
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
го вы ступ ле ния осве тить то, с ка ким ме то до ло ги чес ким ба га жом мы дол жны под хо -
дить к этой про бле ме. Как вы я вить ин те рес? Зна ме ни тый при мер Мак са Ве бе ра:
ког да че ло век ру бит дро ва, то в чем за клю ча ет ся смысл его де йствия? И здесь мож но
ска зать, что та кая про бле ма тич ность вы яв ле ния смыс ла, со бствен но го во ря, ка са ет -
ся ин те ре са: воз мож но, ин те рес это го муж чи ны за клю ча ет ся в том, что бы на ру бить
дров и за то пить печ ку, а мо жет, он про сто хо чет со греть ся или по ссо рил ся с же ной и
хо чет со гнать раз дра же ние и т.д. В чем же его ин те рес? Де йстви тель но, одно дело —
фе но ме но ло ги чес кое ис сле до ва ние с точ ки зре ния со ци о ло гии, ко то рая стре мит ся
про ник нуть в смыс лы, дру гая по зи ция — по зи ти ви стское, опи са тель ное ис сле до ва -
ние, ког да мы фик си ру ем и опи сы ва ем те фак ты, ко то рые на блю да ем, и пред ста ем
как внеш ние на блю да те ли. По край ней мере, мы мо жем го во рить о сле ду ю щих двух
по зна ва тель ных под хо дах в со ци аль ной те о рии: фе но ме но ло ги чес кий и сис тем -
но-функ ци о наль ный. То, что су щес тву ет раз но об ра зие со ци аль ных те о рий, вряд ли
кто-то мо жет от ри цать. Как же тог да быть? Опять же, по вто ряю, это очень хо ро шо,
что мы устра и ва ем та кие дис кус сии. По-ви ди мо му, в самом этом дис кур се мы мо -
жем ка ким-то об ра зом дос тичь опре де лен но го со гла сия, уста нав ли вая, как имен но
мы мо жем при й ти к нему.
Рас суж дая о теме на ше го об суж де ния, я вспом нил зна ме ни тую ра бо ту Ха бер ма -
са “Поз на ния и ин те рес”, где он чет ко вы де ля ет, по край ней мере, три по зна ва тель -
ных ин те ре са. Пер вый — это ин те рес, свя зан ный с ра ци о наль ным де йстви ем, тех ни -
чес кий, или инстру мен таль ный ин те рес, вто рой — прак ти чес кий, ком му ни ка тив -
ный и тре тий — эман си па тив ный ин те рес. Вот в кру гу этих ин те ре сов мы, в ко неч -
ном ито ге, и на хо дим ся. Инстру мен таль ный ин те рес свя зан с со хра не ни ем нас как
опре де лен ной сис те мы в об щес тве, это мо жет быть сис те ма лич нос ти, эко но ми чес -
кая, по ли ти чес кая, на учная сис те ма и т. п. Этот инстру мен таль ный ин те рес свя зан с
са мо сох ра не ни ем той или той сис те мы, с инстру мен тальным или це ле ра ци о наль -
ным де йстви ем, на прав лен ным на дру гой об ъ ект. Осно вой его яв ля ет ся труд, ко то -
рый об ра зу ет “функ ци о наль ный круг инстру мен таль но го де йствия”. Вто рой мо -
мент — это прак ти чес кий ин те рес, свя зан ный с ин те рак ци ей, ком му ни ка тив ным
действием, ре че вы ми ак та ми. Он за клю ча ет ся в том, что бы очер тить не ко то рые рам -
ки, по то му что каж дый из нас ори ен ти ру ет ся на опре де лен ные ин те ре сы, стре мит ся
дос тичь опре де лен ных це лей, ведь мы жи вем в об щес тве, об щес твен ным спо со бом, а
сле до ва тель но, в опре де лен ных об щес твен ных рам ках, то есть в рам ках норм, а нор -
ма — это не кая ге не ра ли зи ро ван ная фор ма ожи да ний со сто ро ны дру гих лю дей. То
есть это ком му ни ка тив ный ин те рес. И третье — эман си па тив ный ин те рес. Он свя -
зан с иде а ли за ци я ми, а по то му кор ре ли ру ет с на шей реф лек сив ной де я тель нос тью.
Мы всег да на хо дим ся в опре де лен ном эм пи ри чес ком мире, но этот эм пи ри чес кий
мир сво им го ри зон том име ет иде аль ный мир. По то му что мы опе ри ру ем по ня ти я ми,
опе ри ру ем ка те го ри я ми и т. п., ко то рые и свя за ны с иде а ли за ци я ми. Это мир “аls ob”
(вро де бы), по опре де ле нию Фай хин ге ра, мир, без ко то ро го не воз мож на ни ка кая че -
ло ве чес кая де я тель ность. Сле до ва тель но, эман си па тив ный ин те рес так же свя зан с
иде а ли за ци я ми, и в об щес тве этот ин те рес опи ра ет ся на ап ри о ри иде аль но го об щес -
тва. Он об ра зу ет го ри зонт кри ти чес ко го от но ше ния к су щес тву ю ще му об щес тву, а
зна чит, яв ля ет ся осно вой для со зда ния кри ти чес кой те о рии об щес тва. В свою оче -
редь, каж до му по зна ва тель но му ин те ре су от ве ча ет осо бен ный вид ис сле до ва ний,
осо бен ный ком плекс наук: тех ни чес ко му ин те ре су от ве ча ют эм пи ри ко-ана ли ти чес -
кие на уки, прак ти чес ко му — ис то ри ко-гер ме нев ти чес кие, эман си па тив но му — со ци -
аль но-кри ти чес кие на уки. По э то му мы всег да дол ж ны учи ты вать все эти ин те ре сы.
Если дви гать ся в этом на прав ле нии, мы дол жны от ве тить на воп рос: что сле ду ет
по ни мать под со ци аль ным ин те ре сом? По-ви ди мо му, со ци аль ный ин те рес — это тот
ин те рес, ко то рый мо жет об ъ е ди нять тех или тех ак то ров, те или те со ци аль ные груп -
пы, на ции, куль ту ры, и, в ко неч ном ито ге, об щес тва в це лом. Это уро вень со ци аль -
ной ин тег ра ции. То, ка ким об ра зом мы иден ти фи ци ру ем са мих себя как “Мы”, что и
от ра жа ет ся со от ве тству ю щим мес то и ме ни ем. На чем же осно вы ва ет ся это “Мы”?
168 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
Не воз мож но от ве тить на этот воп рос, не об ра ща ясь к ис то ри чес ко му ана ли зу раз ви -
тия об щес тва. Ска жем, тра ди ци он ное об щес тво осно вы ва лось пре жде все го на об -
щих цен нос тях. Мо дер ное об щес тво — пре жде все го на об щих ин те ре сах, а так же на
ком про мис се ин те ре сов. Это не озна ча ет, что в мо дер ном об щес тве цен нос ти не име -
ют ни ка ко го зна че ния, это зна чит толь ко, что в из вес тной мере в нем сме ща ют ся ак -
цен ты, и об щес твен ные ин тег ра ции пе ре хо дят к ин тег ра ци ям, осно ван ным на об -
щих ин те ре сах и ком про мис се ин те ре сов. Здесь мы вы хо дим на тот уро вень, ког да
со ци аль ные ин те ре сы пред по ла га ют сис тем ные ин тег ра ции в об щес тве. На ря ду с
дру гим, это то, что об ъ е ди ня ет нас в опре де лен ную це лость. В по след нее вре мя, осо -
бен но в по стмо дер ни стской ли те ра ту ре, все чаще за яв ля ют о том, что та кой це лос ти
не су щес тву ет, но мы всег да дол жны иметь в виду ди а лек ти ку час ти и це ло го. Ведь
мы ни ко им об ра зом не мо жем го во рить толь ко о час ти, не имея в виду того, что су -
щес тву ет опре де лен ное це лое. Но, ког да идет речь о та ко го рода це лос ти, то, по-ви -
ди мо му, мы дол жны вы й ти на уро вень той нор ма тив ной сис те мы, ко то рая и об ра зу -
ет эту це лость. Это про бле ма со от но ше ния раз но об раз ных со ци аль ных сис тем. Я
уже го во рил об этом: эко но ми ка, по ли ти ка, на ука и т.д. — это тоже про яв ле ние плю -
раль нос ти мира, и хотя нет еди нствен ной ра ци о наль нос ти, тем не ме нее на про тя же -
нии по след не го, XX века, да и в на сто я щий мо мент фи ло со фы и со ци аль ные фи ло -
со фы, а так же со ци о ло ги, пре и му щес твен но на За па де, на ча ли го во рить о по треб -
нос ти в об осно ва нии та кой нор ма тив ной сис те мы, ко то рая бы так или ина че вли я ла
и на на уку, и на по ли ти ку, и на эко но ми ку. То есть идет речь здесь о еди нстве ра ци о -
наль нос тей, по край ней мере, как ре гу ля тив ной идее. И это еди нство от ра жа ет ся в
еди нстве нор ма тив ной сис те мы, что и об ъ е ди ня ет ин те ре сы. А фор ми ру ет ся оно от -
кры тым об щес твен ным дис кур сом, ко то рый опи ра ет ся на ап ри о ри иде аль но го дис -
кур са. И от сю да мы вы хо дим еще на один уро вень со ци аль но го ин те ре са, уро вень,
ко то рый свя зан уже с со ци аль ной эти кой. Что бы там ни го во ри ли о цен нос тно-не й -
траль ной на уке, эко но ми ке или по ли ти ке, мы не мо жем от ри цать того фак та, что
каж дая из этих сис тем опи ра ет ся на нор ма тив ную сис те му, ко то рая, по вто рю, осно -
вы ва ет ся на дис кур се. На мой взгляд, то, что ка са ет ся со ци аль но го ин те ре са в кон це
Х – в на ча ле ХХІ века, свя за но с со ци аль ной эти кой, эко но ми чес кой эти кой, эти кой
биз не са, по ли ти чес кой эти кой и т.п. Со ци аль ная эти ка, я бы ска зал, яв ля ет ся нор ма -
тив ной осно вой со ци аль ных наук.
В за вер ше ние хо тел бы до ба вить, что, ког да мы об суж да ем всю про бле ма ти ку,
свя зан ную с со ци аль ны ми ин те ре са ми, мы вы хо дим на уро вень на ше го ин те ре са,
нас как об щес тва, как стра ны, как на ции. И здесь, по-ви ди мо му, мы не смо жем го во -
рить о со ци аль ном ин те ре се, не вы стра и вая чет ко го дис кур са об суж де ния этой про -
бле ма ти ки. Со ци аль ный ин те рес, ко то рый об ъ е ди ня ет или мо жет об ъ е ди нить об -
щес тво, дол жен опи рать ся на та кие ка те го рии, как спра вед ли вость, со ци аль ная со -
ли дар ность и т. д. Наш со ци аль ный ин те рес не дол жен огра ни чи вать ся су гу бо эко -
но ми чес ки ми ка те го ри я ми, опи ра ясь в боль шой мере на та кие кон цеп ты, как со ци -
аль ное го су да рство, со ци аль ное ры ноч ное хо зя йство, что вы хо дят за пред е лы су гу -
бо эко но ми чес ко го ка те го ри аль но го ап па ра та. Это не толь ко ме та фо ра, это уже ре -
аль ность в раз ви тых стра нах, в том виде, в ко то ром она скла ды ва лась в Евро пе в по -
сле во ен ный (по сле Вто рой ми ро вой вой ны) пе ри од. Сле до ва тель но, со ци аль ный
ин те рес, хотя это и ба наль но зву чит, свя зан с ре ше ни ем так на зы ва е мо го со ци аль но -
го воп ро са у нас (и не толь ко у нас). А для это го эко но ми ка дол жна быть под чи не на
по ли ти ке, а по ли ти ка — эти ке. По э то му на За па де все боль ше го во рят о воз рож де -
нии по ли ти чес кой эко но мии, ко то рая дол жна за нять мес то эко но ми чес кой те о рии.
Это не зна чит, что эко но ми ка дол жна быть со всем за ре гу ли ро ва на го су да рством, это
зна чит, что эко но ми ка дол жна быть под чи не на та кой ин сти ту ции, как об щес твен -
ность, пуб лич ность, ко то рая яв ля ет ся так же и эти чес кой ка те го ри ей. По то му что
эти за ция эко но ми ки и по ли ти ки не яв ля ет ся воз вра ще ни ем к тра ди ци он ным доб ро -
де те лям, цен нос тям и нор мам, а яв ля ет ся об суж де ни ем и ле ги ти ма ци ей основ ных
норм и цен нос тей, со глас но ко то рым мы дол жны жить. И как раз в этом и от ра жа ет -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 169
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
ся об щес твен но-ин тег ра тив ный ин те рес. Одна ко имен но это об осно ва ние дол жно
опи рать ся на опре де лен ные иде а ли за ции, свя зан ные с эман си па тив ным ин те ре сом,
ко то рый де ла ет воз мож ным кри ти чес кое от но ше ние к тому об щес тву, в ко то ром мы
жи вем. Я ду маю, что имен но та ким об ра зом мы и мо жем ре шить этот слож ный во -
прос об щес твен но го ин те ре са. Что имен но об ъ е ди ня ет об щес тво, мы дол жны ре -
шать все вмес те, в об щес твен ном дис кур се, ко то рый яв ля ет ся осно вой де ли бе ра тив -
ной де мок ра тии. Дру гое дело, на сколь ко мы го то вы к это му, я имею в виду и граж -
дан, и все об щес тво в це лом, в силу того, что ин сти ту ции пуб лич нос ти у нас ско рее не
яв ля ют ся дос та точ но зре лы ми.
C
ВЛАДИМИР ГОРБАТЕНКО,
док тор по ли ти чес ких наук, за мес ти тель ди рек то ра Инсти ту та госу -
дар ства и пра ва им. В.М.Ко рец ко го НАН Укра и ны
Фак то ры и сре дства пре одо ле ния не опре де лен нос ти
со ци аль ных ин те ре сов в Укра и не
Преж де чем из учать со ци аль ные ин те ре сы, сле ду ет опре де лить ся, в ка ком кон -
тек сте мы их рас смат ри ва ем. Сущ нос тное ви де ние об щес твен ных ин те ре сов пред -
по ла га ет по ни ма ние их: как об ъ ек тив но го яв ле ния, от ве ча ю ще го при нци пу, со глас -
но ко то ро му ин те ре сы фор ми ру ет ка чес тво об щес твен но го бы тия; как суб ъ ек тив но -
го яв ле ния, то есть как опре де лен ной ори ен та ции че ло ве чес ко го со зна ния; как ди а -
лек ти чес ко го еди нства об ъ ек тив но го и суб ъ ек тив но го на чал. Во вре мен ном из ме ре -
нии ин те ре сы де лят ся на те ку щие и пер спек тив ные. На ря ду с этим не об хо ди мо за -
ме тить, что ка те го рию, ко то рая при зва на от ра жать еди ную, це лос тную ре аль ность,
не пра во мер но рас смат ри вать ис клю чи тель но в рам ках от дель ных наук. Нуж но вы -
й ти на уро вень меж от рас ле вых, кон со ли ди ро ван ных уси лий.
При чи ны не опре де лен нос ти со ци аль ных ин те ре сов в усло ви ях со вре мен но го
раз ви тия укра ин ско го об щес тва сле ду ет ис кать на двух по лю сах: 1) в по стто та ли -
тар ном со зна нии и не де мок ра ти чес ком по ве де нии ны неш ней эли ты, ко то рая со зна -
тель но про ду ци ру ет иде о ло гию со ци аль ной не ста биль нос ти, и ей не вы год на яс -
ность с иде о ло ги ей как не пос ре дствен ным фак то ром ин те ре сов; 2) в сре де от чуж -
ден ной мас сы на се ле ния, ко то рой в по сле о ран же вый пе ри од сво йствен но мол ча ние
как сво е об раз ный от вет на не а дек ват ную ее стрем ле ни ям мо дер ни за цию го су да р -
ства и об щес тва. К это му сле ду ет до ба вить, что в Укра и не на всех уров нях об щес т -
вен но го со зна ния пре об ла да ет ори ен та ция на те ку щие ин те ре сы, по сколь ку нам не
уда лось пре одо леть от чуж де ние от бу ду ще го, овла дев шее укра ин ским об щес твом с
пе ре хо дом к но во му об щес твен но му строю. Отсю да об ъ ек том на учно го ис сле до ва ния
и пред ме том прак ти чес кой де я тель нос ти от е чес твен ной на учной и по ли ти чес кой
элит в дан ное вре мя и в об озри мом бу ду щем дол жна стать ре а ли за ция пер спек тив ных
ин те ре сов (на ука, об ра зо ва ние, куль ту ра, эко ло гия, ин но ва ци он ное раз ви тие, де я -
тель ность мес тных об щин, по ис ки аль тер на тив ных ис точ ни ков энер гии и т.п.).
Фор ми ро ва ние об ще го (об ще на ци о наль но го) осоз нан но го ин те ре са воз мож но
при усло вии пре одо ле ния кри зи са рас пре де ле ния, вли я ю ще го не толь ко на ха рак -
тер го су да рствен но го управ ле ния, но и на со зна ние каж до го не спра вед ли во об де -
лен но го че ло ве ка. Та ких, как из вес тно, в на шей стра не се го дня боль ши нство. Одной
из важ ных про блем яв ля ет ся так же вы яв ле ние не ле галь ных, не фор маль ных ка на -
лов ре а ли за ции груп по вых ин те ре сов, та ких как взя точ ни чес тво, си ло вое дав ле ние,
кор по ра тив ные свя зи, се те вые струк ту ры. С целью пре одо ле ния ука зан ных не га -
тив ных яв ле ний сле ду ет со сре до то чить основ ные уси лия на вы ра бот ке раз лич ных
форм от ста и ва ния об щих, об щес твен но зна чи мых ин те ре сов по сре дством об щес -
твен ной ко о пе ра ции, со учас тия, кон сен су са, ком про мис са, до ве рия. Ука зан ные ме -
ха низ мы нуж но вы вес ти на уро вень со ци аль ных цен нос тей, ко то рые дол жны орга -
170 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
нич но со че тать ся с со ци аль ны ми нор ма ми. Чем цен нос ти от ли ча ют ся от норм?
Нор мы — это то, что об я за тель но для вы пол не ния. Это рус ло, за пред е лы ко то ро го
не дол жна вы хо дить ак тив ность лю дей. Цен нос ти — это ори ен ти ры, к ко то рым люди
стре мят ся все вмес те или каж дый от дель но. Дви жу щи ми си ла ми со блю де ния норм
яв ля ют ся осоз нан ная не об хо ди мость, страх, долг. Цен нос тны ми дви жу щи ми си ла -
ми вы сту па ют сво бо да и внут рен ние по треб нос ти. На осно ве та ко го вза и мо де й ст -
вия как раз и воз мож но рас ши ре ние поля со ци аль ных ин те ре сов.
Укра ин ским граж да нам се го дня не дос та ет глу бо ко го осоз на ния сво ей при над -
леж нос ти как к об щнос ти (ма лой ис то рии), так и к об щес тву (боль шой ис то рии). Это
край не услож ня ет кол лек тив ную де я тель ность по за щи те людь ми сво их ин те ре сов.
По на блю де ни ям уче ных, со ци аль ные груп пы, име ю щи е ся в укра ин ском об щес тве,
про яв ля ют ак тив ность и спо соб ность к груп по вой, кол лек тив ной де я тель нос ти толь -
ко в слу чае устой чи во го не удов лет во ре ния по треб нос ти в ре а ли за ции пра ва на жизнь
или при на ли чии яв ных и ощу ти мых угроз со бствен ным ин те ре сам. Мо гу щес тво
элит ных групп и сла бость об щес твен ных об усло ви ли по яв ле ние в Укра и не опас но го
ва ри ан та от е чес твен но го не окор по ра ти виз ма с пре тен зи ей на мо но поль ное пред ста -
ви т ельство ин те ре сов все го об щес тва, что в зна чи тель ной мере по влек ло ис ка же ние
при нци па пред ста ви т ельства и до ми ни ро ва ния на его осно ва нии при ми тив ных по ли -
ти чес ких ма хи на ций, про дик то ван ных кор по ра тив ны ми ин те ре са ми.
В со вре мен ной по ли ти чес кой на уке при зна на не об хо ди мость “сво бод ной игры”
и ши ро ко го пред ста ви т ельства со ци аль ных ин те ре сов. Ука зан ные фак то ры не толь -
ко га ран ти ру ют вли я ние на при ня тие по ли ти чес ких ре ше ний, но и об ес пе чи ва ют
по сто ян ную под дер жку, в ко то рой нуж да ют ся орга ны го су да рствен ной влас ти и
управ ле ния. Учи ты вая то, что прак ти чес ки не су щес тву ет, так ска зать, эф фек тив -
ных ин ди ви ду аль ных ин те ре сов и что каж дая груп па име ет свои ин те ре сы, сле ду ет
по мнить, что уро вень раз ви тос ти, де мок ра тич нос ти стра ны опре де ля ет ся взаимо -
действием групп кон флик ту ю щих ин те ре сов. В Укра и не дос ти же ние по до бно го
вза и мо де йствия воз мож но при усло вии на ла жи ва ния со труд ни чес тва го су да рства и
граж дан ско го об щес тва. Толь ко та кое со труд ни чес тво мо жет в пер спек ти ве адек -
ват но об ес пе чи вать функ цию га ран ти ро ва ния со ци аль ной спра вед ли вос ти в раз -
ных сфе рах функ ци о ни ро ва ния об щес тва — тру до вой де я тель нос ти и за ня тос ти, об -
ра зо ва ния, со ци аль но го об ес пе че ния, здра во ох ра не ния, на учной де я тель нос ти. И
толь ко плю ра лис ти чес кая сис те ма пред ста ви т ельства групп ин те ре сов спо соб на
обеспечить еди ный со ци е таль ный ин те рес.
Раз ви тие Укра и ны на со вре мен ном эта пе об на ру жи ва ет тен ден цию к рас ши ре -
нию учас тия граж дан ских струк тур с их спе ци фи чес ки ми ин те ре са ми в управ ле нии
раз ны ми сфе ра ми об щес твен ной жиз ни, а так же к уси ле нию их вли я ния на про цес -
сы по стро е ния го су да рства, пра ва и по ли ти ки. Су щес твен ным при зна ком взаимо -
действия го су да рства и граж дан ско го об щес тва в тран зит ных усло ви ях счи та ет ся
рас прос тра не ние де мок ра тии с го су да рствен но-влас тно го на общественно-лич -
ност ный уро вень. Важ ным на прав ле ни ем утвер жде ния граж дан ско го об щес тва как
аль тер на ти вы и вмес те с тем пар тне ра го су да рства яв ля ет ся пре одо ле ние пра во во го
ни ги лиз ма в об щес тве и утвер жде ние лич нос тных и об щес твен но зна чи мых ин те ре -
сов на всех уров нях об щес твен ной и го су да рствен ной орга ни за ции.
Глав ны ми усло ви я ми гар мо ни за ции со ци аль ных ин те ре сов сле ду ет счи тать: под -
ход к пра вам че ло ве ка как к на и выс шей со ци аль ной цен нос ти, об ес пе че ние ко то рой
дол жно рас смат ри вать ся как глав ная функ ция госу дар ст ва; об ес пе че ние со ци аль ной
спра вед ли вос ти пу тем со зда ния со от ве тст ву ю ще го за ко но да т ельства и ме ха низ мов
его внед ре ния; раз ви тие со ци аль ных про грамм, ори ен ти ро ван ных на об ес пе че ние
дос той ной жиз ни и сво бод но го раз ви тия че ло ве ка; по ли ти ко-пра во вая за щи та сво бо -
ды кон ку рен ции, эко но ми чес ко го и по ли ти чес ко го плю ра лиз ма, гос по дство пра ва и
за ко на; утвер жде ние в об щес твен ной прак ти ке кон сти ту ци он но-пра во вых при нци -
пов со ци аль ной на прав лен нос ти го су да рства и ува же ния к че ло ве чес ко му дос то и н -
ству. Гар мо нич ное вза и мо де йствие ин сти ту тов граж дан ско го об щес тва с го су да рст -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 171
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
вом сде ла ет воз мож ным по сте пен ное огра ни че ние го су да рствен но го вме ша т ель ст ва в
эко но ми чес кую и со ци о куль тур ную жизнь граж дан. Раз рас та ние го су да рства бу дет
по сте пен но све де но к ми ни му му, и оно за й мет над ле жа щее ему в усло ви ях со вре мен -
но го раз ви тия мес то — быть ис клю чи тель но функ ци ей об щес тва под его по сто ян ным
и все с то рон ним кон тро лем.
C
ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВ,
ас пи рант от де ла со ци аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН
Укра и ны
Сте пень вос тре бо ван нос ти ка те го рии “ин те рес”
в со ци о ло ги чес кой те о рии
Ува жа е мые кол ле ги, хо тел бы об ра тить Ваше вни ма ние на воп рос вос тре бо ван -
нос ти ка те го рии “ин те рес” в те о ре ти чес ких ис сле до ва ни ях в со ци о ло гии. В со ци о ло -
ги чес ком дис кур се, на чи ная от клас си ки и за кан чи вая по след ни ми те о ре ти ко-со ци о -
ло ги чес ки ми раз ра бот ка ми, про сле жи ва ют ся до воль но раз но об раз ные, под час про -
ти во ре чи вые трак тов ки дан ной ка те го рии, что под ни ма ет про бле му опре де ле ния ее
зна че ния и мес та в со ци о ло ги чес кой на уке. Исполь зу е мый мною про блем ный под ход
по зво лил услов но вы ра зить сте пень вос тре бо ван нос ти ка те го рии в че ты рех основ ных
на прав ле ни ях:
В пер вом на прав ле нии ка те го рия ин те ре са при зна ет ся пер во о че ред ной в об ъ яс -
не нии со ци аль ной ре аль нос ти. Та кая по зи ция пред став ле на в со ци о ло ги чес ком на -
сле дии Г.Рат цен хо фе ра, А.Смол ла, Э.Рос са, А.Бен тли, Г.Зим ме ля, Дж.Ко ул ме на.
Вто рое на прав ле ние по ла га ет ка те го рию ин те ре са как одну из основ ных в со ци о ло -
ги чес кой реф лек сии, на ря ду с дру ги ми со ци о ло ги чес ки ми ка те го ри я ми. Эта точ ка
зре ния про сле жи ва ет ся у К.Мар к са и Ф.Энгель са, М.Ве бе ра, Р.Пер ри, П.Бур дье и
др. В треть ем на прав ле нии ин те рес ха рак те ри зу ет ся как ма лоз на чи мая со ци о ло ги -
чес кая ка те го рия (Э.Дюр кгейм, В.Па ре то, Р.Мер тон). И на ко нец, в чет вер том на -
прав ле нии ка те го рия ин те ре са от ри ца ет ся за не на доб нос тью в со ци о ло ги чес кой
реф лек сии (Т.Пар сонс, Р.Парк, Э.Бер джес, Дж.Ме йер).
Пер вое на прав ле ние, по ла га ю щее ка те го рию “ин те рес” фун да мен таль ной в
объ яснении об щес твен ной жиз ни, по боль шо му сче ту аб со лю ти зи ру ет этот фе но -
мен, не рас смат ри вая ни ка ких дру гих со ци аль ных фак то ров, дви жу щих по ве де ни -
ем. Со ци о ло ги, ко то рых мы услов но от нес ли к дан но му на прав ле нию, мыс ли ли со -
ци аль ную ре аль ность су гу бо в тер ми нах ин те ре са, то есть об ъ яс ня ли все про ис хо дя -
щее ре зуль та том ин ди ви ду аль ных и со ци аль ных по треб нос тей, устрем ле ний, ин те -
ре сов. Рас смат ри вая ин те рес как ба зо вую ка те го рию в об ъ яс не нии со ци аль ной ре -
аль нос ти, они, одна ко, не смог ли про вес ти чет ко го раз де ле ния меж ду психологиче -
ской и эко но ми чес кой трак тов кой фе но ме на, с од ной сто ро ны, и его социологиче -
ской ин тер пре та ци ей — с дру гой.
Тем не ме нее рас смот ре ние ка те го рии ин те ре са как клю че вой в со ци о ло ги чес -
кой реф лек сии пред по ла га ет ряд цен ных идей. В час тнос ти, об ъ яс не ние Э.Рос сом с
по мощью ка те го рии ин те рес “со ци аль ной силы” раз ви тия об щес тва дос та точ но ак -
ту аль но и по ны неш ний день. Зас лу жи ва ет вни ма ния трак тов ка Г.Зим ме лем ин те -
ре са как скры то го ис точ ни ка со ци аль ных форм вза и мо де йствия. И на ко нец, вос тре -
бо ван ны ми оста ют ся пред ло жен ные А.Бен тли и Дж.Ко ул ме ном ори ги наль ные
трак тов ки ка те го рии “ин те рес” как струк ту ри ру ю ще го эле мен та со ци аль ной жиз ни
и спо со ба кон тро ля жиз нен но не об хо ди мых ре сур сов.
Вто рое на прав ле ние, пред по ла га ю щее об ра ще ние к ка те го рии “ин те рес” как од -
ной из основ ных в об ъ яс не нии со ци о ло ги чес ких ре а лий, из бе га ет опас нос ти ее аб со -
лю ти за ции, пред ла гая ее по зи ци о ни ро ва ние в сис те ме дру гих по ня тий и ка те го рий.
Так, дан ная ка те го рия яв ля ет ся од ной из цен т раль ных в ди а лек ти ко-ма те ри а лис ти -
172 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
чес кой со ци о ло гии К.Мар кса и Ф.Эн гель са, на ря ду с та ки ми ка те го ри я ми, как от -
чуж де ние, кон фликт и со зна ние. В свою оче редь, основ ная за слу га М.Ве бе ра в ста -
нов ле нии ис сле ду е мой ка те го рии про сле жи ва ет ся в том, что он смог по мес тить кон -
цепт ин те ре са в круг со ци о ло ги чес ких ка те го рий и в то же вре мя сде лать его их ин -
тег раль ной час тью. Со ци о лог ис поль зо вал дан ную ка те го рию для опи са ния со ци -
аль но го фе но ме на ин те ре са как в духе те о рий сред не го уров ня, так и в мас шта бах
мак ро со ци о ло ги чес ко го под хо да, стре мясь дать ему де фи ни цию не толь ко в рам ках
эко но ми чес кой де я тель нос ти, но и в по ли ти ке, ре ли гии, ин тел лек ту аль ной и даже
ин тим ной сфе ре.
По ни ма ние ка те го рии “ин те рес” П.Бур дье от ли ча ет ся от ве бе ров ской трак тов -
ки в том смыс ле, что эта ка те го рия вы сту па ет орга ни чес кой час тью его со ци о ло ги -
чес кой те о рии. Бур дье при дал ка те го рии “ин те рес” ту же зна чи мость, ко то рой над е -
лил та кие кон цеп ты, как га би тус, поле и ка пи тал, одна ко это не ис клю чи ло про ти во -
ре чи вос ти ис поль зо ва ния дан ной ка те го рии. В час тнос ти, цен ной пред став ля ет ся
идея, что ин те ре сов ров но столь ко, сколь ко мож но вы де лить со ци аль ных по лей и
сколь ве ли ко же ла ние аген та бо роть ся за раз лич но го рода ка пи та лы того или ино го
поля. Бур дье, с од ной сто ро ны, под чер ки ва ет, что ка те го рия “ин те рес” не дол жна ис -
поль зо вать ся лишь для опи са ния пре и му щес твен но со ци аль ных ко нструк тов, в от -
ры ве от де йству ю ще го аген та. И в то же вре мя от вер га ет пси хо ло ги чес кий кон текст,
ис хо дя из клас си чес ко го дюр кгей мов ско го по сту ла та об ъ яс не ния со ци аль ных фак -
тов толь ко со ци аль ны ми фак та ми.
И на ко нец, третье и чет вер тое на прав ле ния, рас смат ри ва ют ка те го рию “ин те рес”
как ма лоз на чи мую либо во об ще не нуж ную в со ци о ло ги чес кой реф лек сии, сво дя все
мно го об ра зие и про ти во ре чи вость со ци аль ной жиз ни к цен нос тям, нор мам, куль ту ре
и ни ве ли руя роль че ло ве чес ких ин те ре сов. При чи ной столь про хлад но го от но ше ния
к ка те го рии яв ля ет ся от ри ца ние сто рон ни ка ми сис тем ных под хо дов ме то до ло ги чес -
ко го ин ди ви ду а лиз ма, ко то рый об ыч но ори ен ти ро ван на из уче ние тру да, реф лек сии,
ин те ре са и т. п. Оче вид но, что пред ста ви те ли этих под хо дов не за ин те ре со ва ны в со -
ци о ло ги чес ком ана ли зе ин те ре сов, по сколь ку рас смат ри ва ют об щес тво как сис тем ное
еди нство, воз мож ное в тер ми нах куль ту ры, прак тик, сим во лов, язы ка.
Сле ду ет от ме тить, что и Т.Пар сонс, и Дж.Ме йер до воль но не одноз нач но от но -
сят ся к ка те го рии “ин те рес”, и от ри цая, и ис поль зуя ее в сво их по стро е ни ях. В час т -
нос ти, Т.Пар сонс в “Струк ту ре со ци аль но го де йствия” раз де ля ет идеи М.Ве бе ра о
ре ли ги оз ном ин те ре се и в то же вре мя кри ти ку ет ин те рес как ка те го рию за сво й -
ствен ный ей эко но ми ко-праг ма ти чес кий от те нок. В свою оче редь, Дж.Ме йер при -
зна ет, что фор маль ная орга ни за ция, по стро ен ная на праг ма ти чес ком ин те ре се, всег да
яв ля ет ся “ра ци о наль ным ми фом”, но при этом ука зы ва ет, что ка те го рия “ин те рес”
выступает эф фек тив ным кри те ри ем, об ъ яс ня ю щим раз ви тие не фор маль ных орга ни -
за ций. Оче вид но, что ключ к по ни ма нию по до бной дво йствен нос ти ле жит в том, что
со ци о ло ги от тал ки ва ют ся от эко но ми чес кой трак тов ки ин те ре са и ото жде ствля ют
со ци о ло ги чес кую ка те го рию ин те ре са с ка те го ри ей эко но ми чес ко го ин те ре са.
Та ким об ра зом, сте пень вос тре бо ван нос ти ка те го рии “ин те рес” в те о ре ти ко-со -
ци о ло ги чес ких по стро е ни ях варь и ру ет от ее апо ло ге ти ки до не при я тия. Пред став -
ля ет ся, что по до бное мно го го ло сие во мно гом опре де ля ет ся па ра диг маль ной по зи -
ци ей со ци о ло га и ак ту аль ным спек тром ре ша е мых за дач, при да ю щих дан ной ка те -
го рии ту или иную се ман ти чес кую на груз ку и спе ци фи ку опе ра ци о на ли за ции. Как в
свое вре мя за ме тил Р.Мер тон, ка те го ри аль ная не опре де лен ность и про ти во ре чи -
вость об ъ яс ня ет ся тем, что как “про то ка те го рия” ин те рес не по лу чил осо бой на -
учной раз ра бот ки и кон цеп ту аль ной точ нос ти и при ме нял ся для ин тер пре та ции це -
ло го спек тра раз но об раз ных фе но ме нов. По э то му не уди ви тель но, что в ши ро ком
се ман ти чес ком поле этой ка те го рии каж дый из со ци о ло гов был скло нен на хо дить
свои смыс лы и свою сис те му ори ен ти ров.
В за клю че ние сле ду ет от ме тить, что ка те го рия “ин те рес”, от кры вая в раз лич ных
ис то ри чес ких и про блем ных сре зах но вые ас пек ты сво е го со дер жа ния, по-пре жне -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 173
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
му оста ет ся ис точ ни ком те о ре ти ко-со ци о ло ги чес ких по ис ков, об ес пе чи ва ю щих
раз ви тие со ци о ло гии как на уки. Как бу дет вы гля деть со вре мен ная со ци о ло ги чес кая
трак тов ка ин те ре са? В ка ком зна че нии ка те го рия ин те ре са бу дет пред став ле на в эм -
пи ри чес ких ис сле до ва ни ях? Это лишь ряд воп ро сов, на ко то рые пред сто ит от ве -
тить, если мы хо тим иметь те о ре ти чес ки и прак ти чес ки вос тре бо ван ную со ци о ло ги -
чес кую ка те го рию “ин те рес”.
C
ЛЮБОВЬ БЕВЗЕНКО,
док тор со ци о ло ги чес ких наук, стар ший на учный со труд ник от де ла со ци -
аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны
Со ци аль ные ин те ре сы: воз мож ность кон цеп ту а ли за ции
в рам ках по стнек лас си чес кой ис сле до ва те льской плат фор мы
Проб лем ная си ту а ция: Быс тро и не одноз нач но про те ка ю щие про цес сы мо дер -
ни за ции укра ин ско го об щес тва об на ру жи ли зна чи тель ные из ме не ния в тех мо де лях
меж лич нос тных и меж груп по вых от но ше ний, ко то рые были при су щи на ше му об -
щес тву. Здесь не умес тны оце ноч ные вы ска зы ва ния, хотя они час то про во ци ру ют ся
теми из ме не ни я ми в шка ле цен нос тей, ко то рые вле кут за со бой мо дер ни за ци он ные
про цес сы. При об ре тая по шка ле праг ма тич нос ти, мы час то утра чи ва ем по шка ле
нра вствен нос ти, при об ре тая по шка ле ин ди ви ду а лиз ма и ини ци а тив нос ти, мы утра -
чи ва ем по шка ле кол лек ти виз ма и вза и мо от ве тствен нос ти. И если для нас, на хо дя -
щих ся толь ко на пер вых эта пах про дви же ния по пути мо дер ни за ции, по те ри ка жут ся
не очень за мет ны ми на фоне при об ре те ний, то в раз ви тых за пад ных об щес твах из дер -
жки этих про цес сов уже оче вид ны. На и бо лее ярко это опи са но в ра бо тах Ба у ма на
(“Инди ви ду а ли зи ро ван ное об щес тво”), Фу ку я мы (“Ве ли кий раз рыв”), Бека
(“Общес тво рис ка”), Бью ке не на (“Смерть За па да”).
Глав ный кон фликт и глав ное про ти во ре чие, ко то рое при этом воз ни ка ет, — это
слож ность в со гла со ва нии груп по вых и ин ди ви ду аль ных ин те ре сов. По пыт ка опи -
сать это с по мощью мо де лей ра ци о наль но го де йствия (пред по ло же ние, что со во куп -
ный ре зуль тат де я тель нос ти мно гих аген тов, на прав лен ной на ре а ли за цию со бствен -
ных ин те ре сов, ве дет к мак си ми за ции вы год в ре а ли за ции груп по вых ин те ре сов) не
дает же ла е мых ре зуль та тов. Из те о рии игр из вес тно, что ори ен та ция лишь на со б -
ствен ные ин те ре сы ока зы ва ет ся опти маль ной толь ко в си ту а ции игры один на один.
В слу чае ко ман д ных игр мо де ли ин ди ви ду аль ной опти ми за ции и ра ци о наль нос ти не
сра ба ты ва ют.
Со ци о ло ги чес кая про бле ма, за да ю щая цель дан но го ис сле до ва ния, мо жет зву чать
сле ду ю щим об ра зом: ка кие мо де ли со гла со ва ния ин ди ви ду аль ных и груп по вых со -
ци аль ных ин те ре сов ра бо та ют в со вре мен ном укра ин ском об щес тве. И, со от ве -
тствен но, основ ной пред мет ис сле до ва ния мож но об озна чить как мес то и роль со ци -
аль ных ин те ре сов в из ме не нии меж груп по вых и меж лич нос тных от но ше ний под
вли я ни ем ди на ми чес ких про цес сов на мак ро у ров не со ци о куль тур но го про стра -
нства (пре жде все го мо дер ни за ци он ных из ме не ний).
Одна из основ ных за дач пер во го эта па ис сле до ва ния, на мой взгляд, со сто ит в
не об хо ди мос ти рас смот реть воз ни ка ю щую про бле му в кон тек сте со вре мен ных об -
ще на уч ных ме то до ло ги чес ких уста но вок, со вре мен ной гно се о ло ги чес кой и эпис те -
мо ло ги чес кой си ту а ции.
Го во ря о си ту а ции, сло жив шей ся на дан ном эта пе на уко вед чес ко го дис кур са,
при ня то ис хо дить из вы де ле ния клас си чес ко го, не клас си чес ко го и по стнек лас си -
чес ко го эта пов раз ви тия на уки. Это при да ет осо бое зву ча ние про бле ме вы бо ра те о -
ре ти чес кой плат фор мы вы пол не ния вся кой на учной ра бо ты, тре буя от реф лек си ро -
ва ной по зи ции ав то ров в этом про стра нстве па ра диг маль ных кон стел ля ций, с уче -
174 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
том ле ги ти ма ции по ли па ра диг маль нос ти как не отъ ем ле мой ха рак те рис ти ки по -
стнек лас си чес ко го эта па на учно го по зна ния. Пос коль ку на пер вом эта пе ра бо ты над
про бле мой вста ет воп рос о де фи ни ци ях, то осо бо зна чи мым в про цес се кон цеп ту а -
ли за ции основ ных по ня тий ста но вит ся раз ли че ние тер ми нов “по ня тие” и “кон -
цепт”, как пред став ля ю щих раз лич ные гно се о ло ги чес кие инстру мен ты в рам ках
клас си чес кой и по стнек лас си чес кой на уки. Если, го во ря о по ня тии, мы пред по ла га -
ем воз мож ность тер ми но ло ги чес ко го опи са ния яв ле ния с точ ки зре ния об ъ ек тив -
ной, не за ви си мой от на блю да те ля по зи ции, то, го во ря о “кон цеп те”, мы ак цен ти ру ем
вни ма ние на при су тствии суб ъ ек тив но го ком по нен та в фор ми ро ва нии лю бо го
понятия, что и де ла ет его кон цеп том. И хотя я и даль ше буду го во рить о “по ня тии”,
сле ду ет иметь в виду ту мо ди фи ка цию по ни ма ния это го тер ми на, ко то рая дик ту ет ся
по стнек лас си чес ким об ще на уч ным кон ту ром. По сути, речь бу дет идти о кон цеп тах.
Даль ней шее уточ не ние по став лен ной за да чи вы во дит на не об хо ди мость рас -
смот ре ния раз лич ных па ра диг маль ных кон ту ров (эпис те мо ло ги чес ких, те о ре ти чес -
ких плат форм), на осно ва нии ко то рых мо жет кон цеп ту а ли зи ро вать ся основ ное по ня -
тие дан но го ис сле до ва ния — со ци аль ные ин те ре сы.
В ка чес тве основ ных сле ду ет вы де лить: а) клас си чес кую плат фор му (об ъ ек ти -
ви стскую, фак ту аль ную, по зи ти ви стскую, мак ро сис тем ную, струк ту ра ли стскую);
б) суб ъ ек ти ви стскую (фе но ме но ло ги чес кую, ко нст рук ти ви стскую, не клас си чес -
кую, со ци аль но го де йствия, мик ро со ци о ло ги чес кую); в) ин тег ра тив ную, син те ти -
чес кую (по стнек лас си чес кую, стре мя щу ю ся к об ъ е ди не нию суб ъ ек тив но го и об ъ ек -
тив но го, сис те мы и де йствия, струк ту ра лиз ма и фе но ме но ло гии). Кон цеп ту а ли за -
ции основ ных по ня тий в этих па ра диг маль ных по лях бу дут раз ли чать ся, что не яв -
ля ет ся про ти во ре чи ем, а лишь об ес пе чи ва ет мно гос то рон ний охват пред ме та ис сле -
до ва ния с раз лич ных ис сле до ва те льских пер спек тив.
В слу чае на и бо лее близ ко го для меня вы бо ра в по льзу ин тег ра тив но го под хо да,
в ка чес тве ис ход но го те о ре ти чес ко го осно ва ния пред став ля ет ся це ле со об раз ным
взять кон цеп ту аль ные по ло же ния, при су тству ю щие в те о ре ти чес ких ко нструк ци ях
П.Бур дье. По ня тия со ци аль но го про стра нства, со ци аль но го поля, со ци аль но го ка пи -
та ла, со ци аль но го ре сур са, со ци аль ных прак тик дают адек ват ный инстру мен та рий
для рас смот ре ния про цес сов груп по вой ди на ми ки.
В рам ках это го те о ре ти чес ко го под хо да со ци аль ные ин те ре сы ин ди ви да дол -
жны рас смат ри вать ся че рез ис поль зо ва ние по ня тия га би ту са — од но го из цен траль -
ных в те о ре ти чес ких пред ло же ни ях П.Бур дье. В са мом об щем слу чае га би тус мож но
раз де лить на два ком по нен та — ког ни тив ный и мо ти ва ци он ный. Имен но в по след -
нем при су тству ют со ци аль ные ин те ре сы, при чем как в их осоз нан ной, так и в не от -
реф лек си ро ван ной фор ме, не вы ве ден ной на уро вень со зна ния, но де тер ми ни ру ю -
щей со ци аль ные прак ти ки. Как за ме чал Бур дье, пред став ле ние со ци аль но го де й -
ствия как со зна тель но го и це ле во го воз мож но толь ко с точ ки зре ния внеш не го на -
блю да те ля (по зи ти ви стская точ ка зре ния). Кро ме того, для меня хо ро шо ра бо та ю -
щим на по став лен ную про бле му вы гля дит по ня тие со ци аль но го успе ха как инстру -
мент, с по мощью ко то ро го мож но опи сы вать же ла е мую на прав лен ность пе ре ме ще -
ния че ло ве ка в со ци аль ном про стра нстве.
Та ким об ра зом, в рам ках из бран но го под хо да ис ко мая де фи ни ция со ци аль но го
ин те ре са мо жет зву чать сле ду ю щим об ра зом. Со ци аль ный ин те рес — это ре гу ля тор
на прав лен нос ти со ци аль ных прак тик, при су тству ю щий на га би ту аль ном уров не и
на прав ля ю щий эти прак ти ки в сто ро ну дос ти же ния со ци аль но го успе ха (ин ди ви ду -
аль но опре де ля е мо го че рез фор ми ро ва ние суб ъ ек тив ной мо де ли со ци аль но го успе -
ха). Ме ха низм та ко го пе ре ме ще ния в со ци аль ном про стра нстве (в сто ро ну со ци аль -
но го успе ха) мо жет быть опи сан как на ра щи ва ние со ци аль но го ка пи та ла пу тем ис -
поль зо ва ния ре сур сов раз лич ных дру гих ка пи та лов (че ло ве чес ко го, со ци аль но го,
лич нос тно го, куль тур но го, сим во ли чес ко го, эко но ми чес ко го).
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 175
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
C
ВАЛЕНТИН ТАРАСЕНКО,
док тор со ци о ло ги чес ких наук, про фес сор ка фед ры те о рии и ис то рии со -
ци о ло гии фа куль те та со ци о ло гии Ки ев ско го на ци о наль но го уни вер си те та
им. Та ра са Шев чен ко
Со ци аль ные ин те ре сы и псев до ин те ре сы
Проб ле ма со ци аль ных ин те ре сов и псев до ин те ре сов — дав няя те о ре ти чес кая и
прак ти чес кая про бле ма, сви де т ельству ю щая о том, что в че ло ве чес ком мире всег да
были на сто я щие (ре аль ные, де йстви тель ные) и не нас то я щие (не ре аль ные, не де й -
стви тель ные) ин те ре сы. Теми и дру ги ми люди не пе ре ста ва ли ру ко во дство вать ся,
не ред ко ме няя их мес та ми, в за ви си мос ти от жиз нен ных вы год и раз ных пред поч те -
ний, то есть ис поль зо ва лась им пуль сив ная, по бу ди тель ная сила как ин те ре сов, так и
псев до ин те ре сов в вы год ных си ту а ци ях.
Пос коль ку ин те ре сы и псев до ин те ре сы “идут” рука об руку, то и в по зна нии, и в
прак ти ке (осо бен но в по ли ти чес кой) всег да была ак ту аль на по треб ность в их раз ли -
че нии, по сколь ку псев до ин те ре сы, хотя и по буж да ют к де я тель нос ти, все рав но об -
услов ли ва ют со ци аль ный об ман, та кую же, как и они, псев до ре аль ность. Одна ко на
пути это го раз ли че ния сто ят серь ез ные труд нос ти, свя зан ные пре жде все го с онто -
ло ги ей бы тия со ци аль ных ин те ре сов и ан ти ин те ре сов. Речь идет о том, что со ци аль -
ный ин те рес, как и со от ве тству ю щая по треб ность, — ла тен тное об ра зо ва ние, и это
озна ча ет, что он ни ког да не при об ре та ет эм пи ри чес кой пред мет нос ти, а зна чит и не
под да ет ся не пос ре дствен но му чу вствен но му от ра же нию. Наб лю да тель за по ве де -
ни ем лю дей, то есть ис сле до ва тель, в час тнос ти и со ци о лог, не в со сто я нии пря мо
вос при ни мать этот об ъ ект.
Еди нствен ный спо соб его по зна ния — ин тел лек ту аль но-умоз ри тель ный, при
ко то ром ин те рес не льзя из учать без пред ва ри тель но го адек ват но го по ня тия о нем
(со ци аль ный ис сле до ва тель дол жен за ра нее знать, что та кое ин те рес). Кро ме того,
ин те рес во об ще не воз мож но из учать, то есть при ме нять к нему эм пи ри чес кие ме то -
ды еще и по той при чи не, что как об ъ ект по зна ния он яв ля ет ся кон сти ту и ру е мым,
со зда ва е мым.
Что же по лу ча ет ся? Вы хо дит, во-пер вых, то, что при из уче нии ин те ре сов об ъ -
ект раз два и ва ет ся и ис сле до ва тель име ет дело пре жде все го с яв ле ни ем ин те ре са, а
не с са мим ин те ре сом, ко то рый, еще раз под чер кну, не су щес тву ет в эм пи ри чес кой
фор ме. Сле до ва тель но, то (на при мер, по ве де ние), что не сет в себе про яв ле ние ин те -
ре са суб ъ ек та и тем са мым сви де т ельству ет о его на ли чии, не тож дес твен но ин те ре -
су. Явле ние-про я ви тель ин те ре са и сам ин те рес — два раз ных об ъ ек та, дос туп к ко -
то рым ис сле до ва те ля тоже раз ный: к яв ле нию — эм пи ри чес кий, ис сле до ва те льский,
к ин те ре су — су гу бо умоз ри тель ный, по зна ва тель ный. На этом осно ва нии он су дит о
ла тен тном об ъ ек те как эле мен те ре аль нос ти, ско нстру и ро вав его си ту а тив ный (на
мо мент ис сле до ва ния) об раз.
Во-вто рых, в та кой слож ной по зна ва тель ной си ту а ции не мо жет не раз два и -
вать ся сам про цесс из уче ния со ци аль но го ин те ре са, ког да ста но вит ся за мет ной ви -
ди мость меж ду умоз ри тель ным и эм пи ри чес ким под хо да ми. Пос лед ний не яв ля ет -
ся пря мым по зна ни ем ин те ре са, по сколь ку, как уже го во ри лось, ис сле ду ет ся не сам
ин те рес, а тот об ъ ект, ко то рый че рез себя об на ру жи ва ет его или сви де т ельству ет о
нем. Сле до ва тель но, в из уче нии со ци аль ных ин те ре сов вза и мо де йству ют и до пол -
ня ют друг дру га два про цес са: эм пи ри чес кое ис сле до ва ние яв ной и умоз ри тель ное
по сти же ние (по зна ние) не яв ной час ти это го об ъ ек та.
Но что же та кое псев до ин те рес? Ра зу ме ет ся, это — не со бствен но ин те рес, а его
за ме ни тель, вы пол ня ю щий функ ции по след не го, это — ви ди мость, ил лю зия ин те ре -
са, ко то рую вос при ни ма ют, точ нее, осоз на ют как сам ин те рес. Дан ное опре де ле ние
пред став ля ет толь ко пер вый шаг к раз ли че нию на сто я щих и не нас то я щих ин те ре -
сов, ко то рое воз мож но толь ко с уче том фун да мен таль ных при зна ков со ци аль но го
176 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
ин те ре са. Если опи рать ся на мар кси стскую тра ди цию, то трак тов ка со ци аль но го ин -
те ре са дол жна осу ще ст в лять ся по схе ме: не об хо ди мость — по треб ность — ин те рес.
При этом по треб ность вы ра жа ет об ъ ек тив ную не об хо ди мость в тех или иных де й -
стви ях, на прав лен ных на об ес пе че ние су щес тво ва ния суб ъ ек та, а ин те рес фик си ру -
ет те “меры”, ко то рые на прав ле ны на удов лет во ре ние по треб нос ти, а зна чит, и ре а -
ли за цию дан ной не об хо ди мос ти.
Те перь мы мо жем вы чле нить опре де лен ные ат ри бу тив ные при зна ки со ци аль -
но го ин те ре са, без ко то рых ни его, ни псев до ин те рес не оха рак те ри зо вать. Это но си -
тель (суб ъ ект) ин те ре са; по треб ность как его ге не ти чес кое осно ва ние; пред мет (об ъ -
ек тив ное со дер жа ние) ин те ре са; кон текст де йствия (ре а ли за ции) ин те ре са; по зи ци -
о ни ро ва ние ин те ре са; об ес пе чен ность ин те ре са. Без ка ко го-либо из этих ат ри бу тов
со ци аль ный ин те рес при об ре та ет фаль ши вость, ста но вит ся псев до ин те ре сом.
Очень важ ным при зна ком со ци аль но го ин те ре са яв ля ет ся его под вер жен ность
по зи ци о ни ро ва нию, ко то рое осу ще ствля ет ся но си те лем на осно ве осоз на ния на сущ -
нос ти по треб нос ти и уста нов ки на ее удов лет во ре ние, а так же мас штаб нос ти са мо го
ин те ре са с уче том усло вий его ре а ли за ции (пре жде все го об ес пе чен нос ти со от ве т -
ству ю щи ми сре дства ми). Как пра ви ло, при по зи ци о ни ро ва нии сво е го ин те ре са суб ъ -
ект ста вит опре де лен ную цель в от но ше нии его ре а ли за ции, то есть пре об ра зу ет ин те -
рес как не об хо ди мое от но ше ние еще и в це ле вое от но ше ние. Не об хо ди мость по зи ци о -
ни ро ва ния со ци аль но го ин те ре са вы те ка ет из того фак та, что в мире че ло ве чес ких за -
про сов и пре тен зий ин те рес лю бо го суб ъ ек та не име ет зна че ния, яв ля ет ся, по сути,
ни чем, если он не по лу чил за яв лен ной и при знан ной по зи ции в сис те ме ин те ре сов.
По зи ци о ни ро ва ние ин те ре са — это про цесс за яв ле ния и опре де ле ния его по зи -
ции в струк ту ре ин те ре сов об щес тва, груп пы, клас са, на ции и т.п. с пре тен зи ей на не -
об хо ди мость удов лет во ре ния. Воз ни ка ет воп рос: что яв ля ет ся са мым глав ным в
этом про цес се, по сколь ку от его на прав лен нос ти за ви сит пред став ле ние ин те ре са
как на сто я ще го или фаль ши во го? Са мым глав ным яв ля ет ся мера осоз на ния са мим
но си те лем ин те ре са и усло вий его осу ще ствле ния в об щес тве, хотя, нуж но ска зать,
люди не всег да ру ко во дству ют ся осоз нан ны ми ин те ре са ми, от ко то рых мож но от ка -
зать ся. Важ ным, да лее, яв ля ет ся при зна ние ин те ре са дан но го суб ъ ек та дру ги ми.
Эти ми дву мя усло ви я ми в су щес твен ной сте пе ни опре де ля ет ся ха рак тер по зи ци о -
ни ро ва ния ин те ре са. Фаль ши вым по зи ци о ни ро ва ние бу дет тог да, ког да его при вя -
зы ва ют не к по треб нос ти как со бствен но му ис точ ни ку, а, на при мер, к цели или идее,
иде а лу. В та ком слу чае на ру ша ет ся ге не ти чес кая связь меж ду не об хо ди мос тью, по -
треб нос тью и ин те ре сом, и за ин те рес вы да ют то, что ни как не мо жет им быть.
Про ти во по лож ный по зи ци о ни ро ва нию про цесс — ута и ва ние, мас ки ров ка ин -
те ре сов, что так же рас прос тра не но в прак ти ке об щес твен ных от но ше ний и вза и мо -
де йствий. Ко неч но, если на сто я щий ин те рес скры ва ют или мас ки ру ют, то тем са -
мым пы та ют ся под его ли чи ной под ать псев до ин те рес либо со здать впе чат ле ние у
про тив ни ка во об ще о по лном от су тствии ин те ре са. Цель та кой опе ра ции — дез ори -
ен ти ро вать учас тни ков со ци аль но го вза и мо де йствия, что бы они оши ба лись в ана -
ли зе мо ти ва ци он ной сфе ры но си те лей скры то го ин те ре са.
Как мас ки ров ка, так и от кро вен ное по зи ци о ни ро ва ние ин те ре сов мо гут под чи -
нять ся раз ным це лям. Если при нять во вни ма ние вто рое, то так по сту па ют с целью
сты ков ки, лоб би ро ва ния, экс пан сии, гар мо ни за ции (ком про мис са, кон сен су са),
сти му ли ро ва ния или тор мо же ния борь бы (кон флик та) ин те ре сов.
Сты ков ка ин те ре сов — про цесс под гон ки их друг к дру гу без вне се ния в них ка -
ких-либо из ме не ний, то есть без их кор рек ти ров ки. Инте ре сы оста ют ся теми же, что
и были, но раз рыв меж ду ними пре одо ле ва ет ся по лнос тью или су щес твен но умень -
ша ет ся бла го да ря опре де лен ным со гла со ван ным сме нам в усло ви ях, сре дствах и
спо со бах их удов лет во ре ния. Под чер кну, что речь здесь идет об ин те ре сах не од но го
суб ъ ек та, а раз ных, вза и мо де йст ву ю щих меж ду со бой.
Лоб би ро ва ние ин те ре сов — со зда ние вы год ных усло вий для бес пре пя тствен -
ной их ре а ли за ции, в час тнос ти и за счет от бра сы ва ния или уре за ния чу жих ин те ре -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 177
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
сов. Лоб би ро ва ни ем мо гут не пос ре дствен но за ни мать ся как сами но си те ли ин те ре -
сов, так и спе ци аль но на ня тые лоб би (де пу та ты пар ла мен тов, пра ви т ельствен ные
чи нов ни ки, пред ста ви те ли по ли ти чес ких пар тий, об щес твен ных ин сти ту тов и т.п.).
Экспан сия ин те ре са — рас прос тра не ние его на дру го го но си те ля, для ко то ро го
он не яв ля ет ся ин те ре сом. Так, по от но ше нию к но во му суб ъ ек ту, ко то ро му чу жой
ин те рес как бы да рят, он ста но вит ся псев до ин те ре сом, по сколь ку не име ет под со -
бой ге не ти чес ко го осно ва ния — по треб нос ти. Со от ве тствен но и но вый “со ис ка тель”
ин те ре са ста но вит ся его псев до но си те лем. Этот про цесс весь ма рас прос тра нен, осо -
бен но в не ста биль ных, пе ре ход ных об щес твах, где ве дет ся раз но го рода борь ба и до -
ми ни ру ет рас кол на ци о наль ной мен таль нос ти по мно гим па ра мет рам — по ли ти чес -
ким, эко но ми чес ким, со ци аль ным, ре ли ги оз ным, эт ни чес ким, ге о по ли ти чес ким. В
си ту а ции та кой не ста биль нос ти, борь бы и рас ко ла одни об щес твен ные груп пы не
мо гут не рас прос тра нять или не при пи сы вать свои ин те ре сы дру гим груп пам, пы та -
ясь за ста вить либо при знать их, либо по ве рить, что та кие же ин те ре сы есть и у них.
За кан чи вая, под чер кну, что в жиз нен ной прак ти ке под ме на ин те ре сов псев до -
ин те ре са ми — об ыч ное яв ле ние, по э то му уга ды ва ние по след них так же не об хо ди мо,
как и вы яв ле ние ин те ре сов. Это воз мож но лишь на осно ва нии фун да мен таль ных
при зна ков дан ных об ра зо ва ний. Если то, что ква ли фи ци ру ют как ин те рес, ка ко -
му-то из них не со от ве тству ет, это озна ча ет, что мы име ем дело с псев до ин те ре сом. И
са мым над еж ным кри те ри ем раз ли че ния меж ду ин те ре сом и псев до ин те ре сом вы -
сту па ет ге не ти чес кое осно ва ние — на ли чие по треб нос ти. Она-то и сви де т ельству ет
о су щес тво ва нии (или воз мож нос ти) со от ве тству ю ще го ин те ре са.
C
НИКОЛАЙ ШУЛЬГА,
док тор со ци о ло ги чес ких наук, за мес ти тель ди рек то ра Инсти ту та со ци -
о ло гии НАН Укра и ны
Фе но ме но ло гия со ци аль но-груп по вых ин те ре сов
В дан ном вы ступ ле нии хо те лось бы об ра тить вни ма ние на фе но ме но ло ги чес -
кую сто ро ну со ци аль но-груп по вых ин те ре сов. Фе но ме но ло гию мы рас смат ри ва ем
как на учный ме тод, кон цен три ру ю щий ся на по зна нии пер вич ных вос при я тий, пер -
вич но го осоз на ния и тол ко ва ния суб ъ ек том форм про яв ле ния опре де лен но го яв ле -
ния. В этом кон тек сте под фе но ме но ло ги ей со ци аль ных ин те ре сов сле ду ет по ни -
мать та кой ис сле до ва те льский под ход, ко то рый по зво ля ет из учать уро вень непо -
средственного вос при я тия, по ни ма ние со ци аль ных ин те ре сов са ми ми суб ъ ек та ми,
тот уро вень осоз на ния сво их со ци аль ных ин те ре сов, ко то рый су щес тву ет у них в
опре де лен ный мо мент, а так же об щес твен ное мне ние, су щес тву ю щее сей час в об -
щес тве по по во ду ин те ре сов тех или иных со ци аль ных групп.
Та кой под ход де ла ет воз мож ным рас смот ре ние про бле мы не толь ко пу тем по -
стро е ния иде аль ных те о ре ти чес ких ко нструк ций со ци аль ных ин те ре сов в их са мо -
дан нос ти, не бла го да ря сущ нос тно му ви де нию об ъ ек та, а че рез ана лиз тех про яв ле -
ний ин те ре сов групп, с ко то ры ми мы не пос ре дствен но встре ча ем ся в по всед нев ной
прак ти ке. Бла го да ря та ко му под хо ду наши пред став ле ния о груп по вых ин те ре сах
обогащаются тем ас пек том, в ко то ром при су тству ет про цесс ста нов ле ния, фор ми ро -
ва ния, суб ъ ек тив но го ко нстру и ро ва ния, рас шиф ров ки, ин тер пре та ции этих ин те ре -
сов в со зна нии но си те лей.
Слож ность фор ми ро ва ния адек ват ных со ци аль ных ин те ре сов у чле нов групп в
со вре мен ном об щес тве за клю ча ет ся в том, что в свя зи с услож не ни ем со ци аль ных
от но ше ний, их диф фе рен ци а ци ей, уплот не ни ем и ин тен си фи ка ци ей, лич ность од но -
вре мен но при над ле жит ко мно гим со ци аль ным груп пам. В тра ди ци он ных об щес т -
вах со ци аль ная струк ту ра была ста биль ной, а в пред е лах че ло ве чес кой жиз ни прак -
ти чес ки все вре мя той же са мой. Со от ве тствен но, и иден тич нос ти ее были бо лее жес т -
ко за дан ны ми и чет ко очер чен ны ми, бо лее мас штаб ны ми и со дер жа тель но на пол нен -
178 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
ны ми. Изме не ние со ци аль но-клас со вой или со слов ной иден тич нос ти в те че ние жиз -
ни лич нос ти было прак ти чес ки не воз мож но и, если слу ча лось, то при чис ля лось к слу -
ча ям ис клю чи тель ным и де ви ан тным. Сос лов но-клас со вый ха рак тер об щес тва фор -
ми ро вал та кие со ци аль ные усло вия, при ко то рых че ло век мог до воль но уве рен но
про гно зи ро вать свои со ци аль ные ста ту сы для всех эта пов сво ей жиз ни. В та ких об -
сто я т ельствах со ци аль ные ин те ре сы груп пы ока зы ва лись го раз до про зрач нее и лег че
осоз на ва лись чле на ми групп.
В усло ви ях со вре мен но го об щес тва с раз ви тым со ци аль ным раз де ле ни ем тру да,
охва ты ва ю щим не толь ко от дель ное об щес тво, но и все че ло ве чес кое со об щес тво, с
ши ро ко раз вет влен ной, диф фе рен ци ро ван ной со ци аль но-груп по вой струк ту рой —
в та ких усло ви ях уже нет ин ди ви дов с жес тко за креп лен ны ми со ци аль ны ми ста ту -
са ми. У че ло ве ка по яв ля ет ся боль ше шан сов для пе ре хо да из од ной со ци аль ной
груп пы в дру гую, для со ци аль но го лиф тин га, хотя, в при нци пе, опре де лен ная крис -
тал ли зи ро ван ность со ци аль ной струк ту ры об щес тва не ис че за ет.
Для по ни ма ния со ци аль ных ин те ре сов суб ъ ек тов в со вре мен ном об щес тве од -
ним из клю че вых ста но вит ся про цесс их (суб ъ ек тов) со ци аль ной са мо и ден ти фи ка -
ции.
Со ци аль ная мно го по зи ци он ность лич нос ти ве дет к фор ми ро ва нию не толь ко
слож ной ее иден тич нос ти, или ярко вы ра жен ной мно го и ден тич нос ти, но и к внут рен -
не му про ти во ре чию лич нос тной иден тич нос ти. Каж дый из иден ти те тов лич нос ти не
толь ко по зво ля ет ей чу вство вать свою при над леж ность к опре де лен но му со об щес тву,
груп пе, но од но вре мен но де ла ет воз мож ным ощу ще ние и сво е го от ли чия от чле нов
дру гих со об ществ в этом ряду.
В тра ди ци он ном об щес тве раз ли че ние лю дей на осно ве иден ти фи ка ции на “сво -
их” и “чу жих”, раз ли че ние “мы” и “они” было бо лее ге не ра ли зо ван ным, по сколь ку об -
щес тво раз де ля лось на не сколь ко круп ных со ци аль ных групп, в пред е лах ко то рых су -
щес тво ва ли суб груп пы. Се год ня же лич ность иден ти фи ци ру ет себя с мно жес твом со -
ци аль ных об щнос тей, ко то рые час то име ют ха рак тер ста тис ти чес ких групп и вос при -
ни ма ют ся как рав но у ров не вые, рав ноз нач ные. И это яв ле ние услож ня ет воз мож -
ность осоз на ния лич нос тью ие рар хии со ци аль ных цен нос тей, а так же со зда ет мно -
жес тво смыс ло вых пре пя тствий на пути фор ми ро ва ния ее груп по вых ин те ре сов.
Пос коль ку пе ре хо ды меж ду со ци аль но-клас со вы ми, иму щес твен ны ми, об ра зо -
ва тель ны ми, про фес си о наль ны ми и дру ги ми груп па ми ста ли бо лее воз мож ны ми,
бо лее того, они зна ко мы че ло ве ку как бла го да ря при ме рам по ве де ния дру гих лю дей,
так и на со бствен ном жиз нен ном опы те, то у него мо жет по я вить ся со ци аль ный ин -
те рес, свя зан ный не толь ко с той груп пой, к ко то рой он се го дня при над ле жит, но и с
той, в ко то рую он стре мит ся по пасть, той, что ста ла для него ре фе рен тной. Та кое
прак ти чес кое пе ре пле те ние ин те ре сов ве дет к услож не нию фе но ме но ло гии груп по -
вых со ци аль ных ин те ре сов. В со вре мен ных об щес твах рас прос тра нен ны ми, мас со -
вы ми, осо бен но под вли я ни ем СМИ, ста но вят ся не толь ко ин ту и тив ные, раз мы тые,
но и раз но го рода “за пу тан ные” груп по вые ин те ре сы, псев до ин те ре сы: ил лю зор ные,
вну ша е мые, суб сти тут ные и т.п.
Одной из труд нос тей по зна ния фе но ме но ло гии со ци аль ных груп по вых ин те ре -
сов яв ля ет ся то, что де ла ет бо лее вы ра зи тель ной спе ци фи ку про яв ле ния та ких со -
ци аль ных суб ъ ек тов, как лич ность и груп па. Осо бен но не дос та точ но ис сле до ва ны
фе но ме ны боль ших со ци аль ных групп. Что бы из учить со ци аль ные ин те ре сы боль -
ших со ци аль ных групп, не об хо ди мо ясно и чет ко пред ста вить спе ци фи ку груп по во -
го суб ъ ек та в от ли чие от ин ди ви ду аль но го, лич нос тно го, по мня при этом, что лю бые
пси хо ло ги чес кие яв ле ния не су щес тву ют ни где, по ми мо пси хи ки лич нос ти. Так же
важ но ак цен ти ро вать вни ма ние и на том, что ин те ре сы груп по во го суб ъ ек та не тож -
дес твен ны со во куп нос ти ин ди ви ду аль ных ин те ре сов опре де лен но го мно жес тва
лю дей, вы де лен ных по ка ко му-либо при зна ку. Груп по вой суб ъ ект об ра зу ет ся на
осно ве на ли чия об щих цели и за дач груп пы; иден ти фи ка ции чле нов груп пы с груп -
пой; осоз на ния на опре де лен ном уров не чле на ми груп пы груп по вых ин те ре сов; на -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 179
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
ли чия груп по вой со ли дар нос ти (груп по вая иден тич ность еще не озна ча ет на ли чия
груп по вой со ли дар нос ти); фор ми ро ва ния груп по во го опы та и груп по вой па мя ти, а
так же ме ха низ мов их со хра не ния и транс ля ции; на ли чия груп по вой сво бо ды и груп -
по вой от ве тствен нос ти.
Сос то я ние и уро вень раз ви тия каж до го из ука зан ных выше груп по вых фе но ме -
нов вли я ют на со сто я ние об щег руп по во го со зна ния, кро ме того все они вли я ют друг
на дру га. Раз ви тость или ат ро фи ро ван ность каж до го из этих эле мен тов фор ми ру ет
спе ци фи чес кое ка чес тво груп по во го со зна ния. Каж дый эле мент мо жет ме нять ся и
иг ра ет раз ную роль в боль ших груп пах раз ных об ществ, фор ми руя раз ные со сто я -
ния груп по вых ин те ре сов. Нап ри мер, без су щес тво ва ния груп по вой па мя ти и груп -
по во го опы та вряд ли мож но пред по ло жить на ли чие раз ви тых груп по вых со ци аль -
ных ин те ре сов. Дело в том, что если каж дое по ко ле ние бу дет опи рать ся толь ко на
собственный опыт, оно не смо жет про ник нуть вглубь сво их ин те ре сов, по лно цен но
их по нять. По э то му, с точ ки зре ния успеш нос ти об щес твен но го функ ци о ни ро ва ния
боль шой со ци аль ной груп пы, очень важ но со здать и раз вить ме ха низм со хра не ния
груп по вой па мя ти, на коп ле ния груп по во го опы та, а так же его транс ля ции для по -
сле ду ю щих по ко ле ний.
Одна ко по мере из ме не ния об ра за жиз ни лю дей при пе ре хо де к со вре мен но му
по стин дус три аль но му об щес тву ме ня ют ся зна че ния и зна чи мость груп по во го опы -
та. Со ци аль ный опыт по ко ле ний, при над ле жа щих к опре де лен ным груп пам, из ме -
ня ет ся на и бо лее су щес твен но. Во-пер вых, он в опре де лен ном смыс ле утра чи ва ет
свою цен ность, по сколь ку при ны неш ней ди на ми ке об щес твен ных про цес сов вос -
про из во ди мость жиз нен ных си ту а ций, в ко то рых бы опыт пред шес тву ю щих воз -
растных ко горт при го дил ся се го дня, ка тас тро фи чес ки со кра ща ет ся. Во-вто рых, сам
со ци аль ный опыт уже не име ет той пси хо ло ги чес кой и эмо ци о наль ной на сы щен -
нос ти, не на пол нен на вы ка ми, как рань ше, по сколь ку “опыт” в дан ное вре мя сво дит -
ся, по сути, к раз ово му пе ре жи ва нию опре де лен ной си ту а ции толь ко дан ным по ко -
ле ни ем, и она не ста но вит ся ти пич ной, при ме ни мой к по сле ду ю щим по ко ле ни ям, а
пре вра ща ет ся в уни каль ную.
В свя зи с эти ми из ме не ни я ми и само яв ле ние опы та ме ня ет ся. Нель зя ска зать,
что со ци аль ный опыт со всем не со хра ня ет ся. Одна ко ха рак тер его со хра не ния не
оста ет ся не из мен ным. В дан ное вре мя опы том, пе ре да ю щим ся по сле ду ю щим по ко -
ле ни ям, мож но на зы вать не те мо де ли по ве де ния, ко то рые на хо дят ся на по вер хнос -
ти со ци аль но го бы тия, а те смыс ло вые пат тер ны, ко то рые за ло же ны в сущ нос ти мо -
де ли дан но го по ве де ния и не яв ля ют ся ви ди мы ми на по вер хнос ти как са мос то я -
тель ные. К их глу бин ной по вто ря ю щей ся сущ нос ти мож но про ник нуть толь ко зна -
чи тель ны ми по зна ва тель ны ми уси ли я ми.
Та ким об ра зом, раз ви тие осоз на ния сво их ин те ре сов чле на ми боль ших об щес т -
вен ных групп в по стин дус три аль ном об щес тве про хо дит со всем ина че, чем, ска жем,
в ин дус три аль ном об щес тве. А от сю да вы те ка ют и дру гие вы во ды, а имен но: что для
про ник но ве ния в сущ ность груп по вых со ци аль ных ин те ре сов не об хо ди мо ана ли зи -
ро вать осо бен нос ти со вре мен но го бы то ва ния всех основ ных об щег руп по вых фе но -
ме нов — груп по вой цели, груп по вых за дач, груп по вой со ли дар нос ти, груп по вой па -
мя ти, груп по вой сво бо ды и т.п.
C
АЛЕКСАНДР РЕЗНИК,
кан ди дат со ци о ло ги чес ких наук, на учный со труд ник от де ла со ци аль ной
пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны
Ре а ли за ция со ци аль ных ин те ре сов: ме ха низ мы и фор мы
Со ци аль ный ин те рес мож но рас смат ри вать как на прав лен ность со ци аль но де -
тер ми ни ро ван ной и осоз нан ной по треб нос ти со ци аль ных суб ъ ек тов (лич нос ти или
180 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
груп пы) на дос ти же ние опре де лен ных благ или ста ту сов пу тем вза и мо де йствия с
дру ги ми. Сле до ва тель но, раз ви тие и ре а ли за ция со ци аль но го ин те ре са опре де ля -
ют ся ли ни я ми по ве де ния под вли я ни ем кон фи гу ра ции лич нос тных (груп по вых)
при ори те тов и пред по ла га ют: воз ник но ве ние об щей по треб нос ти опре де лен ной со -
во куп нос ти лю дей в ма те ри аль ных или не ма те ри аль ных бла гах (за ин те ре со ван -
ность); осоз на ние ими этой по треб нос ти (сте пень удов лет во рен нос ти); вы бор опти -
маль но го спо со ба дос ти же ния этих благ с по зи ций цен нос тей и со ци аль но го по ло -
же ния лю дей; и на ко нец, сама ре а ли за ция по треб нос тей опре де лен ным об ра зом, вы -
ра жа ю щим ся в кон крет ном по ве де нии.
Важ ной фа зой раз ви тия со ци аль но го ин те ре са ста но вит ся его прак ти чес кое
воп ло ще ние. Ре а ли за ция со ци аль но го ин те ре са, а имен но вы бор опти маль но го спо -
со ба дос ти же ния этих благ с по зи ций цен нос тей и со ци аль но го по ло же ния суб ъ ек та
и его ре аль ное по ве де ние на гляд но по ка зы ва ют еди нство суб ъ ек тив ных и об ъ ек тив -
ных ас пек тов это го фе но ме на. Спо со бы воп ло ще ния со бствен но го ин те ре са и со гла -
со ван ность их с нор ма тив ной сис те мой об щес тва опре де ля ют про блем ное поле со -
ци о ло гии в це лом. Ведь в слу чае по лной тож дес твен нос ти этих спо со бов и об щес -
твен ных норм воз ник ла бы про бле ма ин но ва ции и об щес твен но го раз ви тия. Одна ко
су щес тво ва ние яв ле ния не со пос та ви мос ти со ци аль ных ин те ре сов с ин сти ту ци о -
наль ны ми тре бо ва ни я ми не толь ко диф фе рен ци ру ет со ци е таль ную об щ ность на
опре де лен ные со ци аль ные груп пы, но и от ли ча ет на ци о наль ные об щес тва друг от
дру га, со зда вая меж куль тур ную диф фе рен ци а цию.
В об ъ яс не нии ме ха низ ма ре а ли за ции со ци аль ных ин те ре сов, как и в це лом лю -
бо го по ве де ния, мож но вы де лить при ме не ние двух основ ных под хо дов — куль ту ра -
ли стско го и ра ци о наль но го вы бо ра. Сущ ность те о рии ра ци о наль но го вы бо ра (Э.Да -
унс, М.Олсон, Г.Бек кер, Д.Ко ул мен) за клю ча ет ся в том, что со ци аль ная сре да, со ци -
аль ная си ту а ция струк ту ри ру ет аль тер на ти вы, по ко то рым ин ди вид дол жен при -
нять ре ше ние, как де йство вать. Сог лас но этой кон цеп ции, об щес твен ная орга ни за -
ция об щес тва пред став ля ет со бой ана лог его эко но ми чес кой орга ни за ции. Здесь
действует при нцип “мак си ми за ции вы го ды”, ког да учас тие граж да ни на в ка кой-ли -
бо ак ции воз мож но лишь при усло вии, что воз мож ная вы го да пре вы ша ет за тра ты.
Те о рия ра ци о наль но го вы бо ра вы зва ла ряд воп ро сов. Во-пер вых, ак тор дол жен
уметь рас смат ри вать все воз мож ные ва ри ан ты по ве де ния и их по сле дствия. К тому
же он не мо жет быть уве рен в том, что у него дос та точ но ин фор ма ции об аль тер на ти -
вах. Во-вто рых, ак то ры дол жны оце нить по сле дствия и ран жи ро вать аль тер на ти вы
с точ ки зре ния по лез нос ти. Кро ме того, не яс ной оста ет ся про бле ма вза и мо де йствия
ин ди ви дов в ре а ли за ции сво их ин те ре сов. Ре а ли за ция груп по вых ин те ре сов в этом
слу чае яв ля ет ся ре зуль та том ин ди ви ду аль ных ре ше ний от но си тель но учас тия в
кол лек тив ных де йстви ях для удов лет во ре ния со бствен ных ин те ре сов. Оче вид но,
что воп ло ще ние груп по вых ин те ре сов за ви сит от од но вре мен но го же ла ния ак то ров
воп ло тить со бствен ные ин те ре сы в пред е лах опре де лен но го вре ме ни. По э то му воз -
ни ка ет про бле ма кол лек тив ных де йствий в ре а ли за ции со ци аль ных ин те ре сов.
Одна ко оста ет ся воп рос: ка кие ме ха низ мы за де йство ва ны в ре а ли за ции ин те ре -
сов боль ших групп. В этом клю че ин те рес ны за ме ча ния, сфор му ли ро ван ные Гор до -
ном Тал ло ком в “ди лем ме мя теж ни ка”. Оста ва ясь пас сив ным по от но ше нию к мас -
штаб ным ак ци ям, на при мер, мя те жам, ре во лю ци ям и т.п., ин ди вид в лю бом слу чае
не про иг ра ет, даже если бу дет сим па ти зи ро вать этим ак ци ям. В слу чае, ког да по сле д -
ствия мя те жа ока жут ся успеш ны ми, его пас сив ное по ве де ние не бу дет иметь ре ша ю -
ще го зна че ния, и он бу дет по льзо вать ся пло да ми по бе ды, как и все учас тни ки со бы -
тий. Если мя теж по тер пит по ра же ние, его по те ри бу дут не зна чи тель ны, по сколь ку
он не ис пы та ет реп рес сий со сто ро ны ре жи ма. С дру гой сто ро ны, учас тие в мя те же
мо жет пред по ла гать час тную сверх при быль, ког да ин ди вид по лу чит дол жность в
но вом пра ви т ельстве. Кро ме того, опять же, учас тие в мя те же мо жет пред по ла гать
“пси хо ло ги чес кие” вы го ды: ощу ще ние со ли дар нос ти или удов лет во ре ния всле дст -
вие са мо по жер тво ва ния ради спра вед ли вос ти. Толь ко в та ком слу чае на осно ве ран -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 181
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
жи ро ва ния пре и му ществ ин ди вид при ни ма ет учас тие в рис ко ван ной ак ции. Одна ко
про бле ма по тен ци аль ных мя теж ни ков ста но вит ся оче вид ной, если вспом нить клас -
си чес кую “ди лем му узни ка”, ког да ко о пе ра ция ак то ров не сра ба ты ва ет из-за от су т -
ствия вза им но го до ве рия. По э то му при ня тие ре ше ния об учас тии в ра ди каль ных ак -
ци ях воз мож но ско рее при усло вии не боль шо го рис ка быть на ка зан ным.
Со ци о куль тур ный под ход опе ри ру ет с опре де лен ной об щес твен ной мо делью
по ве де ния лю дей. Куль тур ный кон текст здесь по ни ма ет ся как со во куп ность спо со -
бов от ста и ва ния и ре а ли за ции ин те ре сов, в час тнос ти идеи, цен нос ти, нор мы. Со ци -
аль ность в этом кон тек сте пред по ла га ет со во куп ность вза и мо от но ше ний со ци аль -
ных суб ъ ек тов. Со ци о куль тур ный под ход ак цен ти ру ет вни ма ние на ис то ри чес ки
сфор ми ро ван ных и устой чи вых со ци аль но-цен нос тных струк ту рах, ког да со ци аль -
ное по ве де ние об ъ яс ня ет ся вли я ни ем боль ших со ци аль ных групп. Акцент ста вит ся
пре жде все го на важ нос ти со ци а ли за ции при фор ми ро ва нии со ци аль ной иден ти фи -
ка ции и со ци аль ных пред поч те ний, на воз мож нос ти ре а ли зо вать свой ин те рес, опи -
ра ясь на опре де лен ные ба зо вые цен нос ти. Осо бен но это ка са ет ся ре а ли за ции со ци -
аль ных ин те ре сов боль ших групп или об щнос тей. Отсу тствие в со ци у ме цен нос тей
ко о пе ра ции, со ли дар нос ти вряд ли бу дет спо со бство вать от ста и ва нию не э го ис ти -
чес ких ин те ре сов.
Ре а ли за ция со ци аль но го ин те ре са мо жет осу щес твить ся, если суб ъ ект осоз на ет
цель ин те ре са и ве ро ят ные по сле дствия сво е го по ве де ния, ко то рое дол жно быть тог -
да осоз нан ным, а не ин стин ктив ным. К тому же ад ре са ты, не воль ные сви де те ли и
учас тни ки, ока зав ши е ся в про цес се вза и мо де йствия и ре а ли за ции ин те ре са, по й мут
суть это го де йствия. То есть ар ти ку ля ция ин те ре са не дол жна про ти во ре чить нор -
мам и цен нос тям груп пы. Усло ви ем эф фек тив нос ти та ких де йствий яв ля ет ся зна -
ние суб ъ ек том этих пра вил и норм и хотя бы час тич ное со от ве тствие меж ду его
“куль тур ной ком пе тен ци ей” и ком пе тен ци ей “од но груп пни ков”.
Пос коль ку цен нос тные ори ен та ции фор ми ру ют ся и транс фор ми ру ют ся в те че -
ние всей жиз ни ин ди ви да, то вы яс не ние осо бен нос тей из ме не ния цен нос тных ори -
ен та ций яв ля ет ся важ ным зве ном об ъ яс не ния осу ще ствле ния ре а ли за ции со ци аль -
ных ин те ре сов. Пер спек тив на в этом клю че те о рия от но си тель ной деп ри ва ции,
пред ло жен ная Те дом Га ром в ра бо те “По че му люди бун ту ют”. Отно си тель ная деп -
ри ва ция (от англ. deprivation — ли ше ние, по те ря) опре де ля ет ся как вос при я тие ак -
то ром (де я те лем) раз ли чия меж ду цен нос тны ми экс пек та ци я ми и цен нос тны ми
воз мож нос тя ми. Цен нос тные ожи да ния, по мне нию Гара, — это бла га и усло вия
жиз ни, на ко то рые, по убеж де нию лю дей, они мо гут в по лной мере пре тен до вать.
Тог да как цен нос тные воз мож нос ти — это бла га и усло вия, ко то рые, по мне нию лю -
дей, они мог ли бы по лу чать и удер жи вать. К ре аль но му де йствию, в час тнос ти к по -
ли ти чес ко му на си лию, час то при во дит крах над ежд. Су щес тву ют три пат тер на на -
ру ше ния рав но ве сия в об щес тве: 1) ни схо дя щая деп ри ва ция, ког да цен нос тные экс -
пек та ции оста ют ся от но си тель но устой чи вы ми, а цен нос тные воз мож нос ти вос при -
ни ма ют ся как сни жа ю щи е ся; 2) на прав лен ная деп ри ва ция, ког да воз мож нос ти оста -
ют ся от но си тель но ста тич ны ми, тог да как экс пек та ции воз рас та ют или ин тен си фи -
ци ру ют ся; 3) про грес сив ная де п ри ва ция, ког да про ис хо дит зна чи тель ный и од но вре -
мен ный рост экс пек та ций и сни же ние воз мож нос тей. Имен но по след ний пат терн
об ъ яс ня ет ме ха низм ре во лю ций. Та ким об ра зом, ско рее все го уско ре ние ре а ли за -
ции со ци аль ных ин те ре сов воз мож но в слу чае воз рас та ния цен нос тных ожи да ний
по от но ше нию к опре де лен ным бла гам при од но вре мен ном сни же нии суб ъ ек тив но -
го осоз на ния воз мож нос тей воп ло ще ния этих ожи да ний. То есть пас сив ная не ре а -
ли зо ван ность со ци аль ных ин те ре сов мо жет су щес тво вать при усло вии осоз на ния
того, что су щес тву ют ка на лы, че рез ко то рые мож но воп ло тить в жиз ни со бствен ные
при тя за ния. И толь ко осоз на ние того, что эти воз мож нос ти утра чи ва ют ся или су жа -
ют ся, тол ка ет лю дей к ре аль ным де йст ви ям.
Под во дя итог ана ли за под хо дов к из уче нию ме ха низ мов и форм ре а ли за ции со -
ци аль ных ин те ре сов, мож но вы де лить важ ные де я тель нос тные аль тер на ти вы спо со -
182 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
бов воп ло ще ния этих ин те ре сов. Как те о рия ра ци о наль но го вы бо ра, так и со ци о куль -
тур ный под ход ука зы ва ет на про бле му ре а ли за ции груп по вых ин те ре сов, по сколь ку
ко о пе ра ция ак то ров тре бу ет вза им но го до ве рия и со труд ни чес тва. Здесь на пер вый
план вы сту па ет склон ность ин ди ви да ре шать про бле мы ин ди ви ду аль но или с при -
вле че ни ем дру гих лю дей. Не ме нее важ на и склон ность ин ди ви да де йство вать либо
пуб лич но, либо не афи ши руя это го. По э то му здесь сто ит воп рос вы бо ра ле галь ных,
про зрач ных спо со бов осу ще ствле ния или те не вых, не кон вен ци о наль ных пу тей ре а -
ли за ции со бствен ных ин те ре сов. И на ко нец, про бле ма ощу ще ния рис ка, ко то рое об я -
за тель но пред шес тву ет ре ше нию де йство вать или не де й ст во вать, иг ра ет едва ли не
ре ша ю щую роль в ре а ли за ции со ци аль ных ин те ре сов. Та ким об ра зом, опе ра ци о на ли -
за цию спо со бов воп ло ще ния со ци аль ных ин те ре сов мож но про а на ли зи ро вать на
осно ва нии ди хо то мий: ин ди ви ду а лизм–кол лек ти визм; кон вен ци о на лизм–не кон -
вен ци о на лизм; склон ность к рис ку–не при я тие рис ко ван ных де йст вий.
C
АНДРЕЙ ЗОТКИН,
кан ди дат со ци о ло ги чес ких наук, на учный со труд ник от де ла со ци аль ной
пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны
Влас тные ин те ре сы: опре де ле ние по ня тий
Со ци аль ные ин те ре сы це ле со об раз но рас смат ри вать в при вяз ке к ие рар хии по -
треб нос тей. Если со ци аль ные ин те ре сы ва ри а ци он но по ни мать как по рож де ния
име ю щих ся по треб нос тей, сле ду ет пре жде все го вы яс нить сте пень их удов лет во ре -
ния (по ие рар хии Мас лоу) в об щес тве и в его от дель ных груп пах. Даль ней шее ис -
сле до ва ние мо жет быть свя за но с уточ не ни ем пре и му щес тва тех или иных ме ха низ -
мов для удов лет во ре ния этих по треб нос тей. Со бствен но, на прав лен ность суб ъ ек та
на вы бор опре де лен но го ва ри ан та ре ше ния про бле мы, вы бор ме ха низ ма ис поль зо -
ва ния дос туп ных со ци аль ных ре сур сов для дос ти же ния ко неч ной цели и бу дет со -
ци аль ным ин те ре сом. В та ком кон тек сте опре де ле ние по ня тия “со ци аль ный ин те -
рес” при об ре та ет сле ду ю щую кон фи гу ра цию: на прав лен ность суб ъ ек та на кон -
крет ный вид (ва ри ант) де я тель нос ти для ре а ли за ции (удов лет во ре ния) име ю щих ся
по треб нос тей и дос ти же ния ко неч ной цели в пред е лах дос туп ных со ци аль ных воз -
мож нос тей, ис хо дя из сво е го по ло же ния в со ци аль ной струк ту ре. По сути, это стрем -
ле ние суб ъ ек та улуч шить, из ме нить или, на о бо рот, со хра нить усло вия сво е го су -
щес тво ва ния, сво е го со ци аль но го по ло же ния на осно ве дос туп ных со ци аль ных ре -
сур сов и ка пи та лов, ис хо дя из сво е го ви де ния про бле мы. Осно вой фор ми ро ва ния
ин те ре са яв ля ет ся по ло же ние со ци аль но го суб ъ ек та в со ци аль ной струк ту ре, что,
со от ве тствен но, и опре де ля ет его дос туп к со ци аль ным ре сур сам и ка пи та лам, ис -
поль зу е мым как ме ха низ мы, как сре дства дос ти же ния кон крет ной цели. Пос коль ку
при та ком по ни ма нии со ци аль ных ин те ре сов они воп ло ща ют ся в вы бо ре ва ри ан тов
дос ти же ния цели че рез со ци аль ные ме ха низ мы с их воз мож нос тя ми, по ло же ние в со -
ци аль ной струк ту ре бу дет опре де лять и само ви де ние со ци аль ным суб ъ ек том име ю -
щей ся про бле мы и ре аль ных ме ха низ мов ее ре ше ния.
При та ких усло ви ях под хо да к по ня тию “со ци аль ный ин те рес” эм пи ри чес кое
ис сле до ва ние бу дет вклю чать не толь ко опре де ле ние уров ня удов лет во ре ния по -
треб нос тей, су щес тву ю щих у раз ных со ци аль ных групп, но и срав не ние име ю щих ся
у них со ци аль ных воз мож нос тей для дос ти же ния цели и при ори те тов в ис поль зо ва -
нии тех или иных со ци аль ных ре сур сов и ка пи та лов.
Пос коль ку ко неч ной целью дан но го ис сле до ва ния яв ля ют ся влас тные ин те ре сы,
пред ла гаю очер тить их мес то в об ъ е ме по ня тия “со ци аль ный ин те рес” в виде ло ги чес -
ких кру гов: ин те рес — ин те рес со ци аль ный — ин те рес по ли ти чес кий — влас тный ин -
те рес. По ли ти чес кие ин те ре сы как со став ля ю щая ин те ре сов со ци аль ных от ра жа ют
по ли ти чес кие ме ха низ мы удов лет во ре ния име ю щих ся по треб нос тей. Лю бая об щес т -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 183
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
вен ная про бле ма при об ре та ет по ли ти чес кий ха рак тер, если она свя за на с ин те ре са ми
со ци аль ных групп или об щес тва в це лом, и тре бу ет для ее раз ре ше ния ис поль зо ва ния
ме ха низ мов го су да рствен ной влас ти. По ли ти ки без ин те ре сов не бы ва ет. По э то му ее
мож но опре де лить в этом кон тек сте как сфе ру де я тель нос ти, свя зан ную с ре а ли за ци -
ей по треб нос тей и ин те ре сов ин ди ви дов, со ци аль ных групп, клас сов, на ций, об щес тва
в це лом, яд ром ко то рой яв ля ет ся го су да рствен ная власть. Итак, по ли ти чес кие ин те -
ре сы — это про яв ле ние раз но об раз ных по сво е му смыс лу не по ли ти чес ких ин те ре сов,
пред по ла га ю щих из ме не ние су щес тву ю ще го со сто я ния с ис поль зо ва ни ем политиче -
ских ре сур сов. Так, по ли ти чес кий ин те рес мо жет воз ник нуть на базе эко но ми чес ко го
ин те ре са, но в ито ге не сво дит ся к нему. Нап ри мер, улуч ше ние усло вий и по вы ше ние
опла ты тру да ра бо чих ме тал лур ги чес ких пред при я тий, со хра не ние со ци аль ных льгот
пен си о не рам, ре ше ние про блем тру до ус тро йства сту ден чес кой мо ло де жи, за щи та
час тной со бствен нос ти на круп ные пред при я тия, сни же ние на ло го об ло же ния на до -
хо ды ком мер чес ких бан ков в це лом име ют еди ную ко неч ную цель — улуч ше ние со ци -
аль но го по ло же ния кон крет ных со ци аль ных суб ъ ек тов. Как ва ри ант, для удов лет во -
ре ния име ю щих ся по треб нос тей об озна чен ные выше со ци аль ные суб ъ ек ты мо гут вы -
брать по ли ти чес кие ме ха низ мы. В пер вых трех слу ча ях суб ъ ек ты (ра бо чие, пен си о не -
ры, сту ден ты) ско рее все го вы бе рут та кие по ли ти чес кие ме ха низ мы, как элек то раль -
ная под дер жка опре де лен ных пар тий, об ра ще ние в орга ны го су да рствен ной влас ти и
в не пра ви т ельствен ные орга ни за ции, мас со вые про яв ле ния не до в ольства (за бас тов -
ки, ми тин ги и т.п.) и не по ви но ве ния (бло ки ро ва ние кон крет ных орга ни за ций, не -
соблюдение опре де лен ных пра вил и т.п.). Для двух по след них групп (вла дель цы
круп ных пред при я тий и бан ки ры) бо лее ло гич ным бу дет вы бор по ли ти чес ких ме ха -
низ мов лоб би ро ва ния вы год ных им за ко ноп ро ек тов и по ста нов ле ний, про ве де ние
ин фор ма ци он ной кам па нии в сре дствах мас со вой ин фор ма ции, под дер жка опре де -
лен ны ми ре сур са ми кон крет ных по ли ти чес ких суб ъ ек тов (по ли ти чес кие пар тии, об -
щест венные ли де ры, дол жнос тные лица и др.). Ра зу ме ет ся, при ве ден ный при мер
весь ма схе ма ти чен и не от ра жа ет все го раз но об ра зия воз мож ных ва ри ан тов вы бо ра
по ли ти чес ких ме ха низ мов, но даже в об щих чер тах он дает осно ва ния очер тить наше
по ни ма ние по ня тия “по ли ти чес кий ин те рес”. Та ким об ра зом, стрем ле ние пред ста ви -
те лей раз ных со ци аль ных клас сов, сло ев, групп к улуч ше нию сво е го по ло же ния в со -
ци аль ной струк ту ре пу тем вы бо ра той или иной мо де ли вза и мо от но ше ний меж ду го -
су да рством и об щес твом (ав то ри та ризм, со ли да ризм, ли бе ра лизм), сис те мы со ци аль -
но-эко но ми чес ких от но ше ний (со ци а лизм, ка пи та лизм) мож но рас смат ри вать как
по ли ти чес кий ин те рес.
Кро ме того, сле ду ет за ме тить, что боль шое зна че ние в осоз на нии и фор му ли ро -
ва нии по ли ти чес ких ин те ре сов со ци аль ных групп име ют “иде о ло ги чес кие по сред -
ни ки” (пре жде все го пар тии), ко то рые мо гут либо ак ту а ли зи ро вать от дель ные ин те -
ре сы, либо ка муф ли ро вать их, пе ре во дить в со сто я ние не осоз на ва е мых. Для сфе ры
по ли ти чес ких ин те ре сов так же це ле со об раз но при влечь по ня тие “груп пы ин те ре -
сов”: доб ро воль ные об ъ е ди не ния, фор ми ру ю щи е ся с целью вы ра же ния и за щи ты
сво их по ли ти чес ки зна чи мых ин те ре сов во вза и мо от но ше ни ях с го су да рством и
дру ги ми по ли ти чес ки ми ин сти ту та ми.
Влас тные ин те ре сы свя за ны с удов лет во ре ни ем не толь ко основ ных, но и вы -
сших по треб нос тей (са мо у ва же ние и са мо ак ту а ли за ция, по ие рар хии Мас лоу). Они
при су щи лишь тем вы со ко раз ви тым со ци аль ным груп пам, ко то рые име ют дос та -
точ но вы со кий уро вень внут риг руп по вой ин те рак ции, чет ко осоз на ют свои по ли ти -
чес кие ин те ре сы и име ют кон крет ные пред став ле ния о ме ха низ мах их ре а ли за ции
(то есть не толь ко влас тным эли там, но и кон трэ лит ным груп пам, стре мя щим ся по -
лу чить власть). Та ким об ра зом, влас тные ин те ре сы — это ре а ли за ция со ци аль ны ми
суб ъ ек та ми це лей по по лу че нию, ис поль зо ва нию, удер жа нию ме ха низ мов ре аль ной
влас ти. К влас тным ин те ре сам так же не об хо ди мо от нес ти и стрем ле ние к уве ли че -
нию об ъ е ма ис поль зо ва ния ре аль ной влас ти (рас ши ре ние по лно мо чий, кон троль
над ме ха низ ма ми рас пре де ле ния ре сур сов и ка пи та лов).
184 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
C
ЕЛЕНА ЗЛОБИНА,
док тор со ци о ло ги чес ких наук, за ве ду ю щая от де лом со ци аль ной пси хо ло -
гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны
Со ци аль ные ин те ре сы в об щес твен но-по ли ти чес ком дис кур се
Как мы уви де ли в ре зуль та те об суж де ния, ис сле до ва те льское поле, от кры ва ю -
ще е ся при из уче нии со ци аль ных ин те ре сов, дос та точ но ши ро ко. Оно опре де ля ет ся
тем, что, в от ли чие от по треб нос тей, жи ву щих толь ко внут ри суб ъ ек та, ин те ре сы в
ар ти ку ли ро ван ной фор ме ста но вят ся об ъ ек ти ви ру е мым эле мен том со ци аль но го
про стра нства. О по треб нос тях дру гих суб ъ ек тов нам мо жет быть что-то из вес тно, но
мы не мо жем их за щи щать или вы ра жать, что впол не до пус ти мо в от но ше нии ин те -
ре сов этих суб ъ ек тов. Оче вид но, это ста но вит ся воз мож ным имен но бла го да ря
тому, что ин те рес мож но по ни мать как оце ноч ное от но ше ние суб ъ ек та к лю бым эле -
мен там со ци аль но го про стра нства, на осно ва нии ко то ро го струк ту ри ру ет ся суб ъ ек -
тив ная со ци аль ная ре аль ность. В сво ем вы ступ ле нии мне хо те лось бы за тро нуть
про бле му ин те ре сов как фак то ра струк ту ри ро ва ния со ци аль ной ре аль нос ти, ко то -
рое со зда ет ся в об щес твен но-по ли ти чес ком дис кур се. Имен но здесь пред ста ви те ли
основ ных по ли ти чес ких сил, пре тен ду ю щих на роль вы ра зи те лей ин те ре сов опре -
де лен ных со ци аль ных групп, глав ным об ра зом и ар ти ку ли ру ют со ци аль ные ин те ре -
сы раз ных суб ъ ек тов. Что бы вы яс нить, чьи же ин те ре сы пре жде все го пред став ле ны
в со вре мен ном пуб лич ном дис кур се, и опре де лить фор мы их пре зен та ции, я об ра ти -
лась к ана ли зу трех раз ных ис точ ни ков. Это про грам мы пар тий, где об озна че ны те
груп пы, ин те ре сы ко то рых пы та ет ся пред став лять пар тия. Это сте ног рам мы за се да -
ний пер вой сес сии Вер хов ной Рады Укра и ны шес то го со зы ва и сте ног рам мы пе ре -
да чи “Сво бо да Са ви ка Шус те ра” за сен тябрь 2007-го — ян варь 2008 года, где в про -
цес се об суж де ния раз ных воп ро сов пред ста ви те ли по ли ти чес ких пар тий по зи ци о -
ни ру ют себя как пред ста ви те лей ин те ре сов раз ных со ци аль ных групп. Срав ни тель -
ный ана лиз по ка зы ва ет, что меж ду дек ла ри ру е мым в про грам мах и ар ти ку ли ру е -
мым в дис кус си ях весь ма су щес твен ная раз ни ца. От за щи ты ин те ре сов опре де лен -
ных со ци аль ных групп пред ста ви те ли раз ных по ли ти чес ких сил до воль но быс тро
пе ре хо дят к за щи те со бствен ных по ли ти чес ких ин те ре сов.
Но сна ча ла рас смот рим то, что дек ла ри ру ет ся. Вне кон кур са у всех по ли ти чес -
ких сил дек ла ра ция же ла ния за щи тить ин те ре сы как мож но бо лее ши ро ких сло ев.
Одна ко эта пре тен зия весь ма ил лю зор на. Так, по дан ным все ук ра ин ско го реп ре зен -
та тив но го ис сле до ва ния, про ве ден но го Инсти ту том со ци о ло гии в 2007 году, пар тии
мо гут пре тен до вать лишь на то, что бы пред став лять ин те ре сы со бствен ных из би ра -
те лей. Те, кто го ло со вал за опре де лен ную по ли ти чес кую силу, как пра ви ло, счи та ют,
что имен но она вы ра жа ет ин те ре сы на се ле ния стра ны. Еди нствен ное ис клю че ние
со став ля ет Ком му нис ти чес кая пар тия, ко то рую счи та ют вы ра зи те лем ин те ре сов
на се ле ния при мер но вдвое боль ше рес пон ден тов, чем за нее ре аль но го ло су ет (око -
ло 12%). Это и не уди ви тель но, учи ты вая ее чет кое по зи ци о ни ро ва ние как за щит ни -
цы на род ных ин те ре сов еще с со вет ских вре мен.
Ока зы ва ет ся, что в об щес твен но-по ли ти чес ком дис кур се до воль но чет ко но ми -
ни ру ют ся два типа суб ъ ек тов: те, чьи ин те ре сы про ти во ре чат ин те ре сам на ро да, и те,
кто пред став ля ет сам на род, а зна чит, мо жет рас смат ри вать ся как но си тель со ци аль -
но го ин те ре са.
Субъ ек ты пер вой груп пы раз нят ся в но ми на ци ях раз ных по ли ти чес ких сил. Так,
в про грам ме КПУ на зы ва ют ся та кие но си те ли враж деб ных на ро ду ин те ре сов, как
“им пе ри а лис ти чес кая бур жу а зия”, “бор цы за не за ви си мость”, “укра ин ские (рос сий -
ские) бур жу аз ные ли де ры”. В про грам ме пар тии “Бать ківщи на”, на о бо рот, к тем, кто
стре мит ся удов лет во рить со бствен ные ин те ре сы за счет ин те ре сов на ро да, от но сят
“про куч мов ское боль ши нство” или “кла но во-оли гар хи чес кий ре жим”. Очень час то
пред ста ви те ли раз ных по ли ти чес ких сил при чис ля ют к этой груп пе сво их политиче -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 185
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
ских оп по нен тов. Спо соб пре зен та ции этих ин те ре сов в дис кур се прак ти чес ки оди на -
ков — их раз об ла ча ют. В ка чес тве при ме ра при ве ду ци та ту из про грам мы КПУ:
“Отор ван ная от острых про блем бы тия лю дей тру да и пря мо про ти во по лож ная их ин -
те ре сам, эта [на ци о наль ная] идея об на ру жи ла свою не де ес по соб ность и не по лу чи ла
под дер жки на ро да, а бур жу аз ные на ци о на лис ты сно ва про я ви ли себя злос тны ми
орга ни за то ра ми бес пре це ден тно го кри зи са в Укра и не”. Ана логично в про грам ме
“Батьківщи ни” пред став ля ет ся про куч мов ское боль ши нство, ко то рое “за бо ти лось о
со бствен ных ин те ре сах” и, вмес те с тем, “от стра нило на род от воз мож нос ти от ста и -
вать и за щи щать свои ин те ре сы”. Со от ве тствен но в дис кур се име ем оп по зи цию
“свои–чу жие”, ко то рая об ра зу ет ся че рез при пи сы ва ние раз ным груп пам про ти во по -
лож ных ин те ре сов.
Субъ ек ты, ин те ре сы ко то рых ар ти ку ли ру ют ся в так на зы ва е мом по ло жи тель -
ном кон тек сте, пред став ле ны в об щес твен но-по ли ти чес ком дис кур се го раз до шире.
В этом ка чес тве вы сту па ют пре жде все го боль шие со ци аль ные груп пы: “на род”
(“весь укра ин ский на род”); “все об щес тво” (“са мые ши ро кие об щес твен ные слои”,
“люди”, “граж да не”); “все ре ги о ны” (кон крет ные ре ги о ны, мес тнос ти, их жи те ли,
тер ри то ри аль ные об щнос ти); “все тру дя щи е ся” (“люди тру да”, “ра бо чий класс”,
“крес тья не”, “на ем ные ра бот ни ки”); “ве те ра ны вой ны и тру да”; “жен щи ны”; “мо ло -
дежь”; “во ен нос лу жа щие”; “ве ру ю щие”; “чле ны раз ных об щес твен ных орга ни за -
ций”; и на ко нец, груп па “из би ра те лей”, об ъ е ди ня ю щая всех учас тни ков по ли ти чес -
ко го про стра нства. Инди ви ду аль ным но си те лем ин те ре сов вы сту па ет в дис кур се
об об щен ная фи гу ра “про сто го че ло ве ка”. Кро ме того, об об щен ные об щес твен ные
ин те ре сы ар ти ку ли ру ют ся пу тем вы де ле ния в дис кур се ин те ре сов “го су да рства”,
“на ции”, “стра ны”, “Укра и ны”.
В той или иной фор ме на зван ные суб ъ ек ты при су тству ют в об щес твен но-по ли -
ти чес ком дис кур се прак ти чес ки всех пар тий. При чем там, где речь идет об ин те ре -
сах “на ро да”, все пар тии жаж дут (пы та ют ся) их за щи щать. Вмес те с тем спо со бы
пре зен та ции ин те ре сов дру гих со ци аль ных групп раз ли ча ют ся у раз ных пар тий.
Нап ри мер, для КПУ глав ным спо со бом пре зен та ции слу жит “за щи та ин те ре сов”.
Она так же яв ля ет ся еди нствен ной пар ти ей, в дис кур се ко то рой за фик си ро ва на цель
“бо роть ся” за чьи-то ин те ре сы. По ка за тель но, что не смот ря на всю ра ди каль ную ри -
то ри ку, ком му нис ты ар ти ку ли ру ют до воль но сдер жан ную по зи цию по от но ше нию
к груп пам, ин те ре сы ко то рых иде о ло ги чес ки про ти во по лож ны ин те ре сам “лю дей
тру да”. В час тнос ти, ин те ре сы бо га тых они “учи ты ва ют”. Ха рак тер но, что эта пар тия
апел ли ру ет ис клю чи тель но к груп по вым ин те ре сам. В до ку мен тах и вы ступ ле ни ях
пред ста ви те лей этой по ли ти чес кой силы ни разу не по яв ля ет ся та кой суб ъ ект, как
“про стой че ло век” или “каж дый че ло век”. Спе ци фи чес ки пред став лен в их дис кур се
и об об щен ный ин те рес. Ком му нис ты опе ри ру ют толь ко ин те ре са ми “стра ны”, не ис -
поль зуя по ня тий “ин те ре сы го су да рства” или “на ци о наль ные ин те ре сы”.
Со вер шен но иной спо соб ар ти ку ля ции при сущ дис кур су Пар тии ре ги о нов.
Хотя она так же дек ла ри ру ет “за щи ту” ин те ре сов на ро да, глав ная то наль ность это го
дис кур са опре де ля ет ся тем, что Ре ги о ны чьи-то ин те ре сы “пред став ля ют” или “вы -
ра жа ют”. Дек ла ри ру ет ся и то, что они “по ни ма ют” ин те ре сы, “за бо тят ся” о них, “со -
гла су ют” ин те ре сы раз ных со ци аль ных групп. Если ком му нис ты де мо нстри ру ют
“на сту па тель ный” дис курс, то дис курс Ре ги о нов ско рее “ми рот вор чес кий”. Весь ма
по ка за тель но, что круг суб ъ ек тов ин те ре сов, ко то рые пы та ют ся пред став лять пред -
ста ви те ли этой пар тии, очень ши рок, они ар ти ку ли ру ют как ин те ре сы раз ных групп,
так и ин те ре сы “про сто го че ло ве ка”. Вмес те с тем в их дис кур се от су тству ют та кие
суб ъ ек ты, как “ра бо чий класс”, или “тру дя щи е ся”. Мень ше все го апел ли ру ют к
груп по вым ин те ре сам пред ста ви те ли НУ–НС. Они пред по чи та ют в пер вую оче -
редь об ес пе чи вать ин те ре сы “про сто го че ло ве ка” или пред став лять об об щен ный ин -
те рес “на ции”, о ко то ром они “за бо тят ся”. На ко нец, БЮТ де мо нстри ру ет сме шан -
ный дис курс, в ко то ром со че та ют ся тен ден ции “за щи щать ин те ре сы” и, вмес те с тем,
их “со гла со вы вать”.
186 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
Итак, наш крат кий экс курс по ка зы ва ет, что ка те го рию “со ци аль ный ин те рес”
сле ду ет из учать не толь ко в плос кос ти уста но вок и де йствий раз ных суб ъ ек тов. Со -
ци аль ные ин те ре сы яв ля ют ся важ ным эле мен том об щес твен но-по ли ти чес ко го дис -
кур са, а из уче ние спо со бов их пре зен та ции по зво ля ет по лу чить но вое зна ние о глав -
ных учас тни ках по ли ти чес ко го про цес са.
C
НАТАЛИЯ БОЙКО,
кан ди дат со ци о ло ги чес ких наук, на учный со труд ник от де ла со ци аль ной
пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны
Проб ле ма ак ту а ли за ции де мок ра ти чес ких уста но вок
в об щес твен ном ин те ре се со вре мен ной Укра и ны
Боль ши нство со вре мен ных ис сле до ва те лей, ра бо та ю щих в сфе ре со ци аль ных
наук, се го дня опе ри ру ют ка те го ри ей “ин те рес”, что, бе зус лов но, сви де т ельству ет о
мно го мер нос ти и гло баль нос ти ка те го рии и об ак ту аль нос ти те о ре ти чес ких ис сле -
до ва ний, на прав лен ных на сис те ма ти за цию со дер жа ния по ня тия “ин те рес” как на -
учной ка те го рии.
Одна ко слож ность и мно гог ран ность дан ной ка те го рии, о чем сви де т ельству ют
и вы ступ ле ния учас тни ков на ше го круг ло го сто ла, при во дят к тому, что сре ди уче -
ных-гу ма ни та ри ев нет еди нства мне ний в по ни ма нии при ро ды и ге не зи са “ин те ре -
са”. Это, на мой взгляд, об услов ли ва ет и тот факт, что дан ная про бле ма ти ка до по -
след не го вре ме ни не была при ори тет ным пред ме том об щес тво вед чес ких и гу ма ни -
тар ных ис сле до ва ний. По э то му об ще ние раз ных спе ци а лис тов в пла не рас смот ре -
ния про бле ма ти ки со ци аль но го ин те ре са, в час тнос ти в рам ках круг ло го сто ла, счи -
таю весь ма умес тным.
Как мы уже ви де ли, ин те рес мож но рас смат ри вать и как “со во куп ность важ ней -
ших сти му лов”, и как “эле мент мо ти ва ци он но-по треб нос тной сфе ры”, и как “ори ен -
та цию лич нос ти, груп пы, со ци аль но го слоя”. Ины ми сло ва ми, в раз ных пред мет ных
об лас тях ка те го рия по лу ча ет свое спе ци фи чес кое со дер жа ние, что сви де т ельству ет
как о мно гоп ла но вом ха рак те ре са мо го фе но ме на, так и о не дос та точ ной те о ре ти чес -
кой раз ра бо тан нос ти ка те го рии “ин те рес” в со вре мен ном на учном дис кур се.
В кон тек сте из уче ния со ци аль но го ин те ре са в рам ках со ци о ло ги чес кой про бле -
ма ти ки мож но го во рить о на ли чии це ло го ряда ак ту аль ных про блем в осмыс ле нии
сущ нос ти фе но ме на со ци аль но го ин те ре са, спе ци фи чес ких осо бен нос тей его су -
щес тво ва ния и раз ви тия, при об ре те ния им но вых свойств и черт в усло ви ях со вре -
мен но го об щес тва.
За ме чу, что со ци аль ный ин те рес, на мой взгляд, слу жит осно вой ин тег ра ции в
об щес тво. По ни мая со ци аль ный ин те рес как опре де лен ный мо ти ва ци он ный фак -
тор, по буж да ю щий к опре де лен ной со ци аль ной де я тель нос ти в кон тек сте со ци аль -
но го раз ви тия, счи таю, что важ ным со ци аль ным ин те ре сом со вре мен но го укра ин -
ско го об щес тва яв ля ет ся укреп ле ние рос тков граж дан ско го об щес тва, де мок ра ти -
чес ко го строя го су да рства. Иссле до ва ние это го про цес са пред по ла га ет рас смот ре -
ние де мок ра ти чес ких уста но вок как эле мен та мо ти ва ци он но-по треб нос тной сфе -
ры, а со ци аль но го ин те ре са — как эмо ци о наль но на сы щен ной фор мы про яв ле ния
та кой со ци аль ной по треб нос ти, по буж де ния к опре де лен но му де йствию, де я тель -
нос ти, по ве де нию. Не об хо дим так же ана лиз со ци аль но го ин те ре са по со дер жа нию,
то есть по пред мет ной от не сен нос ти и по глу би не, уко ре нен нос ти его в сис те ме по -
треб нос тных от но ше ний.
Рас смат ри вая эту про бле му, сле ду ет за ме тить, что “со ци аль ный ин те рес” име ет
дво йствен ный ха рак тер, то есть вы пол ня ет две функ ции. Так, в кон тек сте рас смот -
ре ния гло баль ных стрем ле ний че ло ве ка ин те рес вы сту па ет по бу ди те лем, за став ля -
ю щим де йство вать. А в кон тек сте рас смот ре ния де я тель нос ти, на при мер, по ли ти -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 187
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
чес ких, со ци аль ных или эко но ми чес ких оп по нен тов ин те рес пред ста ет как цель
дей ствий кол лек ти ва, груп пы.
Не об хо ди мо так же ак цен ти ро вать вни ма ние на раз ме же ва нии ин те ре сов, вы де -
лен ных еще Юмом в ра бо те “Трак тат о че ло ве чес кой при ро де”. В час тнос ти, мож но
раз ли чать ин те ре сы, “огра ни чен ные” узким кру гом лю дей, со труд ни ча ю щих имен -
но по то му, что они спо соб ны рас поз нать об щую цель, и, с дру гой сто ро ны, ин те ре сы,
охва ты ва ю щие мно гих ин ди ви дов, ко то рые не в со сто я нии уло вить зна чи мость этих
ин те ре сов (то есть не осоз на ва е мые, не рас поз нан ные). Инди ви ды с го тов нос тью
при со е ди ня лись бы к об ще му ин те ре су (public interest), от ме чал Юм, если бы мог ли
рас поз нать ин те рес, от да лен ный во вре ме ни и да ле кий в про стра нстве, если срав -
нить с не оспо ри мым, не мед лен ным и не пос ре дствен ным чу вствен ным вос при я ти -
ем. Отме чу, что ре ше ние за клю ча ет ся в том, что бы на й ти из ме ня ю щу ю ся в за ви си -
мос ти от об сто я тельств точ ку со при кос но ве ния меж ду же ла ни ем от дель но го че ло -
ве ка (того, кто ре аль но “за ин те ре со ван”, то есть име ет суб ъ ек тив ное же ла ние) и его
об ъ ек тив ным ин те ре сом, от ве ча ю щим ин те ре сам об щес тва, в ко то ром он жи вет.
Та ким об ра зом, мож но вы де лить рас поз нан ный и не рас поз нан ный ин те рес, ин -
те рес, вы сту па ю щий дви жу щей си лой де йствия, и ин те рес, яв ля ю щий ся ко неч ной
целью де йствия, об ъ ек тив ный и суб ъ ек тив ный ин те рес. Та кое раз ли че ние не об хо -
ди мо учи ты вать при из уче нии воп ро сов вхож де ния де мок ра ти чес ких уста но вок в
круг ак ту аль ных ин те ре сов чле нов об щес тва, в час тнос ти в слу чае ис сле до ва ния
меры и ка чес тва та ко го вхож де ния. Кро ме того, за ме чу, что для ис сле до ва ния важ но
раз ли чить два типа про ти во по лож ных ин те ре сов. Это “об щий ин те рес”, или ин те рес
стра ны, го су да рства, на ции и т.п., и ин те ре сы “час тных лиц”.
Ка за лось бы, де мок ра ти чес кое раз ви тие дол жно со став лять и об щий, и груп по -
вой, и час тный ин те рес — то есть речь идет об об щес твен ном ин те ре се все го укра ин -
ско го об щес тва (при об ъ ек тив ном по ни ма нии де мок ра ти чес ко го строя).
В при нци пе, де мок ра ти за ция — это не толь ко сре дство дос ти же ния ка кой-либо
цели и ре а ли за ции ин те ре сов, это и са мос то я тель ная цель, и са мо дос та точ ный ин те -
рес раз ви тия. Те о ре ти чес ки — да и со глас но здра во му смыс лу — де мок ра ти за ция от -
ве ча ет со ци аль ным ожи да ни ям и ин те ре сам об щес тва и граж да ни на.
Но, к со жа ле нию, се го дня еще труд но го во рить о бе зус лов но по ло жи тель ном
раз ви тии об щес тва в на прав ле нии все объ ем лю щих де мок ра ти чес ких пре об ра зо ва -
ний в стра не, и в пер вую оче редь это ка са ет ся имен но ка чес твен ных по ка за те лей та -
ких из ме не ний.
Объек тив но мож но го во рить о лик ви да ции пар тий ной мо но по лии на власть,
внед ре нии по ли ти чес ко го и иде о ло ги чес ко го плю ра лиз ма, мно го пар тий нос ти, но -
вой ре аль но де йству ю щей из би ра тель ной сис те мы и фор ми ро ва нии граж дан ско го
об щес тва. Одна ко та кой пе ре ход от ав то ри тар ной сис те мы к де мок ра ти чес кой свя -
зан со зна чи тель ны ми труд нос тя ми, при чем да ле ко не те о ре ти чес ко го ха рак те ра.
Отсу тствие не об хо ди мых зна ний и на вы ков, опы та в фор ми ро ва нии и от ста и ва нии
(за щи те) сво их ин те ре сов, сла бая за ко но да тель ная база, пе ре ко сы в раз де ле нии
пол номочий в струк ту ре влас ти не спо со бству ют утвер жде нию де мок ра ти чес ких
на чал в со зна нии граж дан и пре вра ще нию де мок ра ти чес ких при нци пов и цен нос тей
в пре ро га ти ву раз ви тия, со став ля ю щую их глав ный со ци аль ный ин те рес.
За ме чу, что в об щес тве ни че го не де ла ет ся без че ло ве чес ко го ин те ре са: все, что
про ис хо дит в об щес твен ной жиз ни, — и пло хое, и хо ро шее, — это про яв ле ние чье -
го-то ин те ре са. Обыч но ин те ре сы от дель ных лю дей стал ки ва ют ся и ни ве ли ру ют ся
во вза им ной борь бе, но по сколь ку ин те рес лю бой об щнос ти лю дей пред став ля ет со -
бой со че та ние и ин тег ра цию ин те ре сов всех ин ди ви дов, об ра зу ю щих дан ную об -
щность, важ но опре де лить имен но эту ис ход ную ка те го рию — ин те рес ин ди ви да,
лич нос ти. На мой взгляд, это со от но сит ся с воз мож нос тя ми де мок ра ти чес ко го раз -
ви тия об щес тва. Де мок ра ти чес кая сис те ма бу дет про дук тив ной лишь тог да, ког да ее
эле мен ты и при нци пы вой дут в сфе ру ре аль ных ин те ре сов раз ных чле нов дан но го
об щес тва — как групп, так и от дель но го че ло ве ка.
188 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
C
НАТАЛЬЯ СОБОЛЕВА,
док тор со ци о ло ги чес ких наук, стар ший на учный со труд ник от де ла со ци -
аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны
Со ци аль ные ин те ре сы в кон тек сте цен нос тно го со зна ния
Ха рак тер ной чер той со вре мен но го со ци аль но го раз ви тия на ше го об щес тва яв -
ля ет ся сме на цен нос тных сис тем на мак ро-, мезо- и мик ро у ров не и, со от ве тствен но,
фор ми ро ва ние но во го цен нос тно го про стра нства. Сле до ва тель но, не об хо ди мым
усло ви ем функ ци о ни ро ва ния со ци у ма ста но вит ся за да ча со гла со ва ния со ци аль ных
ин те ре сов суб ъ ек тов со ци аль ных из ме не ний как осно вы всех со ци аль ных вза и мо -
де йствий в пе ри од ре фор ми ро ва ния и транс фор ма ций. Анализ про цес сов со ци аль -
ных транс фор ма ций со вре мен но го укра ин ско го об щес тва пред по ла га ет ис сле до ва -
ние этой про бле мы в еди нстве со ци е таль но го, ин сти ту ци о наль но го и со бствен но со -
ци о ло ги чес ко го и со ци аль но-пси хо ло ги чес ко го под хо дов.
Проб ле ма со ци аль ных ин те ре сов в той или иной фор ме по сто ян но пре бы ва ла в
фо ку се вни ма ния от е чес твен ных и за ру беж ных уче ных. Раз ра ба ты ва лись по ня тий -
ный ап па рат и раз лич ные клас си фи ка ции со ци аль ных ин те ре сов, пред при ни ма -
лись дос та точ но эф фек тив ные по пыт ки эм пи ри чес ко го из уче ния ин те ре сов от дель -
ных со ци аль ных групп и т. п. Тем не ме нее в этом ис сле до ва те льском поле оста лось
мно го не дос та точ но раз ра бо тан ных воп ро сов. В час тнос ти, осо бую ак ту аль ность в
на сто я щее вре мя при об ре та ет про бле ма ра ци о наль нос ти со ци аль ных де йствий
при ме ни тель но к укра ин ским усло ви ям. Ины ми сло ва ми, речь идет об ис сле до ва -
нии про цес сов фор ми ро ва ния и со гла со ва ния ин те ре сов со ци аль ных суб ъ ек тов раз -
лич но го уров ня, из уче нии того, ка ким об ра зом эти ин те ре сы осоз на ют ся, вер ба ли -
зи ру ют ся и дек ла ри ру ют ся, ка кие де йствия и сре дства пла ни ру ют ся ак то ра ми для
их ре а ли за ции в прак ти чес кой плос кос ти. На мак ро у ров не эти фак то ры опре де ля ют
как пер спек ти ву, так и саму воз мож ность фор му ли ро ва ния ко нструк тив ной об ще -
на ци о наль ной про грам мы пре об ра зо ва ний и ее по сле ду ю щей ре а ли за ции, на мик -
ро у ров не эти фак то ры вы сту па ют важ ней ши ми де тер ми нан та ми орга ни за ции по -
всед нев ной жиз ни лю дей, про яв ля ясь в их об щих ори ен та ци ях и мо ти ва ции де йст -
вий, в из ме не нии ха рак те ра суб ъ ек тнос ти в на прав ле нии рас ши ре ния сво бод и са -
мос то я тель нос ти ря до вых чле нов об щес тва.
Стол кно ве ние раз ноп ла но вых со ци аль ных ин те ре сов, су щес твен но об острив -
ше е ся в пе ри од раз ва ла пре жней сис те мы, об усло ви ло но вую кон фи гу ра цию кон -
флик тов, ко то рые при об ре ли мно го по люс ный и раз но ас пек тный ха рак тер. Серь ез -
ной про бле мой для на ше го об щес тва, в боль шой сте пе ни об услов ли ва ю щей про лон -
га цию сис тем но го кри зи са, ста ло от су тст вие ле ги тим ных мак ро субъ ек тов, то есть
но си те лей и вы ра зи те лей ин те ре сов об щес тва в це лом, а так же не сфор ми ро ван -
ность и кон фрон та ция ин те ре сов суб ъ ек тов, де йству ю щих на ме зо у ров не. Не сог ла -
со ван ность во вза и мо де йстви ях суб ъ ек тов раз лич но го уров ня углуб ля ет об щую
кри зис ную си ту а цию. Лич ная си ту а ция на мик ро у ров не оста ет ся не бла гоп ри ят ной,
по сколь ку ин ди ви ду аль но му ак то ру труд но на й ти свое мес то в ны неш ней не опре де -
лен ной со ци аль ной сис те ме, ко то рая вов ле ка ет в ак тив ное функ ци о ни ро ва ние весь -
ма огра ни чен ную часть об щес тва. По э то му уси лия от дель ных ини ци а тив ных суб ъ -
ек тов на мик ро- и ме зо у ров не или со ци аль ных групп, об ъ е ди нен ных об щи ми груп -
по вы ми це ля ми в от дель ной жиз нен ной сфе ре, не мо гут раз ре шить кри зис ную си ту -
а цию в мас шта бе стра ны и кон со ли ди ро вать об щес тво в це лом.
Мо ти ва ция де йствия (на прав лен ность мо ти вов при ня тия ре ше ний и ха рак тер
вер ба ли за ции по ступ ков) услож ня ет ся в за ви си мос ти от уров ня суб ъ ек тнос ти. Бо -
лее вы со кие уров ни де йствия име ют и бо лее слож ную струк ту ру опос ре до ва ний мо -
ти ва ции, а по то му ме нее про зрач ны для по ни ма ния при ро ды их со ци аль но го по ве -
де ния и ме нее дос туп ны для эм пи ри чес ко го ис сле до ва ния. Если на уров не повсе -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 189
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
дневности опе ри ро ва ние влас тны ми ре сур са ми не вы хо дит за пред е лы ин ди ви ду -
аль ных или се мей ных ин те ре сов, то уже на ме зо у ров не рас ши ре ние влас тных по л -
но мо чий об услов ли ва ет не об хо ди мость го раз до бо лее слож но го со гла со ва ния де й -
ст вий и уче та ин те ре сов и воз мож ных ре ак ций пар тне ров и кон тра ген тов. На мак ро -
у ров не, где не со пос та ви мо воз рос ший об ъ ем влас ти по зво ля ет рас по ря жать ся ог -
ром ны ми со ци аль ны ми ре сур са ми, во мно го раз уве ли чи ва ет ся слож ность уче та, с
од ной сто ро ны, ин те ре сов со труд ни ча ю щих и про ти во де йству ю щих суб ъ ек тов, а с
дру гой — со ци аль ных по сле дствий при ни ма е мых ре ше ний. Воз рас та ет так же роль
“нра вствен но го об ес пе че ния” та ких ре ше ний, вли я ю щих на даль ней шее раз ви тие и
кон со ли да цию об щес тва в це лом.
Прак ти чес ки все эти чес кие уче ния и мо раль ные док три ны дек ла ри ро ва ли при -
ори тет цен нос тей, при нци пов, раз лич но го рода дол же нство ва ний, тог да как суб ъ ек -
тив ным ин те ре сам, пред поч те ни ям, же ла ни ям от во ди лись под чи нен ные, вто рос те -
пен ные роли. Одна ко в де йстви тель нос ти ми ром пра вят пре жде все го ин те ре сы
(“ищи, кому вы год но”, как фор му ли ро ва лось еще в рим ском пра ве), ин те ре сы по ли -
ти чес кие, эко но ми чес кие, клас со вые, на ци о наль ные и пр. Инди ви ды ежед нев но
пре бы ва ют в по ис ках де нег и то ва ров; фир мы ищут де ше вые ре сур сы и рын ки сбы та;
по ли ти чес кие пар тии оза бо че ны при об ре те ни ем бо лее ши ро ких воз мож нос тей в
струк ту рах влас ти; го су да рства и бло ки го су дарств ре а ли зу ют свои ин те ре сы в по -
ли ти чес кой, эко но ми чес кой, во ен ной сфе рах.
Ка ко во же со от но ше ние цен нос тей и ин те ре сов? Цен нос ти опре де ля ют то, что
мы дол жны де лать, а ин те ре сы — то, что мы хо тим де лать. Цен нос ти так же, как и
ин те ре сы, мо гут об ъ е ди нять от дель ных ин ди ви дов в груп пы. Одна ко те или иные
цен нос ти и ин те ре сы при ни ма ют ся да ле ко не все ми чле на ми со об щес тва, в рам ках
ко то ро го они функ ци о ни ру ют, то есть и цен нос ти, и ин те ре сы по боль шей час ти не
яв ля ют ся все об щи ми по при над леж нос ти. А вот цен нос ти, в от ли чие от ин те ре сов,
всег да яв ля ют ся все об щи ми по со дер жа нию. Ина че го во ря, в сво ем смыс ло вом со -
дер жа нии цен нос ти не при вя за ны ни к от дель но му ин ди ви ду, ни к груп пе лю дей, ни
к ка ко му-либо со об щес тву. Цен нос ти — это всег да чьи-то цен нос ти по при над леж -
нос ти, но цен нос ти “во об ще” по со дер жа нию. Инте ре сы всег да со от но сят ся со сво и -
ми но си те ля ми как по при над леж нос ти, так и по со дер жа нию.
Во всех груп по вых и ин ди ви ду аль ных ин те ре сах мож но ре ко нстру и ро вать обо -
сновывающие их цен нос ти, но сами по себе ин те ре сы не мо гут быть пред ель ны ми
нор ма тив ны ми осно ва ни я ми со зна ния и по ве де ния лю дей. Цен нос ти раз но го уров -
ня как бы про све чи ва ют в ин те ре сах, яв ля ясь смыс ло вы ми ин ва ри ан та ми ин те ре сов
и в то же вре мя их осно ва ни я ми. Инте ре сы же вы сту па ют не осно ва ни я ми, а при чи -
на ми и по бу ди тель ной си лой ак тив нос ти. Одна ко ис тин ное со дер жа ние час тных
ин те ре сов за час тую успеш но мас ки ру ет ся за счет дек ла ра тив ных апел ля ций к цен -
нос тям бо лее вы со ко го уров ня, или цен нос тным уни вер са ли ям.
По ни ма ние сущ нос ти со ци аль ных ин те ре сов, их ре аль но го со дер жа ния в тех
или иных усло ви ях свя за но с осмыс ле ни ем суб ъ ек та — но си те ля ин те ре сов. В онто -
ло ги чес ком смыс ле ин те ре сы за да ны об ъ ек тив но, а в гно се о ло ги чес ком — они суб ъ -
ек тив ны, по сколь ку все за ви сит от их по ни ма ния и осмыс ле ния суб ъ ек том. Не об хо -
ди мо учи ты вать осо бен нос ти фор ми ро ва ния и ко нстру и ро ва ния ин те ре сов и ва ри -
ан тов их ин тер пре та ций. Со ци аль ные ин те ре сы за да ют усло вия ак тив нос ти са мих
со ци аль ных ак то ров.
Та ким об ра зом, ин те ре сы су щес тву ют в кон тек сте цен нос тно го со зна ния, яв ля -
ют ся пси хо ло ги чес ки ми и со ци аль ны ми но си те ля ми тех или иных цен нос тей, как
пра ви ло, не со бствен но мо раль ных, но вмес те с тем они мо гут под да вать ся мо раль -
ной оцен ке в ходе эк зис тен ци аль ных со пос тав ле ний и при ня тия со от ве тству ю щих
ре ше ний.
190 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
C
ЛИДИЯ СОХАНЬ,
док тор фи ло соф ских наук, глав ный на учный со труд ник от де ла со ци аль -
ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны
Общес твен ное слу же ние как жиз нен ное кре до лич нос ти:
к по ста нов ке про бле мы
Проб ле му воп ло ще ния со ци аль ных ин те ре сов в жиз не де я тель нос ти лич нос ти я
на ме ре ва юсь рас смот реть сквозь при зму фе но ме на об щес твен но го слу же ния. Та кой
под ход пра во ме рен, если ис хо дить из того, что со ци аль ный ин те рес, как об осно ван -
но утвер ждал А.Адлер, “слу жит осно вой ин тег ра ции в об щес тве и устра не ния чу -
вства не пол но цен нос ти”. Рас шиф ро вы вая свое по ни ма ние со ци аль но го ин те ре са,
уче ный под чер ки вал го тов ность к вкла дам в об щее бла го сос то я ние, к про яв ле нию
до ве рия, за бо ты, со чу вствия, бли зос ти, к от ве тствен но му вы бо ру, со труд ни чес тву и
вклю чен нос ти, на ко нец, к твор чес тву, то есть по треб ность в об щес твен ном слу же -
нии, им пли цит но за ло жен ную в со ци аль ном ин те ре се как спе ци фи чес ком со ци аль -
ном об ра зо ва нии.
Под об щес твен ным слу же ни ем в этом кон тек сте по ни ма ет ся та кой тип де я тель -
нос ти лич нос ти, ко то рый не про сто на прав лен на удов лет во ре ние опре де лен ных ин -
те ре сов дру гих (че ло ве чес тва, Ро ди ны, опре де лен ных со ци аль ных об щнос тей и зна -
чи мых ин ди ви ду аль ных учас тни ков со ци аль но го вза и мо де йствия), но и мо ти ви ру -
ет ся стрем ле ни ем че ло ве ка при нес ти по льзу дру го му, что и со став ля ет его жиз нен -
ное кре до. Оче вид но, что слож ное со ци аль ное по ве де ние че ло ве ка не име ет од но ли -
ней ной на прав лен нос ти. Мо ти ва ция ре аль но го по ве де ния не ред ко име ет мно го ас -
пек т ную струк ту ру, где пе ре пле та ют ся мо ти вы раз но го уров ня со ци аль ной за дан -
нос ти.
Субъ ек том об щес твен но го слу же ния мо жет вы сту пать как со ци аль ная об щ -
ность, так и кон крет ная лич ность. Жиз нен ное кре до лич нос ти ин тер пре ти ру ет ся
как клю че вая смыс ло жиз нен ная уста нов ка, от ра жа ю щая ее жиз нен ные цен нос ти и
же ла ния и на кла ды ва ю щая свой от пе ча ток на ре аль ную жиз не де я тель ность лич -
нос ти, опре де ляя ее глав ные жиз нен ные вы бо ры. О жиз нен ном кре до мож но го во -
рить толь ко при ме ни тель но к со ци аль но и пси хо ло ги чес ки зре лой лич нос ти, осу ще -
ствля ю щей свою жизнь в со от ве тствии со сво и ми жиз нен ны ми уста нов ка ми. У лич -
нос ти, ко то рая не дос тиг ла опре де лен но го уров ня зре лос ти, ко то рая пре бы ва ет в со -
сто я нии ано мии, ее пред став ле ния о мире и себе име ют амор фный ха рак тер, а уста -
нов ки и тех ни ки по ве де ния но сят пре и му щес твен но си ту а тив ный ха рак тер.
Обра ще ние к про бле ме об щес твен но го слу же ния как жиз нен но го кре до лич нос -
ти ста вит нас пе ред не об хо ди мос тью пре одо ле ния опре де лен но го скеп си са в от но ше -
нии фе но ме на об щес твен но го слу же ния. В на шей куль ту ре до воль но про чно уко ре -
ни лась идея о том, что “об щес твен ное слу же ние” — это миф, мас ка, ко то рую над е ва ет
на себя со ци аль ный ак тор, что бы за ву а ли ро вать свои, по рой не чис тые, ко рыс тные
ин те ре сы. Эту идею вся чес ки под пи ты ва ет и то, что мож но на блю дать в сфе ре по ли -
ти ки и по ли ти ков, в де я тель нос ти ко то рых ссыл ки на “слу же ние об щес тву” или “слу -
же ние сво е му на ро ду” вы гля дят, к со жа ле нию, за час тую сво е об раз ным ка муф ля жем.
По ли ти чес кая сис те ма, со шед шая с на шей по ли ти чес кой аре ны, оста ви ла по сле себя
со лид ное на сле дие та ко го со рта. Одна ко и но вая власть, и но вое по ко ле ние по ли ти ков
щед ро по пол ня ют ба гаж скеп ти циз ма на счет идеи об щес твен но го слу же ния.
Скеп сис, о ко то ром идет речь в дан ном слу чае, уси ли ва ет ся и за счет про дук тов
мас со во го и ин ди ви ду аль но го со зна ния, а так же в ре зуль та те ре аль но го ны неш не го
по ло же ния граж дан стра ны, вы нуж ден ных жить в усло ви ях глу бо ко го об щес твен -
но го кри зи са, рез ко го сни же ния жиз нен но го уров ня боль ши нства на се ле ния стра -
ны, кри ми на ли за ции и кор рум пи ро ван нос ти об щес тва и не ми ну е мо го, в силу все го
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 191
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
это го, па де ния до ве рия ко всем ин сти ту там влас ти, по гру же ния в су гу бо час тную
жизнь, на рас та ния ин ди ви ду а лиз ма.
Оче вид но, что из-за не га тив но го вос при я тия че ло ве ком об щес тва, в ко то ром он
жи вет, у него воз ни ка ет стрем ле ние дис тан ци ро вать ся от та ко го об щес тва, за мк -
нуть ся в кру гу сво е го не пос ре дствен но го по всед нев но го су щес тво ва ния. Тем бо лее,
что не га тив но оце ни ва ют ся и мо раль ные ка чес тва лю дей, спо соб ных, по мне нию на -
се ле ния, со лгать, что бы про дви нуть ся по слу жеб ной лес тни це, со вер шить не чес т -
ный по сту пок ради со бствен ной вы го ды. Одна ко ис то ри чес кий опыт, в том чис ле и
но вей ше го вре ме ни, сви де т ельству ет о том, что по мере про дви же ния об щес тва от
со сто я ния ха о са к опре де лен но му со ци аль но му по ряд ку в об щес тве в раз ных ин сти -
ту ци ях и в ин ди ви ду аль ной де я тель нос ти от дель ных лю дей уси ли ва ет ся прак ти ка
об ра ще ния к тем или иным фор мам об щес твен но го слу же ния.
C
МАКСИМ ПАРАЩЕВИН,
кан ди дат со ци о ло ги чес ких наук, на учный со труд ник от де ла со ци аль ной
пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны
Ре ли ги оз ные груп пы в поле со ци аль ных ин те ре сов
Со ци аль ные ин те ре сы того или ино го суб ъ ек та (лич нос ти или груп пы) как ин те -
ре сы, свя зан ные с со ци аль ным по ло же ни ем этих суб ъ ек тов, ре а ли зу ют ся че рез де я -
тель ность раз ных со ци аль ных групп, а так же, в свою оче редь, час тич но и опре де ля ют -
ся эти ми груп па ми. Нап ри мер, ре ли ги оз ные груп пы, как и дру гие со ци аль ные груп -
пы, если они хо тят со хра нить свое по ло же ние, ак тив но де йству ют в на прав ле нии
обес печения и за щи ты об щег руп по вых или ин ди ви ду аль ных ин те ре сов раз ной на -
прав лен нос ти — эко но ми чес ких, по ли ти чес ких, ду хов ных и со бствен но со ци аль ных.
Одна ко не нуж но за бы вать, что зна че ние ре ли гии для на прав ле ния и ха рак те ра
ин те ре сов со ци аль ных суб ъ ек тов в це лом и со ци аль ных ин те ре сов в час тнос ти со -
ци о куль тур но об услов ле но и ис то ри чес ки из ме ня ет ся. В древ них и сред не ве ко вых
об щес твах ин те ре сы со ци аль ных групп и ин ди ви да в зна чи тель ной мере об услов ли -
ва лись вли я ни ем ре ли ги оз ных ком по нен тов со зна ния. По мере пе ре хо да об ществ от
сред не ве ко во го хо лиз ма к ка пи та лис ти чес кой диф фе рен ци а ции и мно го об ра зию,
утра ты ре ли ги ей сво ей мо но по лии на об ъ яс не ние мира и фор ми ро ва ние ми ро воз -
зре ния, со ци аль ные ин те ре сы все боль ше фор ми ро ва лись под вли я ни ем не ре ли ги -
оз ных, се ку ляр ных со став ля ю щих. По э то му сра зу же вста ет воп рос о спо соб нос ти в
со вре мен ном гло ба ли зи ро ван ном, ин фор ма ти зи ро ван ном, ге до ни зи ро ван ном мире
раз но об раз ных ре ли ги оз ных групп к за щи те и об ес пе че нию ре а ли за ции сво их со ци -
аль ных ин те ре сов. Бе зус лов но, эта спо соб ность за ви сит от вли я тель нос ти этой
груп пы в об щес тве, ведь без та кой вли я тель нос ти за щи та сво их ин те ре сов либо не -
воз мож на, либо су щес твен но огра ни че на. В свою оче редь, мера вли я тель нос ти в об -
щес тве за ви сит от: 1) чис лен нос ти чле нов ре ли ги оз ных групп; 2) со ци аль ных по зи -
ций этих чле нов (идет ли речь о мар ги наль ных сло ях или тех, что име ют опре де лен -
ный вес в об щес тве); 3) меры вли я ния этой груп пы на де я тель ность сво их чле нов.
Имен но эта спо соб ность ре ли ги оз ных групп к вли я нию на де йствия сво их чле нов в
со вре мен ных об щес твах и под вер га ет ся со мне нию.
Се год ня весь ма рас прос тра нен ны ми (хотя в той же мере оспа ри ва е мы ми) яв ля -
ют ся пред став ле ния, ко то рые в те че ние по след них не сколь ких ве ков (фак ти чес ки
на чи ная с раз ру ше ния сред не ве ко во го мира и ста нов ле ния ка пи та лиз ма) в об щес т -
вах хрис ти ан ско го мира про ис хо дил про цесс се ку ля ри за ции, ре зуль та том ко то ро го
ста ла утра та ре ли ги ей ее бы лой со ци аль ной роли, пре вра ще ние ее пре и му щес твен -
но в дело лич но го вы бо ра, пе ре ход ее в час тную сфе ру жиз ни. Одна ко те зис о до ми -
192 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
ни ро ва нии в об щес тве се ку ля ри за ци он ных тен ден ций до сих пор про бле ма ти чен, а
роль ре ли гии в об щес тве оста ет ся не одноз нач ной.
Так же воз ни ка ет воп рос, ка ким об ра зом и в ка кой мере ре ли ги оз ные убеж де ния
или сама при над леж ность к опре де лен ной ре ли ги оз ной орга ни за ции (име ю щей
соб ственные ин те ре сы) опре де ля ют ин те ре сы лич нос ти. Ведь ре ли ги оз ный че ло век
пе ри о ди чес ки по па да ет в си ту а ции, ког да тре бо ва ния жиз ни или со ци аль но го окру -
же ния вхо дят в про ти во ре чие с со бствен но ре ли ги оз ны ми ин те ре са ми. И по яв ля ет -
ся по треб ность в со гла со ва нии этих не тож дес твен ных ин те ре сов. По нят но, что в та -
ких слу ча ях воз мож ны три пути: 1) ори ен та ция су гу бо на ре ли ги оз ные ин те ре сы с
от ка зом от де йствий или от но ше ний, ко то рые им про ти во ре чат; 2) вре мен ное “за -
бве ние” сво их ре ли ги оз ных ин те ре сов и де йствия в со от ве тствии с те ку щи ми со ци -
аль ны ми, эко но ми чес ки ми и дру ги ми ин те ре са ми; 3) по пыт ка на й ти ком про мисс
меж ду ре ли ги оз ны ми и се ку ляр ны ми ин те ре са ми. На пер вый взгляд мо жет по ка -
зать ся, что в со вре мен ных свет ских об щес твах ре а ли зу ет ся пре и му щес твен но вто -
рой или тре тий сце на рий. Но ре аль ность не так од но знач на. Ре ли ги оз ные ин те ре сы
по сей день мо гут вли ять на пред поч те ния, ка са ю щи е ся кру га зна ко мых и дру зей,
вы бо ра ра бо ты, по ли ти чес ких убеж де ний.
Итак, од ной из со став ля ю щих ис сле до ва ния поля со ци аль ных ин те ре сов групп
и лич нос ти яв ля ет ся из уче ние мес та в этом поле ре ли ги оз ных групп и орга ни за ций.
И здесь вы ри со вы ва ет ся не сколь ко на прав ле ний та ко го ис сле до ва ния. Во-пер вых,
де я тель ность ре ли ги оз ных групп в поле со ци аль ных ин те ре сов мож но рас смат ри -
вать по край ней мере с двух сто рон. С од ной сто ро ны, сами ре ли ги оз ные груп пы как
це лос тность по сто ян но бо рют ся за со хра не ние или улуч ше ние сво е го по ло же ния в
об щес тве (то есть ре ли ги оз ная груп па вы сту па ет суб ъ ек том со ци аль но го ин те ре са).
С дру гой сто ро ны, при над леж ность че ло ве ка к ре ли ги оз ной груп пе яв ля ет ся одним
из ре сур сов об ес пе че ния опре де лен но го со ци аль но го по ло же ния это го ин ди ви да
(то есть ре ли ги оз ная груп па вы сту па ет об ъ ек том со ци аль но го ин те ре са лич нос ти).
И не об хо ди мо учи ты вать обе эти сто ро ны.
Во-вто рых, ре а ли за ция со ци аль ных ин те ре сов ре ли ги оз ной груп пы мо жет про -
ис хо дить как в фор ме мир но го вза и мо де йствия с дру ги ми со ци аль ны ми груп па ми,
так и в фор ме кон флик та. При чем эти кон флик ты мо гут воз ни кать как в плос кос ти
ре ли ги оз ная–не ре ли ги оз ная груп па/орга ни за ция, так и в плос кос ти меж ре ли ги оз -
но го кон флик та.
В-треть их, не об хо ди мо иметь в виду, что в де я тель нос ти ре ли ги оз ных групп
обычно пе ре пле та ют ся ин те ре сы со бствен но ре ли ги оз ных (свя зан ных с от но ше ни -
я ми че ло ве ка или груп пы со сфе рой свя щен но го, бо жес твен но го) с ин те ре са ми свет -
ски ми. Со от ве тствен но есть не об хо ди мость в опре де ле нии веса каж до го из этих ин -
те ре сов, в из уче нии того, в ка кой мере со ци аль ные ин те ре сы раз ных со ци аль ных
групп и ин ди ви дов свя за ны со бствен но с ре ли ги ей, ее уста нов ка ми, цен нос тя ми,
иде а ла ми, тре бо ва ни я ми. При чем это сле ду ет де лать от дель но для: 1) групп лю дей
ре ли ги оз ных, при над ле жа щих к опре де лен ным ре ли ги оз ным орга ни за ци ям, и
2) для групп ре ли ги оз ных лю дей, ко то рые, тем не ме нее, не при над ле жат к ре ли ги оз -
ным орга ни за ци ям.
В та ком ис сле до ва нии не об хо ди мо так же раз ли чать се ку ля ри зо ван ное об щес -
тво ев ро пей ской ци ви ли за ции и те об щес тва, где зна че ние ре ли гии для со ци а ли за -
ции и по всед нев ной жиз ни че ло ве ка оста ет ся важ ным (му суль ман ские, ла ти но а ме -
ри кан ские, аф ри кан ские стра ны). Но для этих по след них об ществ тоже не об хо ди мо
опре де лить сте пень вли я ния ре ли ги оз ных эле мен тов на со дер жа ние со ци аль ных
ин те ре сов. Те ин те ре сы, ко то рые на пер вый взгляд ка жут ся ре ли ги оз но об услов лен -
ны ми, в де йстви тель нос ти мо гут иметь ис то ки в ро до вых, по ли ти чес ких, не ре ли ги -
оз ных со ци о куль тур ных сфе рах.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 193
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
C
РИММА АНУФРИЕВА,
кан ди дат фи ло соф ских наук, стар ший на учный со труд ник от де ла со ци -
аль ной пси хо ло гии Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны
Инте ре сы в струк ту ре жиз не де я тель нос ти по жи лых лю дей
Преж де чем при сту пать к из ло же нию основ ных те зи сов за яв лен ной темы, хочу
сде лать не сколь ко за ме ча ний по по во ду рас смот ре ния ста нов ле ния ка те го рии “со ци -
аль ный ин те рес”, а так же из ме не ния в ее со дер жа тель ном на пол не нии в наше вре мя.
В пред ы ду щих вы ступ ле ни ях уже зву ча ла мысль о фун да мен таль нос ти ка те го -
рии “со ци аль ный ин те рес”. Отме ча лось и от су тствие еди но го мне ния со ци о ло гов в
по ни ма нии при ро ды и ха рак те ра со ци аль но го ин те ре са, его со дер жа ния. Мы ви де -
ли, что со ци аль ный ин те рес рас смат ри ва ют и как со во куп ность важ ных сти му лов
со ци аль но го по ве де ния, и как ори ен та цию лич нос ти, со ци аль ной груп пы, слоя, и
как осоз нан ные по треб нос ти, ре аль ные при чи ны де йствий, со бы тий, свер ше ний, то,
что сто ит за внут рен ни ми по буж де ни я ми (мо ти ва ми, по мыс ла ми, иде я ми) ин ди ви -
дов, со ци аль ных групп, клас сов, учас тву ю щих в этих де йстви ях. Про цесс ста нов ле -
ния со ци аль но го ин те ре са как со ци о ло ги чес кой ка те го рии осу ще ствлял ся до воль но
по сте пен но: сна ча ла до ми ни ро вал про цесс овла де ния ка чес твен ны ми ха рак те рис -
ти ка ми это го фе но ме на и его ко ли чес твен ны ми про яв ле ни я ми, и уже по том со ци о -
ло ги чес кое зна ние вы шло на путь опре де ле ния за ко но мер нос тей, при нци пов ис сле -
ду е мо го яв ле ния, сфор ми ро ва лись пред по сыл ки его со ци о ло ги чес ко го ви де ния.
Кро ме уже упо ми нав ших ся в пред ы ду щих вы ступ ле ни ях под хо дов хо те лось бы на -
пом нить о трак тов ках со ци аль но го ин те ре са с по зи ции цик лиз ма (П.Со ро кин), со -
бор нос ти и ду хов ной все об щнос ти (В.Со ловь ев, Н.Бер дя ев), анар хиз ма (М.Ба ку -
нин, П.Кро пот кин).
Но не смот ря на серь ез ные на ра бот ки те о рии ин те ре са и его тол ко ва ние раз ны -
ми ис сле до ва те ля ми в те че ние дли тель но го ис то ри чес ко го пе ри о да, в ито ге с по зи -
ций се го дняш не го дня оче вид но, что это не дает це лос тно го со ци о ло ги чес ко го зна -
ния ис сле ду е мой про бле мы. И это по нят но, по сколь ку транс фор ма ци он ные про цес -
сы, про ис хо дя щие в со вре мен ном укра ин ском об щес тве, их эф фек тив ность в зна чи -
тель ной мере за ви сят от по ни ма ния со дер жа ния ин те ре сов, а так же опре де ле ния ди -
на ми ки меж груп по вых и меж лич нос тных вза и мо де йствий. Соз да вая свою мо дель
со ци аль но го раз ви тия в усло ви ях ми ро вых транс фор ма ций, укра ин ское об щес тво
пы та ет ся спра вить ся со слож нос тью и ди на ми чес кой про ти во ре чи вос тью об щес т -
вен ных про цес сов, пре одо леть дис ба ланс ин те ре сов на всех уров нях об щес твен но го
раз ви тия. Осо бую ак ту аль ность про бле ма со ци аль но го ин те ре са при об ре та ет в
плос кос ти гло ба ли за ции, ког да от но ше ния меж ду сло я ми и груп па ми лю дей фор -
ми ру ют ся на осно ва нии мно гих со ци аль ных кри те ри ев и фак то ров, и по то му час -
тич но пе ре се ка ют ся, ин тер груп пи ру ют ся, при об ре та ют ди на мич ность.
Одним из важ ных усло вий по сту па тель но го раз ви тия со вре мен но го укра ин -
ско го об щес тва, укреп ле ния го су да рства оста ет ся со гла со ва ние, со че та ние раз но об -
раз ных ин те ре сов — лич ных, на ци о наль ных, об ще че ло ве чес ких. Та ким об ра зом,
мож но кон ста ти ро вать, что су щес тву ет со ци аль ный за каз на из уче ние об щес тво ве -
да ми спе ци фи ки со ци аль ных ин те ре сов на со вре мен ном уров не раз ви тия со ци о ло -
ги чес ко го зна ния.
По мне нию мно гих ис сле до ва те лей, со ци аль ный ин те рес по рож да ет ши ро кую
гам му внут рен них ин те ре сов и мо ти ва ций лич нос ти, сти му ли ру ет ее са мо раз ви тие.
Вся жиз не де я тель ность лич нос ти на сы ще на раз но го рода ин те ре са ми — лич нос -
тны ми, час тны ми, об щес твен ны ми и т.п. Для от не се ния тех или иных ин те ре сов к
сфе ре жиз не де я тель нос ти лич нос ти важ на не толь ко гра да ция этих ин те ре сов как
об ъ ек тив но го фак та, но и рас кры тие лич нос тно го смыс ла, мо ти ва ци он но го и эмо ци о -
наль но го фона это го яв ле ния в жиз нен ном мире лич нос ти. То есть в ка кой-то мере
мож но опре де лить ин те рес как со сто я ние, про ни зан ное по ло жи тель ны ми эмо ци я -
194 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
ми, стрем ле ни ем че ло ве ка об ес пе чить дос туп к об ъ ек ту жиз не де я тель нос ти. Это
слож ная фор ма вы бо роч ной де я тель нос ти лич нос ти, в ко то рой осо бым об ра зом воп -
ло ща ют ся и пе ре пле та ют ся ее по зна ва тель ные, эмо ци о наль ные и во ле вые ка чес тва.
Че ло ве чес кая жизнь, жиз не де я тель ность как мно гог ран ный, ди на мич ный про -
цесс охва ты ва ет воз рас тные и со ци аль ные из ме не ния лич нос ти, ее пси хо ло ги чес кие
и мо раль ные кол ли зии. Но во всей сво ей мно го мер нос ти это дви же ние не яв ля ет ся
ха о тич ным, оно яв ля ет ся осоз нан ным, орга ни зуя саму лич ность в пред е лах ее жиз -
нен но го пути. Так, в пе ри од при бли же ния ста рос ти чет ко осоз на ет ся ком плекс из -
ме не ний, свя зан ных с со ци аль ны ми кол ли зи я ми — вы ход на пен сию, про бле мы се -
мей ных от но ше ний, со ци аль ных ро лей, со ци аль но го пре сти жа. Изме не ния, про ис -
хо дя щие на уров не ин ди ви да, за клю ча ют ся в том, что у по жи лых лю дей сни жа ет ся
со ци аль ная и би о ло ги чес кая ак тив ность, тру дос по соб ность, про из во ди тель ность
де я тель нос ти, ухуд ша ет ся са мо чу вствие. Услож ня ют ся из ме не ния на уров не лич -
нос ти, за тра ги ва ю щие сис те му от но ше ний че ло ве ка к себе и к окру жа ю щим его лю -
дям. При этом на блю да ет ся су щес твен ное сни же ние са мо о цен ки, не удов лет во рен -
ность со бой, не уве рен ность в сво их си лах, су же ние кру га ин те ре сов, вплоть до на -
прав лен нос ти их ис клю чи тель но на са мо го себя. Та ким об ра зом, боль шое зна че ние
при об ре та ет со ци аль ный фак тор жиз ни, сти му ли ру ю щий су же ние ин те ре сов по жи -
лых лю дей и их кон цен тра цию в основ ном на про бле мах здо ровья и раз ных жиз нен -
ных не уря ди цах. Одна ко не нуж но счи тать, что та кие из ме не ния пси хи чес ко го со -
сто я ния сво йствен ны всем по жи лым лю дям. Есть не ма ло лю дей, ко то рые до глу бо -
кой ста рос ти со хра ня ют опти мис ти чес кий на строй, вы со кую тру дос по соб ность.
Это му спо со бству ет мно жес тво фак то ров, в час тнос ти здо ро вый об раз жиз ни, на ли -
чие раз ви тых ин те ре сов, ак тив ная об щес твен ная жизнь.
Мно го лет ние мо ни то рин го вые ис сле до ва ния Инсти ту та со ци о ло гии НАН
Укра и ны фик си ру ют меру про яв ле ния ин те ре сов, со ци аль ной ак тив нос ти по жи -
лых лю дей в раз ных сфе рах жиз не де я тель нос ти — тру до вой, по ли ти чес кой, до су го -
вой и т.п. Так, по дан ным Омни бу са 2007 года, на воп рос: “В ка кой мере Вас ин те ре -
су ет по ли ти ка?” — 19,8% муж чин и 14,4% жен щин от ве ти ли: “Очень ин те ре су ет”; в
опре де лен ной мере ин те ре су ют ся по ли ти кой 64,2% муж чин и 64,1% жен щин (к
груп пе по жи лых лю дей в опро се были от не се ны муж чи ны в воз рас те 60–75 лет и
жен щи ны в воз рас те 55–75 лет, все го 412 че ло век). И хотя ин те рес к по ли ти ке яв ля -
ет ся про яв ле ни ем пас сив ной фор мы учас тия в по ли ти чес кой жиз ни, он по зво ля ет
оце нить от но ше ние по жи лых лю дей к по ли ти чес кой сис те ме, по ли ти чес ким про -
цес сам и яв ле ни ям, про ис хо дя щим в стра не. По жи лые люди оста ют ся по лноп рав -
ны ми чле на ми об щес тва, спо соб ны ми учас тво вать в по ли ти чес кой жиз ни, ре а ли зо -
вы вать опре де лен ные ин те ре сы в сфе ре по ли ти ки.
Со ци аль ное при зна ние и опре де лен ный со ци аль ный ста тус че ло век при об ре та -
ет, при ни мая учас тие в жиз ни об щес тва. И хотя по сле вы хо да на пен сию по жи лые
люди час то про дол жа ют ак тив ную жизнь, у них в об щем воз ни ка ет де фи цит со ци -
аль ных свя зей. Общес тво за ин те ре со ва но в под дер жке учас тия по жи лых лю дей в
раз ных фор мах об щес твен ной жиз не де я тель нос ти. Если вы ход на пен сию рас смат -
ри вать как уход “из нор маль ной жиз ни”, то та кая по те ря для по жи ло го че ло ве ка
дол жна ком пен си ро вать ся дру гой ин тег ра тив ной де я тель нос тью, ко то рая бы по зво -
ля ла из бе жать со ци аль ной изо ля ции. Одна ко, к со жа ле нию, со вре мен ное об щес тво
пред ла га ет слиш ком мало воз мож нос тей для про яв ле ния со ци аль ной ак тив нос ти
по жи лых лю дей, если учи ты вать со сто я ние их здо ровья и со ци аль ную об ес пе чен -
ность. Отве чая на воп рос: “В ка кой мере Вы удов лет во ре ны сво им по ло же ни ем в со -
вре мен ном укра ин ском об щес тве?”, 50% муж чин и 52,6% жен щин от ве ти ли: “Ско -
рее не удов лет во ре ны”. По э то му очень важ ны гу ма нис ти чес кие под хо ды в по ли ти ке
го су да рства, в де я тель нос ти об щес твен ных орга ни за ций в пла не по вы ше ния со ци -
аль ной ак тив нос ти по жи лых лю дей, ре а ли за ции их ин те ре сов в раз ных сфе рах жиз -
не де я тель нос ти и, в це лом, фор ми ро ва ния у че ло ве ка не за ви си мо от воз рас та чу вст -
ва удо вле творенности сво им по ло же ни ем в об щес тве.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 195
Круг лый стол “Со ци аль ные ин те ре сы в дис кур се об щес твен ных наук”
Вик тор Го ро дя нен ко
Со ци о ло гия фе де ра лиз ма: ис то ри ог ра фи чес кий ас пект ана ли за
ÑÎÖÈÎËÎÃÈ×ÅÑÊÎÅ ÈÑÒÎ×ÍÈÊÎÂÅÄÅÍÈÅ
ВИКТОР ГОРОДЯНЕНКО,
äîê òîð èñ òî ðè ÷åñ êèõ íàóê, çà âå äó þ ùèé
êàôåäðîé òå î ðèè è èñ òî ðèè ñî öè î ëî ãèè
Äíåï ðî ïåò ðîâ ñêî ãî íà öè î íàëü íî ãî óíè âåð -
ñè òå òà
Со ци о ло гия фе де ра лиз ма:
ис то ри ог ра фи чес кий ас пект ана ли за
Abstract
The paper analyzes literary sources covering the problems of state governing. The
author devotes his attention to the experience of foreign nations gained under for -
mation and development of federal governing, as well as emphasizes others’ opinions
and suggestions about the state governing of Ukraine.
Изу че ние пуб ли ка ций пе ри о ди чес ких из да ний, на учных сбор ни ков,
спе ци аль ных ли те ра тур ных ис точ ни ков, эм пи ри чес ко го ма те ри а ла, на коп -
лен но го за по след ние годы, сви де т ельству ет о том, что у со ци о ло гов об озна -
чил ся опре де лен ный ин те рес к про бле ме фе де ра лиз ма. Источ ни ко вая база
биб ли о теч ных фон дов рас по ла га ет се го дня дос та точ но боль шим об ъ е мом
ли те ра тур ных ис точ ни ков по про бле мам меж на ци о наль ных и меж ре ги о -
наль ных от но ше ний. В пер вую оче редь, сле ду ет об ра тить вни ма ние на те о -
ре ти чес кие ра бо ты об ще го пла на, где осве ща ет ся опыт син те ти чес кой те о -
рии пра ва и го су да рства, пра во вой ста тус на ро дов, фе де ра лизм влас ти и т.п.
[1]. Зас лу жи ва ют вни ма ния ис точ ни ки, опи сы ва ю щие за ру беж ный опыт
фе де ра лиз ма: сущ ность аме ри кан ско го фе де ра лиз ма, кон сти ту ци он ные га -
ран тии це лос тнос ти фе де ра ции, фе де ра ли стские кон цеп ции ев ро пей ско го
стро и т ельства, раз гра ни че ние пред ме тов ве де ния меж ду фе де ра ци ей и ее
суб ъ ек та ми и др. [2]. В этом пла не ин те ре сен опыт Рос сий ской Фе де ра ции,
из ло жен ный и опуб ли ко ван ный в ряде мо ног ра фи чес ких и социологиче -
ских исследований [3].
196 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Сре ди ука зан ных ли те ра тур ных ис точ ни ков, осве ща ю щих про бле ма ти -
ку фе де ра тив но го устро йства Рос сий ско го го су да рства, осо бое вни ма ние
при вле ка ет из дан ная РАН кни га В.Ива но ва “Со ци о ло гия фе де ра лиз ма”
(М., 2004).
Цен траль ной про бле мой ра бо ты ста ло из уче ние опти ми за ции фе де ра -
тив но го устро йства стра ны. К чис лу са мых важ ных про блем со вре мен но го
рос сий ско го об щес тва ав тор от но сит про бле мы со хра не ния еди нства и це -
лос тнос ти Рос сии, по вы ше ния уров ня управ ля е мос ти стра ны, со вер ше н -
ство ва ние вза и мо де йствия фе де раль но го цен тра и суб ъ ек тов фе де ра ции.
Имен но по ис ку пу тей их ре ше ния по свя ще на дан ная ра бо та. Само на и ме но -
ва ние глав кни ги убеж да ет чи та те ля в серь ез ном, мно го ас пек тном под хо де к
про бле ме. Это — ис то рия и те о рия воп ро са; на ци о наль ный и куль тур ный
фак то ры фе де ра ли за ции; ме ха низ мы мо дер ни за ции рос сий ско го фе де ра -
лиз ма. Вмес то за клю че ния ав тор дос та точ но ква ли фи ци ро ван но опи сы ва ет
фе де ра лизм как при нцип об ес пе че ния бе зо пас нос ти го су да рства. Важ но и
то, что ра бо та по стро е на в основ ном на ре зуль та тах со ци о ло ги чес ких ис сле -
до ва ний. И на ко нец, ав тор вы де ля ет основ ные по ло же ния про грам мы со ци -
о ло ги чес ко го ис сле до ва ния, а так же опи сы ва ет сис те му его по ка за те лей.
Не сом нен но, кни га В.Ива но ва за ин те ре су ет не толь ко уче ных, но и по ли ти -
чес ких де я те лей, спе ци а лис тов в сфере государственного управления.
Бо лее тща тель ный ис то ри ог ра фи чес кий ана лиз об озна чен ной про бле -
ма ти ки по зво ля ет вы де лить ра бо ту рос сий ско го ис сле до ва те ля В.Куз не цо -
ва, осо бую ак ту аль ность и зна чи мость ко то рой при да ет то, что ее по яв ле ние
зна ме ну ет со бой об ъ ек тив ную по треб ность для стран СНГ в об ъ е ди ня ю щей
пат ри о ти чес кой иде о ло гии, спо соб ной кон со ли ди ро вать об щес тво на осно -
ве об щей цели, иде а лов и цен нос тей [4]. В дан ной кни ге ис поль зо ва но зна -
чи тель ное ко ли чес тво пер во ис точ ни ков: те о ре ти чес кие раз ра бот ки вид ных
за ру беж ных со ци о ло гов, огром ный мас сив ма те ри а лов кон крет ных ис сле -
до ва ний, но вей шие до ку мен ты, в том чис ле меж ду на род ных орга ни за ций,
вы ступ ле ния по ли ти ков, ре зуль та ты на учных дис кус сий и др. Пе ред нами
слож ное, мно го ас пек тное ис сле до ва ние иде о ло ги чес ких про цес сов, вы пол -
нен ное в со ци о ло ги чес ком ра кур се. Хо те лось бы об ра тить вни ма ние на два
кру га про блем, в ре ше ние ко то рых ав тор внес ве со мый вклад. Пер вый ка са -
ет ся струк ту ры со вре мен но го иде о ло ги чес ко го про стра нства; вто рой — ста -
нов ле ния об ъ е ди ня ю щей, кон со ли ди ру ю щей об щес тво иде о ло гии. Это —
основ ной стер жень кни ги. Иссле до ва тель по ка зы ва ет (разд. IV, V), что клю -
че вой за да чей про цес са го су да рствен но го устро йства яв ля ет ся об осно ва ние
об ще на ци о наль ной цели, зна чи мой для каж до го че ло ве ка, семьи, ре ги о на,
всех на ци о наль нос тей, про жи ва ю щих в стра не. На ее базе фор ми ру ет ся со -
ци аль ный иде ал, об ще на ци о наль ные цен нос ти, смыс ло жиз нен ные уста нов -
ки ин ди ви да. Нель зя ска зать, что за да ча вы ра бот ки та кой цели по лнос тью
ре ше на ав то ром, но опре де лен ные кон ту ры ре ше ния на ме че но: это, пре жде
все го, дос ти же ние бе зо пас ной, бла го по луч ной, дос той ной жиз ни для каж -
до го че ло ве ка, семьи, об щес тва в це лом. С об щей целью он свя зы ва ет ба зо -
вые об ще на ци о наль ные цен нос ти. Основ ные при ори те ты — это бе зо пас -
ность, мир, семья, дос та ток, спра вед ли вость, за кон ность, по ря док, труд, пат -
ри о тизм, сво бо да, дос то и нство, ду хов ность и др. По сути, кон со ли ди ру ю -
щая на ци о наль ная иде о ло гия мо жет скла ды вать ся на базе кон цен тра ции
ука зан ных цен нос тей, уко ре не ния их в со зна нии масс. Воз мож но ли это в
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 197
Со ци о ло гия фе де ра лиз ма: ис то ри ог ра фи чес кий ас пект ана ли за
Укра и не, учи ты вая су щес твен ные, по рой ан та го нис ти чес кие раз ли чия ин -
те ре сов со ци аль ных групп в об щес тве? На мой взгляд, по ис ки от ве та на этот
воп рос бу дут тщет ны, если огра ни чить их толь ко иде о ло ги чес ким по лем.
Ведь оно вто рич но, так или ина че от ра жая со ци аль ное про стра нство. Ре аль -
ное со дер жа ние цен нос тей, вы ра жен ных в абстрак тных по ня ти ях, не со впа -
да ет у раз ных по ста ту су со ци аль ных групп и тер ри то ри аль ных об щнос тей.
По э то му, если и мож но дос тичь ком про мис са по той или иной иде о ло ги чес -
кой по зи ции, при й ти к ка ко му-то со гла сию в трак тов ке иде о ло ги чес ких ко -
нструк тов, то на прак ти ке в об щес тве они бу дут по-раз но му ре а ли зо вы вать -
ся применительно к тем или иным социокультурным общностям и ре ги о -
нам страны.
И все же по ла гаю, что те о ре ти чес кие и эм пи ри чес кие ис сле до ва ния кон -
со ли ди ру ю щих иде о ло гий в про цес се ста нов ле ния го су да рствен нос ти —
важ ное на прав ле ние со ци о ло ги чес кой на уки. Успех та ких ис сле до ва ний
бу дет об ес пе чен в том слу чае, если иде о ло ги чес кие яв ле ния бу дут ана ли зи -
ро вать ся в тес ной свя зи с со ци аль ны ми про цес са ми, а оцен ка об ще на ци о -
наль ной иде о ло гии — со из ме рять ся с тем, как ре ша ют ся со ци аль ные про -
бле мы боль ши нства на ро да, как удов лет во ря ют ся ма те ри аль ные и ду хов -
ные по треб нос ти всех со ци аль ных групп мно го на ци о наль но го государства.
Одним из важ ней ших при зна ков фе де ра лиз ма, как из вес тно, яв ля ет ся
тер ри то ри аль ное рас пре де ле ние по ли ти чес кой влас ти. В этой свя зи со вре -
мен ная укра ин ская ис то ри ог ра фия фик си ру ет на ли чие ста тей по про бле -
мам ре ги о наль ной по ли ти ки [5], а так же ста нов ле ния ре ги о наль ной со ци о -
ло гии [6]. В этих пуб ли ка ци ях ав то ры от ме ча ют, что со вре мен ное го су да р -
ство, не за ви си мо от его по ли ти чес кой сис те мы, будь то ав то ри тар ной или
де мок ра ти чес кой, не мо жет об ойтись без раз де ле ний влас тей. Осо бен но
остро эта про бле ма вста ет в мно го на ци о наль ных го су да рствах. Не чет кость
или не яс ность в рас пре де ле нии тер ри то ри аль ной влас ти мо жет вы звать
кри зис го су да рствен но го управ ле ния и устро йства: чрез мер ная кон цен тра -
ция влас ти в цен тре мо жет при вес ти к раз ба лан си ро ва нию по ли ти чес кой
сис те мы и распаду страны.
Зас лу жи ва ет вни ма ния и ана лиз со дер жа ния ста тей, опуб ли ко ван ных
как в спе ци аль ных на учных сбор ни ках [7], жур на лах [8], так и в пе ри о ди чес -
кой пе ча ти [9]. Если в це лом оха рак те ри зо вать на учные пуб ли ка ции по про -
бле мам фе де ра лиз ма, то мож но утвер ждать, что вни ма ни ем эта тема не об -
де ле на. Кон тент-ана лиз пуб ли ка ций в сре дствах мас со вой ин фор ма ции по -
ка зы ва ет, что, во-пер вых, про бле ма го су да рствен но го устро йства Укра и ны
об суж да ет ся дос та точ но ши ро ко и, во-вто рых, пред ла га е мые мо де ли фе де -
ра ли за ции весь ма раз но об раз ны и по рой даже про ти во ре чи вы. Преж де все -
го, от но си тель но бу ду щих тер ри то ри аль ных гра ниц. Оче вид ные от ли чия,
су щес тву ю щие се го дня меж ду раз лич ны ми ре ги о на ми стра ны, ав то ры ста -
тей рас смат ри ва ют сквозь при зму про блем язы ка, ре ли гии, мен та ли те та, ис -
то рии, куль ту ры, от но ше ния к внеш не по ли ти чес ко му кур су, а так же тра ди -
ци он но слож ных вза и мо от но ше ний эко но ми чес ки раз ви тых про мыш лен -
ных об лас тей и ме нее раз ви тых аг рар ных. Идея ав то но ми за ции ре ги о нов,
фе де ра тив но го устро йства Укра и ны, по мне нию боль ши нства ав то ров ста -
тей по об суж да е мым про бле мам, яв ля ет ся при зна ком зре лос ти опре де лен -
ных по ли ти чес ких сил и сто рон ни ков та ко го устро йства сре ди на се ле ния.
Де йстви тель но, утвер жде ния о же ла е мом “еди но об ра зии” не убе ди тель ны.
198 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Вик тор Го ро дя нен ко
Укра и на мо гу щес твен на в сво ем мно го об ра зии, что сле ду ет при знать как
ре аль ность, как все на род ное дос то я ние и бо га тство. И все же, что бы бо лее
кон крет но об суж дать об устро йство Укра и ны, нуж ны углуб лен ные со ци о -
ло ги чес кие ис сле до ва ния, и не толь ко во все ук ра ин ском про стра нстве, но и
на уров не раз лич ных ре ги о нов стра ны, учи ты вая ис то ри чес кие фак то ры их
раз ви тия, мен та ли тет на се ле ния, при над леж ность к той или иной ре ли ги оз -
ной кон фес сии, эко но ми чес кий вклад в на ци о наль ное богатство уни тар но -
го государства и многое другое.
Одна ко уже се го дня, по мне нию ряда ав то ров, мож но об озна чить не -
сколь ко по зи тив ных ас пек тов, ко то рые дол жны сни мать со ци аль ную на -
пря жен ность в об щес тве и спо со бство вать даль ней шей кон со ли да ции на се -
ле ния стра ны. К на и бо лее зна чи мым из них мож но от нес ти сле ду ю щее:
— фе де ра тив ное устро йство мо жет стать осно вой со бор нос ти, еди нство
го су да рства в этом слу чае бу дет бо лее орга нич ным, без на вя зы ва ния
лю дям цен нос тей дру го го типа куль ту ры;
— ле ги ти ма ция влас ти ре ги о нов по зво лит ей стать бли же к со ци аль но-
тер ри то ри аль ным об щнос тям и взять на себя ре ше ние боль ши нства ло -
каль ных про блем не пос ре дствен но на мес тах;
— рас ши ре ние по лно мо чий ре ги о нов со кра тит до ми ни му ма вме ша т ель -
ство во внут рен ние дела инос тран ных го су дарств;
— учет ре ли ги оз но го фак то ра в фе де раль ном пре об ра зо ва нии го су да рства
сни мет меж кон фес си он ную на пря жен ность и ста би ли зи ру ет си ту а цию
в об щес тве;
— фе де ра лизм дол жен спо со бство вать и ре ше нию язы ко вых про блем; раз -
ные суб ъ ек ты фе де ра ции ни ког да не ста нут дик то вать друг дру гу, на ка -
ком язы ке и по ка ким учеб ни кам сле ду ет об учать де тей, кого счи тать на -
ци о наль ным ге ро ем, а кого пред а те лем;
— на ко нец, фе де ра ли за ция сни мет воп рос о до но рах и суб си ди ру е мых ре -
ги о нах; пе ре смотр бюд жет но го за ко но да т ельства в этом от но ше нии —
над еж ный путь к са мо уп рав ле нию.
Этот пе ре чень мож но про дол жить, при ни мая во вни ма ние сло жив ши е -
ся цен нос ти и ин те ре сы раз лич ных тер ри то ри аль ных и со ци о куль тур ных
об щнос тей Укра и ны. Имен но ис хо дя из та ких под хо дов об устра и ва лись
США и Ка на да, эт ни чес ки од но род ные Австрия и ФРГ, эт ни чес ки раз но -
род ные Швей ца рия и Бель гия, де сят ки дру гих вы со ко- и сред не раз ви тых
го су дарств.
И на ко нец, не льзя не от ме тить по я вив шу ю ся в по след ние годы на -
учно-спра воч ную и учеб ную ли те ра ту ру [10]. Из пе ре чня спра воч ной ли те -
ра ту ры на и боль ший ин те рес пред став ля ет учеб ное по со бие “Со ци о ло гия
фе де ра тив ных от но ше ний : Сло варь-спра воч ник" (под ред. В.Ива но ва и
Г.Се ми ги на; М., 2003). Авторы сло ва ря-спра воч ни ка по пы та лись рас ши -
рить ди а па зон уже усто яв ших ся на учных тер ми нов но вы ми по ня ти я ми, не -
пос ре дствен но от но ся щи ми ся к про бле ма ти ке фе де ра тив но го устро йства
Рос сии, со хра не ния ее еди нства, це лос тнос ти и по вы ше ния уров ня ее
управ ля е мос ти. В то же вре мя кни га, в ко то рой опи са ны око ло 300 ка те го -
рий, по ня тий и тер ми нов, на вер ня ка мо жет быть ис поль зо ва на укра ин ски -
ми ис сле до ва те ля ми. Тем бо лее, что не ко то рые по ня тия в спра воч ной ли те -
ра ту ре Укра и ны трак ту ют ся по рой в ди а мет раль но про ти во по лож ных на -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 199
Со ци о ло гия фе де ра лиз ма: ис то ри ог ра фи чес кий ас пект ана ли за
прав ле ни ях. Как из вес тно, опре де лен ные по ли ти чес кие силы в на шей стра -
не час то ото жде ствля ют фе де ра лизм с се па ра тиз мом. Одна ко сам про цесс
фе де ра ли за ции, по мне нию со ста ви те лей сло ва ря-спра воч ни ка, тре бу ет,
пре жде все го, вы яс не ния воп ро са о том, идет ли речь о пе ре хо де от раз дроб -
лен нос ти к кон фе де ра тив но му или фе де ра тив но му об ъ е ди не нию или же от
по лно го еди нства, уни та риз ма к фе де ра лиз му. В пер вом слу чае, утвер жда ют
ав то ры по со бия, фе де ра ли за ция от ра жа ет тен ден цию цен тра ли за ции, а во
вто ром — де цен тра ли за ции. Кон крет ны ми при ме ра ми фе де ра ли за ции в ис -
то рии мо гут слу жить: пре вра ще ние Рос сии из уни тар но го го су да рства в
федеративное (1917–1918); пе ре ход от уни тар ной к фе де ра тив ной фор ме
управ ле ния в Че хос ло ва кии (1968–1969); за ме на уни та риз ма фе де ра лиз -
мом в Бель гии 1970-х го дов и др. Дан ный сло варь-спра воч ник рас счи тан на
сту ден тов со ци о ло ги чес ких фа куль те тов, ас пи ран тов, уче ных и спе ци а лис -
тов в об лас ти фе де ра тив ных от но ше ний, ши ро кий круг чи та те лей, ин те ре -
су ю щих ся про бле мой фе де ра лиз ма. Кро ме того, спра воч ный ма те ри ал, при -
ве ден ный в сло ва ре, мо жет быть ис поль зо ван при проведении конкретных
социологических исследований.
Сто ит от ме тить и учеб ное по со бие Р.Абдулатипова “Фе де ра ло гия”
(СПб., 2006), ко то рое пред став ля ет но вую на учную дис цип ли ну — на уку о
те о рии и прак ти ке фе де ра лиз ма, о фе де ра тив ной фор ме го су да рствен но го
устро йства и управ ле ния, фе де ра тив ных от но ше ни ях и фе де ра тив ной куль -
ту ре в це лом. В по со бие вклю че ны ра бо ты по ли ти ков и уче ных раз ных об -
лас тей со ци аль ных наук. При ве де ны раз мыш ле ния об ис то рии фе де ра тив -
ной идеи, о сущ нос ти фе де ра лиз ма, о пер спек ти вах его раз ви тия. Кни га от -
ли ча ет ся тем, что ав то ры пред став лен ных в ней ра бот вы дви га ют со бствен -
ное, час то не одноз нач ное и вы зы ва ю щее спо ры ви де ние дан ной про бле мы и
путей ее решения.
Сле ду ет ска зать, что не смот ря на воз рос шее вни ма ние ис сле до ва те лей к
про бле мам фе де ра лиз ма, в со вре мен ной на учной ли те ра ту ре пока не сло -
жил ся еди ный взгляд на тол ко ва ние са мо го по ня тия “фе де ра лизм”. Чаще
все го его рас смат ри ва ют толь ко как “при нцип тер ри то ри аль ной орга ни за -
ции, пред по ла га ю щей его [го су да рства] устро йство в фор ме фе де ра ции”
[11, с. 474].
Но есть и дру гое, бо лее ши ро кое тол ко ва ние фе де ра лиз ма. В час тнос ти,
из вес тный рос сий ский по ли то лог Р.Абдулатипов счи та ет, что “фе де ра -
лизм — яв ле ние мно го ас пек тное, мно гог ран ное, его не це ле со об раз но сво -
дить к го су да рствен но му устро йству опре де лен ных тер ри то рий... Мож но
ска зать, что фе де ра лизм — это де мок ра ти чес кий при нцип об устро йства
тер ри то рий в рам ках еди но го го су да рства; это со вер ше нство ва ние управ ле -
ния го су да рством; это со хра не ние его тер ри то ри аль ной це лос тнос ти; это со -
блю де ние прав и ин те ре сов всех на ци о наль нос тей, сво бод ное раз ви тие их
эко но ми ки, куль ту ры, тра ди ций пу тем тща тель но го уче та их осо бен нос тей
и по треб нос тей, ин те ре сов, рав но как по треб нос тей и ин те ре сов всей сис те -
мы влас ти и управ ле ния. Глав ным по ка за те лем успеш но го раз ви тия фе де -
ра лиз ма яв ля ет ся со блю де ние рав ноп ра вия граж дан не за ви си мо от их на ци о -
наль нос ти и мес та про жи ва ния, на тер ри то рии всей стра ны” [12, с. 63].
Но в лю бом слу чае, основ ным воп ро сом фе де ра тив ной фор мы тер ри то -
ри аль ной орга ни за ции го су да рства яв ля ет ся рас пре де ле ние ком пе тен ции
меж ду го су да рством в це лом и его суб ъ ек та ми (по ли ти ко-тер ри то ри аль ны -
200 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Вик тор Го ро дя нен ко
ми еди ни ца ми). И са мое на сущ ное — фе де ра тив ная сис те ма яв ля ет ся основ -
ным струк тур ным ме ха низ мом в кон тек сте кон со ли ди ру ю ще го ре ше ния:
де цен тра ли за ция по ли ти чес кой влас ти от кры ва ет воз мож ность уче та раз -
ных со ци аль но-по ли ти чес ких тре бо ва ний в рам ках су щес тву ю щей сис те мы
управ ле ния. Осо бен но это ак ту аль но для со вре мен ной Укра и ны. Укра и -
на — стра на мно го на ци о наль ная, мно го я зыч ная, по ли кон фес си о наль ная,
от ли ча ю ща я ся раз но нап рав лен ны ми эко но ми чес ки ми ин те ре са ми ре ги о -
наль ных элит. Исто ри чес ки тер ри то рии Укра и ны фор ми ро ва лись на осно -
ве раз ных суб ъ ек тов, ко то рые сто ле ти я ми на хо ди лись в со ста ве, а сле до ва -
тель но, под вли я ни ем Поль ши, Австро-Вен грии, России, Румынии и др.
Именно это и обусловило отличия разных регионов. Сегодня не замечать
этого — значит проявлять невежество или же намеренно их игнорировать с
целью дестабилизации ситуации в обществе.
Сле ду ет под чер кнуть, что идея фе де ра ли за ции не нова для на шей стра -
ны. Еще на заре ХХ века М.Гру шев ский утвер ждал: “Укра ин ская рес пуб ли -
ка в ко неч ном ито ге бу дет фе де ра ци ей зе мель — Со е ди нен ны ми Шта та ми
Укра и ны. Бу дет ли Укра ин ская рес пуб ли ка фор маль но на зы вать ся фе де ра -
тив ной или нет, фак ти чес ки она все рав но дол жна орга ни зо вы вать ся как фе -
де ра ция сво их рес пуб лик-гро мад. Вся кое на вя зы ва ние гро ма дам ме ха ни -
чес кой уни тар нос ти, при ну ди тель ных свя зей бу дет боль шой ошиб кой, ко -
то рая вы зо вет толь ко от пор, ре ак цию, цен тро беж ность или даст осно ва ние
для но вых меж до у со биц” [13, с. 230–232].
Анализ со вре мен ных про цес сов ста нов ле ния го су да рствен нос ти в стра -
не по зво ля ет уви деть, на сколь ко это слож ный и про ти во ре чи вый про цесс.
Воз ни ка ет воп рос — по че му фе де ра тив ные от но ше ния в по стсо вет ской
Укра и не не об суж да ют ся на го су да рствен ном уров не? По че му так труд но в
усло ви ях уни тар нос ти до бить ся эле мен тар ной ста биль нос ти в об щес тве?
По че му ста тус ав то но мии пред остав лен толь ко Кры му? Одноз нач ные от ве -
ты на эти и дру гие воп ро сы пока еще не на й де ны. Оче вид но, пре жде все го,
по то му, что эти воп ро сы от нюдь не про стые, по иск от ве тов на них все вре мя
на ты ка ет ся на не со впа да ю щие ин те ре сы как по ли нии вза и мо де йствия цен -
тра и ре ги о нов, так и внут ри ре ги о наль ных элит. Внут риг руп по вые пре тен -
зии и ам би ции ощу ща ют ся осо бен но силь но, ког да воп ро сы ка са ют ся со б ст -
вен нос ти и влас ти. В борь бе за власть ухо дят на вто рой план де йстви тель -
ные ин те ре сы на се ле ния и воз ни ка ют про ти во ре чия меж ду по ли ти чес ки ми
бло ка ми и меж ду груп па ми го ло су ю ще го за них элек то ра та. По нять про ис -
хо дя щее се го дня в мно го на ци о наль ной Укра и не и пер спек ти вы ее раз ви тия
не воз мож но вне ра мок ци ви ли за ци он но го ана ли за. Обще из вес тно, что
Укра и на сло жи лась не толь ко как мно го на ци о наль ное го су да рство, но и как
симбиоз разных типов культуры.
Се год ня си ту а ция в Укра и не де ла ет осо бен но не об хо ди мым утвер жде -
ние нра вствен ных ори ен ти ров и иде а лов под лин но граж дан ско го, де мок ра -
ти чес ко го об щес тва, где че ло век — вы сшая цен ность, где его пра ва, не за ви -
си мо от на ци о наль ной при над леж нос ти и со ци аль но го ста ту са, над еж но за -
щи ще ны, где нет мес та на си лию и лю бым фор мам со ци аль ной и на ци о наль -
ной дис кри ми на ции. Толь ко на этой осно ве воз мож но об ъ е ди не ние лю дей и
их мо би ли за ция на ре ше ние важ ней ших за дач вы во да стра ны из сис тем но го
кризиса.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 201
Со ци о ло гия фе де ра лиз ма: ис то ри ог ра фи чес кий ас пект ана ли за
Го во ря о пер спек ти вах ре фор ми ро ва ния уни тар ных от но ше ний, це ле -
со об раз но, по мне нию ав то ров пуб ли ка ций, учи ты вать тот факт, что фе де ра -
ции, по стро ен ные по тер ри то ри аль но му, а не по эт ни чес ко му при зна ку, об ъ -
ек тив но ха рак те ри зу ют ся боль шей устой чи вос тью. Имен но об этом свиде -
тельствует опыт со ци аль ных транс фор ма ций в мире.
В этой свя зи в из уче нии про цес сов ста нов ле ния укра ин ско го фе де ра -
лиз ма пер вос те пен ную важ ность при об ре та ет ана лиз прак ти ки ре аль ных
вза и мо де йствий на раз ных уров нях влас ти, вы яс не ние основ ных фак то ров
и усло вий, вли я ю щих на ха рак тер этих вза и мо от но ше ний и на воз мож ные
их по сле дствия, осо бен но ког да речь идет о рос те ре ги о наль но го не до в оль -
ства и цен тро беж ных сил. Кро ме того, пред ме том ана ли за со ци о ло ги чес ких
ис сле до ва ний мо жет стать ши ро кий круг воп ро сов, свя зан ных с из уче ни ем
в це лом раз ви тия мес тно го са мо уп рав ле ния, со вер ше нство ва ния межна -
цио нальных от но ше ний, об ес пе че ния бе зо пас нос ти го су да рства, в час тнос -
ти об щес твен но го мне ния по об суж да е мым проблемам.
Фран цуз ский эт но лог Арнольд Ван Ген нел бо лее ста лет на зад ввел в на -
учный об орот по ня тие “ри ту а лы пе ре хо да” (rites du passage) — для об озна че -
ния мо мен та про ща ния кон крет но го че ло ве ка с его ста рым со ци аль ным ста -
ту сом и вхож де ния в но вые усло вия су щес тво ва ния. Го су да рства так же со -
вер ша ют “ри ту а лы пе ре хо да” — одни час то, дру гие ред ко. Укра и на ско рее
от но сит ся к по след ним: до воль но кон сер ва тив ная на ция. Одна ко, по мне -
нию от дель ных ав то ров, толь ко в слу чае со вер ше ния та ких двух “ри ту а лов
пе ре хо да”, как ре фор мы мес тно го са мо уп рав ле ния и ад ми нис тра тив но-тер -
ри то ри аль но го устро йства, мож но бу дет го во рить, что Укра и на как госу дар -
ство в орга ни за ци он ном от но ше нии состоялось.
В ито ге сле ду ет под чер кнуть, что из уче ни ем про блем фе де ра ли за ции
за ни ма ют ся се го дня пред ста ви те ли раз лич ных со ци аль но-гу ма ни тар ных
наук. Ко ли чес тво ли те ра тур ных ис точ ни ков по этой те ма ти ке по сто ян но
рас тет. В то же вре мя нуж но при знать, что со ци о ло гия фе де ра лиз ма как об -
ласть зна ния на хо дит ся на ста дии ста нов ле ния. В силу это го дан ная от расль
тре бу ет от укра ин ских со ци о ло гов кон кре ти за ции об ъ ек та и пред ме та ис -
сле до ва ния, уточ не ния спе ци фи чес ких по ня тий и ка те го рий, опре де ле ния
струк ту ры от рас ле во го зна ния и ме то дов из уче ния.
Ли те ра ту ра
1. Ка ра пе тян Л.М. Фе де ра тив ное го су да рство и пра во вой ста тус на ро дов. — М.,
1996; Фа рук шин М.Х. Сов ре мен ный фе де ра лизм: рос сий ский и за ру беж ный опыт. — Ка -
зань, 1998; Фе де ра лизм влас ти и власть фе де ра лиз ма. — М., 1997; Фе де ра лист. По ли ти -
чес кое эссе А.Га миль то на, Дж.Мэ ди со на, Д.Джея / Пер. с англ. — М., 1993; Чир кин В.Е.
Сов ре мен ный фе де ра лизм: срав ни тель ный ана лиз. — М., 1995; Ящен ко А.С. Те о рия фе де -
ра лиз ма. Опыт син те ти чес кой те о рии пра ва и го су да рства. — Юрьев, 1912; и др.
2. Американские фе де ра лис ты: Га миль тон, Мэ ди сон, Джей. Избран ные статьи /
Пер. с англ. — Вер монт, 1990; Остром В. Смысл аме ри кан ско го фе де ра лиз ма. Что та кое
са мо уп рав ля ю ще е ся об щес тво? — М., 1993; Ды мов Д.Е. Кон сти ту ци он ные га ран тии це -
лос тнос ти фе де ра ции в за ру беж ных стра нах. — М., 1996; Ко ва чев Д.А., Ды мов Д.Е. Раз гра -
ни че ние пред ме тов ве де ния меж ду Фе де ра ци ей и ее суб ъ ек та ми в за ру беж ных стра нах.
— М., 1995; Ла фит ский В.И. США: кон сти ту ци он ный строй и роль шта тов в струк ту ре
аме ри кан ско го фе де ра лиз ма. — М., 1993; Тал лок Г. Но вый фе де ра лист / Пер. с англ. — М.,
202 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Вик тор Го ро дя нен ко
1993; Фа де е ва Т.М. Евро пей ский союз: фе де ра ли стские кон цеп ции ев ро пей ско го стро и -
т ельства. — М., 1996; Фе де ра ция в за ру беж ных стра нах. — М., 1993; Ва силь ев В.И. Гер -
ман ский фе де ра лизм: про бле мы раз ви тия. — М., 2000; Ти ма шо ва Т.Н. Ка над ская мо дель
фе де ра лиз ма. — М., 2002; и др.
3. Абдулатипов Р.Г., Бол тен ко ва Л.Ф., Яров Ю.Ф. Фе де ра лизм в ис то рии Рос сии : В
3-х кн. — М., 1992–1993; Аринин А.Н. Рос сий ский фе де ра лизм: ис то ки, про бле мы и пер -
спек ти вы раз ви тия. — М., 1999; Га ла е ва А., Ко ро ле ва-Ко ноп лян ная Г. Фе де ра лизм в Рос -
сии: ис то ри чес кие пред по сыл ки и со вре мен ный этап. Сла вян ский ди а лог. — М., 1997; Зо -
ло та ре ва М.В. Фе де ра ция в Рос сии: про бле мы и пер спек ти вы. — М., 1998; Ива нов В.Н.
Рос сия фе де ра тив ная. — М., 1999; Ива нов В.Н. Рос сия: со ци аль ная си ту а ция и фе де ра -
тив ные со от но ше ния (по ма те ри а лам со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний). — М., 1998; Ива -
нов В.Н., Яро вой О.А. Рос сий ский фе де ра лизм: ста нов ле ние и раз ви тие. — М., 2001; Мед -
ве дев Н.П. Ста нов ле ние фе де ра лиз ма в Рос сии. — М., 1995; Рос сия фе де ра тив ная. Проб -
ле мы и пер спек ти вы / Под ред. В.Н.Ива но ва. — М., 2002; Фе де ра лизм и ре ги о наль ные
от но ше ния (опыт Рос сии и За пад ной Евро пы). — М., 1999; То по рин Б.Н. Фе де ра лизм.
Те о рия, ин сти ту ты, от но ше ния. Срав ни тель но-пра во вое ис сле до ва ние. — М., 2001;
Мам су ров Т.Д., Кес се льбре нер Л.Я. Бюд жет ный фе де ра лизм: Эко но ми ка и по ли ти ка. —
М., 2004; и др.
4. Куз не цов В.Н. Иде о ло гия: со ци о ло ги чес кий ас пект : Учеб ник. — М., 2005.
5. Макеєв С. Реґіональні відмінності в оцінці еко номічної та соціаль но-політич ної
си ту ації // Політич ний по ртрет Украї ни. — 1996. — № 15. — С. 70–90; Гу гель А. Ре ги о -
наль ные ас пек ты по ли ти чес ко го и со ци аль но-эко но ми чес ко го раз ви тия Укра и ны // Ре -
ги он: Проб ле мы и пер спек ти вы. — 1997. — № 1. — С. 28–30; По на мар чук В. Тер ри то ри -
аль ное раз ви тие Укра и ны: про бле мы и пер спек ти вы // Ре ги он: Проб ле мы и пер спек ти -
вы. — 1997. — № 1. — С. 14–19; Стегній О.Г., Чу ри лов М.М. Реґіоналізм в Україні як об’єкт
соціологічно го досліджен ня. — К., 1998; Гри нев В. Со ци аль но-эко но ми чес кие и куль тур -
но-ис то ри чес кие ас пек ты ре ги о наль ной по ли ти ки в Укра и не // Ре ги он: Проб ле мы и
пер спек ти вы. — 1998. — № 2–3 — С. 12–16; и др.
6. Гуг нин Э.А., Че пак В.В. Актуальные про бле мы и воз мож ные пер спек ти вы раз ви -
тия ре ги о наль ной со ци о ло гии в Укра и не // Соціальні тех но логії: Актуальні про бле ми
теорії та прак ти ки. — За поріжжя, 2002. — Вип. 14. — С. 93–100; Яко вен ко Ю.І. Реґіональ на
соціологія чи соціологія про сто ру? // Соціальні тех но логії: Актуальні про бле ми теорії та
прак ти ки. — За поріжжя, 2002. — Вип. 14. — С. 6–15; Ко но нов И.Ф. Со ци о ло гия ре ги о нов:
пред мет, ме то ды и пер спек ти вы раз ви тия // Ме то до логія, теорія та прак ти ка соціо -
логічно го аналізу су час но го суспільства. — Харків, 2003. — С. 126–130.
7. Проб ле мы за ко но да тель но го об ес пе че ния фе де ра лиз ма и ре ги о наль ной по ли ти -
ки. — М., 2002; Фе де ра лизм в Рос сии. — Ка зань, 2001; Фе де ра лизм на Юге Рос сии : Док -
ла ды Все рос сий ской на учно-прак ти чес кой кон фе рен ции, 17–18 ап ре ля 2003 г. — Рос -
тов-на-Дону, 2003; Фе дер атив ное устро йство Рос сии: ис то рия и со вре мен ность : Сбор -
ник об зо ров и ста тей / Под ред. Н.А.Ми ха ле ва, Е.В.Алферова. — М., 1995; и др.
8. Аболин О.Ю. Все мир ный и ев ро пей ский фе де ра лизм. Ве ро ят ные пер спек ти вы //
По ли ти чес кие ис сле до ва ния. — 1994. — № 5.— С. 142–149; Бе кешкіна І. Гро ма дська дум -
ка про май бутній еко номічний та те ри торіаль ний устрій Украї ни // Політич ний по ртрет
Украї ни. — 1993. — № 2. — С. 1–12; Го ро дя нен ко В.Г. Фе де ра лизм как пред мет об суж де -
ния // Гра ни. — 2007. — № 2. — С. 98–102; Зу бов А.Б. Уни та ризм или фе де ра лизм: к воп -
ро су о бу ду щей орга ни за ции го су да рствен но го про стра нства Рос сии // По лис. — 2000. —
№ 5. — С. 32–55; Ка ли на В.Ф. Раз ви тие идеи фе де ра лиз ма в ис то рии че ло ве чес тва // Со -
ци аль но-гу ма ни тар ные зна ния. — 1999. — № 1. — С. 210–215; Кас пэ С.И. Рос сий ская Фе -
де ра ция: стро и т ельство без про ек та // По лис. — 2000. — № 5. — С. 55–70; Рез ник А.
Инсти ту ци о наль ные фак то ры ста биль нос ти сла бо ин тег ри ро ван но го укра ин ско го об -
щес тва // Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг. — 2005. — № 1. — С. 155–167; и др.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2 203
Со ци о ло гия фе де ра лиз ма: ис то ри ог ра фи чес кий ас пект ана ли за
9. Вет лу гин А., Ти хо нов В. “За бы вать не сто ит!” // “2000”. — 2006. — 1 июля; Гри горь -
ев С. На пути к “за прет но му пло ду” // “2000”. — 2006. — 2 сен тяб ря; Жда нов А. Фе де ра ли -
за ция — путь к со зда нию сверх дер жа вы //“2000”. — 2006. — 9 июня; За го рий Ю. Фе де ра -
ли за ция — раз ные фак то ры // “2000”. — 2005. — 22 ап ре ля; Куш на рев Е. Еще раз о фе де ра -
лиз ме // “2000”. — 2006. — 4 ав гус та; Куш на рев Е. Но вая укра ин ская на ци о наль ная иде о -
ло гия — час про бил // “2000”. — 2007. — 12 ян ва ря; По лях В. Раз мыш ле ния об ы ва те ля о
се па ра тиз ме и фе де ра лиз ме и о том, кто и за чем бу ди ру ет эти воп ро сы // “2000”. —
2006. — 4 ав гус та; Тур чак А. Ре фор ми ро вать, но не на род, а сис те му влас ти // “2000”. —
2005. — 15 июля; То лоч ко П. Укра и на: го су да рство или стра на? // “2000". — 2007. — 26 ок -
тяб ря; Та бач ник Д. Фе де ра лизм — меч та луч ших из нас // ”2000". — 2008. — 18 ян ва ря;
и др.
10. Со ци о ло гия фе де ра тив ных от но ше ний : Сло варь-спра воч ник / Под ред.
В.Н.Ива но ва, Г.Ю.Се ми ги на. — М., 2003; Со ци о ло гия : Сло варь-спра воч ник / Под ред.
В.Н.Ива но ва, Г.Ю.Се ми ги на. — М., 1997; Фе де ра лизм : Энцик ло пе дия. — М., 2000; Фе де -
ра лизм : Энцик ло пе ди чес кий сло варь. — М., 1997; и др.
11. Юри ди чес кая эн цик ло пе дия. — М., 1997.
12. Абдулатипов Р.Г. О фе де ра тив ной и на ци о наль ной по ли ти ке Рос сий ско го го су -
да рства. — М., 1995.
13. Осво бож де ние Рос сии и на ци о наль ный воп рос. — СПб., 1907.
204 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 2
Вик тор Го ро дя нен ко
|