Какая система формирования парламента подходит для Украины

Efficient work of the higher government legislative body depends on optimum system of parliament formation with due regard of the world experience related to the specific features of the certain country. Taking into account the combined majority and proportional electoral system adopted in Ukraine i...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2000
Автор:	Школьников, А.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Iнститут соціології НАН України 2000
Назва видання:	Социология: теория, методы, маркетинг
Теми:	Электоральная социология
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89847
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Какая система формирования парламента подходит для Украины? / А. Школьников // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С. 133-139. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-89847
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-898472015-12-21T03:03:56Z Какая система формирования парламента подходит для Украины Школьников, А. Электоральная социология Efficient work of the higher government legislative body depends on optimum system of parliament formation with due regard of the world experience related to the specific features of the certain country. Taking into account the combined majority and proportional electoral system adopted in Ukraine in 1997, an actual problem is to analyze bad and good points of each of its components, to find the best their correlation under conditions of social transformations, unformed civil society institutions, lack of political stability. 2000 Article Какая система формирования парламента подходит для Украины? / А. Школьников // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С. 133-139. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89847 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Электоральная социология Электоральная социология
spellingShingle	Электоральная социология Электоральная социология Школьников, А. Какая система формирования парламента подходит для Украины Социология: теория, методы, маркетинг
description	Efficient work of the higher government legislative body depends on optimum system of parliament formation with due regard of the world experience related to the specific features of the certain country. Taking into account the combined majority and proportional electoral system adopted in Ukraine in 1997, an actual problem is to analyze bad and good points of each of its components, to find the best their correlation under conditions of social transformations, unformed civil society institutions, lack of political stability.
format	Article
author	Школьников, А.
author_facet	Школьников, А.
author_sort	Школьников, А.
title	Какая система формирования парламента подходит для Украины
title_short	Какая система формирования парламента подходит для Украины
title_full	Какая система формирования парламента подходит для Украины
title_fullStr	Какая система формирования парламента подходит для Украины
title_full_unstemmed	Какая система формирования парламента подходит для Украины
title_sort	какая система формирования парламента подходит для украины
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2000
topic_facet	Электоральная социология
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89847
citation_txt	Какая система формирования парламента подходит для Украины? / А. Школьников // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С. 133-139. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT školʹnikova kakaâsistemaformirovaniâparlamentapodhoditdlâukrainy
first_indexed	2025-07-06T17:52:33Z
last_indexed	2025-07-06T17:52:33Z
_version_	1836920973760135168
fulltext	Андрей Школьников Какая система формирования парламента подходит для Украины? АНДРЕЙ ШКОЛЬНИКОВ, ñòóäåíò Íàöèîíàëüíîé þðèäè÷åñêîé àêàäå - ìèè Óêðàèíû èì. ßðîñëàâà Ìóäðîãî (Õàðüêîâ) Какая система формирования парламента подходит для Украины? Abstract Efficient work of the higher government legislative body depends on optimum system of parliament formation with due regard of the world experience related to the specific features of the certain country. Taking into account the combined majority and proportional electoral system adopted in Ukraine in 1997, an actual problem is to analyze bad and good points of each of its components, to find the best their cor - relation under conditions of social transformations, unformed civil society institu - tions, lack of political stability. 24 сентября 1997 года Президентом Украины был подписан Закон Украи ны о выборах народных депутатов Украины, в соответствии с кото - рым из 450 депутатов 225 избираются в одномандатных избирательных округах на основе относительного большинства, а 225 — по спискам канди - датов в многомандатном общегосударственном избирательном округе на основе пропорционального представительства. Вокруг мажоритарно-про - пор циональной системы в Верховной Раде и обществе, как известно, бур ли - ли шумные страсти. И не случайно, ибо трудно предусмотреть все плюсы и минусы этой системы на фоне нестабильного политического климата Украи - ны. Все же решающим стал аргумент, что нельзя топтаться на месте [1]. Последние выборы в Верховную Раду состоялись в соответствии с но - вой системой, которая, кстати, была разработана и предложена к реали - зации еще в 1995 году Комиссией по вопросам правовой политики и судеб - но- правовой реформы [2]. Практически все эксперты, которые работали на подготовительной ста - дии, были единодушны в том, чтобы разделить на равные части общее количество депутатских мандатов для пропорциональной и мажоритарной составляющих, поскольку такое распределение, по их мнению, позволяет Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 133 максимально реализовать преимущества смешанной избирательной систе - мы, о чем свидетельствует практика других государств, где эта система при - меняется. Также подавляющим большинством экспертов была рекомен до - вана мажоритарная составляющая на основе относительного большинства с одномандатными округами. Безусловно, избирательная система изменена, поскольку для этого есть основания. Несмотря на очевидность и понятность для рядового обывателя, у мажоритарной системы, существовавшей в Украине до последних парла - ментских выборов, есть определенные недостатки. Главный состоит в том, что мажоритарная система (система большинства) не отражает реального соотношения политических сил; это равнодушие к взглядам политического меньшинства, недемократичность, поскольку значительное количество го ло - сов оказывается вовсе непредставленным в парламенте. Предположим, на - при мер, что в соответствии с социологическими опросами, партия А имеет 40% сторонников, а партии Б и В — по 30%, и пусть это соотношение рас пре - делено по округам приблизительно одинаково. Тогда в каждом из округов по - лучат абсолютное большинство депутаты от партии А, а 60% избирателей во - обще не будут иметь своих представителей в органе законо дательной власти. Есть у мажоритарной системы и еще один важный недостаток: сам спо - соб раздела территории на округа в значительной степени предвос хищает итоги голосования [3, с. 17] . Предположим, что по итогам социологических опросов, из 100 000 чело - век, живущих на определенной территории, 60% (то есть 60 000 человек) поддерживают партию А, а 40% (то есть 40 000 человек) — партию Б. Известно также, что территорию нужно разделить на 5 округов. Сделать это можно по-разному. Можно, например, так: Сторонники Количество (тыс.) партии А 12 12 12 12 12 партии Б 8 8 8 8 8 всего 20 20 20 20 20 В этом случае во всех пяти округах победу одержит партия А, что несправедливо, поскольку 40 000 сторонников партии Б не будут иметь своих представителей. Но можно и так: Сторонники Количество (тыс.) партии А 18 18 8 8 8 партии Б 2 2 12 12 12 всего 20 20 20 20 20 Тогда лишь в двух округах получит победу партия А, а в трех — партия Б, что также несправедливо, поскольку неверно отражает сложившуюся си - туа цию. Каким образом можно использовать “избирательную геометрию” в по ли - ти ческих целях? Если принять во внимание политические симпатии в том или ином регионе, то можно регулировать итоги выборов за счет “нарез ки” избирательных округов. Такая практика получила название “джерри манде - ризм” (по имени губернатора штата Массачусетс Элбриджа Джерри, кото рый в интересах своей партии в 1812 году нарезал округа причудливой формы). 134 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 Андрей Школьников Кроме того, считается, что избранные по мажоритарной системе депу та - ты вместо того, чтобы выражать в парламенте общегосударственные инте - ре сы, не способны подняться выше интересов своего округа или терри то - рии. Известный российский государствовед В.Водовозов подчеркивал, что важным преимуществом пропорциональной системы является то, что “она не дает возможности приходить в парламент лицам, имена которых извест - ны только в их деревне и ее ближайших окрестностях; она не дает простора патриотизму и интересам местной церковной колокольни, заменяя их пат - рио тизмом и интересами страны” [4]. Мажоритарная система используется во многих странах, в частности в США, Франции, Великобритании. Причем в США и Великобритании вы - боры проходят в один тур — по относительному большинству, то есть избранным считается кандидат, который получил максимальное коли чест - во голосов избирателей. Во Франции принято проводить выборы в два тура и в список кандидатов второго тура переносить тех, кто набрал в первом более чем 12,5% голосов. В 40-е годы XIX века проекты пропорциональной избирательной систе - мы, при которой в выборах участвуют партии, а количество полученных ими мандатов зависит от количества отданных за них на выборах голосов, предложили американец Томас Джильпин и швейцарец Виктор Конси де - ран. К началу XX века насчитывалось 152 разновидности подобной систе - мы, и на сегодня она применяется более чем в 60 странах мира. Система пропорционального представительства используется, например, в Бельгии, Испании, Финляндии, Израиле. Из большого количества кандидатов-одномандатников иногда слиш - ком сложно выбрать наиболее достойного; избиратель оказывается перед необходимостью знакомиться с программой каждого, тогда как “удобная” партия или коалиция всегда “под рукой”. Преимущество пропорциональной избирательной системы обычно спра вед ливо усматривают и в том, что она позволяет добиться соответствия между числом полученных партией голосов и количеством полученных ею мандатов, не теряя голоса тех, кто голосовал за побежденное меньшинство. Однако существует немало обстоятельств, которые сводят на нет такое преи мущество пропорциональной избирательной системы. Это, прежде все го, распространенный в современном мире абсентеизм, то есть укло не - ние людей от участия в выборах. Кроме того, на практике потеря голосов избирателей все-таки возможна (например, на парламентских вы борах в Российской Федерации в 1995 году почти половина избирателей про голо - совала за те партии, которые в итоге не преодолели 5-процентный барьер). К искажению народного волеизъявления приводит и то обстоятельство, что заключение партийных соглашений и коалиций позволяет произвольно перетасовывать в представительском органе реальное соотношение по ли - ти чес ких позиций и даже безосновательно предоставлять возможность мень шинству в определяющей степени влиять на исполнительную власть (скажем, в составе коалиционного правительства) [5, с. 62]. Вместе с тем, пропорциональная избирательная система имеет и серьез - ные недостатки. Во-первых, это обезличивание кандидатов: большинство из них, представленных в партийных списках, избиратели не знают — из - вест ны лишь те несколько ярких личностей, которые возглавляют такой список. “Вторыми–третьими” номерами в партийных списках могут ока - Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 135 Какая система формирования парламента подходит для Украины? зать ся или разного рода “финансовые короли”, или даже представители уголовного мира. Так, под вторым номером в партийном списке ЛДПР в Российской Федерации в 1999 году оказался объявленный в розыск Быков, а под двенадцатым — известный уголовный авторитет Михайлов по кличке “Михась”. Сам партийный лидер В.Жириновский, по его собственному при - знанию, не в состоянии не только проконтролировать, но даже пооб щаться с каждым кандидатом, внесенным в список его партии (а таковых 270 че ло - век). Голосование за партийные списки лишает избирателя возможности выразить поддержку или, наоборот, недоверие определенному лицу, нахо - дящемуся в списке; здесь личные симпатии вынуждены уступать сим па - тиям партийным. Во-вторых, механизм отзыва таких парламентариев (при условии их избрания) практически отсутствует. Кроме того, будучи избранными в пар - ламент по партийному списку, некоторые депутаты свободно выходят или даже бывают исключены из фракции. В-третьих, этим лицам значительно легче “заинтересовать” в себе пар - тий ного лидера или верхушку партии, чем весь электорат мажоритарного избирательного округа. Естественно, иногда прибегают к бесплатной раз - даче продовольственных товаров на избирательных участках штабом како - го- либо из кандидатов-одномандатников (впрочем, при этом избиратели хотя бы сахар или сосиски получают). В-четвертых, вслед за лидерами партии на первые несколько мест в партийных списках обычно приглашают так называемых “свадебных гене - ралов”: известных артистов, спортсменов, то есть личностей, способных привлечь симпатии избирателей к определенной партии через симпатии к ним самим. Представляется почти невероятным, что, например, олим пий - ский чемпион в расцвете спортивной карьеры станет добросовестным про - фес сиональным законодателем. В-пятых, пропорциональная система ведет к безадресности законо да - тельной власти, поскольку отчитывается перед избирателем не конкретный избранник народа, а безликое целое. Избирателю предлагают определиться в симпатиях не к персоне кандидата, а к общим политическим платформам, среди которых он должен выбрать приемлемую для себя. Ответственность кандидатов здесь имеет прежде всего партийный характер, то есть мандат также является императивным, но депутатская обязанность определяется уже не наказами избирателей, а партийной дисциплиной. Ответственность партии в целом состоит лишь в том, что на следующих парламентских выборах она рискует получить меньше голосов, чем на предыдущих. В-шестых, такая система способствует появлению в парламенте огром - ного количества партий, что обычно мешает его продуктивной работе. Мно - гих из тридцати включенных в избирательные бюллетени партий и блоков на момент принятия нового избирательного закона вообще не существо ва - ло, иные же взяли названия, которые могли запутать даже наиболее прони - цательного избирателя [6]. После выборов в Польше ее парламент насчи ты - вал 29 партийных фракций, и одной из самых многочисленных среди них оказалась “партия любителей пива”. Во избежание подобных ситуаций ряд стран применяет так называемый “заградительный барьер” (10% — в Тур - ции, 7% — в Польше, 5% — в Германии и России, 3% — в Испании, 1% — в Израиле, 4% — в Украине). Такой барьер позволяет отсечь большую часть малых партий с большими амбициями [3, с. 17]. Кроме того, наличие такого 136 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 Андрей Школьников барьера поощряет объединение партий в блоки, что приводит к большему единству парламента, к большей прогнозируемости его деятельности. Главный из недостатков пропорциональной избирательной системы состоит в том, что при достаточной распыленности политических при - страстий населения такая система приводит к отсутствию в парламенте крепкого абсолютного большинства, и следовательно, создает серьезные проблемы при формировании правительства, делая позиции последнего крайне шаткими и зависящими от расстановки партийных блоков внутри парламента. К тому же, это “играет на руку” узкой партийной верхушке и оборачивается отчуждением от политики рядовых партийцев и партийного электората [7]. По меткому выражению российского политического дея те - ля Ирины Хакамады, в некоторых партийных фракциях происходит “при - ватизация власти”. Поскольку пропорциональная система делает проб лема - тичным формирование сильного, стабильного правительства, это об ус лов - ливает частые его смены [5, с. 61]. Италия и Франция в свое время от - казались от пропорциональной избирательной системы, поскольку пар - тийный принцип проведения политических выборов не способствовал фор - мированию здесь крепкого и стабильного правительства [5, с. 62]. В отличие от пропорциональной избирательной системы, мажо ри тар - ная система обеспечивает партии-победительнице значительное боль - шинст во в парламенте, что позволяет при парламентской и смешанной формах правления формировать стабильное правительство [8, с. 120]. С помощью полупропорциональных систем стараются избавиться от недо - статков мажоритарной системы, не переходя к пропорциональной. Это преж де всего системы: кумулятивного вотума; ограниченного вотума; еди - ного непередаваемого голоса. По системе кумулятивного вотума каждый избиратель в мно гоман - датном избирательном округе имеет столько голосов, сколько следует из - брать кандидатов (или меньше). Он вправе распределить свои голоса между кандидатами как угодно: может отдать нескольким кандидатам по одному голосу или же одному кандидату отдать много голосов за счет других канди - датов. Такая система применяется на выборах местного самоуправления в Баварии. В соответствии с системой ограниченного вотума у избирателей меньше голосов, чем следует избрать депутатов от избирательного округа, что помо - гает обеспечить представительство не только большинства, но и мень - шинства избирателей. Система единого непередаваемого голоса состоит в том, что в мно гоман - датном избирательном округе избиратель голосует за одного кандидата, а не за список кандидатов от определенной партии. Избранными считаются кандидаты, которые получили самое большое количество голосов, то есть относительное большинство. Эта система требует от партий точно прогно - зировать свой электорат, ибо если выдвинутых партией кандидатов ока - жется слишком много, голоса избирателей могут рассеяться между ними, вследствие чего кандидаты не будут избраны [8, с. 121–122]. Поскольку обе системы выборов имеют как преимущества, так и недо - статки, весьма логичным и обоснованным можно считать введение в Украи - не смешанной, мажоритарно-пропорциональной системы выборов, что, кста ти, широко используется в мире, в частности в Болгарии, Польше, Италии, Грузии, Литве. В Германии, например, половина Бундестага изби - Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 137 Какая система формирования парламента подходит для Украины? рается по мажоритарной системе, а половина — по пропорциональной. С 1993 года мажоритарно-пропорциональная система выборов используется в Российской Федерации. В соответствии с законом 225 депутатов Верховной Рады избраны как и ранее, а для остальных 225 депутатов (то есть половины Рады) вся Украина представляет собой единый многомандатный округ, и голоса в этом случае отданы не конкретному человеку — Петренко, Федоренко или Сидоренко, а тем спискам кандидатов, которые заранее подготовлены партиями, дви - жениями или блоками, принявшими участие в выборах. Предполагается, что избиратель должен ориентироваться на программы этих объединений, но, естественно, большинство избирателей руководствуются скорее ав то ри - те том лиц, возглавляющих списки, и доверием к их сподвижникам. Вот почему большую роль играет указание фамилии и некоторых анкетных данных первых пяти кандидатов из внесенного каждой политической пар - тией или избирательным блоком партий списка кандидатов в депутаты. Порядок распределения депутатских мандатов в многомандатном из - бирательном округе следующий. Сначала применяется “заградительный барьер”: политические партии и избирательные блоки, которые получили менее четырех процентов голосов избирателей, принявших участие в голо - совании, вообще не получают права на участие в распределении депу тат - ских мандатов. Депутатские мандаты между политическими партиями и избирательными блоками партий, получившими четыре или более четырех процентов голосов избирателей, распределяются пропорционально коли - честву полученных ими голосов. С этой целью вычисляется избирательная квота, то есть количество голосов избирателей, необходимое для получения одного мандата. Она вы - считывается путем деления количества голосов избирателей в много ман - датном общегосударственном избирательном округе, отданных за списки кандидатов в депутаты от политических партий или избирательных блоков партий, которые получили четыре или более процентов голосов, на число мандатов в многомандатном общегосударственном избирательном округе. Дробные остатки от деления отбрасываются. Количество голосов, от дан - ных за список кандидатов в депутаты от каждой политической партии или избирательного блока партий, делится на эту квоту. Полученное целое чис - ло представляет собой количество мандатов этой партии или избиратель но - го блока партий. Дробные остатки используются для распределения остав - шихся нераспределенными мандатов. Списки от политических партий, из - би рательных блоков партий, которые имеют большие по сравнению с дру - гими дробные остатки, после деления получают по одному дополни тель - ному мандату, начиная со списка, имеющего наибольший дробный остаток (то есть применяется правило наибольшего остатка, позволяющее получить дополнительные мандаты партиям, у которых осталось наибольшее коли - чество неиспользованных голосов избирателей). В случае равенства дроб - ных остатков в двух или больше списках, первым получает дополнительный мандат список, за который отдано большее количество голосов изби рате - лей. В случае, когда после этой процедуры остаются мандаты, они распре - деляются путем повторного применения данной методики. Кандидаты от политической партии или избирательного блока партий считаются избранными в порядке их очередности в списке. В этом списке 138 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 Андрей Школьников про пускаются кандидаты, избранные в одномандатных избирательных округах. В принципе, каждая политическая партия или блок партий могут пре - тендовать на все 225 мандатов, которые распределяются по партийным спискам, но на практике, учитывая свой политический рейтинг, они, как правило, вносят в партийные списки значительно меньше кандидатов (иног да несколько десятков или даже меньше). Введение новой избирательной системы оценивается неоднозначно. Как указал бывший заместитель председателя Верховной Рады Украины Вик - тор Медведчук, позитивом новой избирательной системы “является то, что пра вовые изменения будут иметь теперь политического автора (не лич ность, а целую структуру — партию или фракцию), которая будет нести хотя бы моральную ответственность за последствия собственных инициатив. Нега - тивом — отсутствие парламентского большинства у левых или правых в со - четании с амбициями партийных лидеров будет требовать постоянного по - иска компромиссов и может помешать принятию оптимальных решений” [9]. Несомненно, любая избирательная система имеет как недостатки, так и преимущества. Изобретать абсолютно идеальную — бессмысленная трата времени. Впрочем, необходимо искать систему, наиболее приспособленную к особенностям конкретного общества. Как свидетельствуют опросы обще - ственного мнения в Российской Федерации, количество сторонников ма - жо ритарной системы превосходит количество сторонников про пор ци о - наль ной системы в соотношении приблизительно 2/1. Есть основания по - ла гать, что результаты опросов общественного мнения в Украине будут подобными. Ясно, что было бы преждевременным законодательно изменять соотношение пропорциональной и мажоритарной составляющей в пользу последней, принимая во внимание только, казалось бы, большое количество недостатков пропорциональной системы и результаты социологических опросов. Одна “перекройка” избирательных округов будет стоить недешево. И все-таки интересы плодотворного взаимодействия ветвей власти, а в конечном счете и интересы государства, требуют дальнейшего иссле до - вания и решения проблемы. Литература 1. Шемшученко Ю. Теоретичні засади розвитку українського парламентаризму // Право України. — 1998. — № 1. — С. 18. 2. Лавринович А. Реформирование избирательной системы — общественная необ - ходимость // Голос Украины. — 1995. — 15 сентября. — С. 3. 3. Страшун Б. Парламентские выборы // Наука и жизнь. — 1993. — № 11. 4. Водовозов В. Избирательное право в Европе и России. — СПб., 1906. — С. 32. 5. Рябов С. Основи політичної культури: виборчий процес // Розбудова держави. — 1997. — № 12. 6. Хинич М., Хмелько В., Ордешук П. и др. Пространственный анализ парламентских выборов 1998 года в Украине // Социология: теория, методы, маркетинг. — 1999. — № 1. — С. 59. 7. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. — М., 1995. — Т. 2. — С. 66. 8. Рыбаков А. Избирательное право и избирательные системы // Социально- поли - тический журнал. — 1998. — № 2. 9. Урядовий кур’єр. — 1998. — 12 травня. — С. 2. Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 139 Какая система формирования парламента подходит для Украины?

Какая система формирования парламента подходит для Украины

Репозитарії

Схожі ресурси