Будущее глобальной системы с точки зрения мир-системного анализа

Рецензия на книгу: Hopkins T.K., Wallerstein I. (coord.). The Age of Tranzition: Trajectory of the World-System, 1945-2025. — London: Zed Books, 1996.

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2000
1. Verfasser:	Малюк, А.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2000
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Schlagworte:	Социологические издания: рецензии, размышления, библиография
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89853
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Будущее глобальной системы с точки зрения мир-системного анализа / А. Малюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С. 181-192. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-89853
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-898532015-12-21T03:02:53Z Будущее глобальной системы с точки зрения мир-системного анализа Малюк, А. Социологические издания: рецензии, размышления, библиография Рецензия на книгу: Hopkins T.K., Wallerstein I. (coord.). The Age of Tranzition: Trajectory of the World-System, 1945-2025. — London: Zed Books, 1996. 2000 Article Будущее глобальной системы с точки зрения мир-системного анализа / А. Малюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С. 181-192. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89853 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Социологические издания: рецензии, размышления, библиография Социологические издания: рецензии, размышления, библиография
spellingShingle	Социологические издания: рецензии, размышления, библиография Социологические издания: рецензии, размышления, библиография Малюк, А. Будущее глобальной системы с точки зрения мир-системного анализа Социология: теория, методы, маркетинг
description	Рецензия на книгу: Hopkins T.K., Wallerstein I. (coord.). The Age of Tranzition: Trajectory of the World-System, 1945-2025. — London: Zed Books, 1996.
format	Article
author	Малюк, А.
author_facet	Малюк, А.
author_sort	Малюк, А.
title	Будущее глобальной системы с точки зрения мир-системного анализа
title_short	Будущее глобальной системы с точки зрения мир-системного анализа
title_full	Будущее глобальной системы с точки зрения мир-системного анализа
title_fullStr	Будущее глобальной системы с точки зрения мир-системного анализа
title_full_unstemmed	Будущее глобальной системы с точки зрения мир-системного анализа
title_sort	будущее глобальной системы с точки зрения мир-системного анализа
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2000
topic_facet	Социологические издания: рецензии, размышления, библиография
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89853
citation_txt	Будущее глобальной системы с точки зрения мир-системного анализа / А. Малюк // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С. 181-192. — Бібліогр.: 5 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT malûka buduŝeeglobalʹnojsistemystočkizreniâmirsistemnogoanaliza
first_indexed	2025-07-06T17:52:57Z
last_indexed	2025-07-06T17:52:57Z
_version_	1836920999258357760
fulltext	Социологические издания: рецензии, размышления, библиография Социологические издания: рецензии, размышления, библиография ÑÎÖÈÎËÎÃÈ×ÅÑÊÈÅ ÈÇÄÀÍÈß: ÐÅÖÅÍÇÈÈ, ÐÀÇÌÛØËÅÍÈß, ÁÈÁËÈÎÃÐÀÔÈß АНДРЕЙ МАЛЮК, ñîöèîëîã îòäåëà ýêîíîìè÷åñêîé ñîöèîëîãèè Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÍÀÍ Óêðàèíû Будущее глобальной системы с точки зрения мир-системного анализа & Hopkins T.K., Wallerstein I. (coord.). The Age of Tranzition: Trajectory of the World-System, 1945-2025. — London: Zed Books, 1996. Новая “великая трансформация”, в которую мир вступил на рубеже тысяче - летий, поставила перед социальными науками задачу осмыслить масштабность, направленность и характер переживаемых социальных изменений. В 1980–1990-е годы в социологии и других общественных науках утвердилось мнение, что стерж - нем социальных преобразований конца ХХ века является глобализация, совер - шенно новая фаза социального развития, которую человечество переживает впер - вые в истории мировой цивилизации и которая может изменить решительно все стороны человеческого существования. Единого понимания глобализации в со ци - аль ных науках не сложилось. Однако родовой чертой всех концепций глобализации была идея, что многие современные проблемы не могут быть адекватно поняты на уровне отдельных наций-государств (выступающих единицей анализа в боль шин - ст ве социологических теорий) и отношений между ними. Эти проблемы необхо - димо рассматривать с точки зрения глобальных процессов [1]. Глобализация очень быстро стала одной из наиболее модных тем научных ис сле - дований, выступлений политических деятелей, комментариев меж ду на род ных обо - зревателей, публичных дискуссий. О лавинообразном возрастании инте реса к этой проблеме свидетельствует хотя бы тот факт, что по данным Social Science Citation Index за десятилетие, минувшее с 1986 по 1997 год, количество заголовков книг и журнальных статей, в которых встречается слово “глобальный”, возросло с 2 до 196. Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 181 Взрыв интереса к данной проблеме был результатом осознания того, что мировая система становится все более взаимозависимой на всех ее уровнях (локаль ном, на - цио нальном, региональном и межрегиональном) и во всех измерениях (эко номи че - ском, политическом, социокультурном), и государственно-центристский под ход бо - лее не отвечает реалиям сегодняшнего дня. Необходимо учиться мыслить глобально. Мало кто, однако, знает или помнит, что одним из наиболее важных источников современных представлений о глобализации является критическая работа по пере - осмыслению некоторых исходных предпосылок социальных наук, которая была начата рядом левых американских социологов в начале 70-х годов. Ее результатом было появление нового направления теоретизирования в социологии, известного как мир-системный анализ. Своим названием мир-системный анализ обязан книге родоначальника и общепризнанного лидера этого направления, профессора Бин - гем тонского университета Иммануила Валлерстайна “Современная мир-система”. Вклад мир-системного анализа в осознание социальными науками целостности мировой системы был настолько фундаментален, что “если социология и шла в ногу с глобализацией, то это благодаря институциональному и интеллектуальному ли - дерст ву, начало которому положило в 1974 году замечательное исследование XVI в.”, предпринятое Валлерстайном [2]. Характерной особенностью и главным отличием мир-системного анализа от в целом аисторических теорий, долгое время доминировавших в социологии, явля - ется то обстоятельство, что осмысление современных глобальных и транс нацио - нальных процессов он помещает в историческую ретроспективу последних 500 лет. Именно тогда возникла в Европе, а впоследствии охватила весь земной шар, особая историческая система, в основе которой лежало единое межсоциетальное раз де - ление труда и движущей силой которой было бесконечное накопление капитала — современная мир-система или капиталистическая мир-экономика. Эта система бы - ла сконструирована таким образом, что создавала структурные стимулы к тому, чтобы накапливать капитал и накапливать его бесконечно. Ее институты функцио - нировали таким образом, что ощутимо вознаграждали тех, кто накапливал капитал, и наказывали тех, кто отказывался это делать. Более того, давление этих стимулов с течением времени постоянно возрастало, что может рассматриваться как посте - пенное усиление капиталистической природы современной мир-системы. Характерной чертой капиталистической мир-экономики всегда было то об стоя - тельство, что бесконечное и максимальное накопление капитала предполагает уста - новление иерархически неравного распределения, когда капиталистические произ - водители, опираясь на поддержку государства, монополизируют некоторые виды производственной деятельности (а именно ведущие отрасли произ водства). В ре - зультате эти производства концентрируются в определенных зонах, которые ста - новятся зонами сосредоточения наибольших капиталов, образующими зону ядра капиталистической мир-экономики. Помимо монополизации и кон цент рации наи - более технологически развитых и потому высокоприбыльных произ водств ей свойст - венно также наличие централизованных и сильных государст вен ных структур, сво - бодной и высокооплачиваемой рабочей силы и высокого уровня потребления на душу населения. Зона ядра господствует над другими частями мир-системы — пери - ферией и полупериферией. Периферия, по сравнению с ядром, характеризуется кон - центрацией низкоприбыльных и потому немонополи зиро ван ных видов производств, подчиняющихся законам рыночной конкуренции, слабыми государственными струк турами, более широким распространением прину дитель ных форм труда (вне - экономического принуждения) и более низким уровнем потребления. В создающемся таким образом осевом разделении труда периферия играет роль поставщика сырья и дешевой рабочей силы для ядра мир-системы. Неэкви валент - ный обмен между двумя зонами является главным механизмом передачи при ба воч - ной стоимости от периферии ядру и ее концентрации в зоне ядра. Полу пери ферия представляет собой зону, которая по указанным параметрам занимает промежу - точное положение в мир-системе. Для того, чтобы постоянно поддерживать доста - 182 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 Социологические издания: рецензии, размышления, библиография точно высокий уровень накопления капитала, ядро постоянно стремится интегри - ровать в мир-экономику в качестве ее периферии новые регионы земного шара, ранее не являвшиеся частью мир-системы. Эта непрерывная периферизация в рамках капиталистической мир-экономики большинства народов мира и производственных процессов, а также концентрация технологических, политических, организационных и экономических преимуществ в немногих центрах объясняет, с точки зрения теоретиков мир-системного анализа, огромное неравенство в благосостоянии как между, так и внутри государств мир- системы. Таким образом, мир-системный анализ рассматривает капитализм не как феномен, развивающийся в рамках отдельных наций-государств, а как целостную социальную систему, в которой “передовой” капитализм США, Германии и Японии или других индустриально-развитых стран (государств зоны ядра) органически связан и неотделим от полупериферийного капитализма Бразилии, Южно-Афри - канской Республики или Южной Кореи и периферийного капитализма Перу, Гон - ду раса или Африки южнее Сахары. В отличие от теорий модернизации, мир-сис - темный анализ полагает, что государства, находящиеся на периферии мир-системы, вряд ли смогут занять более достойное положение в рамках капиталистической мир-экономики. Их уделом остается то, что один из видных представителей мир- системного анализа Андре Гюндер Франк назвал “развитием слаборазвитости”. Однако, если современные концепции глобализации многое заимствовали из мир-системного анализа, сам он вряд ли может быть абсолютно полно и точно охарактеризован как всего лишь один из вариантов этих концепций. Более того, с точки зрения мир-системного анализа концепция глобализации представляет со - бой не вполне адекватное прочтение современной реальности и ведет к неверному пониманию исторического кризиса, в котором оказалось человечество. В конце ХХ века мир действительно переживает процесс радикального преобразования. Однако эта трансформация не тождественна процессу установления нового глобали зиро - ванного мира. Она, скорее, представляет собой переход от капиталистической мир- экономики, достигшей пределов своей пространственной экспансии, к качественно новой мир-системе. Глобализация вовсе не является чем-то новым, возникшим только в 90-е годы с распадом Советского Союза или несколькими годами раньше. Процессы, которые обычно имеются в виду, когда говорят о глобализации, проте - кают, по мнению многих социологов, уже в течение 500 лет. И для того, чтобы плодотворно осмыслить глобальную ситуацию 90-х годов, ее нужно поместить в более широкие рамки, одни из которых охватывают период от 1945 г. до настоящего времени, а другие — период от 1450 года до наших дней [3]. Именно с таких методологических позиций в главном институциональном центре мир-системного анализа — Центре Фернана Броделя по изучению эконо мики, исторических систем и цивилизаций, организатором и директором которого является И.Валлерстайн, был реализован исследовательский проект “Траектория совре мен - ной мир-системы”. Его результаты были отражены в реферируемой книге “Век транс - формации: траектория мир-системы, 1945–2025”, написанной коллекти вом авторов под руководством И.Валлерстайна и Т.Хопкинса [4]. Глава 1 “Пере живает ли мир- система кризис?” представляет собой теоретико-методологическое введение, напи - санное Т.Хопкинсом и И.Валлерстайном. Часть 1 (гл. 2–7) “Инсти туциональные векторы, 1945–1990” состоит из шести глав, каждая из которых посвящена анализу одной из институциональных сфер мир-системы — меж госу дарственной системы, структуры мирового производства, структуры мировой рабо чей силы, структуры мирового благосостояния, социальной сплоченности госу дарств и структуры знаний. Для каждой из этих сфер анализируются модели двух периодов 1945–1967/1973 и 1967/1973–1990 годов, совпадающие соответственно с фазой подъема (А -фазой) и фазой спада (В-фазой) волны Кондратьева. На основе со поставления двух моделей авторы приходят к выводу о существовании зна чи тельных различий между двумя периодами развития в рамках каждого из инсти ту циональных векторов. Каждый вектор рассматривается в глобальном контексте. Осо бое внимание уделяется раз - Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 183 Социологические издания: рецензии, размышления, библиография личиям между тремя элементами социально- про странственной структуры мир- сис - темы — ядром, полупериферией и периферией. В части 2 (гл. 8 “Глобальная картина 1945–1990” и гл. 9 “Глобальные перспективы 1990–2025”) И.Валлерстайн предпри - нимает попытку синтезировать отдельные сю же ты в единое целое, дать обобщающую оценку периода 1945–1990 годов, а также дать прогноз того, что будет происходить с мир-системой в среднесрочной перспективе. “В этой книге, — отмечает И.Валлерстайн, — мы стремились выяснить, что собственно происходило в мир-системе между 1945 и 1990 годами, чтобы дать досто верный прогноз о траектории мир-системы в последующие 25–50 лет” [4, р. 2]. Однако этот период нельзя правильно понять, если не принимать во внимание, что он представляет собой лишь наиболее позднюю фазу в долгой истории мир- систе - мы, сложившейся в XVI веке. Современная мир-система характеризуется наличием целостной совокупности однажды возникших и подвергавшихся реконструкции в процессе своего развития институциональных сфер, в рамках которых происходила организация деятельности людей. Эти институты продолжали регулировать со - циальные отношения в пятидесятилетний период после второй мировой войны и будут продолжать функционировать, хотя и со все возрастающими трудностями, в течение следующих 25–50 лет. Эти институциональные сферы представляют собой “векторы” мир-системы — комплексы процессов, задающих постоянно разви ваю - щиеся структурные рамки, в которых совершается социальное действие. За время своего развития мир-система, по мнению авторов, образовала шесть различных, но не обособленных институциональных векторов: межгосударственную систему, струк туру мирового производства, структуру мировой рабочей силы, структуру мирового благосостояния, социальную сплоченность государств и структуру зна - ний. Все они являются взаимосвязанными частями, элементами одного целого. Любое изменение внутри одного из них воздействует на все остальные. Следует учитывать и еще одно обстоятельство, проистекающее из свойств исторических систем вообще и современной мир-системы в частности. Такая систе - ма, разумеется, обладает устойчивыми, хотя и не вечными структурами. Именно это и делает ее системой. В то же время она развивается и никогда не может пред - ставлять собой одно и то же в каждый следующий момент времени. Это значит, что система обладает историей. Причем в каждый данный момент времени она есть то, что она есть, не только вследствие устойчивости ее структуры, но и вследствие ее особой, уникальной исторической траектории. Иначе говоря, системе присущи циклические ритмы как результат нормальных флуктуаций ее устойчивых струк - тур, а также вековые тренды (векторы, направление которых является результатом постоянной эволюции структур). Вековые тренды представляют собой устойчивые, сквозные тенденции системы. Поскольку современная мир-система, как и всякая историческая система, обладает циклами, восстанавливающими “равновесие”, и трендами, уводящими систему от ее изначального равновесия, должен наступить момент, когда тренды порождают ситуацию, при которой циклические ритмы ока зы - ваются уже неспособными восстанавливать относительное долгосрочное рав новесие. Когда это происходит, наступает кризис, означающий поворотный момент, настолько решительный, что жизнь данной системы подходит к концу, и ей на смену приходят одна или несколько альтернативных системам. Подобный “кризис” не представляет собой повторяющегося (циклического) события. Он происходит толь ко однажды в жизни системы и представляет собой не мгновенное событие, а “переход”, долгий период, длящийся несколько поколений. По терминологии “но вой науки” это мо мент, когда система переживает бифуркацию, то есть когда флук туации системы становятся такими большими и беспорядочными, что кривая от кло няется и образует одну или более новых орбит. В этот момент всегда существует более чем одна веро - ятность и нет способа заранее определить, каковы будут резуль таты бифуркации. В качестве циклических ритмов в мир-системе выступают так называемые длинные волны Кондратьева: 50–60-летние циклы экономического развития, со - 184 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 Социологические издания: рецензии, размышления, библиография стоящие из двух фаз — фазы экономического подъема (А-фазы кондратьевского цикла) и фазы спада (В-фазы). Более длительным циклом развития мир-системы, нежели волны Кондратьева, являются гегемонистские циклы. Они характеризуют такое состояние мир-системы, при котором одно из государств ядра достигает способности навязывать свою волю другим государствам и устанавливать мировой порядок. Разумеется, уходит много времени, прежде чем какая-либо великая держава сможет одержать верх над своими конкурентами и стать полным гегемоном. Периоды полной гегемонии в мир- систе - ме относительно кратки по сравнению с периодами соперничества за гегемонию. Поэтому за все 500 лет существования современной мир-системы в ней сменилось всего три державы-гегемона — Голландия, Британия и США. Существует также третий, наиболее длительный исторический период — жиз - ненная кривая данной исторической системы, которая начинается приблизительно в 1500 году и тянется до определенного момента в относительно близком будущем. Жизненная кривая исторической системы не обладает, подобно циклам Конд ратье - ва и гегемонистским циклам, колоколообразной формой, скорее имеет тенденцию монотонно двигаться по восходящей, а затем относительно стремительно падать вниз. Это не кривая циклических ритмов, а комбинация вековых трендов. Чтобы правильно понять текущий период мирового развития, нужно уметь различать эти три типа социального времени. Уникальность исторического периода 1945–1990 годов, по мнению авторов, заключается в том, что в этот период произошло совпадение трех поворотных пунктов в развитии современной мир-системы, за каждым из которых следовал период упадка. В краткосрочной перспективе это означало конец фазы мировой экономической экспансии текущего цикла Кондратьева и наступление фазы упад - ка, которая не окончилась и в 90-е годы. В среднесрочной перспективе отмечается начало В-фазы гегемонистского цикла мир-системы — начало упадка господству ю - щей роли США. И наконец, в период 1945–1990 годов, появляются признаками возможной дезинтеграции современной мир-системы и начала длительного пе рио - да ее трансформации в новую мир-систему (или мир-системы). На это указы вают начавшееся в 1970–1980 годах изменение векторов одних вековых трендов мир- сис - темы и достижение структурных асимптот рядом других. Эти изменения невоз - можно объяснить наступлением В-фаз цикла Кондратьева, или цикла гегемонии. Начальная фаза нового цикла Кондратьева была отмечена наиболее мас штаб - ной экономической экспансией, которую капиталистическая мир-экономика ис - пытывала когда-либо за свою 500-летнюю историю. Мир только что вышел из долгой и разрушительной мировой войны. Единственной индустриальной дер - жавой, которая не только не испытала разрушений, но даже поднялась на новый уровень развития, оказались США. Разрушения в Европе и Азии изрядно подо - рвали мировой экономический потенциал, и заполнить эту брешь было под силу только Америке. В последующие 25 лет США выступали генератором и двигателем мировой экономической экспансии. Американские транснациональные корпора - ции (ТНК) осуществляли в этот период подавляющее большинство иностранных прямых инвестиций, а американский доллар служил стержнем мировой финан - совой системы. Экономическое превосходство США стало основой их военного и политического доминирования на мировой арене. В это “золотое тридцатилетие” США достигли зенита своего экономического, военного и политического могу - щества. Это, однако, было только кульминационным моментом гегемонистского цикла, начало которого относится к 70-м годам XIX века. В это время гегемония Британии клонилась к закату, а США и Германия начали длительное соперничество за статус правопреемников дряхлеющей Британской империи. Длительная борьба, ознаменовавшаяся двумя мировыми войнами, а, по сути, как пишет Валлерстайн, одной “тридцатилетней войной за британское наследство (1914–1945)”, окончилась безусловным военным триумфом США. С этого момента они устанавливают свою гегемонию в мир-системе. Pax Ameriсana приходит на смену Pax Britannica. Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 185 Социологические издания: рецензии, размышления, библиография Однако, по мнению авторов, период неоспоримой американской гегемонии был непродолжительным. Уже к середине 60-х годов западноевропейские страны и Япония, во многом благодаря помощи США (план Маршалла для Западной Евро - пы), нуждавшихся в мощном потребительском рынке за рубежом для поддержания эффективности и прибыльности своих предприятий, не только полностью опра - вились от разрушений военного времени и восстановили господство на внутренних рынках, но и начали активно конкурировать с США на внешних рынках. В это время, как полагают авторы книги, закончился период глобальной экономической экспансии. Это произошло, по многим признакам, еще в 1967 и уж совершенно точно к 1973 году, когда ставший очевидным экономический спад был усугублен так называемым “нефтяным шоком”. Ключевым фактором экономической стагнации было падение уровня мировых прибылей. Причина этого состояла в том, что если в 50-х годах ведущие отрасли промышленности были монополизированы на мировом уровне небольшой группой предприятий, то в 60-х годах количество конкурентов значительно возросло, и поле оказалось переполненным. Таким образом, мир- эко - номика вступила в В-фазу длинной волны Кондратьева. Поворотный пункт экономического цикла был также и поворотным пунктом цикла американской гегемонии. Последний также вступил в свою В-фазу. Это проявилось прежде всего в экономической сфере. Наибольшей проблемой для США был рост экономической мощи других государств зоны ядра (особенно ФРГ и Японии). Это выразилось в увеличении доли европейских и японских корпораций в общем объеме иностранных прямых инвестиций, осуществляемых ТНК. В это же время США утрачивают возможность в одностороннем порядке контролировать мировую финансовую систему; одновременно возрастает значение конкури рую - щих центров принятия финансовых решений, например, Бундесбанка и “гномов Цюриха”, а также тройки межгосударственных финансово-эко номи чес ких инсти - тутов (МВФ, МБРР, ГАТТ). С 1977 года начинают проводиться еже годные эконо - мические саммиты “большой семерки”, ставшие центром принятия коллективных решений великих держав зоны ядра. Геополитические последствия не замедлили сказаться. Все более очевидным становилось стремление Западной Европы освободиться из-под опеки США. Одно - временно имперская гегемония США сталкивалась со все возрастающим коли - чеством вызовов в третьем мире. Особого внимания заслуживает мнение авторов книги о распаде социа листи - ческой системы и СССР. “Дезинтеграция в конце 80-х годов советского блока, а затем самого СССР может рассматриваться как победа США, только если серьезно принимать утверждение, что разрушение этого блока представляло собой основную цель мировой политики США, начиная с 1945 года” [4, р. 219–220]. С точки же зрения гегемонии США в мир-системе, дезинтеграцию структуры холодной войны, выступавшей каркасом межгосударственных отношений, правильнее рас смат ри - вать как удар по американскому превосходству и, поэтому, как событие, произо - шедшее помимо, а не вследствие политической воли США. Крах биполярной струк - туры холодной войны открывал возможность возникновения многополюсности и соперничеству между новыми центрами силы. Вместе со вступлением мир-экономики в В-фазу кондратьевского цикла и нача - лом упадка американской гегемонии начиная с 1967/1973 годов отмечается ряд явлений, не вписывающихся в рамки этих двух циклов развития мир-системы. По всей видимости, как полагают авторы, произошло изменение в направлении движе - ния трех взаимосвязанных вековых трендов мир-системы. Их восходящее развитие сменилось нисходящим. Одно из наиболее удивительных явлений представляют собой все возрас таю - щие и довольно основательные нападки на государственную власть. Сила госу - дарства — его централизация по отношению к региональным силам, его власть над подданными или гражданами, его четкая определенность по отношению к другим государствам в межгосударственной системе — неуклонно возрастала на протя же - 186 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 Социологические издания: рецензии, размышления, библиография нии всех 500 лет существования современной мир-системы (вековой тренд уси ления государства), достигнув наивысшего уровня в 1945–1967/73 годах с рас цветом модели “государства всеобщего благоденствия”. В это время даже консер вативные силы в зоне ядра открыто прославляли достоинства дирижизма. В основе “госу - дарства всеобщего благоденствия” лежала кейнсианская модель, разрабо тан ная еще в период осуществления “нового курса” в США. Суть ее состояла в увеличе нии емкости внутреннего рынка посредством повышения заработной платы в обмен на отказ от забастовок и возрастание производительности труда. Государство стано - вилось ответственным за поддержание так называемой сетки безопасности — со - циальной безопасности, образования, здравоохранения, выплат пособий по без ра - бо тице, предоставления рабочих мест тем, кто оказался без работы, и вообще про - тиводействия циклическим спадам. Модель “государства всеобщего благо ден ст - вия” стала также одним из столпов американской гегемонии, поскольку обеспе чила США наивысший уровень социальной сплоченности, подняв уровень жизни ква - лифицированных рабочих и нижних слоев средних классов. Все это привело к зна - чительному сглаживанию конфликтов между трудом и капиталом, столь острых в 30-е годы. Модель “государства всеобщего благоденствия” была заимствована За - пад ной Европой и Японией. Попытки применить ее предпринимались и в треть ем мире. Общая атмосфера была четко выражена в экстраординарном заявлении кон - сервативного президента США Р.Никсона в 1971 году: “Мы все теперь кейнсианцы”. Внезапно направление движения этого векового тренда резко изменилось. “Го - су дарство всеобщего благоденствия” не пережило экономического спада, начав - шегося в 1967/73 годах. Единство государственной машины в зоне ядра стало распадаться, что выразилось прежде всего в том, что центральные банки получили значительную степень реальной автономии от центральной исполнительной влас - ти. Это означало, что последняя утрачивает способность контролировать парамет - ры экономического развития. Однако, если государственная власть принимает во внимание расстановку политических сил, то центральные банки несут ответст вен - ность почти исключительно перед небольшим сегментом транснациональных орга - ни заций. Вместе с тем, в это время значительно возрастает власть международных структур, подобных МВФ. Другим фактором ослабления власти государства была мировая революция 1968 года, наиболее памятными эпизодами которой были “красный май 68-го” во Франции и студенческие выступления в других странах Западной Европы и Се - верной Америки. Мировая революция 1968 года представляла собой протест про тив американской гегемонии, а также против Советского Союза, обвиненного фак ти - чески в сговоре с США. Она подорвала интеллектуальное влияние как рефор - мистского либерализма, так и антисистемных движений “старых левых”, представ - ленных социал-демократическими и коммунистическими партиями, а также нацио - нально-освободительными движениями. И реформистский либерализм, и антисис - темные движения рассматривали государство как основной инструмент дости же - ния процветающего и более эгалитарного мира. Однако и первые, и вторые ока - зались неспособными ни в сколько-нибудь значительной степени уменьшить эко - но мическую поляризацию, ни установить действительное политическое равенство. Это привело к разочарованию как в либеральном реформизме, так и в старых антисистемных движениях, а также к разочарованию в государстве как агенте со - циаль ной трансформации. В результате подняли голову консервативные силы с их из начальными антиреформистскими установками и нега тивным отношением к го - су дарственному регулированию экономики. Это яв ление, получившее название неолиберализма, на самом деле представляло собой возрождение агрессивного кон - серватизма, не виданного с 1848 года. Неолибе ра лизм означал отказ от рефор - мистского либерализма и социальной политики “госу дарства всеобщего благо ден - ствия” в пользу идеологии свободного рынка. Начало ему было положено поли - тикой, проводимой кабинетом М.Тэтчер и администра цией Р.Рейгана. Другим ре - Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 187 Социологические издания: рецензии, размышления, библиография зуль татом стал подъем движений, стремящихся усилить сплоченность и соли дар - ность групп, границы которых не совпадали с границами государств. “Таким образом, дезинтеграция государственных структур, которую мы начали наблюдать в 1970–1980-х годах, приняла новый, более угрожающий оттенок. Что б это ни было — смена de facto государственной власти или же подмена госу дарст - венных функций в локальных зонах интегристскими религиозными движениями, наркомафией, военизированными субэтническими группами, город скими бандами или движениями типа Сендеро Луминосо, однако феномен этот получал все боль - шее распространение. Но наиболее важным аспектом этого фено мена было не то, что он распространялся, а то, что основные мировые державы, казалось, неспособны или неготовы совладать с этим. Казалось бы, медленное распространение беспо - рядка объяснялось прежде всего степенью усталости на мес тах от острой небез - опасности и экономических лишений, вызванных дезинтегра цией государственной власти” [4, р. 223]. Наряду с трендом усиления государства изменения затронули и тренд секу - ляризации. Секуляризация достигала успеха до тех пор, пока безраздельно господствовали представления о прогрессе, свойственные реформистскому либерализму. Религия удерживалась в стороне от политики до тех пор, пока люди чувствовали, что они мо - гут достичь политических целей сугубо политическими средствами и только на по - литической арене. Поскольку же государство подвергается нападкам, секуляри за - ция начинает утрачивать свое главное политическое оправдание. “Возрождение с но вой силой фундаменталистских/интегристских/неотрадиционалистских рели - гиоз ных движений по всему земному шару следовало бы рассматривать, таким об - разом, не как возврат к моделям, предшествующим современной мир-системе, а ско - рее как пересмотренный антиэтатистский способ достижения нереализованных це - лей эпохи модерна, выравнивания шансов на достойное качество жизни.”[4, р. 223]. В той степени, полагает И.Валлерстайн, в какой новое религиозное возрож - дение связано с культурной “революцией” 1968 года и коллапсом рефор мистского либерализма, оно, очевидно, способствует созданию нового типа поли тики, о кото - рой много говорилось в 1980-х годах: политики идентичности, или новой веры в сосуществование множества взаимопересекающихся групп с их требо ваниями и правами. Новым трендом стал упадок доверия к старой – ньютоновской, детерми нист ской, позитивистской — парадигме науки, которая последние два столетия была гос под ст - вующей верой мир-системы. Вера в науку была не только эпистемологи ческой проб - лемой, она была политическим феноменом, поскольку либеральный рефор мизм оправ - дывал свою самоуверенность техническим прогрессом, гаранти ро ванным наукой. Сциентизм был необходимой опорой легитимности государства, подрыв которой был чреват серьезными политическими и общими культурными послед ствиями. Упадок легитимности государства нарушает нормальное функционирование капиталистической мир-экономики, поскольку именно государство является важ - нейшим элементом капиталистического накопления: и в том смысле, что оно делает возможным существование монополий, обеспечивающих максимально высокий уровень прибыли, и в том, что оно представляет собой инструмент подавления и умиро творения так называемых опасных классов. Помимо этого, как показывает анализ, в 70–80-е годы три долгосрочные кривые достигли структурных асимптот, пределов роста, что означает возможность еще более глубокого шока системы. Первая структурная асимптота — трансформация рабочей силы. Аналитики долгое время представляли пролетаризацию рабочей силы как вековой тренд совре - менной мир-системы. Однако, пишет Валлерстайн, мы недооценили, насколько медленным он будет в действительности. Данные показывают, что мир-система достигла не полной пролетаризации рабочей силы, а скорее такого ее состояния, при котором произошло выравнивание различий в степени пролетаризации между яд - 188 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 Социологические издания: рецензии, размышления, библиография ром и периферией и различий между городом и деревней. Это означает, что прак - тически исчерпаны резервы сельской рабочей силы, которую можно было бы пре - вратить в городских полупролетариев и за счет сокращения издержек, связанных с оплатой труда, найти эффективный способ снизить издержки производства и по - высить уровень прибыли. По мнению авторов, это устраняет один из главных механизмов, способных обеспечить экономическую экспансию — посредством про - летаризации некоторого резерва рабочей силы, которая очень часто означала урба - низацию людей, ранее проживавших в сельской местности. Вторая структурная асимптота наблюдается в области образования. Обра - зование рассматривалось как основной гарант либерального реформизма, пред о - став ляющий возможности как вертикальной мобильности, так и социальной ин - теграции. До 1945 года наблюдалась четкая иерархия уровней образования взрос - лого населения как на мировом уровне, так и внутри каждого государства. Но начавшаяся в 1945 году экономическая экспансия, сопровождаемая триумфом “го - су дарства всеобщего благоденствия” и усиленной урбанизацией, привела к огром - ному расширению начального образования, широкому распространению среднего и значительному — высшего. Однако универсализация образования уничтожила его политические достоинства. Она продемонстрировала, что за количественным рас - пространением образования скрывается иерархия его качественных уровней. Ко - нечно, качественные границы существовали всегда, но они были возрождены и усилены для того, чтобы противодействовать влиянию демократизации доступа к образованию. Политическим следствием стало то, что вера в образование как усло - вие сокращения неравенства была подорвана, и таким образом был устранен один из факторов, стабилизирующих систему. И, наконец, третьей асимптотой, к которой мы, по всей видимости, подходим, является экологическая деградация. В течение 500 лет накопление капитала было основано на широкой экстернализации предприятиями издержек производства. Это с необходимостью означало нежелательные с точки зрения общества отходы и загрязнение окружающей среды. До тех пор, пока имелись значительные резервы незагрязненных территорий, на которые можно было перекладывать экологические издержки капиталистического производства, проблему можно было игнорировать. Однако великий экономический подъем после 1945 года привел к тому, что мир переступил порог опасности. В 70–80-е годы экология стала главной политической проблемой, затраты на решение которой угрожают подорвать саму возможность дальнейшего накопления капитала. В любом случае, эта проблема прямо ставит вопрос о легитимности современной поляризации богатства и ресурсов. Ни одна из этих проблем, возникших еще в 70–80-х годах, не является совер шен - но новой. И ни одна из них, по мнению И.Валлерстайна, не может быть решена прос - тым наступлением А-фазы цикла Кондратьева или А-фазы цикла гегемонии. На са - мом деле все они будут, скорее всего, обостряться с новым экономическим подъемом. Тот факт, что несколько вековых трендов либо достигли структурных асимп - тот, либо изменили направление движения, означает, что те самые способы, которые должны были обеспечить увеличение накопления капитала или противодействие циклическим спадам в мир-экономике (создание квазимонополий, охраняемых государством, экстернализация экологических издержек капиталистического про - из водства, отток рабочей силы из сельских районов в города), теперь задают струк - турные пределы самой возможности накопления капитала. А поскольку последнее является определяющей чертой капитализма как исторической системы, то это структурное давление имеет тенденцию к упразднению основного механизма функ - ционирования системы. Таким образом, анализ ряда вековых трендов дает основание предположить, что мир-система вступила в период системного кризиса, бифуркации, представ - ляющей собой длительный переход к качественно новому состоянию — новой мир-системе или мир-системам. Если это предположение верно и 1967/1973 годы представляют собой также начало системного кризиса данной исторической систе - Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 189 Социологические издания: рецензии, размышления, библиография мы, что тогда будет происходить с миром в момент бифуркации в среднесрочной перспективе, то есть в ближайшие 25 лет? Точный ответ на вопрос о состоянии мир-системы в первые десятилетия XXI века, по мнению И.Валлерстайна, можно получить только на основе рассмотрения процессов, происходящих на пяти главных аренах социальной жизни. Наблюдая за ними, мы сможем увидеть, в какой мере каждая из них подвержена колебаниям в поведении, которые система будет уже не способна сдерживать. То есть речь идет о чувствительных зонах, в которых слишком большие колебания могут, выражаясь метафорически, постоянно выталкивать телегу из колеи. Первая арена — это арена групп или, выражаясь более точно, Gemeinschaften. Gemeinschaften представляет собой тип групп, определяемых в терминах (вообра - жаемой) общности, которая предполагает лояльность, стоящую выше эгоисти чес - ких интересов. Основной тенденцией в мир-системе было не исключение Gemein - schaften, а подчинение их главенству одной особой общности — общности “граж - данства”. Разумеется, “гражданство” полностью отождествлялось с государством. В принципе, в современной мир-системе, по крайней мере в течение последних двух веков, каждый был гражданином какой-либо страны и обычно одной страны. Это правило все еще действует. Однако главный вопрос ближайшего будущего состоит в том, будет ли гражданство обладать главенством в отношении лояльности. Ввиду снижения способности государств реагировать на требования граждан и убываю - щей веры последних в то, что государство может реагировать на их требования, вполне естественно, что усиливаются претензии на главенство других групп, других Gemeinschaften. Этот процесс уже начался. Одним из источников его является страх, порождаемый проблемой выживания в ситуации, когда государство неспо - соб но обеспечить безопасность и стабильность. Другой источник — требование де - мократизации, чувство, что государства постоянно игнорируют потребности опре - де ленных групп, фактически отлученных от благ, доступных для граждан. Обе проблемы приводят к возникновению воинствующих организаций на основе таких групп. Но вторая мотивация побуждает группы противопоставлять себя госу дарст - ву, тогда как первая приводит к их взаимному противопоставлению. Легко можно представить себе сценарий, при котором будут действовать три силы: способ ст вую - щие усилению групп, способствующие демократизации и способствующие сохра - нению главенства “гражданства”. В ситуации экономической поляризации, отсут - ствия стабильного геополитического равновесия и распада части идеологического фундамента мир-системы можно предположить сложную борьбу между этими тре - мя силами как на внутри- так и на надгосударственном уровне. Вторая арена представляет собой то, что можно назвать полицейским порядком. Функционирование любой исторической системы основано на наличии опре делен - но го минимума полицейского порядка — меры уверенности в повседневной без опас - ности личности и собственности. Если этой безопасности нет, нарушается функ цио - нирование системы производства, а также политических и культурных институтов. В современной мир-системе полицейский порядок гарантировался госу дарст - вами. Ее отличительным свойством была способность задать более чем когда-либо высокую степень внутреннего порядка во всем мире на основе светского госу дар - ства, которое легитимировалось народным суверенитетом и участием в едином разделении труда в мир-экономике. Однако этот вековой тренд “государственности” (другое название поли цей - ского порядка) достиг своего апогея, и впервые стала наблюдаться тенденция к его упадку. Устранение таких опор государства, как вера в прогресс, в силу науки и доверие к рациональному реформизму, а также усиление межгрупповой борьбы дают основания усомниться в том, что упадок “государственности” будет таким же постепенным, как и ее подъем. Третья арена — это арена военного порядка, представляющего собой аспект межгосударственной системы. Войны были хроническим явлением в современной мир-системе, причем с течением времени преобладающими стали войны двух ти - 190 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 Социологические издания: рецензии, размышления, библиография пов. Первый тип — завоевательные войны, которые были инструментом насильст - венной инкорпорации неевропейских регионов мира в капиталистическую мир- эко но мику в качестве ее периферии. Они представляли собой неотъемлемую часть установления осевого разделения между ядром и периферией. Иначе говоря, это были войны, развязанные Севером, для того, чтобы покорить Юг. Второй тип войн — это войны за обладание гегемонией, борьба между государствами ядра (Севера) за господство, кульминацией которой становились мировые войны. Два других вида войн — войны между государствами Юга и войны, инициируемые Югом против Севера, — были постепенно исключены. Национально-осво боди тель - ные войны, конечно, начинались Югом, однако они носили ограниченный характер как по территориальному охвату, так и по своим целям. Однако в последние годы произошло возрождение именно последних двух типов войн. При этом войны Юга против Севера выходят за рамки национальных границ. Это является признаком ослабления коллективной военной силы Севера. И вновь вопрос заключается в том, будет ли упадок военного порядка таким же постепенным, как и его подъем. Во всяком случае, его распад будет непосредственно влиять на сохранение полицейского порядка и усиливать межгрупповую борьбу. Четвертая арена — это арена благосостояния, в особенности здравоохранения и обеспечения продовольствием. Великим достижением современной мир-системы было постоянное улучшение положения в этих областях, по крайней мере для при - вилегированной трети мирового населения. Однако теперь структура мирового бла - госостояния вследствие нарушения функционирования экосистемы, интен си фи - кации миграционных потоков, постоянных требований со стороны неприви ле - гированных насчет доступа к благам, а также в силу роста мирового населения подвергается эрозии. Последние 200 лет идеологи современной мир-системы поздравляли себя с по - бедой над болезнями и голодом. Однако и здесь кто-нибудь может задать вопрос, не находимся ли мы на нисходящем отрезке кривой. При столкновении с новыми пан де - миями, подобными СПИДу, и новыми признаками голода (как, например, в Африке) все еще бытует убеждение, что это технологические проблемы, которые можно ре - шить с помощью достаточных денежных инвестиций и интеллектуальной энергии. И это действительно может быть так, но при условии, что количество подобных проб - лем не будет увеличиваться и, вместе с тем, мир-системе не будет угрожать распад полицейского и военного порядка. А вероятность этого достаточно высока. В таком случае произошло бы резкое увеличение количества заболеваний, превышающее способность мировой системы здравоохранения справиться с ними. На этой арене, как и на других, колебания могут вскоре стать совершенно неуправляемыми. Последняя арена — это стабильность религиозных институтов. Долгое время полагали, что легитимность религиозных институтов была подорвана возни к нове - нием светской научной геокультуры современной мир-системы. На деле же рели - гиоз ные институты не только выжили, но и вполне справились с вызовом секу - ляризации. Антиклерикализм стал делом прошлого и, кроме того, как считают, весь мир переживает великое религиозное возрождение. Однако такое прочтение настоящего упускает из виду тот факт, что мировые религиозные институты сталкиваются сегодня с гораздо более фундаментальным вызовом, чем ньютоновская наука или либерализм, оказавшиеся в этом смысле “бумажными тиграми”. Наибольшим вызовом является требование полного ра - венства женщин. Исторический факт, что все главные религиозные структуры мира были основаны на таких представлениях и таком отношении к женщинам, которые на деле несовместимы с требованиями полного равенства женщин. Это вытекало из того, что одной из главных функций религиозных институтов был контроль над сексуальной жизнью. Этот конфликт является весьма острым и разрушительным. Подъем групп, не отдающих приоритетной роли гражданству, позволяет процветать как новому ре - лигиоз ному интегризму, так и новым феминистским движениям. Но каждый из Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 191 Социологические издания: рецензии, размышления, библиография участников этого конфликта черпает силу в аргументах, которые прямо ведут к новому конфликту. Эти конфликты имеют значение для всей организации со - циальной жизни. С ними нельзя справиться с помощью простого социального ком - промисса, который просто отодвигает решение проблемы. Точнее, с ними можно было бы справиться, если бы мир-система оставалась стабильной. Но, принимая во внимание ее нестабильность, маловероятно, что разрешение этого конфликта мож - но было бы отложить. А поскольку этот конфликт будет пересекаться с происхо - дящим на других аренах – групп полицейского порядка и мирового благосостояния, он будет обладать кумулятивным эффектом. Вполне возможно сдерживать конфликты на одной или более из этих пяти арен. Но будет ли этого достаточно? Поскольку арены взаимодействуют друг с другом, то, по мнению авторов, сдерживание конфликтов на одной арене может оказаться временным, коль скоро конфликты будут вспыхивать на других. Такова приблизительная картина мир-системы в первые десятилетия следую - щего века. Если попытаться кратко подытожить все тенденции ее развития, то в следующие 25 лет нас ожидает возрастающий беспорядок. Беспорядок, распро - страняющийся подобно лесному пожару. Именно это и означает системный хаос. Конечно, из хаоса должен возникнуть новый социальный порядок. Но пока еще рано говорить о том, каким этот порядок будет. Можно только говорить о том, каким бы мы хотели его видеть. Но даже “если результаты заранее не детерминированы и, следовательно, не мо - гут быть предсказаны, это не означает, что мы должны сидеть, беспомощно ожидая, что нас захватит ураган. Как при любого рода действительных исто ри ческих кри зи - сах, здесь существуют возможности реальных выборов. Те, кто четко различит их и будет согласованно воздействовать на них, у тех будет больше шансов достичь желае - мого результата, чем у тех, кто слепо доверится невидимой руке истории.” [4, р. 10]. В период системного кризиса-трансформации перестает действовать правило, по которому важным следствиям должны соответствовать весомые причины. На обо рот, в такие времена даже относительно слабое политическое действие может вызывать великие последствия. Это моменты подлинного торжества свободы воли в истории. По мнению И.Валлерстайна, можно предположить, что в течение этого пере - ходного периода в мир-системе будет происходить политическая борьба между двумя лагерями, один из которых будет представлять силы, заинтересованные в сохранении неэгалитарного и недемократического характера существующей мир- системы. Разу - меется, при этом они будут выступать под видом модернизаторов, поборников демо - кратии, защитников свободы и прогресса. Все дело, однако, в том, чтобы за пышной риторикой видеть суть того, что ими предлагается. Другой лагерь будет представлять силы, стремящиеся создать новую историческую систему, го раздо более демо кра - тичную и эгалитарную, чем нынешняя. Результаты этой борьбы по своей сути неопре - деленны. Но именно поэтому они открыты влиянию твор ческой активности людей [5]. Для того, чтобы помочь этим творческим усилиям, и написана реферируемая книга. Литература 1. Sklair L. Competing Conceptions of Globalization // Journal of World-System Re - search.— 1999. — Vol. 5. — № 2. — Р.143. 2. Friedmann H. Prometheus Rebound // Contemporary Sociology. — 1996. — Vol. 25. — № 3. — Р. 321. 3. Wallerstein I. Globalization or The Age of Tranzition? A Long-Term View of the Trajectory of the World-System. — Binghamton, 1999. 4. Hopkins T.K., Wallerstein I. (coord.). The Age of Tranzition: Trajectory of the World- System, 1945–2025. — London, 1996. 5. Wallerstein I. Uncertainty and Creativity // American Behavioral Scientist. — 1998. — Vol. 42. — № 3. — Р. 320–322. 192 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 2 Социологические издания: рецензии, размышления, библиография

Будущее глобальной системы с точки зрения мир-системного анализа

Institution

Ähnliche Einträge