Историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования
Theoretical and methodological aspects of historico-sociological source knowledge are stipulated by the specificity of the history of sociology as a concrete branch of science. The tasks of source knowledge in this scientific branch include: developing the general concept of its subject and struc...
Збережено в:
| Дата: | 2000 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2000
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89883 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования / В. Городяненко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 4. — С. 151–159. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-89883 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-898832015-12-21T03:03:29Z Историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования Городяненко, В. Социологическое источниковедение Theoretical and methodological aspects of historico-sociological source knowledge are stipulated by the specificity of the history of sociology as a concrete branch of science. The tasks of source knowledge in this scientific branch include: developing the general concept of its subject and structure, delineating its methodology within the frame of social science instrumentation, analyzing a historico-sociological source as a social phenomenon and the vehicle of historical information, source of classification and systematization. There are presented such methods as those of “external” and “internal” source criticism, as well as the biographical method in its application to sources knowledge. 2000 Article Историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования / В. Городяненко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 4. — С. 151–159. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89883 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Социологическое источниковедение Социологическое источниковедение |
| spellingShingle |
Социологическое источниковедение Социологическое источниковедение Городяненко, В. Историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования Социология: теория, методы, маркетинг |
| description |
Theoretical and methodological aspects of historico-sociological source knowledge are
stipulated by the specificity of the history of sociology as a concrete branch of science.
The tasks of source knowledge in this scientific branch include: developing the general
concept of its subject and structure, delineating its methodology within the frame of
social science instrumentation, analyzing a historico-sociological source as a social phenomenon and the vehicle of historical information, source of classification and systematization. There are presented such methods as those of “external” and “internal” source criticism, as well as the biographical method in its application to sources knowledge. |
| format |
Article |
| author |
Городяненко, В. |
| author_facet |
Городяненко, В. |
| author_sort |
Городяненко, В. |
| title |
Историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования |
| title_short |
Историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования |
| title_full |
Историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования |
| title_fullStr |
Историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования |
| title_full_unstemmed |
Историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования |
| title_sort |
историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2000 |
| topic_facet |
Социологическое источниковедение |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89883 |
| citation_txt |
Историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования / В. Городяненко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 4. — С. 151–159. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT gorodânenkov istorikosociologičeskoeistočnikovedeniezadačiimetodyissledovaniâ |
| first_indexed |
2025-07-06T17:54:46Z |
| last_indexed |
2025-07-06T17:54:46Z |
| _version_ |
1836921113504907264 |
| fulltext |
Виктор Городяненко
Историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования
ÑÎÖÈÎËÎÃÈ×ÅÑÊÎÅ ÈÑÒÎ×ÍÈÊÎÂÅÄÅÍÈÅ
ВИКТОР ГОРОДЯНЕНКО,
äîêòîð èñòîðè÷åñêèõ íàóê, ïðîôåññîð ñî -
öèî ëîãèè, çàâåäóþùèé êàôåäðîé ñîöèîëîãèè
Äíåïðîïåòðîâñêîãî ãîñóíèâåðñèòåòà, ÷ëåí
Ïðàâëåíèÿ Ñîöèîëîãè÷åñêîé àññîöèàöèè
Óêðàèíû
Историко-социологическое источниковедение:
задачи и методы исследования
Abstract
Theoretical and methodological aspects of historico-sociological source knowledge are
stipulated by the specificity of the history of sociology as a concrete branch of science.
The tasks of source knowledge in this scientific branch include: developing the general
concept of its subject and structure, delineating its methodology whithin the frame of
social science instrumentation, analyzing a historico-sociological source as a social phe -
no menon and the vehicle of historical information, source of classification and systema -
tization. There are presented such methods as those of “external” and “inter nal” source
criticism, as well as the biographical method in its application to sources knowledge.
История социологии как составная часть истории социальной мысли
исследует процесс становления и развития социологической дисциплины,
ее инсти ту цио нализации и функционирования в обществе, смены исследо -
вательских парадигм, форм структурирования, определения предметной
об ласти, взаимоотношений с другими социально-гуманитарными науками.
В этой связи правомерно возникает вопрос — с чего начинать описывать
историю социологии, с какого периода? Ответ зависит от того, как тот или
иной историк социологии, школа или направление определяют предмет
социологии. Ведь и сегодня идут непрекращающиеся споры о предмете
социологии, причем, не только в отечественной науке. До сих пор не пришли
к согласию и западные ученые, дающие по данному вопросу еще больший
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 4 151
разброс мнений, нежели отечественные исследователи. По нашему же мне -
нию, датировать начало социологии правомерно с того момента, когда ее
предмет стал фиксироваться в потоке гуманитарного знания.
История социологии нередко отождествляется с историей социальной
мыс ли. В значительной мере это происходит потому, что предметом и
объек том исследования и в том, и в другом случае довольно часто называют
общество, проблемы его развития и функционирования. В апреле 1996 года
в Институте социологии РАН состоялось обсуждение обозначенной проб -
лемы за “круглым столом” [1]. Участники дискуссии почти единодушно
признали отличительные особенности истории социо логии и истории со -
циаль ной мысли по ряду признаков: времени функцио нирования, объекту и
предмету, методологии исследования и др.
Действительно, история социологии, если рассматривать период до се -
ре дины ХІХ века, практически растворена в истории социальной мысли и
составляет с ней единое целое. Если же ее и пытаться выделить как нечто
специфическое, то это возможно только на основе ретроспективного взгля -
да, под углом зрения сформировавшейся впоследствии социологической
науки. Исторически внутри этого неразделенного целого формировались
тенденции, которые постепенно привели к выделению социологии в само -
стоятельную дисциплину. Разумеется, с возникновением социологии со -
циальная мысль не исчезает. Она продолжает существовать как род знания,
обладающий специфическими особенностями. Социальная мысль не знает
границ не только между научным и ненаучным знанием, но и междис -
циплинарных границ внутри комплексного научного знания. Она может
включать в себя самые разные социальные науки, свободно переходя от
методов и понятий одной дисциплины к методам и понятиям другой.
Социология же, в отличие от социальной мысли, требует соответствия
строгим стандартам научности и применения определенных процедур, до -
ка зательств, верификации, опровержения и т.п. Она должна не просто ста -
вить проблему, но и предлагать ее решение. В этой перспективе социальная
мысль сама становится предметом социологического изучения. Поэтому
очень важно сохранить представление о социологии как строгой науке, не
дать растворить ее в истории социальной мысли, — с ее спецификой, эврис -
тической ценностью ее подходов, и не только для нее самой, но и для
истории социологии, исторической науки в целом.
Предмет истории социологии как особой социально-гуманитарной дис -
циплины — определение процесса развития социологического знания, ко -
то рый можно рассматривать как в широком, так и в узком смысле.
В первом случае имеется в виду весь исторический путь, пройденный
социальной мыслью с момента ее зарождения в форме первых пред став лений
о человеке, обществе и его устройстве. Природа социума, характер общест -
венных отношений начинают осмысливаться уже в первобытной мифологии.
Затем, с появлением философии, взгляды на общество, чело ве ка, историю
получают более реалистическое выражение и, наконец, при обре тают форму
развитой социальной мысли в классических теориях Но вого времени.
В первой четверти ХІХ века наступает момент, когда уже на основе
накопленных философией представлений формируется самостоятельная
область знания об обществе — социология, как дисциплина, имеющая ныне
свой предмет, свои специфические задачи и методы. Этот позднейший этап
в истории социальной мысли и составляет предмет истории социологии в
152 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 4
Виктор Городяненко
его узком, более строгом определении. Именно в этом понимании в ее пред -
метную область, на наш взгляд, должны входить исследования причин и
условий зарождения социологии как самостоятельной области социаль но -
го знания, анализ ее теоретических и социально-культурных пред посылок,
выявление закономерностей развития, принципов периодизации, наи более
характерных особенностей на различных исторических этапах, изуче ние
отличительных черт, которые объясняются конкретно-историческими
усло виями различных стран.
Характер историко-социологической науки определяет и особенности
первоисточников, которые она использует. Источниковедческая проблема
для историков социологии приобретает сегодня очень важное значение.
Ведь не секрет, что до настоящего времени источниковедение отечест вен -
ной социологии является наименее разработанной дисциплиной, что ска -
зы вается на состоянии многих работ по истории социологии, затрудняет
постановку коренных вопросов критического анализа.
Теоретико-методологические аспекты источниковедения раскрыты в
основном в обобщающих трудах историков, где авторы рассматривают проб -
лему главным образом в рамках исторической науки [см., напр.: 2]. Удельный
же вес вопросов источниковедения, касающихся собственно ис то рии со -
циологии, в методологических исследованиях в целом совсем не велик.
Историко-социологическое источниковедение своими корнями уходит
в общеисторическое источниковедение, сохраняя многие его методо логи -
ческие и теоретические положения относительно определения, класси фи -
ка ции, отбора и анализа источников, а также методические приемы их
использования.
Вместе с тем необходимо отметить, что в истории социологии источник
имеет ряд особенностей теоретико-методологического и социокультурного
плана. Во-первых, это обусловлено предметом истории социологии как нау -
ки. Поскольку историческая социология занимается изучением про цессов
развития общества, социальных систем, социологического знания, по столь -
ку интересующие нас источники призваны отображать ту область чело ве -
ческой деятельности, которая связана с получением социоло ги чес кого зна -
ния о наиболее общих законах развития человека и общества. В этом смысле
источниками истории социологии могут быть прежде всего произведения
социологов прошлого, являющиеся, вместе с тем, частью самого изучаемого
процесса развития социологического знания. Во-вто рых, в подавляющем
большинстве это письменные источники. Можно до пус тить наличие и дру -
гих видов источников, но их объем по отношению к письменным источни -
кам чрезвычайно мал. Возникновение же исто рико- социологических пись -
менных источников относится к тому периоду, когда знания человека об
обществе достигли уровня, допускающего не просто постановку проблемы
места человека в окружающем мире, а осмысление ее средствами науки.
Однако для адекватного воспроизведения многогранного процесса раз -
вития социологической мысли, равно как и человеческого общества в це -
лом, изучения одних лишь социологических произведений недостаточно.
Историко-социологический источник, однажды возникнув, становится
частью социальной действительности. Он связан с ней многочисленными
нитями, вовлечен в различные процессы, происходящие в ней. Поэтому
необходимым условием любого историко-социологического исследования
является изучение социальной практики человечества как реальной объек -
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 4 153
Историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования
тивной основы движения социологической мысли. Лишь знание эпохи,
всего комплекса ее научных, социальных идей и общественных отношений
позволит историку социологии оценить изучаемые им источники как исто -
рическое явление социологической мысли и одновременно как ее ото бра -
жение в историческом контексте.
Существуют немалые трудности и в решении вопроса, что считать со -
цио логическим произведением. Далеко не всегда возможно деление памят -
ников на исторические, социологические, философские и т.д. Историку со -
циологии приходится постоянно решать этот вопрос применительно к кон -
кретному мыслителю, конкретной общественно-политической ситуа ции и на -
циональным особенностям развития социологии, помня об исторических
измене ниях, ко торые претерпевает содержание социологического знания.
Несомненную трудность для историка социологии вызывает много об -
ра зие определений социологии, отличающихся друг от друга как в исто -
рическом, так и в содержательном плане. Известно, например, что в начале
ХХ столетия в социологической науке существовали три основные трак -
товки предмета социологии. Первое истолкование (О.Конт, Г.Спенсер) ис -
хо дило из понимания социологии как простой суммы всех общественных
наук; другое (Г.Зиммель, С.Бугле, Л.Гумплович) понимало под социо ло -
гией науку, имеющую в качестве своего объекта определенный вид социаль -
ного бытия, не изучаемый другими науками; наконец, третье (Э.Дюркгейм,
М.Ковалевский, П.Сорокин) основывалось на признании социологии само -
стоятельной наукой, изучающей общие родовые свойства явлений чело ве -
ческого взаимодействия. На современном этапе развития социологии
гамма представлений о предметной области социологии становится еще
шире. Поэтому здесь историка социологии подстерегают опасности расши -
ритель ного толкования предмета социологии и, следовательно, понятия
“источник истории социологии”. Чтобы избежать этого, следует считать
источником истории социологии то социологическое произведение, ко то -
рое отражает предмет социологии в специфической его форме в кон крет -
ный отрезок времени. Это не означает, что источником истории социологии
может быть лишь социологический трактат, статья и т.п. В конкретных
ситуациях это могут быть также произведения политэкономические, ес -
тест веннонаучные, исторические, художественные, различные по форме и
со дер жа нию, если в них идет речь об историко-конкретной форме предмета
социологии.
Нам представляется, что приведенные соображения о специфике источ -
никоведения применительно к истории социологии позволяют обозначить
его предметную область следующим образом: предметом историко- социо -
логического источниковедения является выявление закономерностей обра -
зо вания источников, отражения в них объективного процесса общест венно -
го развития, а также изучение практики функционирования источникове -
дения в системе социологической науки.
К задачам источниковедения в области истории социологии, на наш
взгляд, можно отнести:
1. Разработку общей теоретико-методологической концепции отно си -
тельно предмета и структуры источниковедения истории социо ло гии.
2. Выработку научно обоснованных методических приемов изучения
источников, источниковедческой методики в целом, которая должна
занять надлежащее место в арсенале социологической науки.
154 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 4
Виктор Городяненко
3. Анализ теоретических проблем источниковедения отдельных (спе -
циальных) социологических отраслей.
4. Изучение источников и их видов; исследование источника как со -
циального факта и как носителя исторической информации.
5. Обеспечение историко-социологических исследований достовер ны -
ми фактическими знаниями.
Одним из основных и ответственных этапов работы историка со цио -
логии, влияющих на успех и выводы историко-социологического иссле до -
вания, является классификация источников. При этом необходимо, на наш
взгляд, различать понятия систематизации и классификации.
Систематизация представляет собой операцию группировки опре -
деленного количества исторических источников в систему по какому-либо
одному признаку. Таких признаков может быть много, и выбор зависит от
целей исследования. Систематизация, таким образом, временна, произ воль -
на и единична. В то же время она предполагает два обязательных условия.
Это — максимально полное привлечение социологических источников и
ясно выраженное, непротиворечивое основание их деления.
В истории социологии исследование закономерностей развития социо -
логической мысли осуществляется, главным образом, по четырем направ -
лениям: хронологическому, национальному, проблемному и персо наль но -
му. Каждое из этих направлений определяет выбор системы источников
истории социологии. Хронологический принцип, например, помогает вы -
явить истину в ее конкретном проявлении, учесть своеобразие каждого
исторического периода. Свою неповторимую особенность имеет нацио -
наль ный принцип систематизации источников. В такой системе характер
источников зависит от особенностей национальной психологии и нацио -
нального характера данного народа, от факторов, коренящихся в истории, в
традициях и национальных особенностях социума и социальных проблем,
стоящих перед социологией в этих условиях. Издавна используются исто -
риками социологии проблемный и персональный принципы системати -
зации источников. В то же время, названными подходами к систематизации
источников по истории социологии ее многообразие не исчерпывается.
Возможна, например, систематизация источников на отечественные и ино -
странные, марксистские и немарксистские и т.п. Правомерна также систе -
ма тизация по нескольким признакам одновременно, но с соблюдением по -
следовательности при переходе от одного к другому. Набор таких при -
знаков и их последовательность должны отвечать задачам конкретного
историко-социологического исследования.
Что же касается классификации исторических источников, то как логи -
че ская операция она имеет другие основания и задачи, чем систематизация,
поскольку имеет целью раскрыть внутренние, сущностные характеристики
исторических источников, позволяющие группировать их по типам, родам и
видам. Тем самым классификация является познавательной операцией, по -
сред ством которой каждый отдельный тип, род, вид источников по знает ся как
особый объект со своими специфическими характеристиками и отно ше ниями.
По своему характеру социологические источники можно разделить на
семь групп: письменные, устные, лингвистические, фото-кинодокументы,
фонодокументы, этнографические, вещественные. Среди перечисленных
типов источников, без сомнения, главными для истории социологии, как
уже отмечалось, являются письменные. Однако не стоит забывать об источ -
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 4 155
Историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования
никоведческой ценности и других типов источников по истории социо -
логии. Важный статус имеет язык источника. Анализ наполняемости социо -
логических и философских произведений специальной социологической
лексикой, семантический и особенно терминологический анализ текстов
могут дать богатый материал для изучения национальной истории социо -
логии. Язык источника при соответствующем его изучении важен для реше -
ния проблемы заимствования социологических терминов, понятий и кате -
горий, проблемы их рождения и соотнесенности.
С учетом определения понятия “источник по истории социологии” и
логических подходов к классификации следует разделить все письменные
источники по истории социологии на два больших рода. Первый — произ -
ведения социологов, социальных философов, определяющие общество в
социологических понятиях, категориях, специфических мировоззрен чес -
ких концепциях, представляющих макросоциологический взгляд на мир.
Второй род источников — общеисторические источники, где зафикси ро ва -
ны, отражены события из жизни социологов, общественный, политический,
психологический фон периода, в котором создавалось то или иное со цио -
логическое произведение.
Следующий уровень классификации источников истории социологии
должен содержать виды как особые, более конкретные, чем роды, группы
близких по форме и содержанию источников. Вид источника по истории со -
циологии может определяться его формой и той информацией, которая со -
держится в нем в соответствии с его назначением. При видовой класси фи -
кации источников первая проблема связана с принципом деления по со дер -
жанию. Например, решение вопроса о принадлежности работ М.С.Гру шев -
ского или М.М.Ковалевского к сфере национального историко-со цио логи че -
ского исследования зависит от конкретно-исторических условий, в которых
появились эти работы, и национальных особенностей развития социологии.
Следует также учитывать их вклад в дальнейшее развитие социологии в
разных странах, отличающихся, в частности, по социальным условиям. Кро -
ме того, в историю социологии, на наш взгляд, следует вклю чать не только
специализирующихся в области социологии ученых, но и видных предста -
вителей других социально-гуманитарных дисциплин, ко то рые затрагивают
теоретико-методологические проблемы социоло ги чес кой науки, прокла ды -
ва ют новые пути в ее социологическом осмыслении, раз рабатывают научные
методы логического мышления. Вряд ли историк социологии при освещении
ее развития обойдется без известных работ К.Маркса, Н.И.Кареева,
Н.И.Бухарина или других представителей общест воведческих дисциплин.
Существенным признаком в видовой классификации источников исто -
рии социологии может быть их целевое назначение. Понимая сложность
выявления целевого назначения социологических произведений, с неко -
торой долей условности следует назвать такие конкретные виды: офи циаль -
ные, научные, научно-популярные, учебные, критические, справочные и т.п.
В данном случае речь идет о целевом назначении произведения, а не только
его научном содержании.
Письменные источники по истории социологии могут быть класси фи -
цированы и по форме изложения. В этом случае они делятся на научные
тексты, социологические отчеты, конспекты прочитанных книг и т.д.
Кроме того, источники можно делить по объему — на монографии,
брошюры и статьи; по структуре — на монопроизведения и сборники; по
156 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 4
Виктор Городяненко
составу — на однотомные, многотомные и серийные; по срокам выхода в
свет — на периодические и непериодические издания и т.п.
Таким образом, типологическая модель письменного источника по ис -
то рии социологии основывается на нескольких классификационных при -
знаках, позволяющих осуществлять всесторонний анализ. В то же время,
следует подчеркнуть, что любая классификация всегда условна и при бли -
зительна. Действительность всегда шире классификационных схем. Важно
то, что в них мы выявляем взаимосвязь, взаимозависимость типов, видов и
разновидностей источников, тенденцию к образованию комплексов источ -
ников, близких по характеру и назначению. Именно классификация рас -
крывает возможности комплексного использования источников разного
типа, обнаруживает неиспользованные резервы получения информации.
Историко-социологическое источниковедение содержит, на наш
взгляд, два взаимопроникающих уровня — теоретический, о чем говорилось
выше, и методический. Под методикой при этом следует понимать прин ци -
пы, приемы и правила практической работы с источниками, их выявления,
классификации, критики, то есть непосредственную источниковедческую
практику, позволяющую успешно решать проблему введения в научный
оборот новых источников по истории социологии.
Понятно, что методы сбора информации обусловлены методологией
социального познания и зависят от целей и задач исследования. Одно сто -
ронний, тенденциозный выбор тех или иных методов в ущерб объект ив -
ности информации противоречит общим методологическим требованиям
социологической науки.
Наряду с уже обозначенными методами сбора историко-социо логи че -
ской информации следует назвать такие, как:
— анализ документов социологических учреждений и организаций;
— изучение архивных материалов;
— анализ публикаций в газетах, журналах и других периодических из -
даниях;
— использование статистики как источника социальной информации;
— изучение мемуарной литературы, дневников и переписки;
— анализ банка данных конкретных социологических исследований.
Особое значение историки социологии придают сегодня биографи чес -
ко му методу социального познания. Биография особо важна в исследо -
ваниях, предполагающих анализ связи между психологическими и со ци -
аль ными характеристиками личности. Изучение истории жизни как метод
исследования было успешно применено У.Томасом и Ф.Знанецким. В
1918–1920 годах они опубликовали пятитомник “Польский крестьянин в
Европе и Америке”, посвященный опыту миграции польских крестьян из
Европы в Америку. Более поздний труд, основанный, в частности, на дан -
ном методе, — исследование С.Теркела “Работа” с подзаголовком “Люди
говорят о том, что они ежедневно делают и что они при этом чувствуют”,
которое вышло в свет в 1977 году.
Биографический аспект историко-социологических исследований весь -
ма важен и для углубленного изучения интеллектуальной дея тель ности мыс -
лителя, поскольку для его реализации необходимо учитывать большое коли -
чество детерминант: психологических, социально-поли ти чес ких, нацио наль -
ных, социокультурных и др. Это требует обращения как к биографи ческим,
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 4 157
Историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования
так и к автобиографическим источникам. Характерный пример такого рода —
автобиография выдающегося социолога ХХ века П.А.Сорокина [3].
Ренессанс биографических исследований во многих странах, наблю -
давшийся с 60-х годов, привел к переходу от чисто инструментального ис -
пользования биографического материала к изучению биографии как со -
циаль ного феномена. Как строятся биографии членов социологического
сообщества, какие социальные образцы в них присутствуют и какие со ци -
альные задачи они выполняют? Разумеется, это далеко не весь спектр под -
ходов к биографическому материалу. Ресурсы данного метода еще не исчер -
паны. Об этом говорят его сторонники, рассматривающие био графи ку как
специальную науку об индивидуальном [см., напр.: 4]. Действитель но, на
основе биографического источника можно искать ответы на многие вопро -
сы: скажем, каким образом личность мыслителя, его жизненный путь, науч -
ный вклад вписываются в исторический и социокультурный контекст; мож -
но также зафиксировать уникальность и неповторимость восприятия со ци -
аль ных процессов непосредственными участниками исторического события.
Как уже отмечалось, источниковедение занимается выявлением и клас -
си фикацией источников, установлением места и времени появления и ав -
тор ства источника, изучением содержания источника, его достоверности,
соответствия приводимых данных социальной действительности. Мето -
дика работы с источниками имеет, условно говоря, две стороны: внешнюю и
внутреннюю критику.
Внешняя критика ставит своей задачей установить происхождение ис -
точ ника — время, место и обстоятельства его возникновения, личность
автора, выяснить первоначальный текст и последующие его изменения. Из -
вестно, например, что Г.Сковорода в своих трудах не раз говорил о необ хо -
димости создания науки о человеке и путях достижения индивидом счастья.
В какой работе и в каком году это было изложено впервые? Что под -
толкнуло его к мысли о такой науке, к утверждению, что она “предревняя
потому, что самонужнейшая”? В чем состоит новаторство Г.Сковороды в
понимании сущности человека? Наконец, на каком языке он писал свои
произведения? Только детальный анализ первоисточников может дать от -
вет на подобные вопросы относительно исторического вклада мыслителя в
становление социологической науки.
Внутренняя критика имеет целью изучение содержания источника, вы -
яв ление степени достоверности и полноты содержащихся в нем сведений. В
конечной трактовке внешняя и внутренняя критика часто переплетаются.
Для определения, скажем, происхождения работы М.Драгоманова “Борьба
за духовную власть и свободу совести в XVI–XVII столетии” (внешняя
критика) наверняка возникнет необходимость прибегнуть к изучению со -
дер жания источника, его терминологии, а это уже внутренняя критика.
Определяя задачи внешней и внутренней критики письменных социо логи -
ческих источников, а также их очередность, следует отметить, что этапы
работы зависят от вида, характера и содержания конкретного источника и,
конечно же, от проблемы исследования.
Наконец, следует сказать о необходимости анализа взаимосвязей раз -
лич ных видов и комплексов источников, прежде всего исходя из целей
предпринимаемой исследовательской работы, что, однако, не исключает
специфического подхода к каждому из них. Односторонность, случайность
при отборе источников могут привести исследователя к грубым просчетам,
158 Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 4
Виктор Городяненко
повлечь за собой неправомерные обобщения. Поэтому во всем комплексе
имеющихся источников следует выделять главное звено, ту совокупность
источников, изучение которых позволит выявить, установить основные
направления и тенденции изучаемого процесса.
Важное значение при рассмотрении истории институциализации и раз -
вития социологии принадлежит определению основных этапов и прин ци -
пов периодизации данной дисциплины. Критерием периодизации здесь яв -
ляются признаки, относящиеся к существу самой социологической нау ки,
ее методологии, теоретическим концепциям, проблематике, саморе флек сии.
Так современный курс истории социологии как рассмотрение совокупности
историко-социологических фак тов, событий и памятников, связанных с
опре деленными истори чес ки ми отрезками времени, может включать, по
нашему мнению, следующие этапы:
1. Протосоциология: возникновение и развитие социального знания.
2. Становление системы обществознания: появление эмпирических,
демографических, статистических исследований.
3. Возникновение и развитие социологической науки: классическая
социология конца ХІХ – начала ХХ столетия.
4. Социологическая мысль в Украине.
5. Становление и развитие социологической науки в России.
6. Западная социология 20–60-х годов ХХ столетия.
7. История социологии советского периода (1917 — 1990 гг.).
8. Современные теоретические направления в отечественной и за ру -
беж ной социологии.
По мере развития социологической науки и широкого комплекса социо -
логических дисциплин история социологии все более отделяется от теоре -
тической социологии, приобретая черты относительной самостоятельнос -
ти, вырабатывая свои специфические законы и категории. В данной статье
мы затронули только отдельные вопросы историко-социологического ис -
точ никоведения, связанные со становлением этой дисциплины в рамках
социологического знания. Знания по социологическому источни кове де -
нию нужны для понимания закономерностей развития социологии и вместе
с тем играют большую роль в накоплении объективного историо гра фи -
ческого материала социологической науки в целом.
Литература
1. См.: История социологии и история социальной мысли: общее и особенное
(“круг лый стол”) // Социологические исследования. — 1996. — № 10. — С. 77–88; №11. —
С. 59–66.
2. Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. — М., 1969; Меду -
шевская О.М. Современное зарубежное источниковедение. — М., 1983; Стрельский В.И.
Теория и методика источниковедения истории СССР. — К., 1976.
3. Сорокин П.А. Долгий путь: Автобиографический роман. — Сыктывкар, 1991.
4. Биографический метод в социологии: история, методология, практика. — М.,
1994; Валевский А.Л. Основания биографики. — К., 1993; Мещеркина Е.Ю. Био гра фи -
ческий метод в качественной парадигме социальных наук // Вісник Харківського дер -
жав ного університету. Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія,
теорія, методи. — Харків, 1997; Скокова Л. Флоріан Знанецький: автобіографічний метод
у соціології // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. — 1998. — № 6. — С.160–175;
Соловьев Э.Ю. Биографический анализ как вид историко-философского исследования
// Вопросы философии. — 1981. — № 7; 9.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2000, 4 159
Историко-социологическое источниковедение: задачи и методы исследования
|