Интернет в социальных политиках и массовом сознании: гендерный анализ
The author discusses gender policy in the Internet, analyzes periods of cyber-feminism development, reveals differences between cyber-feminism and liberal feminism of the past century. The article shows how the Internet, video-games and high computer technologies affect post-soviet gender identity a...
Збережено в:
| Дата: | 2004 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2004
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89892 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Интернет в социальных политиках и массовом сознании: гендерный анализ / В. Суковатая // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 89-102. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-89892 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-898922015-12-21T03:04:45Z Интернет в социальных политиках и массовом сознании: гендерный анализ Суковатая, В. The author discusses gender policy in the Internet, analyzes periods of cyber-feminism development, reveals differences between cyber-feminism and liberal feminism of the past century. The article shows how the Internet, video-games and high computer technologies affect post-soviet gender identity and the mass consciousness. 2004 Article Интернет в социальных политиках и массовом сознании: гендерный анализ / В. Суковатая // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 89-102. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89892 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
The author discusses gender policy in the Internet, analyzes periods of cyber-feminism development, reveals differences between cyber-feminism and liberal feminism of the past century. The article shows how the Internet, video-games and high computer technologies affect post-soviet gender identity and the mass consciousness. |
| format |
Article |
| author |
Суковатая, В. |
| spellingShingle |
Суковатая, В. Интернет в социальных политиках и массовом сознании: гендерный анализ Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Суковатая, В. |
| author_sort |
Суковатая, В. |
| title |
Интернет в социальных политиках и массовом сознании: гендерный анализ |
| title_short |
Интернет в социальных политиках и массовом сознании: гендерный анализ |
| title_full |
Интернет в социальных политиках и массовом сознании: гендерный анализ |
| title_fullStr |
Интернет в социальных политиках и массовом сознании: гендерный анализ |
| title_full_unstemmed |
Интернет в социальных политиках и массовом сознании: гендерный анализ |
| title_sort |
интернет в социальных политиках и массовом сознании: гендерный анализ |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2004 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89892 |
| citation_txt |
Интернет в социальных политиках и массовом сознании: гендерный анализ / В. Суковатая // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 89-102. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT sukovataâv internetvsocialʹnyhpolitikahimassovomsoznaniigendernyjanaliz |
| first_indexed |
2025-07-06T17:55:20Z |
| last_indexed |
2025-07-06T17:55:20Z |
| _version_ |
1836921149277077504 |
| fulltext |
Вик то рия Су ко ва тая
Интер нет в со ци аль ных по ли ти ках и мас со вом со зна нии: ген дер ный ана лиз
ВИКТОРИЯ СУКОВАТАЯ,
êàí äè äàò ôè ëî ñîô ñêèõ íàóê, äî öåíò êà ôåä -
ðû òå î ðèè êóëü òó ðû è ôè ëî ñî ôèè íà óêè
Õàðü êîâ ñêî ãî íà öè î íàëü íî ãî óíè âåð ñè òå òà
èì. Â.Êà ðà çè íà
Интер нет в со ци аль ных по ли ти ках и мас со вом
со зна нии: ген дер ный ана лиз
Abstract
The author discusses gender policy in the Internet, analyzes periods of cyber-feminism
development, reveals differences between cyber-feminism and liberal feminism of the
past century. The article shows how the Internet, video-games and high computer
technologies affect post-soviet gender identity and the mass consciousness.
Про тив де фи ни ций
Ли бе раль ный фе ми низм до 70-х го дов XX века реп ре зен ти ро вал себя
как те о рию, пре и му щес твен но де ла ю щую ак цент на: 1) от ри ца нии эс сен ци -
а ли стской при ро ды ген дер ных ро лей, ко то рые об я зы ва ют муж чи ну и жен -
щи ну со от ве тство вать в сво ем по ве де нии ген дер ным ожи да ни ям об щес тва;
2) ан ти сек си стской, ан тиг ло ба ли стской и ан ти тех но ло ги чес кой про па ган -
де, про ти вос то я нии на тис ку фал ло цен триз ма во всех без ис клю че ния куль -
тур ных сфе рах; 3) об ъ е ди не нии жен ско го эман си па тор но го ак ти виз ма в
раз ви тые фор мы жен ско го об щес твен но го дви же ния, фе ми ни стские ака де -
ми чес кие, ар тис ти чес кие и по ли ти чес кие прак ти ки. Бо рясь за пра ва жен -
щи ны в сфе ре об ра зо ва ния, рав ную опла ту тру да, про фес си о наль ную са мо -
ре а ли за цию, ли бе раль ный фе ми низм 1960–1970-х го дов, тем не ме нее, оста -
вал ся в рам ках тра ди ци он ных ген дер но-сек су аль ных де фи ни ций, в ко то рых
“фе мин ное” ас со ци и ро ва лось с “эмо ци о наль ным”, “пас сив ным”, “те лес ным”,
“при род ным” на ча лом, в то вре мя как “мас ку лин ное” — с “ин тел лек ту аль -
ным”, “ак тив ным”, “куль тур ным” и “вер баль ным”. При ни мая су щес тву ю -
щую ди хо то мию, ли бе раль ные те о ре ти ки счи та ли, что это не об хо ди мое
усло вие по лу че ния дос ту па к язы ку куль ту ры и воз мож нос ти за я вить о жен -
ских про бле мах и тре бо ва ни ях. Дру гой путь — по лный от каз от “учас тия” в
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 89
рас пре де ле нии ген дер но-кон но ти ро ван ных ро лей — озна чал жен скую куль -
тур ную “не ар ти ку ли ру е мость”. Треть е го пути — “ни мира, ни вой ны”, взаи -
моде йствия с тра ди ци он ны ми куль тур ны ми цен нос тя ми — не су щес т во ва ло.
Ки бер-фе ми низм явил ся от кры ти ем 90-х го дов XX века и сфор ми ро -
вал ся, во-пер вых, как из на чаль ный вы зов, со про тив ле ние пред став ле ни ям о
при су щей “жен ской куль ту ре” тех но фо бии и тех но ло ги чес кой “не ком пе -
тен тнос ти” жен щин; во-вто рых, как от клик на при зы вы уто пи чес ко го гу ма -
низ ма эпо хи Прос ве ще ния о не об хо ди мос ти “воз вра ще ния к при ро де”, в
лоне ко то рой, яко бы, рож да ет ся “доб рый че ло век на доб рой земле”.
Ки бер-фе ми низм пред став ля ет со бой по стгу ма нис ти чес кий, по стмо -
дер ни стский, по стли бе раль ный про ект, ко то рый со че та ет в еди ный гиб рид
“жен щи ну и ком пью те ры”, “жен щи ну и тех но ло гию”, про ти вос тоя сци ен ти -
стским те о ри ям о би о ид ной сущ нос ти жен ско го. Со е ди не ние тер ми нов
“сай бер” (cyber) и “фе ми низм” озна ча ет при нци пи аль но но вое по ни ма ние
фе ми низ ма, так как каж дая из час тей это го сло ва мо ди фи ци ру ет со дер жа -
ние дру гой. Речь идет о фе ми низ ме как меж ду на род ном об щес твен ном дви -
же нии за сво бо ду и жен ское рав ноп ра вие, ко то рое, одна ко, за ви сит от жен -
ско го ак тив но го учас тия в гло баль ной сети, об элек тро нных сре дствах ком -
му ни ка ции, раз ра бот ке спе ци фи чес ки жен ских воз мож нос тей реп ре зен та -
ции в вир ту аль ных ми рах. В ка чес тве ме то до ло гии ки бер-фе ми низ ма вы -
сту па ет фе ми ни стская кри ти ка и те о рия де ко нструк ции; про бле ма ти ка ак -
ту а ли зи ро ва на раз ви ти ем элек тро нных ме диа и Интер не та; об ъ ек том ис сле -
до ва ния и прак ти кой вы сту па ют ло каль ные и гло баль ные Интер нет-ком му -
ни ка ции. Тер мин “сай бер”, ко то рый озна ча ет управ ле ние ав то ма ти зи ро ван -
ны ми сис те ма ми и кон троль над ними, со е ди ня ясь с тер ми ном “фе ми низм”,
как бы “гу ма ни зи ру ет ся” и “ан тро по ло ги зи ру ет ся”, ак цен ти руя вни ма ние
на эко но ми чес ких, по ли ти чес ких, куль тур ных, сек су аль ных и эти чес ких
усло ви ях учас тия жен щин в но вых вир ту аль ных ми рах и со зда нии Но во го
тех но ло ги чес ко го по ряд ка. Те о ре ти ки ки бер-фе ми низ ма Дон на Ха ра вей,
Сэди Плент, Анна Баль за мо, Эли за бет Гросс счи та ют, что вклю че ние кон -
цеп ции ки бер-фе ми низ ма в па но ра му со вре мен ных куль тур ных идей де ла -
ет ак ту аль ной и раз ра бот ку та ких по ня тий, как “вир ту аль ный ген дер”, “ки -
бер- иден тич ность”, а так же “ки бер-на си лие” в Интер не те, про ти во де йст -
вию которому посвящены многие западные работы.
Ки бер-фе ми низм сти ра ет тра ди ци он ные куль тур ные де фи ни ции и би -
по ля ри за цию в фор му лах “муж ско го” и “жен ско го”. Дон на Ха ра вей вы дви -
га ет в ка чес тве ба зо вой идею при ро ды как “куль тур ной ко нструк ции”. Это
озна ча ет, что, на ря ду с че ло ве чес ки ми орга низ ма ми и со ци о сис те ма ми, при -
ро да так же яв ля ет ся сво е го рода “се мио ти чес ким тек стом”, дос туп ным для
про чте ния. В той же сте пе ни, что и при ро да, со вре мен ные на учные от рас ли
зна ния, ис поль зу ю щие “вы со кие тех но ло гии” — им му но ло гия, ме ди ци на,
ки бер не ти ка, — яв ля ют ся на рра ти ва ми, иде о ло гия ко то рых от ра жа ет опре -
де лен ные куль тур ные цен нос ти поколения [1].
Ки бер-фе ми низм как “но вая гу ма нис ти чес кая уто пия”
Мно гие ки бер-те о ре ти ки счи та ют, что ис поль зо ва ние вир ту аль ных
про сто ров и ки бер-тех но ло гий яв ля ет ся весь ма пер спек тив ным ша гом в
раз ви тии жен ской эман си па ции и жен ско го са мо соз на ния. Исполь зо ва ние
90 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Вик то рия Су ко ва тая
элек тро нных средств свя зи и воз мож нос тей ком пью те ра дает шанс ра ди -
каль но из ме нить ген дер ные сте ре о ти пы, роли и иден тич нос ти, со здать но -
вые жен ские имид жи, язы ки и вир ту аль ные “но ма ди чес кие” суб ъ ек тив нос -
ти. Ки бер-фе ми низм сти ра ет гра ни цы “же нствен нос ти”/“му жес твен нос ти”,
вво дя в куль тур ный дис курс об ра зы “ки бор гов” и “ки бер-ава тар” и утвер -
ждая тем са мым но вые пер спек ти вы для раз ви тия жен ской ин ди ви ду аль -
нос ти как ме нее фик си ро ван ной. “Интер нет-уто пия” вир ту аль ных ми ров
внед ря ет в со зна ние масс идею про стра нства, сво бод но го от “воз рас та”, “ген -
де ра”, “расы”, иму щес твен но го и эко но ми чес ко го ста ту са, фи зи чес ких па ра -
мет ров рож де ния. Оче вид но, что идеи по стко ло ни аль но го и ан ти ра си стско -
го фе ми низ ма яв ля ют ся ис точ ни ка ми ки бер-иде о ло гии. Отсю да сле ду ет,
что ки бер-фе ми низм — это не ис клю чи тель но “игра по стмо дер ни стско го во -
об ра же ния”. Нап ро тив, в его раз ви тии мож но уви деть важ ное по ли ти чес кое
зна че ние; ки бер-фе ми низм мо жет слу жить сре дством, спо со бству ю щим
раз ви тию де мок ра тии и ген дер но го ра ве нства в об щес тве, в то вре мя как от -
каз от учас тия в ки бер-дви же нии су щес твен но огра ни чи ва ет эман си па тор -
ные воз мож нос ти жен щин. Нес мот ря на внеш нюю “си му ля тив ность”, “уто -
пич ность”, “ти ней дже ров ский стиль” ки бер-про стра нства, Интер нет сам по
себе яв ля ет ся ам би ва лен тным фе но ме ном, и не сле ду ет от ка зы вать ся от
пер спек тив его ис поль зо ва ния в це лях утвер жде ния де мок ра тии и жен ско го
осво бож де ния. Сде лать “ки бер-про стра нство” и при ле га ю щую к нему ком -
пью тер ную тер ри то рию бо лее “дру же люб ной” и “гос теп ри им ной” для жен -
щин и есть за да ча ки бер-фе ми низ ма как “жен ской иде о ло гии” в тех но ло ги -
чес ком об щес тве. Фе ми нис тки пи шут о не об хо ди мос ти вве де ния “ген дер -
ной цен зу ры” в Интер не те, спо соб ной огра ни чить рас прос тра не ние порно -
гра фии, ви зу аль но го и вер баль но го на си лия на сай тах и в элек тро нных рас -
сыл ках [2]. С этой целью де ла ет ся ана лиз про грам мных язы ков, ин тер фей -
сов и про грам мных про дук тов в их ген дер ном ас пек те — в ка кой сте пе ни
сим во ли ка вир ту аль ных ми ров и дос ти же ния раз ра бот чи ков со от ве тству ют
принципам “гендерного равенства” и либерализма.
Бе зус лов ным дос ти же ни ем ки бер-фе ми низ ма по от но ше нию к фе ми -
низ мам пред шес тву ю щих эта пов яв ля ет ся чрез вы чай но рас ши рен ная па -
лит ра вы бо ров жен ской са мо и ден ти фи ка ции, от су тству ю щая у ли бе раль -
ных дви же ний про шлых лет. По вы ра же нию Пи те ра Уэб ла, пре бы ва ние в
вир ту аль ном про стра нстве по зво ля ет сти рать грань меж ду внеш ним и внут -
рен ним — меж ду “со бой” и “дру ги ми”, ма ши ной и че ло ве ком, смер тью и бес -
смер ти ем [3]. “Уто пизм” ки бер-про стра нства про яв ля ет ся в его осо бо го
рода “пси хо тич нос ти” (или даже “пси хо де лич нос ти”), раз мы тос ти гра ниц
ре аль но го и во об ра жа е мо го. Одна ко имен но эта раз мы тость кар те зи ан ских
оп по зи ций (души и раз ума) по зво ля ет мо ди фи ци ро вать и транс грес си ро -
вать куль тур ные нор мы “муж ско го” и “жен ско го”, ген дер ные сте ре о ти пы и
спо со бы вы ра же ния же ла ния. Ки бер-про стра нство тем са мым как бы ре а -
ли зу ет со ци аль ные уто пии о “мо биль ном”, “по ли мор фном”, “де цен три ро ван -
ном”, по сто ян но из ме ня ю щем ся (по стмо дер ни стском) мире. Ком пью тер -
ные тех но ло гии из ме ня ют со зна ние масс, со зда вая в Интер не те об ра зы
“про дви ну тых” жен щин но во го по ко ле ния — “ген дер-гиб ри дов”, “ки бор -
гов”, “фе ми ни стских ава тар”, об ла да ю щих “фрак таль ной суб ъ ек тив нос тью”
(по Бод ри йя ру) либо “ко чу ю щей иден тич нос тью” (по Де ле зу и Гват та ри).
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 91
Интер нет в со ци аль ных по ли ти ках и мас со вом со зна нии: ген дер ный ана лиз
Еще одним при вле ка тель ным мо мен том ком пью тер ной уто пии яв ля ет -
ся то, что все эти бес ко неч ные и ди на мич ные вир ту аль ные миры, по рож ден -
ные ис ку сствен ным ин тел лек том, за клю че ны в мик ро чип, и их мож но иг но -
ри ро вать, вы клю чив мик ро чип, ког да ки бер-сю жет не ожи дан но ста но вит ся
“трав ма тич ным”. Та ким об ра зом, вхож де ние в ки бер-уто пию сле ду ет кон -
но ти ро вать не толь ко как “пси хо де ли чес кий эс ка пизм”, но и как “пси хо де ли -
чес кую те ра пию”, по зво ля ю щую осво бо дить внут рен ние же ла ния и про -
грам мы сво ей лич нос ти, об ъ ек ти ро вать себя в ген дер но иной ипос та си и
ином хро но то пе. Интер нет-тех но ло гии как бы ре а ли зу ют древ ний уто пи -
чес кий про ект на и бо лее эзо те ри чес ких уче ний (орфи чес ких, ди о ни сий -
ских), в ко то рых ма те ри аль ное, фи зи чес кое тело ви дит ся как “тюрь ма”, “по -
ме ха”, “ко кон”, “об олоч ка”, от ко то рой мож но и не об хо ди мо из ба вить ся,
всту пая в про стра нство сво бо ды. Ки бер-фе ми низм как бы под дер жи ва ет
идею по яв ле ния мира, в ко то ром че ло век ста нет бес по лым, без ра со вым
надындивидуальным, то есть все мо гу щим в сво их же ла ни ях, по до бно Богу.
И еще один по зи тив ный мо мент вы де ла ют ис сле до ва те ли в ки бер-уто -
пи ях: они про дол жа ют тра ди ции эко-фе ми низ ма, так как вы дви га ют идею
мира как ак тив но го суб ъ ек та, а не толь ко “ре сур са по треб ле ния”, как это
при ня то в мас ку ли ни стских/мар кси стских/бур жу аз ных мо де лях мира.
Так, про во ци руя по льзо ва те ля аб со лют ным “ис ку сом сво бо ды”, ки -
бер-про стра нство оста ет ся, по жа луй, на и бо лее ре аль ной и осу щес твив шей -
ся уто пи ей из всех из вес тных в ис то рии.
Ки борг как но вый куль тур ный ге рой
Ки борг — цен траль ный пер со наж ки бер-уто пии, че ло век-ма ши на, со -
здан ный в от вет на вы зов “вы со ких тех но ло гий” кон ца XX сто ле тия, со -
блазн, воп ло ща ю щий но вый об раз же ла ния. С од ной сто ро ны, это гиб рид -
ное со сто я ние, оли цет во ря ю щее са мые ан ти гу ман ные фан та зии сци ен тис -
тов и фан тас тов апо ка лип ти чес ко го тол ка. С дру гой сто ро ны, он воп ло ща ет
идеи по стче ло ве чес ко го из ме ре ния, сверх-(над)-при род но го об ъ е ди не ния
“че ло ве чес ко го” и “ис ку сствен но го”. Ки борг — это тор го вая мар ка би о тех -
но ло гий, “ген ной” ин же не рии, им план ти ро ван ных орга нов и ис ку сствен но -
го опло дот во ре ния, де ко нстру и ру ю щих про ти во пос тав ле ние при ро ды и ци -
ви ли за ции.
Осо бо го рода “ин фер наль ность” ки бор га, об ъ е ди не ние в еди ном су щес -
тве про ти во ре чи во го и вза и мо ис клю ча ю ще го де ла ет его осо бен но при вле -
ка тель ным и эро тич ным. Час то ки бор ги, во мно жес тве пред став лен ные в
ком пью те ре и на те ле эк ра не, ока зы ва ют ся бо лее сек са пиль ны ми, чем ге рои
че ло ве чес ко го про ис хож де ния. Одна из вид ных пред ста ви тель ниц ки бер-
фе ми низ ма Анна Баль за мо ана ли зи ру ет ки бор гов на те ле эк ра не как “тех но -
ло ги чес кие реп ре зен та ции ген де ра” эпо хи по стмо дер на [4]. Она счи та ет, что
ки бор ги, яв ля ясь про дук том ин дус три аль ной эпо хи, сво ей сим во ли кой ухо -
дят глу бо ко в пси хи чес кое бес соз на тель ное, че ло ве чес кие стра хи и же ла -
ния. Зна че ние ки бор гов как “по стмо дер ни стской шко лы” дво я кое: ки борг —
это мак си маль но об ъ ек ти ви ро ван ный “чу жой”, “дру го вость” ко то ро го
позволяет че ло ве чес тву острее ощу тить со бствен ную ан тро по ло ги чес кую
иден тич ность. С дру гой сто ро ны, вос при ни мая и впус кая эту “дру го вость” в
со бствен ную куль ту ру, че ло ве чес тво (в час тнос ти, по льзо ва те ли Интер не -
92 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Вик то рия Су ко ва тая
та) учит ся боль шей то ле ран тнос ти в вос при я тии форм жиз ни, не по хо жих
на по всед нев ные, че ло ве чес кие. Ки борг де ко нстру и ру ет само со дер жа ние
ка те го рии “дру го вос ти”, со вме ща ет в себе оп по зи цию и в “орга ни чес ком”, и
“не орга ни чес ком” мире, по ни ма ет ся и как “дру гой” в про стра нстве “ма шин
и ме ха низ мов” (бу ду чи ви зу аль но по до бным че ло ве ку), и как “дру гой” в че -
ло ве чес кой ре аль нос ти, так как по сво им ка чес твам, це лям и воз мож нос тям
пре вос хо дит че ло ве ка. Клас си чес ки ми ви зу а ли за ци я ми темы ки бор гов
при ня то счи тать филь мы “Тер ми на тор” в глав ной роли с Арнольдом Швар -
це не ге ром (ре жис сер Дж.Ка ме рон, 1984) и “Ро бо коп” (ре жис сер П.Вер хо -
вен, 1987). Сим во лизм ки бор гов в этих филь мах ана ло ги чен сим во лиз му су -
перге ро ев в по ли цей ских бое ви ках — “бе зот каз ных” че ло ве ко-ма шин, во и -
нов-ро бо тов, еди нствен ной функ ци ей ко то рых яв ля ет ся вой на, уби йство.
По ходу сю же тов ки бор ги тем бо лее вос при ни ма ют ся как по ло жи тель ные
ге рои, чем боль шее количество “человеческих” черт они демонстрируют.
Анна Баль за мо счи та ет, что пер вые ки бор ги реп ре зен ти ро ва лись че рез
муж ской ген дер имен но всле дствие того, что мак си маль ная, тех но ло ги чес -
кая ра ци о наль ность в тра ди ци он ном об щес тве ас со ци и ру ет ся с мас ку лин -
нос тью. В ре зуль та те ген дер ной ди хо то ми за ции даже ре жис се рам, лю дям с
бо га той фан та зи ей, труд но было пред ста вить ро бо та-жен щи ну. Ко нстру и -
ро ва ние ген дер но-фе мин ных ки бор гов раз ви ва лось со всем по дру гой ли -
нии, их со зда те ли опи ра лись на тра ди ци он ные куль тур ные схе мы: “жен щи -
на – вос про из во ди тель ни ца рода” и “жен щи на – об ъ ект сек су аль но го же ла -
ния”. Клас си чес ки ми филь ма ми это го типа яв ля ют ся “Чу жой” (1979) и “Чу -
жие” (1986), где фи гу ра жен ско го ро бо та на са мом деле яв ля ет ся от сыл кой к
“ма те ри-ма ши не”, к при ни ма ю ще му урод ли вые фор мы ин стин кту вос про -
из ве де ния, к тех но ло ги ям “сур ро гат но го ма те ри нства” и “ис ку сствен но го
опло дот во ре ния”. Не об хо ди мость унич то же ния жен ских ки бор гов, в от ли -
чие от муж ских, в ки но фан та зи ях мо ти ви ру ет ся даже не столь ко “чу же род -
нос тью” об ъ ек тов, их не же ла ни ем “ан тро по ло ги зи ро вать ся”, сколь ко тем
са мым не оста но ви мым инстинктом воспроизводства.
Дру гой мо тив — эро ти за ция жен щи ны-ки бор га — пред став лен в еще од -
ном по пу ляр ном филь ме “Пя тый эле мент”, где глав ная ге ро и ня ис ку сствен -
но го про ис хож де ния воп ло ща ет “со вер шен ную жен щи ну”. Одна ко, на мой
взгляд, ее “со вер шен ность” ав то ра ми и ге ро я ми филь ма (со глас но сю же ту)
по ни ма ет ся как осо бая ра ни мость, на ив ность, без за щит ность, за ви си мость
и не спо соб ность дол го го во рить и ана ли зи ро вать си ту а ции. Ге ро и ня (в ис -
пол не нии Милы Йо во вич) де йству ет по ин ту и ции, не смот ря на “не орга ни -
чес кое” про шлое, и в кон це филь ма по лнос тью со впа да ет с тра ди ци он ным
ген дер ным по ни ма ни ем фе мин нос ти. Если Ро бо коп воп ло ща ет ген дер но-
мас ку лин ный ти паж, то “Сов ре мен ная ис ку сствен ная жен щи на” (по чти “Ре -
зи но вая жен щи на”) от тес ня ет ся к по лю су мак си маль ной фе мин нос ти, тре -
бу е мой в культуре.
Оче вид но, что на и бо лее по пу ляр ные ки бор ги, в за ви си мос ти от на зна -
чен но го им пола, вос про из во дят ген дер ные сте ре о ти пы ро ле во го по ве де -
ния, за ка муф ли ро ван ные тех но ло ги чес ки ми эф фек та ми. На мой взгляд, не -
сколь ко ины ми на этом фоне вы гля дят филь мы по след них лет “Джон -
ни-мне мо ник” или “Мат ри ца”, цель ко то рых — по пыт ка ана ли за за ко нов
жиз ни са мо го ки бер-про стра нства как осо бо го мира. В от ли чие от филь мов,
на зван ных ра нее, в этих сю же тах при ме нен дру гой при ем — ге рои-муж чи ны
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 93
Интер нет в со ци аль ных по ли ти ках и мас со вом со зна нии: ген дер ный ана лиз
мо гут не сколь ко фе ми ни зи ро вать ся, в то вре мя как жен ские осо би — мас ку -
ли ни зи ро вать ся. Ки бер-гиб ри ди за ция ока зы ва ет ся сле дстви ем ан дро гин -
нос ти, а чис тая, от кро вен ная фе мин ность ока зы ва ет ся “опас ной” и “ де -
структивной” (“блон дин ка в крас ном платье” из учеб ной про грам мы в
филь ме “Мат ри ца”).
При ве ден ные при ме ры из из вес тных филь мов, ис поль зо вав ших об ра зы
ки бор гов и вир ту аль ной ре аль нос ти, под твер жда ют те зис Дон ны Ха ра вей о
том, что ки борг всег да яв ля ет ся “со ци аль ной ко нструк ци ей”, сме ше ни ем со -
ци аль ной ре аль нос ти и фан та зий [5]. Обра зы ки бор гов, как и об ра зы “тра -
ди ци он ной же нствен нос ти”, про пус ка ют ся че рез “си му ля тив ную куль тур -
ную ми фо ло гию”, пре жде чем про ник нуть в мас со вое со зна ние, на те ле эк ра -
ны и в фильмы.
Ки бор ги, гло баль ные сети и ки бер-фе ми низм
Как ки бер-фе ми низм ре а ги ру ет на это и ка ким об ра зом фе ми низм мо -
жет ис поль зо вать сим во ли ку ки бор гов в це лях жен ской эман си па ции?
По Ха ра вей, ки борг — это и “тек сту аль ная ма ши на”, и гиб рид “тех но ло -
гии и би о ло гии”, оп по зи ция ко всем со ци аль ным дви же ни ям, на уке и тех но -
ло гии, че ло ве чес ко му и ис ку сствен но му, ко всем би нар ным ко нструк там
од но вре мен но.
Одна ко наш со бствен ный ана лиз по ка зы ва ет, что до ми ни ру ю щая по ли -
ти чес кая иде о ло гия очень быс тро на чи на ет ис поль зо вать в со бствен ных це -
лях лю бые но вые сре дства де ко нструк ции, ли шая их “де мок ра ти чес ко го” и
“осво бож да ю ще го” по тен ци а ла. На наш взгляд, толь ко ки бер-фе ми низм, из -
бег нув ший со ци о куль тур ной цен зу ры, спо со бен де йстви тель но вы ра жать
ин те ре сы и цен нос ти жен щин в вир ту аль ном про стра нстве и гло баль ной
сети. Имен но ки бер-фе ми низм мо жет со хра нить твор чес кий и де мок ра ти -
чес кий ха рак тер жен ских цен нос тей при пе ре но се их из вир ту аль ной де й -
стви тель нос ти в со ци аль ную и внед ре нии в мас со вое со зна ние. Нес мот ря на
то, что Интер нет и ком пью тер ные тех но ло гии на хо дят ся в са мом на ча ле
сво е го ста нов ле ния и, сле до ва тель но, рас пре де ле ния влас тных вли я ний,
ана лиз ки бер-ви зу а ли за ций по ка зы ва ет, что глу бо ко сек си стское куль тур -
ное со об щес тво об услов ли ва ет тра ди ци он но сек си стскую сте ре о ти пи за цию
ки бор гов, их функ ций, их ген дер ных ро лей и ген дер ных (сек су аль ных) ар -
хе ти пов. По ли ти чес кое зна че ние ки бер-фе ми низ ма заключается в том, что:
— с од ной сто ро ны, он по мо га ет де ко нстру и ро вать ген дер ные сте ре о ти -
пы и пред убеж де ния про шло го;
— с дру гой сто ро ны, яв ляя со бой но вый этап в раз ви тии фе ми низ ма, он
пред остав ля ет но вые осно ва ния для са мо раз ви тия и осво бож де ния
жен щин, пре пя тству ет сте ре о ти пи за ции и ие рар хи за ции жен ских об -
ра зов в гло баль ных се тях, рас прос тра не нию в Интер не те, а так же
ком пью тер ных клас сах, ла бо ра то ри ях, со об щес твах ми зо ге ни чес ких,
рас и стских, ми ли та ри стских прак тик.
Та кие ис сле до ва те ли, как Рози Брай дот ти и Фойт Вил динг, за ме ча ют,
что Интер нет-уто пия в ка чес тве “сво бод но го”, ам би ва лен тно го про стра -
нства вов се не яв ля ет ся “ген дер но от су тству ю щей” или “ген дер но не й траль -
ной” уто пи ей. Это озна ча ет, что вир ту аль ное про стра нство дос туп но “ко ло -
ни за ции” без раз ли чий фи зи чес ко го тела, пола, воз рас та, расы и клас са. На
94 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Вик то рия Су ко ва тая
наш взгляд, это по зво ля ет со пос та вить вир ту аль ное про стра нство с уто пи ей
“от кры то го об щес тва” (в кон цеп ции К.Поп пе ра) или “но ма ди чес ко го об -
щес тва” (в кон цеп ции Р.Брай дот ти). Так, вир ту аль ное про стра нство дает
шанс из ме нить “за сты ва ю щую” иден тич ность, уве ли чить воз мож нос ти вы -
бо ра — об ра зо ва ния, дру зей, ра бо ты, об ще ния, раз вле че ний, по вы сить са мо -
о цен ку, по ли ти чес кую ак тив ность и са мо поз на ние, одна ко ис поль зо вать
этот шанс жен щи ны дол жны сами; ки бер-фе ми низм — это сре дство, по зво -
ля ю щее сде лать жизнь и жен ское окру же ние бо лее ком фор тны ми и бе зо пас -
ны ми в но вых со ци аль ных усло ви ях гло баль ных технологий.
Пер вое на прав ле ние в ак тив нос ти ки бер-фе ми низ ма в за пад ных стра -
нах — “гло баль ный фе ми низм” — на счи ты ва ет уже бо лее де ся ти лет и свя за -
но с де я тель нос тью, на прав лен ной на уста нов ле ние транс на ци о наль ных,
ин тер на ци о наль ных кон так тов меж ду жен ски ми и фе ми ни стски ми груп па -
ми раз ных стран и кон ти нен тов по сре дством Интер не та. Ки бер-фе ми нис -
тки в сво ей прак ти ке вы сту па ют ини ци а то ра ми об ъ е ди не ния и опти ми за -
ции про ек тов, на прав лен ных на по вы ше ние уров ня об ра зо ва ния, сво бо ды,
со ли дар нос ти жен щин, улуч ше ние их вза и мо по ни ма ния и со про тив ле ние
сек сиз му в раз лич ных сре дах. “Гло баль ный фе ми низм” ба зи ру ет ся на по -
стко ло ни аль ной и ан ти ра си стской эти ке, ис поль зу ет воз мож нос ти “ген дер -
ной цен зу ры” в Интер не те, вы сту па ет с ини ци а ти ва ми про ве де ния ан ти пор -
ног ра фи чес ких кам па ний в Интер не те. Те о ре ти ки это го на прав ле ния —
Рози Брай дот ти, Сэди Плент, Шила Сэн до ван — спра вед ли во свя зы ва ют
раз ви тие Интер не та с по ли ти чес ким под хо дом к масс-ме диа и де мок ра ти -
чес ки ми пре об ра зо ва ни я ми в со об щес тве, кри ти кой пат ри ар ха та не толь ко
в ре аль ном, но и в виртуальном обществе.
К пред ста ви тель ни цам вто ро го на прав ле ния — “об ра зо ва тель но го”, или
“эпис те мо ло ги чес ко го”, ки бер-фе ми низ ма — сле ду ет от нес ти Чер ри Кра ма -
ре, Сан дру Хар динг, Дон ну Ха ра вей, Крис ти ан Флойд, основ ной сфе рой
ин те ре сов ко то рых яв ля ет ся “со ци а бель ный” уро вень Интер не та. Ки бер-
фе ми низм в этом слу чае ис поль зу ет ся как аван гар дная на учная или учеб ная
ме то до ло гия, сти ра ю щая тра ди ци он ные де фор ма ции “на учнос ти” и вво дя -
щая в ка чес тве при е мов “пись ма”, на учно го сти ля иро нию, игру слов, па ра -
докс, вос хи ще ние и ци тат ность. То есть все те при ме ты по стмо дер ни стско го
дис кур са, ко то рые уже дав но по лу чи ли “пра во на жи т ельство” в фи ло соф -
ских и ли те ра тур ных тек стах, одна ко ни ког да не ис поль зо ва лись в сци ен ти -
стских, ес тес твен но-на учных жан рах. Нап ри мер, Дон на Ха ра вей ана ли зи -
ру ет тек сты би о ло гии, при ма то ло гии, зо о ло гии, ис поль зуя по от но ше нию к
ним по стко ло ни аль ную и ан ти ра си стскую кри ти ку. Она ква ли фи ци ру ет
яко бы “об ъ ек тив ное” (“бес прис трас тное”) на учное зна ние как “би о по ли ти -
чес кие на рра ти вы”, ко то рые внед ря ют идеи би о ло ги чес ко го де тер ми низ ма
по от но ше нию к со ци аль ным сис те мам и ис поль зу ют ав то ри тет на уки для
укреп ле ния влас тных ие рар хий в об щес тве [1]. Ха ра вей так же, как и Сан дра
Хар динг и дру гие пред ста ви тель ни цы “по ли ти чес ко го” ки бер-фе ми низ ма,
по ка зы ва ет, что “об ъ ек ти визм” — это толь ко ме та фо ра, скры ва ю щая ин ди -
ви ду аль но (мас ку лин но) при ем ле мую или не при ем ле мую иде о ло гию
(эпис те мо ло гию). Ха ра вей счи та ет, что би о ло ги за ция со ци аль ных от но ше -
ний спо со бству ет со хра не нию ген дер но го и рас ово го не ра ве нства, в то вре -
мя как де ко нструк ция фал ло ло го цен триз ма мо жет про из во дить ся имен но
че рез внут рен ние пути идей кибер-феминизма в сознание масс.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 95
Интер нет в со ци аль ных по ли ти ках и мас со вом со зна нии: ген дер ный ана лиз
Извес тный те о ре тик Сан дра Хар динг ис сле ду ет па ра диг мы на учно го
зна ния, син те зи руя в сво их под хо дах идеи То ма са Куна, Ми ше ля Фуко и
ки бер-фе ми низ ма. Хар динг утвер жда ет, что, с точ ки зре ния раз ви тия фе ми -
ни стской эпис те мо ло гии и “жен ско го со про тив ле ния” пат ри ар ха ту в со зна -
нии и об ра зо ва нии, тра ди ци он ные типы “про из во дства зна ния” яв ля ют ся
мас ку лин ны ми и про дол жа ют об ще куль тур ные по ли ти ки жен ской дис кри -
ми на ции [6]. Прев ра ща ясь в “куль тур ные на рра ти вы”, те о рии Маль ту са,
Дар ви на, Фрей да ми фо ло ги зи ру ют ген дер ные от но ше ния в об щес тве, реп -
ре зен ти руя их эс сен ци а ли стский ха рак тер. По утвер жде нию ки бер-те о ре -
ти ков, ин стал ля ция дар ви низ ма и фрей диз ма в со ци аль ные на уки и об щий
куль тур ный дис курс осо бен но ак тив но про во ди лась во вто рой по ло ви не
XX века в от вет на по треб нос ти ка пи та лис ти чес ко го об щес тва — кон тро ли -
ро вать тело суб ъ ек та при по мо щи тех но ло гий. Это ло ги чес кие и пси хо а на -
ли ти чес кие те о рии не сут зна чи тель ный вред для са мо соз на ния жен щи ны
как по лно цен ной лич нос ти. Ки бер-фе ми нис тки за ме ча ют, что не льзя бук -
валь ным об ра зом экс тра по ли ро вать при нци пы по ве де ния жи вот ных на раз -
ви тие че ло ве чес ко го об щес тва и лич нос ти. Люди лю бят на блю дать за жи -
вот ны ми, видя в них “зер ка ло себя”, осо бен но в от но ше нии сек са и реп ро -
дук ции, и об осно вы вая жи вот ным про ис хож де ни ем не зыб ле мость аг рес -
сии, кон ку рен ции и ие рар хии. Одна ко ком пью тер ные, вир ту аль ные и би о -
тех но ло гии, спо соб ные транс фор ми ро вать тело и со зна ние, на гляд ным об -
ра зом де мо нстри ру ют, что че ло век го раз до мень ше за ви сит от при ро ды, чем
было при ня то ду мать в до ин дус три аль ный пе ри од. Ки бер-те о ре ти ки счи та -
ют, что про во дить па рал ле ли меж ду по ве де ни ем жи вот ных и со ци аль ны ми
от но ше ни я ми, экс пе ри мен таль ной фи зи о ло ги ей и куль тур ной ан тро по ло -
ги ей, эко ло ги ей сре ды и мен таль ной ги ги е ной и не про дук тив но, и не пра во -
мер но. Дон на Ха ра вей при во дит ха рак тер ный при мер “око ло на уч ной фик -
ции”, ши ро ко рас ти ра жи ро ван ной в куль тур ных ми фах. По че му, за да ет ся
она воп ро сом, “ма те рин ский ин стинкт” при ня то счи тать об услов лен ным
би о ло ги чес ки, в то вре мя как “от цов ский” — со ци аль но? Не яв ля ет ся ли это
про дук том ген дер ной дис кри ми на ции, при чем в от но ше нии об оих по лов?
При чем дис кри ми ни ру ю щим мож но счи тать сам факт “на вя зы ва ния” все му
полу “еди ной” роли и “единой” формы отношения, ожидаемых обществом.
Американские и скан ди нав ские ис сле до ва тель ни цы ген дер ных ас пек -
тов гло баль ных се тей фо ку си ру ют свое вни ма ние на об ра зо ва тель ных воз -
мож нос тях Интер не та для жен щин, внед ре нии дис тан ци он но го об уче ния
для жен щин всех воз рас тов, на борь бе с на си ли ем и сек сиз мом в Интер не те,
а так же на ген дер ном со дер жа нии ком пью тер но го диз ай на. Ком пью тер ная
сре да, язы ки и про дук ты про грам ми ро ва ния пред став ля ют со бой очень
слож ный ком плекс идей, ме то дов и форм вза и мо де йствия че ло ве ка и ма ши -
ны. И так как чаще со зда те ля ми про грамм и ин же не ра ми яв ля ют ся муж чи -
ны, то и язы ки, ви зу аль ные сим во лы и про грам мный ин тер фейс они раз ра -
ба ты ва ют ис хо дя из сво их, муж ских по треб нос тей и в рас че те на по льзо ва те -
лей-муж чин. Та ким об ра зом, рас пре де ле ние влас ти и вли я ния на чи на ет ся
на ста дии под го тов ки ком му ни ка ций и вступ ле ния в ди а лог с ма ши ной.
“Без лич ность”, “бе зу час тность” и “бе зын ди ви ду аль ность” боль ши нства
про грамм яв ля ют ся вов се не дос то и нством ин же не рии “вы со ких тех но ло -
гий”, а по пыт кой за мас ки ро вать “мас ку лин ный” ха рак тер про грам мных
про дук тов их яко бы ген дер ной ам би ва лен тнос тью. Крис ти ан Флойд ссы ла -
96 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Вик то рия Су ко ва тая
ет ся на “скан ди нав ский про ект” “со учас тву ю ще го диз ай на” (“participatory
design”) [7]. “Со у час тву ю щий диз айн” за клю ча ет ся в том, что при раз ра бот -
ке той или иной вер сии про грам мы, язы ка, ин тер фей са по льзо ва тель как бы
“дер жит ся в уме”, а за точ ку от сче та при ни ма ет ся не удо бство раз ра бот чи ка
и ис пол ни тель ность про грам мы, а суб ъ ект элек тро нной ком му ни ка ции.
Мно гие фир мы в Скан ди на вии по ощря ют со труд ни чес тво меж ду ин же не -
ра ми и по тен ци аль ны ми по тре би те ля ми, учи ты ва ют не толь ко тех но ло ги -
чес кие, но и мо раль но-пси хо ло ги чес кие, эс те ти чес кие, ген дер ные по треб -
нос ти по льзо ва те лей. Ряд ки бер-ис сле до ва тель ниц об ра ща ют вни ма ние на
ген дер ные ас пек ты рас пре де ле ния вре ме ни ра бо ты за ком пью те ра ми в
учеб ных ау ди то ри ях, на при ори тет ность об уче ния маль чи ков и юно шей и
ори ен та ции де ву шек в боль шей сте пе ни на ка те го рию по льзо ва те лей, чем
раз ра бот чи ков. Вмес те с тем Интер нет пред остав ля ет ши ро кие воз мож нос -
ти за ме ны ста рых об ра зо ва тель ных ме то дов бо лее со вре мен ны ми тре нин го -
вы ми про грам ма ми, ко то рые мо гут быть осно ва ны на “ген дер ной эм па тии” к
по льзо ва те лям. В за пад ных уни вер си те тах в на сто я щее вре мя ис поль зу ет ся
пе ре сыл ка об уча ю щих ма те ри а лов элек тро нной по чтой, про ве де ние фо ру -
мов, вир ту аль ных дис кус сий и кон фе рен ций, ин ди ви ду аль ных кон суль та -
ций и т.п. “Вы со кие тех но ло гии” рас смат ри ва ют ся как сре дство, при по мо -
щи ко то ро го жен щи ны и де вуш ки смо гут ин стал ли ро вать свой жиз нен ный
опыт, ин ди ви ду аль ность и суб ъ ек тив ность в об щую куль тур ную па но ра му,
не от ка зы ва ясь от сво ей фе мин ной сути, не при бе гая к мас ку ли ни стско му
ком пью тер но му жар го ну и не иг но ри руя свою “от лич ность” от мужчин-
пользователей и мужчин-программистов [8].
Третье на прав ле ние ки бер-фе ми низ ма со сре до то че но на ис сле до ва ни ях
про яв ле ний жен ской суб ъ ек тив нос ти и те лес нос ти в Интер не те, ра ди каль -
ных транс фор ма ци ях ген дер-об ра зов и воз мож нос тях ком пью тер но го ди -
зайна. Анна Баль за мо, Ни ко ла Ник сон, Мери Энн Дуан, Джен ни Вал ларк
раз ви ва ют идеи фран цуз ско го пси хо а на ли ти чес ко го и по стмо дер ни стско го
фе ми низ ма на ма те ри а ле ки бер-тех но ло гий и жен ских реп ре зен та ций в
Интер не те. Анна Баль за мо по ка зы ва ет, что про ти во ре чия в по стмо дер ни ст -
ской те о рии суб ъ ек тив нос ти, а так же про ти во ре ча щие пред став ле ния о ха -
рак те ре жен ской ин ди ви ду аль нос ти пе ри о да ран них ра бот Си мо ны де Бо -
ву ар и те о рий Бод ри йя ра и Джей ми со на 90-х го дов XX века тре бу ют даль -
ней ше го пе ре осмыс ле ния и по ис ка то чек со при кос но ве ния. Час то фе ми -
нис тки это го на прав ле ния рас смат ри ва ют на и бо лее ра ди каль ные фор мы
ген дер ных реп ре зен та ций в ки бер-про стра нстве — “тело как пись мо”, “би о -
ни чес кое тело”, “ки бер-панк”, “ки бер-секс”, “те ле соз на ние” и др. Свя зан ные
с этим те о рии и прак ти ки тех но ло ги чес ких из ме не ний те лес нос ти, сек су -
аль нос ти и иден тич нос ти тес но смы ка ют ся с квир-те о ри ей, по ни ма ю щей
ген дер и че ло ве чес кую сек су аль ность чрез вы чай но ши ро ко: от фе мин но го и
мас ку лин но го до транс-, би-, го мо сек су аль нос ти и т.п. Нап ри мер, До налд
Мор тон счи та ет, что квир-ис сле до ва ния яв ля ют ся оп по зи ци ей по от но ше -
нию и к гей-, и к лес би ан-ис сле до ва ни ям; это на и бо лее со вре мен ная фор ма
по ни ма ния без гра нич ных воз мож нос тей реп ре зен та ции ген де ра, иде аль -
ным про стра нством для ко то ро го слу жит вир ту аль ная ре аль ность (го во ря
ины ми сло ва ми, вир ту аль ная уто пия) [9]. Ни ко ла Ник сон счи та ет ки бер-
панк чрез вы чай но важ ной кон цеп ци ей в раз ви тии жен ской суб ъ ек тив нос ти
в вир ту аль ном про стра нстве, од ной из ти пич ных (про)-фе ми ни стских
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 97
Интер нет в со ци аль ных по ли ти ках и мас со вом со зна нии: ген дер ный ана лиз
прак тик в Интер не те. Фе ми ни стский ки бер-панк де ко нстру и ру ет об раз
мас ку лин но го ге роя ки бер-про стра нства (ки бер-ков боя, мачо, ки бор га-тер -
ми на то ра, ро бо ко па) в его фе мин ные ипос та си. Эти фе мин ные ипос та си, в
со от ве тствии с же ла ни я ми по льзо ва тель ни цы, мо гут при ни мать как тра ди -
ци он ные в куль ту ре об ра зы, так и со вер шен но экс тра ва ган тные [10]. Кон -
цеп ту аль но на и бо лее про сты ми яв ля ют ся об ра зы “доб рых вам пирш”, “де мо -
ни чес ких фей” или “ан ге лов-во и тель ниц”. На сле ду ю щий уро вень мож но по -
ста вить ген дер-про ек ты, в ко то рых пол и сек су аль ность ге ро и ни/ге роя
труд но опре де ли мы, яв ля ют ся сме шан ны ми, пе ре ход ны ми или транс фор -
ми ру ют ся; в ряде слу ча ев эти об ра зы на ве я ны про из ве де ни я ми ра ди каль -
ных фе ми ни стских фан тас тов — Урсу лы Ле Гуин, Джо ан ны Русс, Виль я ма
Гиб со на. Кро ме того, ге ро и ня/ге рой не ред ко реп ре зен ти ру ют себя в ин тер -
наль ных об ра зах архаических богинь или безличных сил, чей гендер/пол
децентрирован и полиморфен.
Су щес тву ет осо бое от вет вле ние ис сле до ва ний, со е ди ня ю щее в себе те о -
рию и прак ти ку и на зы ва е мое “ки борг-эт ног ра фи ей” (Анна Баль за мо, Ни -
ко ла Ник сон, Сю зан Су лей ман). На наш взгляд, его мож но было бы опре де -
лить как “ки бер-гер ме нев ти ку”. Те о ре ти ки “ки борг-эт ног ра фии” ис сле ду -
ют фун да мен таль ные осно вы ин тер пре та ции ки бор гов, ген де ра, тела, пись -
ма, ан тро по ло гич нос ти в Интер не те как куль тур ных зна ков и куль тур ных
тек стов. Нап ри мер, Анна Баль за мо вво дит тер мин “ки борг-кос мо ло гия” [4],
по ка зы вая тем са мым про ис хож де ние “ге ро ев” ки бер-про стра нства от ми -
фо ло ги чес ких сю же тов и ар хе ти пов. Инте рес ной в куль ту ро ло ги чес ком
пла не яв ля ет ся апел ля ция “ки бер-эт ног ра фов” к жен ским об ра зам “за пре -
щен ных ре ли гий”, ко то рые яко бы не сут в себе силу не реп рес си ро ван но го,
аб со лют но го женского начала.
Ки бер-фе ми низм в Укра и не и по стсо вет ском про стра нстве:
уто пия ра ве нства?
Все дос ти же ния за пад ных ки бер-те о ре ти ков и ки бер-прак ти ков по-пре -
жне му оста ют ся не дос туп ны ми по стсо вет ской жен ской ау ди то рии. Раз ви -
тие жен ско го дви же ния и са мо соз на ния в Укра и не кор ре ли ру ет с за пад ны -
ми прак ти ка ми с точ нос тью до на о бо рот. Жен ские орга ни за ции в Укра и не
час то до сих пор из бе га ют ис поль зо вать со бствен но сло во “фе ми низм” в са -
мо наз ва ни ях и про грам мных до ку мен тах. За пад ные про фес си о нал ки, ис -
сле до ва тель ни цы, сту ден тки ши ро ко об ра ща ют ся к Интер не ту в са мых раз -
ных си ту а ци ях: от ака де ми чес ких и ра бо чих до су гу бо бы то вых (вро де по -
куп ки ави а би ле тов или по ис ка под хо дя щей дис ко те ки на уик-энд). Не об хо -
ди мость осво е ния ком пью те ра и внед ре ние элек тро нных тех но ло гий в про -
из во дствен ный про цесс до сих пор вы зы ва ют страх и не удов лет во ре ние у
зна чи тель ной час ти ра бо та ю щих жен щин в Укра и не. В укра ин ских уни вер -
си те тах ком пью тер ные клас сы ис поль зу ют ся с не пол ной на груз кой, не ред -
ко дер жат ся под за мком, кур сы и об уча ю щие про грам мы пло хо раз ра бо та -
ны. По жа луй, на и бо лее по пу ляр ной фор мой об ще ния с ком пью те ром оста -
ют ся игры и филь мы на дис ках. Плат ные (час тные) Интер нет-клу бы час то
пре вра ща ют ся в ис клю чи тель но “муж скую” тер ри то рию, где, про смат ри вая
Интер нет или сра жа ясь в ви де о иг рах, маль чи ки и муж чи ны “до 40”, по до бно
бо лель щи кам на ста ди о не, на сы ща ют ат мос фе ру та ким по то ком ру га -
98 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Вик то рия Су ко ва тая
тельств и жар гон ных сло ве чек, что явствен но дают жен щи не по нять, что
“здесь” не ее мес то. Кро ме того, мес тные (укра ин ские, рос сий ские) про вай -
де ры и “хо зя е ва” по пу ляр ных сай тов по чти без огра ни че ний про пус ка ют
ми зо ге ни чес кую или по рног ра фи чес кую рек ла му, на зой ли вые бан не ры, со -
зда вая у сред нес та тис ти чес кой по льзо ва тель ни цы впе чат ле ние о ки бер-
про стра нстве как о край не “не гос теп ри им ном” и даже опас ном. На ра бо чих
мес тах об ыч но при ори тет в ис поль зо ва нии ком пью те ра от да ет ся муж чи -
нам, так как их “за да ния” тра ди ци он но оце ни ва ют ся как бо лее ве со мые и
пер во о че ред ные. Бо лее того, если за пад ные жен щи ны сред не го клас са об ес -
пе че ны ком пью те ра ми на ра бо чих мес тах и ак тив но ис поль зу ют но ут бу ки в
сво ей по всед нев ной жиз ни, то в по стсо вет ской ре аль нос ти эко но ми чес кой
не ста биль нос ти — низ ких за рплат и вы со ких цен, не хват ки сво бод но го вре -
ме ни и тра ди ци он ной от ве тствен нос ти жен щин за все се мей ные дела — ком -
пью тер оце ни ва ет ся как пред мет, свя зан ный с вы со ким уров нем ма те ри аль -
но го дос тат ка и со ци аль но го ста ту са, а то и про сто “при ви ле гия до су га”.
Интер нет, ком пью тер ный ин тер фейс, про грам мные па ке ты, по пре и му щес -
тву ан гло я зыч ные, так же тре бу ют опре де лен но го об ра зо ва тель но го уров ня
от по льзо ва тель ниц, что для мно гих из них озна ча ет до пол ни тель ные за тра -
ты де нег и вре ме ни на про хож де ние спе ци аль ных кур сов. Если за пад ные ак -
ти вис тки и те о ре ти ки вы сту па ют про тив рас прос тра не ния на си лия и по р -
но г ра фии в Интер не те, то в усло ви ях по стсо вет ской де йстви тель нос ти,
еще не “ото шед шей” от на си лия об ще го, то та ли тар но го и стра да ю щей от
влас тно го по стсо вет ско го про из во ла — в эко но ми ке, в по ли ти ке, в сре дствах
мас со вой ин фор ма ции, “на си лие” по ни ма ет ся толь ко как пря мая угро за
жиз ни и сек су аль ные до мо га т ельства фи зи чес ко го по ряд ка (в то вре мя как
на За па де су щес тву ет клас си фи ка ция “не прис той ных де йствий” не толь ко
фи зи чес ко го, но и эмо ци о наль но го, и вер баль но го ха рак те ра). Откро вен но
сек си стская рек ла ма лег ко про ни ка ет в элек тро нные масс-ме диа, час то не
вы зы вая воз му ще ния ни у жен ской, ни у, тем бо лее, муж ской час ти на се ле -
ния. Раз ли чия в ген дер ных ожи да ни ях в по стсо вет ском об щес тве по-пре -
жне му столь су щес твен ны, по срав не нию с за пад ны ми об щес тва ми, что в
боль ши нстве слу ча ев учас тие жен щи ны/де воч ки в Интер нет-ком му ни ка -
ции или ки бер-мо ди фи ка ци ях яв ля ет ся мо раль но про бле ма тич ным: в об -
щес тве от су тству ют “куль тур ные ле ги ти ма ции” жен ской “по треб нос ти” в
ком пью те ре. Проб ле ма со сто ит в том, что, в от ли чие от за пад но го об щес тва,
в по стсо вет ском ком пью тер и, со от ве тствен но, “вхож де ние в Интер нет” оце -
ни ва ют ся не про сто как “эко но ми чес кая при ви ле гия”, но как ис клю чи тель но
“муж ская” при ви ле гия. Хо ро шее вла де ние ком пью те ром и зна ние Интер не -
та со сто ро ны жен щи ны вы зы ва ет у мно гих та кое же не до у ме ние и не до ве -
рие, как “жен щи на за ру лем”, “жен щи на-хи рург”, “жен щи на-ди рек тор” и т.п.
Бо лее того, де вуш ки, ак тив но пу те шес тву ю щие по Интер не ту, по лу ча ю щие
удо в ольствие от мо ди фи ка ций “себя”, сво е го окру же ния или ищу щие еди -
но мыш лен ниц в сети, в от ли чие от за пад ных кол лег, вы нуж де ны мас ки ро -
вать свою за ин те ре со ван ность про фес си о наль ны ми нуж да ми (что бы из бе -
жать под ра зу ме ва е мых об щес твом об ви не ний в “неженственности”, мас ку -
лин нос ти).
Си ту а цию до пол ня ет тот факт, что если в тех ни чес ких ву зах (или на
соответствующих фа куль те тах) ком пью тер все-таки ис поль зу ет ся, то для
пред ста ви тель ниц гу ма ни тар но го про фи ля ком пью тер ная гра мот ность яв -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 99
Интер нет в со ци аль ных по ли ти ках и мас со вом со зна нии: ген дер ный ана лиз
ля ет ся воп ро сом са мо об ра зо ва ния. Прес тиж ные ли цеи и кол лед жи вво дят
кур сы по ком пью тер но му об уче нию школь ни ков, одна ко сред ние об ще го -
род ские шко лы об ес пе че ны ком пью те ра ми в зна чи тель но мень шей сте пе ни.
Интер нет-вре мя чрез вы чай но до ро го в Укра и не, и учас тие в “ча тах”, “фо ру -
мах”, “Интер нет-пе ре пис ке” пред по ла га ет либо ис поль зо ва ние ра бо че го
ком пью те ра и Интер нет-вре ме ни, либо де йстви тель но бо лее вы со кий ма те -
ри аль ный ста тус, по зво ля ю щий тра тить день ги на “пред мет не пер вой
необходимости”.
В биб ли о те ках уни вер си те тов прак ти чес ки не пред став ле ны кни ги по
ки бер-фе ми низ му, ком пью тер ные жур на лы “бе гут” от этой темы, как от
огня, а со бствен но ген дер ные из да ния до сих пор “не раз об ра лись” с ли бе -
раль ным фе ми низ мом “вто рой вол ны” и его ак ту аль нос тью для по стсо вет -
ско го об щес тва. По э то му слож ные те о ре ти чес кие кон цеп ции “ки бер-квир”
и “элек тро нно го тела” рас це ни ва ют ся пока как “слиш ком кру тые” для ши ро -
кой ау ди то рии, пред став ля ю щие ин те рес ско рее для ин тел лек ту аль ной
эли ты и про фес си о наль ных философов.
Озна ча ет ли это, что ки бер-фе ми низм не вос тре бо ван в про стра нстве
пост-Со ю за? На наш взгляд, во-пер вых, СССР слиш ком дол го со хра нял
“остров ное по ло же ние” стра ны за “же лез ным за на ве сом”, не толь ко по ли ти -
чес ким, но и тех но ло ги чес ким. Пос ле дствия это го ощу ща ют ся в на сто я щий
мо мент — не толь ко в пла не ци ви ли зо ван ных тех но ло гий, но и что ка са ет ся
их мо раль ной ле ги ти ма ции в об щес тве.
Во-вто рых, по стсо вет ское (укра ин ское или рос сий ское) об щес тво в
мас се го раз до бо лее об ра зо ван но, чем это при ня то ду мать. Пат ри ар хат ные
идеи орто док саль ной мо ра ли (“До мос троя”), рус ской ре ли ги оз ной фи ло со -
фии, “ве ли кой рус ской ли те ра ту ры” про дол жа ют су щес тво вать в мас со вом
со зна нии, по край ней мере, в виде оскол ков, ми фов, иде о ло гии, вос по ми на -
ний о “бы лом, ко то ро го не было”. Отсю да — бо лее вы ра жен ная, чем на За па -
де, пат ри ар хат ность со зна ния, кон сер ви ро ва ние на ту ра лис ти чес ких уто -
пий и би о ло ги за ция со ци аль ных ро лей, что озна ча ет: “жен щи нам — при ро -
ду, муж чи нам — ком пью те ры!”. Мож но ли пред ста вить Нас тасью Фи лип -
пов ну Дос то ев ско го или Тать я ну Ла ри ну Пуш ки на за ком пью те ром, в ис -
сле до ва нии ки бер-про стра нства и мо ди фи ка ций иден тич нос ти? А ведь Та -
ть я на до сих пор пред став ля ет ся в боль ши нстве школ, в жен ских жур на лах и
в “бе се дах о куль ту ре” как иде ал сла вян ской жен щи ны — без уче та раз ни цы
в эпо хах и со ци аль ных ста ту сах, а так же раз ни цы муж ской и жен ской то чек
зре ния на иде ал. (Иде а лом Тать я на была для Пуш ки на и сво е го мужа — ге -
не ра ла; а по со бствен но му за яв ле нию Тать я ны, ее лич ная жизнь “не сло жи -
лась”, она вы шла за муж за “не лю би мо го” и “будет век ему верна”.)
Еще один ас пект внед ре ния ки бер-фе ми низ ма в по стсо вет скую де йст -
ви тель ность и ис поль зо ва ния ее в эман си па тор ных це лях со сто ит в том, что
для это го не об хо ди мо осоз на ние са ми ми жен щи на ми себя как “спе ци фи чес -
ко го клас са граж дан” и сво их про блем как “спе ци фи чес ки жен ских”, тре бу -
ю щих ре ше ния от дель но от нужд на уки, го су да рства, эко но ми ки, му жей и
от цов. Сог лас но за пад ной ли бе раль ной тра ди ции, раз ви тая де мок ра тия
характеризуется “муль ти куль ту ра лиз мом”, что озна ча ет при зна ние пра ва
всех раз лич ных групп граж дан на рав ные, хотя и от лич ные в куль тур ном и
со ци аль ном пла нах воз мож нос ти са мо ре а ли за ции [11]. За пад ные де мок ра -
тии и за пад ные жен ские дви же ния не ма ло по тру ди лись в XX веке для ле ги -
100 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Вик то рия Су ко ва тая
ти ма ции куль тур ных прав раз лич ных групп лиц, и в час тнос ти жен щин: ра -
бо та ю щих, раз ве ден ных, с фи зи чес ки ми не дос тат ка ми, лес би я нок, про фес -
си о на лок, сту ден ток, бе ре мен ных, пен си о не рок и т.д. В со вре мен ном укра ин -
ском об щес тве на и бо лее яв ны ми и вли я тель ны ми оста ют ся толь ко две
ипос та си жен щи ны: “жен щи на-мать” (тра ди ци он но) и “сек са пиль ная кра -
сот ка”. Все осталь ные со ци аль ные, про фес си о наль ные, воз рас тные ка те го -
рии жен щин об ыч но вы па да ют из фо ку са вни ма ния масс-ме диа, гос де пар -
та мен тов и ис сле до ва те лей. Со от ве тствен но, ни ком пью тер, ни ки бер-фе -
ми низм не ас со ци и ру ет ся ни с одним из этих двух жен ских со вре мен ных
“ло го ти пов”. Одна ко ле ги ти ма ция в мас со вом со зна нии по зи тив но го (де мо -
ни чес ко го? аван гар дно го? сек са пиль но го? за га доч но го? мод но го?) об ра за “об -
ра зо ван ной жен щи ны”, “ин тел лек ту ал ки”, “вы со ко оп ла чи ва е мой и вы со ко -
ком пе тен тной про фес си о нал ки” бу дет озна чать, что ки бер-фе ми нис ткие
дис кус сии пе ре ста нут быть при ви ле ги ей узко го кру га те о ре ти ков, и ты ся чи
по стсо вет ских (укра ин ских) де ву шек и жен щин вой дут в “Интер нет-уто -
пию”, не бо ясь по лу чить ста тус “си не го чул ка”. Дру гое дело, что ле ги ти ма -
ция та ко го об ра за идет враз рез с пат ри ар хат ной кон сер ва тив ной иде о ло ги -
ей и тре бу ет как це ле нап рав лен ной го су да рствен ной по ли ти ки, так и ско ор -
ди ни ро ван ной ак тив нос ти са мих жен ских пар тий и орга ни за ций, вве де ние
ген дер ной цен зу ры по от но ше нию к рек ла ме и про све ти те льских кур сов в
шко лах и уни вер си те тах. Мож но пред по ло жить, что с рас ши ре ни ем со труд -
ни чес тва с за пад ны ми пар тне ра ми на всех уров нях об щес тва Интер нет,
элек тро нные сре дства свя зи и ком пью те ры бу дут все глуб же про ни кать в
укра ин скую де йстви тель ность, сти му ли руя тем са мым ин те рес и к ки бер-
фе ми низ му и другим женским, профеминистским практикам участия в
Интернете.
И по след нее: не сом нен но, об щее по вы ше ние ма те ри аль но го уров ня
жиз ни по стсо вет ских граж дан ес тес твен ным об ра зом по зво лит пре вра тить
ком пью тер и Интер нет из “пред ме тов рос ко ши” в не об хо ди мые и “об ыч ные”
сре дства сре ды об и та ния.
Отсю да сле ду ет, что раз ви тие идей ки бер-фе ми низ ма и их рас прос тра -
не ние в по стсо вет ском об щес тве вов се не яв ля ют ся бес по лез ны ми и на прас -
ны ми. Вы со кий уро вень ев ро пей ско го де мок ра ти чес ко го са мо соз на ния был
вы пес то ван де ся ти ле ти я ми прак тик “го во ре ния о сво бо де” — сна ча ла гу ма -
низ мом Воз рож де ния, по том фран цуз ской по ли ти чес кой фи ло со фи ей, ли -
бе раль ны ми кон цеп ци я ми Гоб бса, иро ни ей Воль те ра, ре во лю ци он ны ми ло -
зун га ми Прос ве ще ния, ин сти ту том омбуд сме на и при ня ти ем Дек ла ра ции
прав че ло ве ка и граж да ни на. Увы, это го не было в укра ин ской (и рос сий -
ской) ис то рии! На фоне этих бо га тей ших ин тел лек ту аль ных прак тик для
За па да ки бер-фе ми низм — это “еще одна” по пыт ка при бли зить че ло ве ка “к
Богу”, сде лать его со твор цом со бствен ной сво бо ды и гар мо нии (при этом мы
по ни ма ем под “че ло ве ком” жен щи ну). Ки бер-фе ми низм, де ко нстру и ру ю -
щий би нар ные оп по зи ции на учно го, куль тур но го и по всед нев но го со зна -
ния, яв ля ет ся мощ ным ору ди ем де мок ра тии, ар ти ку ли руя про бле мы, остав -
ши е ся от дис кус сий про шло го, и фо ку си руя вни ма ние на но вых воз мож нос -
тях об щес твен но го и жен ско го дви же ний. Анализ со ци аль но-куль тур ной
си ту а ции в по стсо вет ских го су да рствах по зво ля ет об на ру жить об щность с
про бле ма ми раз ви ва ю щих ся стран, осво бо див ших ся от ко ло ни аль ной за ви -
си мос ти и пре бы ва ю щих в по ис ках со бствен но го пути по стро е ния “от кры -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 101
Интер нет в со ци аль ных по ли ти ках и мас со вом со зна нии: ген дер ный ана лиз
то го об щес тва”. По э то му “го во ре ние” о ки бер-фе ми низ ме и “внед ре ние” его
в об щес тве, ко то рое еще не впол не рас ста лось с то та ли тар ным “де тством” и
меч та ми о “твер дой руке”, сле ду ет рас смат ри вать как “еще одну” силу, рас -
ша ты ва ю щую по стто та ли тар ные ам би ции, а по то му — как дис курс, “об уча -
ю щий сво бо де”.
Ли те ра ту ра
1. Haraway D.J. Simians, Cyborgs and Women. — N.Y., 1995.
2. Schuler D., Namioka A. (eds.). Participatory Design: Principles and Practices. — S.l.,
1999.
3. Weibl P. Virtual Worlds: The Emperor’s New Body // Ars Electronica. — 1990. — Vol. 2.
4. Balsamo A. Reading Cyborg Writing Feminism // Cybersexualites. A Reader on
Feminist Theory, Cyborgs and Cyberspace // Ed. by J.Wolmark. — Edinburg, 1999.
5. Haraway D.A. Manifesto for Cyborgs: Science, Technology and Socialist Feminism in
the 1980 // Coming to Terms. — N.Y.; L., 1989.
6. Harding S. Feminism and Methodology. — Bloomington; Indianopolis, 1987.
7. Floyd C. Outline a Paradigm Change in Software Engineering // Computers and
Democracy. — Aldershot, 1987.
8. Kramarae Ch. Technology Policy, Gender, and Cyberspace. —
www.Law.duke.edu\journals.
9. См.: Morton D. Birth of the Cybergueer // Cybersexualities. A Reader on Feminist
Theory, Cyborgs and Cyberspace. — Edinburg, 1999.
10. Nixon N. Cyberpunk // Cybercexualities. A Reader on Feminist Theory, Cyborgs and
Cyberspace. — Edinburg, 1999.
11. См.: Kymlicka W.N. Multicultural Citizenship. — Oxford, 1995.
102 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Вик то рия Су ко ва тая
|