Идентичности в социокультурном контексте
Рецензия на книгу: Соціокультурні ідентичності та практики / За ред. А.Ручки. — К.: Інститут соціології НАН України, 2002. — 315 с.
Gespeichert in:
| Datum: | 2004 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2004
|
| Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89899 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Идентичности в социокультурном контексте / И. Рущенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 171-174. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-89899 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-898992015-12-21T03:04:47Z Идентичности в социокультурном контексте Рущенко, И. Социологические издания: размышления, рецензии Рецензия на книгу: Соціокультурні ідентичності та практики / За ред. А.Ручки. — К.: Інститут соціології НАН України, 2002. — 315 с. 2004 Article Идентичности в социокультурном контексте / И. Рущенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 171-174. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89899 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Социологические издания: размышления, рецензии Социологические издания: размышления, рецензии |
| spellingShingle |
Социологические издания: размышления, рецензии Социологические издания: размышления, рецензии Рущенко, И. Идентичности в социокультурном контексте Социология: теория, методы, маркетинг |
| description |
Рецензия на книгу: Соціокультурні ідентичності та практики / За ред. А.Ручки. — К.: Інститут соціології НАН України, 2002. — 315 с. |
| format |
Article |
| author |
Рущенко, И. |
| author_facet |
Рущенко, И. |
| author_sort |
Рущенко, И. |
| title |
Идентичности в социокультурном контексте |
| title_short |
Идентичности в социокультурном контексте |
| title_full |
Идентичности в социокультурном контексте |
| title_fullStr |
Идентичности в социокультурном контексте |
| title_full_unstemmed |
Идентичности в социокультурном контексте |
| title_sort |
идентичности в социокультурном контексте |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2004 |
| topic_facet |
Социологические издания: размышления, рецензии |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89899 |
| citation_txt |
Идентичности в социокультурном контексте / И. Рущенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. — № 1. — С. 171-174. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT ruŝenkoi identičnostivsociokulʹturnomkontekste |
| first_indexed |
2025-07-06T17:55:47Z |
| last_indexed |
2025-07-06T17:55:47Z |
| _version_ |
1836921177694535680 |
| fulltext |
Со ци о ло ги чес кие из да ния: раз мыш ле ния, ре цен зии
Со ци о ло ги чес кие из да ния: раз мыш ле ния, ре цен зии
ÑÎÖÈÎËÎÃÈ×ÅÑÊÈÅ ÈÇÄÀÍÈß: ÐÀÇÌÛØËÅÍÈß,
ÐÅÖÅÍÇÈÈ
Иден тич нос ти в со ци о куль тур ном кон тек сте
&
Соціокуль турні іден тич ності та прак ти ки / За ред.
А.Руч ки. — К.: Інсти тут соціології НАН Украї ни,
2002. — 315 с.
Пос лед ние два де ся ти ле тия ХХ века в Евро пе были от ме че ны мощ ным всплес -
ком ин те ре са к про бле ме иден тич нос ти, что об ъ яс ня ет ся су щес твен ны ми сдви га ми
ци ви ли за ци он но го и по ли ти чес ко го ха рак те ра — утвер жде ни ем по стмо дер низ ма,
гло ба ли за ци ей, по яв ле ни ем мно го чис лен ных со ци аль ных дви же ний и т.д. Вся кий
раз на ру бе же эпох люди, клас сы, со сло вия, на ро ды с осо бым рве ни ем пы та ют ся уяс -
нить свою при над леж ность к со ци аль но му про стра нству, ведь иден тич ность — это не
толь ко ду хов ная ка те го рия, но и важ ный со ци аль ный и по ли ти чес кий инстру мент
адап та ции и со ци аль но го ко нстру и ро ва ния. Инте рес укра ин цев к про бле ме иден тич -
нос ти ле жит не сколь ко в иной плос кос ти, не же ли об ес по ко ен ность за пад но го че ло ве -
ка. Рас пад СССР и крах гос по дству ю щей ком му нис ти чес кой иде о ло гии, за во е ва ние
по ли ти чес кой не за ви си мос ти и вол на на ци о наль но го воз рож де ния, вы зо вы кри зис -
ных яв ле ний и ге о по ли ти чес кой не опре де лен нос ти — все это по гру жа ет и укра ин -
скую эли ту, и ря до вых граж дан в про бле ма ти ку иден тич нос ти. Со ци о ло ги чес кая
реф лек сия слож ных и про ти во ре чи вых про цес сов, про ис хо дя щих в кол лек тив ном и
ин ди ви ду аль ном со зна нии, кон цеп ту а ли за ция иден тич нос ти и ана лиз со от ве тствен -
ных со ци аль ных прак тик укра ин цев яв ля ют ся пред ме том кол лек тив ной мо ног ра фии
со труд ни ков Инсти ту та со ци о ло гии НАН Укра и ны под ру ко во дством А.Руч ки. В
наше вре мя, ког да из да те ли по ло жи тель но ре а ги ру ют в основ ном на учеб ную и спра -
воч ную ли те ра ту ру с ты сяч ны ми ти ра жа ми, по яв ле ние на учной мо ног ра фии — весь -
ма за мет ное со бы тие, за слу жи ва ю щее спе ци аль но го об суж де ния. Ра ду ет то, что тема
кол лек тив но го тру да со впа да ет с ак ту аль ной про бле мой, не пос ре дствен но за тра ги ва -
ю щей каж до го со ци о ло га и как спе ци а лис та, и как граж да ни на.
Тема иден тич нос ти, мож но ска зать, сто ле тия ми про рас та ла в со зна нии укра ин -
ско го на ро да. Вспо ми на ет ся от ры вок из “За ча ро ван ной Дес ны” Александра Дов -
жен ко, где лю боз на тель ный под рос ток пы та ет ся вы яс нить “кто есть кто”:
— Отец!
— Что, сы нок?
— Что там за люди плы вут?
— Это из да ле ка. Орлов ские. Рус ские люди, из Рос сии плы вут.
— А мы кто? Мы раз ве не рус ские?
— Нет, мы не рус ские.
— А кто же мы, папа? Кто мы?
— А кто нас раз бе рет, — с ка кой-то грус тью от ве ча ет мне отец. — Прос тые мы люди,
сы нок... Хах лы, те, кто хлеб вы ра щи ва ет. Мож но ска зать, му жи ки мы... Да... Ой-ой- ой...
му жи ки, и бас та. Ког да-то ка за ки, го во рят, были, а те перь одно на зва ние оста лось1.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 171
1 Цит. по: Дов жен ко О. За ча ро ва на Дес на // Тво ри. — К., 1967. — С.259–260.
Этот не боль шой фраг мент мож но те ма ти зи ро вать в не сколь ких на прав ле ни ях.
Во-пер вых, здесь про сле жи ва ют ся эт ни чес кая, клас со вая, про фес си о наль ная и ис то -
ри чес кая иден тич нос ти, ко то рые, как и по ло же но, пу та ют ся в со зна нии “ря до во го
укра ин ца”; во-вто рых, сра ба ты ва ет ин те рак ци он ная за ко но мер ность, ког да че ло век
или груп па ско рее опре де ля ет ся из вне и вос при ни ма ет это как со бствен ную иден тич -
ность (сами укра ин цы себя не на зы ва ли “хох ла ми”, как, впро чем, и рус ские — “ка ца -
па ми”); в-треть их, про сту па ет зна ко мая си ту а ция глу бо кой не опре де лен нос ти, не уве -
рен нос ти, при су щей ши ро ким на род ным сло ям и ныне. Укра ин цы, как ма лые дети,
за стря ли на пер вич ной со ци а ли за ции и “узких” фор мах иден тич нос ти. Тра ди ци он -
ной Укра и не во об ще была сво йствен на зна чи тель ная про ти во ре чи вость, с од ной сто -
ро ны, меж ду “врож ден ным об ра зом жиз ни” и эс сен ци а ли стским ти пом иден тич нос -
ти, а с дру гой — меж ду “ду хом на шей эпо хи” и эпо ха лиз мом. Опре де лить ся в ши ро ких
ко ор ди на тах на ции, го су да рства, граж да нства и ге о по ли ти чес ких из ме не ний было го -
раз до слож нее. Укра ин ские про све ти те ли и зод чие пы та лись до нес ти до на род ных
масс “сло во прав ды”, как это де ла ли Н.Кос то ма ров (“Кни га бы тия укра ин ско го на ро -
да”) или М.Гру шев ский (“Кто та кие укра ин цы и чего они хо тят? ”). Т.Шев чен ко так -
же ра бо тал на то, что бы “рас крыть гла за” на ро ду, и од но вре мен но ин ту и тив но бо ял ся
“мо мен та ис ти ны”: “...як Украї ну злії люде при сплять, лу каві, і в огні її, окра де ную,
збу дять...” Неч то по до бное как раз и слу чи лось, ког да в 1990-е годы на ча ла рас па дать -
ся “связь вре мен”, ду шев ный под ъ ем и стрем ле ние к “чему-то луч ше му и свет ло му”
раз би лось о ре а лии хму ро го пер во на чаль но го ка пи та лиз ма с бед нос тью для боль ши -
нства и бо га тством для “из бран ных”, кор руп ци ей и про даж нос тью чи нов ни ков и по -
ли ти ков, ма фи ей, из вра ще ни ем де мок ра тии и раз оча ро ва ни ем в фун да мен таль ных
цен нос тях. В ито ге ка тас тро фи чес ки сни зи лось до ве рие к влас ти, сни зил ся ин декс
на ци о наль но-го су да рствен ной иден тич нос ти, усту пив мес то раз оча ро ван нос ти во
всем укра ин ском. Люди из Укра и ны вновь при ня лись ис кать луч шую судь бу по все -
му миру... Та ким об ра зом, про бле ма иден тич нос ти для укра ин ско го со ци у ма оста ет ся
на сто я тель ной, бо лез нен ной, как не за жи ва ю щая рана.
Наше ис то ри ко-ли те ра тур ное от ступ ле ние не пос ре дствен но не свя за но с тек -
стом кни ги ува жа е мых со ци о ло гов, оно ка са ет ся об ще го зна че ния на учной раз ра бот -
ки те ма ти ки иден тич нос ти. А мо ног ра фия от ве ча ет всем кри те ри ям на учной об ъ ек -
тив нос ти, не за ан га жи ро ван нос ти, здо ро во го по зи ти ви стско го под хо да к делу. Ра бо та
услов но раз де ле на на две час ти: пер вая гла ва по свя ще на кон цеп ту а ли за ции иден тич -
нос ти и осве ще нию те о ре ти ко-ме то до ло ги чес ких про блем, а в сле ду ю щих на ши ро -
кой эм пи ри чес кой базе ана ли зи ру ют ся иден ти фи ка ци он ные из ме ре ния со вре мен но -
го укра ин ско го об щес тва и раз лич ные со ци аль ные прак ти ки, свя зан ные с ко нструк -
та ми иден тич нос ти. А.Руч ка, как ав тор ме то до ло гии кол лек тив ной мо ног ра фии, сра -
зу опре де лил ис ход ный тре у голь ник, сто ро ны ко то ро го — лич ность, со ци ум, куль ту -
ра — со став ля ют кон текст дис кур са иден тич нос ти. В даль ней шем ру ко во ди тель кол -
лек ти ва де ла ет под роб ный об зор раз но об раз ных кон цеп ций и под хо дов: ана ли зи ру ет
взгля ды пси хо а на ли ти ков (Э.Эрик сон), ин те рак ци о нис тов (Дж.Мид, Э.Гоф фман), а
так же П.Бер ге ра и Т.Лук ма на, Р.Тер не ра, Р.Джен кин са, Э.Сми та, К.Гир ца. В основ -
ном опре де ля ет ся раз ли чие меж ду ин ди ви ду аль ной и кол лек тив ной иден тич нос тью.
В пред е лах ин ди ви ду аль ной иден тич нос ти вы де ля ют ся лич нос тные и со ци аль ные
ас пек ты, то есть “Я-иден тич ность” и “Мы-иден тич ность”. Иден тич нос ти фор ми ру -
ют ся в кон крет ном со ци аль ном про стра нстве, где вза и мо де йству ют раз ные ак то ры,
яв ля ю щи е ся, та ким об ра зом, про дук том со ци аль но го вза и мо де йствия; па рал лель но
каж дая иден тич ность свя за на с опре де лен ной куль ту рой, цен нос ти и об раз цы ко то -
рой ин тер на ли зи ру ют ся в про цес сах со ци а ли за ции и куль ту ра ции. В ито ге упо мя ну -
тый вир ту аль ный тре у голь ник за мы ка ет ся в со ци аль ных прак ти ках.
В ана ли зе ис поль зу ет ся тер ми но ло гия Пет ра Штом пки, от ра жа ю щая спе ци фи -
чес кие про цес сы в стра нах “вто ро го мира” — так на зы ва е мые “трав мы”, свя зан ные с
“боль ши ми из ме не ни я ми”. Де мог ра фи чес кие, струк тур ные, куль тур ные трав мы де -
фор ми ру ют со ци аль ную жизнь по стком му нис ти чес ких стран, со зда ют трав ма ти -
172 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Со ци о ло ги чес кие из да ния: раз мыш ле ния, ре цен зии
чес кие иден тич нос ти. По э то му кри зис иден тич нос ти, ло гич но со про вож да ю щий
тран зи тив ный пе ри од, у нас пре вра ща ет ся в трав ма ти чес кую иден тич ность. На наш
взгляд, сле до ва ло бы под роб нее оста но вить ся имен но на этом ин те рес ном для чи та -
те ля ас пек те. Из кни ги мы узна ем, что вы хо ды из кри зи са иден тич нос ти, вра че ва ние
“трав мы” мо гут быть весь ма раз лич ны ми: 1) осу ще ствлять ся по ин но ва ци он ной
стра те гии, то есть пу тем мо би ли за ции всех воз мож ных ре сур сов — фи нан со во го, со -
ци аль но го или куль тур но го ка пи та ла; 2) про ис хо дить как пас сив ное при спо соб ле -
ние к быс тро ме ня ю ще му ся миру (бе гство лю дей от трав мы в пас сив ность, по кор -
ность, мар ги наль ность); 3) вы зы вать по яв ле ние бун тар ских иден тич нос тей. Глав -
ное вни ма ние со сре до то че но на иден тич нос ти в усло ви ях гло ба ли за ции и по стмо -
дер на. Это так же ин те рес ный ас пект, хотя бы по то му, что, ка ки ми бы от ста лы ми мы
ни были, а внеш ний мир за тра ги ва ет нас иног да не ожи дан ны ми гра ня ми. Нап ри мер,
в Харь ко ве име ло мес то та кое “вы да ю ще е ся со бы тие”, как со бра ние флеш-мо бе ров.
Это ин те рес но в не сколь ких ас пек тах: во-пер вых, игра во взрыв ные тол пы “до ка ти -
лась” из США до Укра и ны в счи тан ные не де ли, а не года и де ся ти ле тия, как это было
с дру ги ми мо да ми; во-вто рых, для орга ни за ции си ту а тив ной тол пы ис поль зу ют ся
Интер нет и со то вая связь — два сим во ла по стин дус три аль но го об щес тва; в-треть их,
со от ве тству ю щие мо ло дые люди с “по нтом и при ко лом” на чи на ют на зы вать себя
флеш-мо бе ра ми. Ре аль ная де йстви тель ность всег да пре под но сит сюр при зы и не -
прог но зи ро ван ные со бы тия. А ка кие же иден тич нос ти со зре ют пять, де сять, двад -
цать лет спус тя? Не по ка жут ся ли мо ло дым людям, пока даже не ро див шим ся, клас -
со вые, эт ни чес кие, мес тные иден тич нос ти чем-то вро де смеш ных “фи шек”, не по -
нят но по че му вол ну ю щих их “ста ри ков“?
В эпо ху из ме не ний ак ту а ли зи ру ет ся про бле ма ле ги ти ма ции куль тур ных иден -
тич нос тей. Этот ас пект, сиг ни фи ка ци он ные прак ти ки, в кни ге из уча ет На та лия
Кос тен ко. Она вы де ля ет две основ ные фор мы — ле ги ти ма цию по уста нов кам (ин -
сти ту ци о наль ный путь) и ле ги ти ма цию по фак ту, пре вра ща ю щу ю ся в ре аль ность в
усло ви ях то таль но го дав ле ния те ле ви де ния, тех но ло гий ме диа на об щес тво. На ко -
нец, Ра и са Шуль га углуб ля ет имен но куль тур ную со став ля ю щую иден тич нос ти.
Она опре де ля ет иден тич ность как “пе ре жи ва ние са мо тож дес твен нос ти ин ди ви да с
по зи ций вы бран ной им цен нос тной сис те мы ми ро воз зрен чес ко го ха рак те ра”, а иден -
ти фи ка цию рас смат ри ва ет как про цесс, “об услов лен ный не об хо ди мос тью для ин ди -
ви да опре де лить ся с со бствен ной иден тич нос тью или под твер дить ее либо, в слу чае
ее утра ты, ис кать та кие куль тур но цен нос тные мо де ли су щес тво ва ния, ко то рые бы
урав но ве ши ва ли его внут рен ний мир с ми ром со ци о куль тур ным”. Со ци о куль тур ное
как ис ход ная ка те го рия ана ли за, как “та кое опре де ле ние, где куль тур ное за да ет цен -
нос тный дис курс со ци аль но му”, де лит ся на три уров ня: мак ро, мезо и мик ро; да ет ся
крат кий об зор укра ин ских ре а лий в этих тер ми нах.
Мы не бу дем под роб но оста нав ли вать ся на ана ли зе эм пи ри чес ко го ма те ри а ла,
рас по ло жен но го в кни ге по век то рам иден ти фи ка ции и со от ве тству ю щих прак тик,
вы бран ных ав то ра ми для из уче ния. Отме тим толь ко, что в мо ног ра фии осве ще ны
сле ду ю щие темы: 1) эт но цент ризм укра ин цев и сте пень их за кры тос ти или от кры тос -
ти (про бле му “сво их” и “чу жих” ис сле ду ет А.Руч ка, из ме ре ния от кры тос ти — Л.Ско -
ко ва); 2) струк ту ры цен нос тных пред поч те ний на се ле ния, со от но ше ние ма те ри а лис -
ти чес ких и не ма те ри а лис ти чес ких ори ен та ций (А.Руч ка, М.На у мо ва); 3) эт ни чес кая
иден тич ность (Л.Аза); 4) по ли ти ко-иде о ло ги чес кие и элек то раль ные иден тич нос ти
(А.Руч ка, А.Виш няк); 5) иден тич нос ти в кон тек сте куль тур ных прак тик (Л.Ско ко -
ва); 6) ре ли ги оз ные иден тич нос ти и прак ти ки (Л.Ря за но ва, О.Се ве ки на). Одна ко
под чер кнем, что в осно ву ана ли за по ло же на со лид ная ис сле до ва те льская база: дан -
ные об ще ук ра ин ско го мо ни то рин га “Тен ден ции раз ви тия укра ин ско го об щес тва”,
ко то рый про во дит Инсти тут со ци о ло гии НАН Укра и ны, на чи ная с 1994 года; дан ные
“Аксиомониторинга” и “Мо ни то рин га учас тия на се ле ния Укра и ны в куль тур ной
жиз ни”, про во ди мо го от де лом со ци о ло гии куль ту ры и мас со вых ком му ни ка ций Ин -
сти ту та со ци о ло гии; дан ные дру гих эм пи ри чес ких ис сле до ва ний Инсти ту та. Эти ма -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1 173
Со ци о ло ги чес кие из да ния: раз мыш ле ния, ре цен зии
те ри а лы, кста ти, мо гут эф фек тив но ис поль зо вать пре по да ва те ли вы сших учеб ных за -
ве де ний для ил люс тра ций сво их лек ций и прак ти чес ких за ня тий по раз лич ным те -
мам со ци о ло ги чес ких дис цип лин. К со жа ле нию, ав то ры не об об щи ли мно го ас пек т -
ные на блю де ния и свои со об ра же ния в вы во дах или по слес ло вии, что не сколь ко сни -
жа ет опе ра ци о наль ные воз мож нос ти ис поль зо ва ния кни ги кол ле га ми, мо ло ды ми со -
ци о ло га ми. Одна ко это не от ри ца ет глав но го — пуб ли ка ция мо ног ра фии сум ми ру ет
важ ный этап в ис сле до ва ни ях кол лег из Инсти ту та со ци о ло гии, это шаг впе ред от е -
чес твен ной со ци о ло гии по пути раз ре ше ния од ной из на и бо лее ак ту аль ных про блем
на ших дней.
ИГОРЬ РУЩЕНКО,
док тор со ци о ло ги чес ких наук,
на чаль ник ка фед ры об щей со ци о ло гии
На ци о наль но го уни вер си те та внут рен них дел,
Харь ков
Тру до вой мен та ли тет: дви жу щая сила или тор моз
на пути про цве та ния на ции?
&
Бо ги ня Д.П., Се микіна М.В. Мен таль ний чин ник у
сфері праці: про бле ми теорії та прак ти ки. — К.:
Шторм, 2003. — 382 с.
Мен та ли тет и труд, куль ту ра и эко но ми ка — па ра док саль ное еди нство ка чес -
твен но раз лич ных и орга нич но вза и мос вя зан ных сто рон эко но ми чес кой жиз ни об -
щес тва. Осмыс ле ние их ди а лек ти ки ока за лось в цен тре вни ма ния со ци аль ных наук,
на пе ре се че нии ин те ре сов эко но мис тов и со ци о ло гов от нюдь не слу чай но. Это за ко -
но мер ный про цесс по ис ка на учной ис ти ны, эво лю ции идей и сбли же ния эко но ми -
чес ко го и со ци о ло ги чес ко го под хо дов в от вет на вы зо вы вре ме ни. Сама ис то рия че -
ло ве чес ко го об щес тва, по яв ле ние но вых, по стин дус три аль ных, по стэ ко но ми чес ких
тен ден ций в его раз ви тии вы дви га ет “ду хов ный эле мент“, мен та ли тет, ин тел лект,
куль ту ру че ло ве ка в чис ло осо бых цен нос тей и дви жу щих сил раз ви тия. При ме ни -
тель но к кон крет ной си ту а ции в Укра и не воз ник ла бес пре це ден тная за да ча пре одо -
ле ния мен таль но го барь е ра, пре одо ле ния об ъ ек тив но су щес тву ю щих не га ти вов и
ак ти ви за ции по зи тив ной энер гии укра ин ско го эт но са на пути ра ди каль ных со ци -
аль но-эко но ми чес ких пре об ра зо ва ний. Истин ные уче ные, из уча ю щие се го дняш -
нюю де йстви тель ность, про сто не мо гут и не дол жны об хо дить этот ай сберг про -
блем. По э то му по яв ле ние мо ног ра фии, по свя щен ной вза и мос вя зи мен та ли те та и
тру да — ес тес твен ный и ло гич ный ре зуль тат дви же ния на учной мыс ли. Сво ев ре -
мен ность и за ко но мер ность по яв ле ния та кой ра бо ты лишь под чер ки ва ет ее ак ту аль -
ность. По жа луй, впер вые на уров не всес то рон не го ана ли за и по пы ток по сле до ва -
тель но го осмыс ле ния роли мен таль но го фак то ра в про из во дствен но-тру до вом про -
цес се от е чес твен ные уче ные-эко но мис ты пред ста ви ли на суд на учной об щес твен -
нос ти ре зуль тат сво е го ис сле до ва ния.
При ме ча тель но, что эко но мис ты, как это не ред ко бы ва ло и ра нее, не сколь ко опе -
ре ди ли со ци о ло гов, пер вы ми из дав мо ног ра фию по про бле мам, на хо дя щим ся в фо ку -
се пред мет но го ин те ре са эко ном-со ци о ло гов. Мы ис крен не рады со сто яв ше му ся при -
174 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2004, 1
Со ци о ло ги чес кие из да ния: раз мыш ле ния, ре цен зии
|