Модель "затухающего" конфликта

The article is devoted to the model of a fading conflict contrasted to an escalating one. The mechanisms of a fading conflict development are considered, along with its subjects, the functions of the sides involved, theri aing and motivations. The fading conflict institutialization is interpreted as...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2001
1. Verfasser:	Казаков, В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут соціології НАН України 2001
Schriftenreihe:	Социология: теория, методы, маркетинг
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89920
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Модель "затухающего" конфликта / В. Казаков // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 1. — С. 42-48. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-89920
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-899202015-12-21T03:04:26Z Модель "затухающего" конфликта Казаков, В. The article is devoted to the model of a fading conflict contrasted to an escalating one. The mechanisms of a fading conflict development are considered, along with its subjects, the functions of the sides involved, theri aing and motivations. The fading conflict institutialization is interpreted as a prevequisite of its settling by means of a compromise. 2001 Article Модель "затухающего" конфликта / В. Казаков // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 1. — С. 42-48. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89920 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	The article is devoted to the model of a fading conflict contrasted to an escalating one. The mechanisms of a fading conflict development are considered, along with its subjects, the functions of the sides involved, theri aing and motivations. The fading conflict institutialization is interpreted as a prevequisite of its settling by means of a compromise.
format	Article
author	Казаков, В.
spellingShingle	Казаков, В. Модель "затухающего" конфликта Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Казаков, В.
author_sort	Казаков, В.
title	Модель "затухающего" конфликта
title_short	Модель "затухающего" конфликта
title_full	Модель "затухающего" конфликта
title_fullStr	Модель "затухающего" конфликта
title_full_unstemmed	Модель "затухающего" конфликта
title_sort	модель "затухающего" конфликта
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2001
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89920
citation_txt	Модель "затухающего" конфликта / В. Казаков // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 1. — С. 42-48. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT kazakovv modelʹzatuhaûŝegokonflikta
first_indexed	2025-07-06T17:56:53Z
last_indexed	2025-07-06T17:56:53Z
_version_	1836921246912086016
fulltext	Валерий Казаков Модель “затухающего” конфликта ВАЛЕРИЙ КАЗАКОВ, êàíäèäàò ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, ñòàðøèé íà ó÷ íûé ñîòðóäíèê îòäåëà èñòîðèè, òåî - ðèè è ìåòîäîëîãèè Èíñòèòóòà ñîöèîëîãèè ÍÀÍ Óêðàèíû Модель “затухающего” конфликта Abstract The article is devoted to the model of a fading conflict contrasted to an escalating one. The mechanisms of a fading conflict development are considered, along with its subjects, the functions of the sides involved, theri aing and motivations. The fading conflict institutialization is interpreted as a prevequisite of its settling by means of a compromise. Известный американский социолог Джонатан Тернер утверждает, что “в современной социологической теории сложилось два основных на прав - ления, которые вдохновлялись либо Марксом, либо Зиммелем: 1) диалек - тическая теория конфликта и 2) конфликтный функционализм” [1, с.140]. Яркими представителями этих двух основных подходов в настоящее время являются Р.Дарендорф и Л.Козер. По мнению Дж.Тернера, и Маркс, и Зиммель “ставят один и тот же теоретический вопрос: каковы последствия конфликта для социальной сис - те мы и для участвующих в нем групп?” [1, с.135], кроме того, “подобно Марксу, Зиммель считал, что конфликт в обществе неизбежен и неот - вратим” [1, с.130]. Но наряду с общим, между ними существуют и принципиальные раз - личия. Так, “в отличие от Маркса, который думал, что конфликт в конце концов обязательно усиливается, приобретает революционный характер и приводит к структурным изменениям системы, Зиммель чаще всего ана - лизировал явления противоположного характера — менее интенсивные и острые конфликты, которые укрепляли прочность и интеграцию системы, 42 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 1 стимулировали ее упорядоченные изменения” [1, с.133]. Имеющиеся “рас - хождения в теории конфликта становятся особенно заметными, если срав - нивать конфликтный функционализм Льюиса Козера с направлением диа - лектического конфликта Ральфа Дарендорфа” [1, с.161]. Если первый из них уделял главное внимание “позитивным” функциям конфликта, спо - собствующим сохранению системы, восстановлению или повышению сте - пени ее интеграции, приспособления к изменившимся условиям внешней среды, то второй акцентировал внимание на “негативных” функциях конф - ликта, следствием которых являлось разрушение социальной системы или ее структурное изменение. Тернер указывает также на недостатки обоих подходов и критикует обе концепции — и Козера, и Дарендорфа. В частности, по мнению критика, при всей значимости теоретических построений Козера им недостает сис тема - тизации и упорядоченности [1, с.166], а Р.Дарендорф вполне справедливо подвергается критике за свои представления о причинах конфликта, не в полной мере объясняющие его возникновение [1, с.147]. Вместе с тем, оба социолога много сделали для развития теории конф - ликта и, будучи наиболее характерными и яркими представителями двух указанных направлений, получили широкую известность в научном мире. Они подробно исследовали и целый ряд проблем теории социального конф - ликта. Принимая это во внимание, Тернер пришел к выводу, что сопо став - ление основных положений диалектической теории конфликта и конф - ликтного функционализма, на примере концепций Дарендорфа и Козера, весьма полезно, а их тезисы хорошо дополняют друг друга [1, с.187–188]. Поэтому в своей книге “Структура социальной теории” Тернер предпринял попытку их совмещения и создания некой обобщенной модели развития конфликта, включающей положительные моменты обеих теорий. Собст - венно говоря, он создает третью модель. Такой подход весьма плодотворен и заслуживает внимания, поскольку отражает господствующее в социологии стремление к синтетическому теоретизированию. Однако, как бы детально ни конкретизировалась какая-либо модель конфликта, сколько бы новых моделей ни создавалось, ни одна из них не может исчерпывающе описать реально протекающий конфликт. Попытка создания разнообразных моделей развития конфликта или некой всеобщей универсальной модели, их обобщающей, не является един - ственным подходом. Возможны другие варианты, не только близкие ему по смыслу, но и противоположные: не совмещение и дополнение двух основ - ных направлений изучения конфликта, а их противопоставление с ак цен - тированием основных тезисов, их различающих. Создание на базе диа - лектической теории конфликта, в частности концепций К.Маркса и Р.Да - рендорфа, а также на базе конфликтного функционализма, в частности концепций Г.Зиммеля, Л.Козера, двух противоположных по содержанию моделей развития конфликта как идеальных типов в веберовском смысле, являющихся не знанием о реально протекающем конфликте, его причинах, механизме, субъектах, последствиях и т.д., а только средством его познания. Одна из таких моделей — модель “затухающего” конфликта (вторая — “эскалационного” конфликта). Определение — весьма условное и может быть пересмотрено в ходе обсуждения. Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 1 43 Модель “затухающего” конфликта Конфликт имеет, как правило, не одну, а целое множество качественно раз ных причин. Среди них есть как закономерные, жестко детер ми ни рую - щие возникновение конфликтной ситуации, так и вероятностные, пред - полагающие различную степень возможности конфликта, да и просто слу - чайные причины. В силу этого как сам конфликт (будучи результатом совокупности всех причин), так и механизм его развертывания и его со - циальные последствия не являются фатально неизбежными и предо преде - ленными. Среди всей совокупности причин, по существу, нет основной, главной. Любая из них, даже самая случайная, значимая в бесконечно малой степени, в определенных условиях может сыграть решающую роль, и без нее данный конкретный конфликт в его конкретной форме, с его вполне опре - деленным механизмом и социальными последствиями — просто невоз мо - жен. Иначе это будет другой конфликт. При этом существуют не только временно действующие, переходящие, но и постоянно существующие, “неустранимые” причины конфликтов, те социальные различия и противоположности, которые “вечны” и неиз беж - ны. Например, различия, на основе которых возникают конфликты типа “отцы и дети” (к ним можно отнести и “эдипов комплекс”), конфликт полов, межнациональный, цивилизационный, расовый и другие виды конфликтов. Конфликт такого рода не может быть разрешен — только урегулирован. Его нельзя “отменить” или устранить будь-то путем уничтожения одного или обоих субъектов или путем достижения “окончательной” и “без услов - ной” победы одного из них над другим. Протекание такого рода конфликта, как правило, оказывается “пуль - сирующим”, волнообразным, со своими “подъемами” и “спадами”. При уре - гу лировании данного конфликта его причины постепенно перестают дейст - вовать, и он становится “затухающим”. Конфликт имеет не только множество причин, но и множество разно - образных социальных последствий, при этом каждое из них является ре - зуль татом действий не одной, а нескольких причин, порождающих иной раз каждая множество последствий. Важнейшей особенностью ряда причин (не всех) такого рода конф - ликтов является включенность, встроенность в них человека, как элемента их внутренней структуры, как дополнительной состав ляю щей данной при - чины. Он оказывается в состоянии “изнутри” влиять на причину конф лик - та, модифицировать ее, уменьшать или увеличивать ее значение, добивать - ся локализации или нейтрализации. Непосредственной причиной “затухающего” конфликта может стать формирование новых социальных групп, в той же мере, что и существование “вечных” и “неуничтожимых”, противостоящих друг другу в силу своих специфических потребностей, интересов и духовных ценностей. Общество в значительной степени социально неоднородно и диф фе - ренцировано, в нем образуются различные социальные группы и классы, между которыми существуют также многочисленные слои и “прослойки”, пред ставители которых принадлежат сразу к двум, трем (и более) социаль - ным группам. Каждый член такого общества находится одновременно не в одном, а в нескольких социальных, культурных и идеолого-политических пространствах. Имеет место не только политический плюрализм, но и со - 44 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 1 Валерий Казаков циальный, культурный и др. Поляризированный раскол общества на две части отсутствует. Каждая социальная группа, в свою очередь, как бы “расслаивается”, дифференцируется на составные части, которые могут в большей степени тяготеть к составляющим другой социальной группы, чем своей. Социальная идентичность в данной ситуации весьма размыта, каждая личность имеет множество признаков, по которым может осуществлять и осуществляет социальную идентификацию, но ни один из них не ста новит - ся для нее основным или главным, а тем более единственным. Поэтому существует плюрализм идентичности и идентификации, то есть личность одновременно отождествляет себя не с одной, а со многими социальными группами, среди которых, как правило, нет для нее главной, основной. При этом идентификация для личности весьма затруднительна, она как бы раз - дваивается, расстраивается и т.д. В этих условиях может возникнуть искусственное, “ложное” деление населения на фиктивные социальные группы на основе надуманного при - знака социальной идентичности путем активного использования средств массовой информации и коммуникации, широко развернутой агитации и пропаганды, навязывающих обманутым людям надуманные потребности, интересы и ценности, склоняя их посредством психологического давления к ложной социальной идентификации с несуществующей социальной общ - ностью. Это своеобразная форма политической борьбы одного из субъектов социального конфликта, направленной на поиск и искусственное создание себе союзника или третьего участника конфликта среди невовлеченной в столкновение нейтральной части населения. Однако участие этой искус - ственно созданной группы в конфликте ограничено в основном пассивной поддержкой и не доходит до активных действий, особенно насильственных. С самого начала или в ходе развития конфликта в нем может участ - вовать не два субъекта, не два противника, а значительно больше — три, четыре и т.д. В настоящее время отмечается все возрастающая тенденция “терциаризации” современных конфликтов, то есть появления в них тре - тьего участника. Один или оба субъекта в ходе развития конфликта наносят ряд ударов не друг другу, а нейтральной третьей стороне с целью во вле че - ния ее в конфликт: например, забастовка транспортников причиняет ущерб и “хозяину”, и пассажирам. Бастующие не столько апеллируют к соли дар но - сти со стороны “публики”, сколько, нарушая нормальные условия жизне дея - тельности посторонних лиц, вовлекают их в конфликт в качестве “залож - ников” и эффективного средства давления на предпринимателя [2, с.117]. У социальных групп общества нет абсолютно расходящихся и пол - ностью несовпадающих потребностей, интересов и ценностей. Следует го - во рить о различии, которое может в определенных условиях усугубляться до противоположности. При этом есть общие совпадающие потребности и интересы, которые могут являться и являются базой для устранения про - тиво стояния, для поиска точек соприкосновения и понимания друг друга, для развернутого диалога с целью уяснения позиций друг друга. Субъект конфликта стремится при этом принимать во внимание и учитывать воз - можную реакцию противника на свои действия, чтобы не спровоцировать его на дальнейшее углубление конфронтации и, вместе с тем, занять взве - Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 1 45 Модель “затухающего” конфликта шенную и ответственную позицию в конфликте, не ставя перед собой и не добиваясь нереальных целей и задач. Весь энергетический потенциал субъектов, как правило, не исполь - зуется, сами они внутренне расслаиваются, структурируются на некоторые части, как и социальные группы, на базе которых они образуются, что не способствует концентрированности действий и препятствует полной от - даче участию в конфликте. Кроме тех, кто частично участвует в конфликте, немало членов общества вообще остаются нейтральными, не присоединя - ясь ни к одной из противоборствующих сторон. Конфликт в большей степени определяется субъектом, его много образ - ными качествами, такими как организованность, сознательность, навыки и опыт политической борьбы, наличие технических и организационных средств, степенью информированности и коммуникативности и т.п. Все возрастающее значение приобретает и отдельная личность, которая в на - стоящее время в состоянии решить исход крупномасштабного конфликта в пользу одной из сторон, получив доступ к пульту управления ракетной установкой или АЭС, информационным каналам и т.п. Многомерность социальных групп и субъектов конфликта обус лов - ливают многомерность самого конфликта. Он представляет собой совокуп - ность (равнодействующую) некоторого множества конфликтов и конф - ликтных ситуаций, существующих в обществе. Миниконфликты, сущест - вующие в разных плоскостях социального пространства, накладываются друг на друга, порождая особые состояния — точки бифуркации, в которых пути развития системы многовариантны и неопределенны, что усложняет механизм развития конфликта. Следует также сказать о многообразии обратных связей, в частности о так называемой петле обратной связи. Она проявляется в том, что вы - званные некоторыми причинами последствия становятся факторами вос - про изводства данных причин. Своеобразной формой такого рода обратного воздействия является мультипликатор, сущность которого состоит в ум - ножении через результат причиной самой себя. Таким образом, в состоя - ниях, далеких от равновесия, “очень слабые возмущения, или флуктуации, могут усиливаться до гигантских волн, разрушающих сложившуюся струк - туру, а это проливает свет на всевозможные процессы качественного или резкого (не постепенного, не эволюционного) изменения” [3, с.20]. Механизм протекания конфликта усложняет также наличие в нем более чем двух субъектов. Возникает своеобразный тип конфликта, который не - возможно интерпретировать с помощью классических старых теорий, так как он развивается по иной логике. Изменяется сама техника борьбы, функ - ции вовлеченных сторон, их цели и мотивы деятельности, иначе следует подходить к оценке нанесенного ущерба, ко всем последствиям и ре зуль - татам такого конфликта в целом. Важной особенностью его является из - менение места и адреса конфликта, он выносится “во вне” взаимо отно - шений двух сталкивающихся сторон, развивается и разрешается в большей степени не между ними, а вне их. Действия, направленные во вне, имеют целью не просто достижение победы, но поиск контакта с другими силами и втягивание их в конфликт. Сами действия оказываются ориентированными в значительной степени на завоевание сочувствия, солидарности всех воз - можных социальных субъектов и, бла годаря этому, вовлечение их в борьбу. 46 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 1 Валерий Казаков Конфликт приобретает значи тельный демонстративный потенциал, и ус - пеха, как правило, добивается та из сторон, которая использует его в боль - шей мере и сумеет разъяснить свои цели и мотивы, преподнеся их другим субъектам в позитивном свете либо “облив грязью” своего противника, одним словом, так или иначе доказав свою “правоту”. В широко развернутой пропагандистской кампании, в этой своеобразной “психологической войне” огромную роль приобретают средства массовой информации, при меняю - щие все новые формы выразительности и убедительности. Субъекты конфликта в современных условиях все чаще проявляют способность “раздваиваться”, “растраиваться” и т.д., в чем выражается свое - образная диалектика не конфликта, порождающая множество субъектов, каждый из которых имеет свои, отличные от других цели, задачи, интересы, ценности и может предпринимать разные действия для их реализации, пус - кая в ход присущие ему методы, приемы и технологии. Все сказанное ка - сается, прежде всего, затухающего конфликта. Затухающий конфликт всегда если не полностью, то в значительной степени институциализирован, то есть обладает высоким уровнем нор ма - тив ной регуляции, предполагая непременное установление четкой дого - воренности между соперниками относительно условий и порядка завер - шения конфликта, а также высокий уровень вовлеченности членов проти - востоящих социальных групп в легальные или легитимные формы общест - венно-политической жизни, благодаря чему происходит манифести ро ва - ние, то есть формулирование и публичное объявление, провозглашение субъектами конфликта или социальными группами, за ними стоящими, своих интересов и ценностей. В такого рода конфликте любой социальной группе предоставляется “право на протест”, возможность создания не только широких общест вен - ных движений, профсоюзов и т.п., но и политических организаций, прини - мающих активное участие в борьбе за распределение и перераспределение власти, собственности, информации, вплоть до создания параллельных ин - сти тутов власти, например, “теневого правительства” оппозиции. Значи - тельные властные полномочия, распространяющиеся на все общество, мо - гут иметь и центральные органы политических или профсоюзных органи - заций, особенно если они представлены в парламенте. В данном случае речь идет о плюрализме властных полномочий, отсутствии монополии на власть со стороны одной или двух социальных групп. Такая ситуация либо закрепляется законом, становясь легальной, либо существует как легитимная, то есть признаваемая всем обществом как необ - ходимая и гарантированная тем, что любое отклонение от нее должно столк - нуться с активным порицанием или действенным сопротивлением. Дейст вия социальных субъектов при этом, если и не являются вполне легаль ными, регулируемыми правом, то обладают легитимностью и осущест вля ются на основе признанных (хотя не всегда закрепленных законом) норм и правил. “…Общность интересов вынуждает соперников принять такие правила, которые усиливают их зависимость друг от друга в самом процессе от - стаивания антагонистических целей. Договоренности такого рода спо соб ст - вуют самоликвидации конфликта: в той мере, в какой принятые правила соблюдаются, конфликт институциализируется и приобретает черты состя - зательной борьбы” [4, с.29]. Это позволяет, благодаря формализованным Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 1 47 Модель “затухающего” конфликта нормами действиям, установить контроль над протеканием конфликта и его развитием, применяя разнообразные средства для его локализации, ней - трализации и устранения. Обе стороны затухающего конфликта стремятся к его разрешению не столько через достижение победы над своим противником и его уни чтоже - ние, сколько через урегулирование коллизии путем достижения согла ше - ния-компромисса, создания механизма, направленного на прекращение борь бы и предотвращения столкновения практически в любых его формах. Отказываясь от погони за призрачной победой, они, хотя и в разной степени, склонны идти на уступки. Важное значение, даже в большей степени, чем позиция “победителя”, приобретает точка зрения “побежденного”, ибо конфликт может про дол - жаться до тех пор, пока последний не пойдет на соглашение и не удовле - творится предлагаемыми ему уступками и компромиссом на их основе. Не - маловажным является и восприятие ситуации в целом со стороны субъек - тов конфликта. Оно должно быть не столько эмоциональным, сколь ко ра - цио нальным. Если вспомнить В.Парето, то восприятие конфликта и, от - сюда, поведение субъектов определяются производными от того, “ка ким об - ра зом люди используют психологические, логические или псевдо ло ги че - ские методы, чтобы увлечь за собой других” [5, с.436]. Субъекты современного затухающего конфликта, как правило, пред - принимают попытки научной проработки социальных последствий разре - шения-урегулирования конфликта, учитывая его юридическое обеспе че - ние. Основной упор при этом делается отнюдь не на “постижение истинного хода истории”, создание некоего проекта будущего и описание действую - щих в нем институтов и социальных отношений. Речь идет скорее о поиске путей повышения эффективности существующих институтов или инстру - ментов, служащих достижению конкретных целей, об их оценке с точки зрения целесообразности и простоты. По мнению Р.Дарендорфа, сегодня мы постепенно перешли от ка чест - венного неравенства к количественному, поэтому “суть современного со - циального конфликта состоит в том, что он может активизировать одновре - менно процесс расширения и обеспечения прав и таким образом увеличить жизненные шансы” [6, с.48]. В заключение следует еще раз отметить, что предложенная модель со всеми ее характеристиками представляет собой не более чем “идеальный тип” и, кроме того, вовсе не является единственной возможной моделью. Литература 1. Тернер Дж. Структура социологической теории. — М., 1985. — С.472. 2. Аккорнеро А. “Терциаризация” индустриального конфликта // Рабочий класс и современный мир. — 1987. — № 3. — С.116–131. 3. Тоффлер О. Предисловие. Наука и изменение // Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М., 1986. — С.11–33. 4. Козер Л. Функции конфликта // Социальный конфликт: современные иссле - дования. — М., 1991. — С.27–35. 5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — С.608. 6. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: эссе о политике свободы // Социальный конфликт: современные исследования. — М., 1991. — С.43–50. 48 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 1 Валерий Казаков

Модель "затухающего" конфликта

Institution

Ähnliche Einträge