Феномен социального капитала

The authors analyse problems of rise, formation and transformation of social capital as a form of capital as such. The special feature of the work consists in the fact that it is the first attempt to analyse the social capital in the native sociology.

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2001
Автори:	Чепак, В., Гугнин, Э.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Iнститут соціології НАН України 2001
Назва видання:	Социология: теория, методы, маркетинг
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89923
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Феномен социального капитала / Э. Гугнин, В. Чепак // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 1. — С. 49-56. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-89923
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-899232015-12-21T03:02:27Z Феномен социального капитала Чепак, В. Гугнин, Э. The authors analyse problems of rise, formation and transformation of social capital as a form of capital as such. The special feature of the work consists in the fact that it is the first attempt to analyse the social capital in the native sociology. 2001 Article Феномен социального капитала / Э. Гугнин, В. Чепак // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 1. — С. 49-56. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89923 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	The authors analyse problems of rise, formation and transformation of social capital as a form of capital as such. The special feature of the work consists in the fact that it is the first attempt to analyse the social capital in the native sociology.
format	Article
author	Чепак, В. Гугнин, Э.
spellingShingle	Чепак, В. Гугнин, Э. Феномен социального капитала Социология: теория, методы, маркетинг
author_facet	Чепак, В. Гугнин, Э.
author_sort	Чепак, В.
title	Феномен социального капитала
title_short	Феномен социального капитала
title_full	Феномен социального капитала
title_fullStr	Феномен социального капитала
title_full_unstemmed	Феномен социального капитала
title_sort	феномен социального капитала
publisher	Iнститут соціології НАН України
publishDate	2001
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89923
citation_txt	Феномен социального капитала / Э. Гугнин, В. Чепак // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 1. — С. 49-56. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.
series	Социология: теория, методы, маркетинг
work_keys_str_mv	AT čepakv fenomensocialʹnogokapitala AT gugniné fenomensocialʹnogokapitala
first_indexed	2025-07-06T17:57:05Z
last_indexed	2025-07-06T17:57:05Z
_version_	1836921258524016640
fulltext	Эдуард Гугнин, Валентина Чепак Феномен социального капитала ЭДУАРД ГУГНИН, àñïèðàíò êàôåäðû îòðàñëåâîé ñîöèîëîãèè Êèåâñêîãî íàöèîíàëüíîãî óíèâåðñèòåòà èìå íè Òàðàñà Øåâ÷åíêî ВАЛЕНТИНА ЧЕПАК, êàíäèäàò ñîöèîëîãè÷åñêèõ íàóê, äîöåíò êà - ôåäðû îòðàñëåâîé ñîöèîëîãèè Êèåâñêîãî íà öèîíàëüíîãî óíèâåðñèòåòà èìåíè Òàðàñà Øåâ÷åíêî Феномен социального капитала Abstract The authors analyse problems of rise, formation and transformation of social capital as a form of capital as such. The special feature of the work consists in the fact that it is the first attempt to analyse the social capital in the native sociology. В социологии, как и в любой другой науке, время от времени необ хо - димо производить пересмотр сложившихся понятий. Авторы данной статьи поставили перед собой цель рассмотреть относительно новое для со цио - логии понятие “социальный капитал”, основываясь, в частности, на анализе одноименной статьи американского исследователя А.Портеса [1, с.1–24] с учетом точек зрения ряда ведущих специалистов в области социологии. Для того, чтобы более детально изучить сущность, истоки, а также характерные черты интересующего нас понятия, необходимо, в первую оче - редь, вкратце рассмотреть область действия капитала, проанализировав такие понятия, как: “пространство”, “поле”, “капитал”, а затем, на основании выделения форм капитала, остановиться более детально на анализе собст - венно социального капитала. Пожалуй, первое систематизированное рассмотрение социального ка пи - тала было осуществлено известным французским социологом Пьером Бур - дье. Поэтому будем исходить из его интерпретации данного понятия. В своих Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 1 49 основных теоретических работах, которые в русском переводе из вестны под названиями “Начала” и “Социология политики”[2; 3], Бурдье детально оста - навливается на экспликации понятия “пространство”, в пе р вую очередь, раз - граничивая пространство физическое и социальное. “Соци альное про стран - ство — не физическое пространство, но оно стремится реа ли зоваться в нем более или менее полно и точно”, — и далее: “…физическое пространство есть социальная конструкция и проекция социального прос транства, социальная структура в объективированном состоянии, объек тивация и натурализация прошлых и настоящих социальных отношений” [3, с.39–40]. Социальное пространство можно представить как многомерное, со стоя - щее из ряда полей, среди которых ключевыми следует полагать такие поля, как экономическое, политическое и культурное. Помимо этих, например, П.Сорокин выделяет еще и профессиональное поле с присущим ему про - фессиональным капиталом. Поля социального пространства исследователи представляют как “поля борьбы”, а сама борьба основывается на желании индивидов (у Бурдье — агентов) занять более привилегированное по отношению к другим инди - видам положение (место) в избранном поле. Способность господствовать в присвоенном пространстве зависит от размера наличного капитала. “Капи - тал позволяет держать на расстоянии нежелательных людей и предметы и в то же время сближаться с желательными людьми и предметами, ми ними - зируя таким образом затраты (особенно времени), необходимые для их присвоения” [3, с. 43]. Каждому полю принято ставить в соответствие свой капитал: эконо - мическому — экономический, политическому — политический и так далее. Обладание определенным капиталом дает власть только в рамках данного поля, хотя возможна конвертация капитала, позволяющая власть в одном поле обменять на власть в другом, либо утратив при этом занимаемые позиции и, соответственно, капитал, либо, наоборот, укрепив. Конечно, такая возможность зависит от конвертационной ставки того или иного капитала. По мнению П.Бурдье, в ряду капиталов следует выделить эконо - мический, культурный, символический и социальный, однако приоритет остается за экономическим капиталом; любую другую форму капитала, замечает он, можно свести именно к этому виду капитала. Как отмечалось, первый систематизированный анализ социального ка - пи тала был осуществлен П.Бурдье, который определял его как сово куп - ность имеющихся или потенциальных ресурсов, предполагающих наличие системы в определенной мере институционализированных отношений взаим ного распознавания или признания [4, с.245]. Эта первоначальная интерпретация понятия появилась в небольшой статье “Социальный капи - тал: предварительные записки”, изданной в 1980 году [5, с.2–3]. Статья не привлекла большого внимания за пределами франкоязычного сообщества социологов, да и первый — английский перевод затерялся на страницах издания, посвященного социологии образования [см.: 4]. Таким образом, понятие “социальный капитал” до сих пор остается малоизученным в со - цио логической литературе. Исходя из определения Бурдье, социальный капитал состоит из двух элементов. Первый — социальные отношения, позволяющие индивидам иметь доступ к ресурсам, которыми владеют другие индивиды. Второй — количество и качество этих ресурсов. 50 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 1 Эдуард Гугнин, Валентина Чепак Бурдье делает акцент на превращении, в конечном счете, всех форм капитала в экономический, определяемый им как накопление результатов человеческого труда. Что же касается социального капитала, то через него акторы могут приобретать доступ к экономическим ресурсам (осуществ - лять займы, инвестировать капиталовложения и т. п.); могут увеличивать свой культурный капитал через контакты со специалистами либо благодаря собственным усилиям; вместе с тем они могут приобщаться к разным ин - ституциям, наделенным полномочиями распределения различных благ. Вместе с тем, приобретение социального капитала требует вложения как экономических, так и культурных ресурсов. Основываясь на этом, Бур - дье приходит к выводу, что результаты владения социальным и куль турным капиталами приводят к превращению их в экономический капитал, тем бо - лее, что других процессов, которые вызываются этими альтернативными формами, не обнаружено, поскольку эти процессы характеризуются высо - кой степенью неясности и неопределенности. В более поздней своей работе “Социология политики” (1993) П. Бурдье отмечает, что “помимо экономического и культурного капиталов, неко то рые пространства, в частности, наиболее замкнутые, наиболее “избранные”, тре - буют также и социального капитала. Они могут обеспечить себе со циальный и символический капиталы лишь с помощью “эффекта клуба”, который выте - кает из устойчивого объединения в недрах одного и того же пространства… людей и вещей, похожих друг на друга тем, что их отличает от огромного множества других, что у них есть общего, не являющегося общим” [3, с.49]. Другой подход к понятию “социальный капитал” представлен в работах экономиста Г.Лоури (Loury) [см., напр.: 6, с.153–186], который рассмат ри - вает в контексте критики неоклассических теорий неравенство в распре де - лении доходов в соответствии с расовой принадлежностью. Лоури утверж - дает, что ортодоксальные экономические теории были слишком инди ви - дуалистичны, акцентируя внимание исключительно на индивидуальном человеческом капитале и создании поля равной конкуренции, основанной исключительно на использовании данного капитала, хотя декларирование равных возможностей для реализации человеческого капитала отнюдь не уменьшает расового неравенства. По словам Лоури, это неравенство может сохраняться по меньшей мере по двум причинам: во-первых, в силу на - следования бедности чернокожих родителей, которая передается детям в форме низких материальных ресурсов, и, как следствие, ограниченных воз - можностей получения хорошего образования; во-вторых, из-за более сла - бых связей молодых чернокожих с биржей труда и отсутствия у них полной информации о своих возможностях. Лоури соглашается с существующим в современной социологии мне - нием о межпоколенной мобильности и расовом наследовании и на этом основании строит систему своих антииндивидуалистических аргументов. В работе “Теория динамики различий в доходах по расовому признаку”, опубликованной еще в 1977 году, Г.Лоури отмечал: “Считается, что в сво - бодном обществе каждый индивид будет достигать определенного уровня в социальной иерархии соответственно его (ее) умению преодолевать труд - ности. Социальный контекст, в рамках которого происходит индиви ду альное созревание, в значительной степени определяется тем, что только опре де - ленным индивидам это под силу. Отсюда следует, что абсолютное равенство возможностей — это идеал, который не может быть достигнут” [6, с.176]. Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 1 51 Феномен социального капитала Однако Г.Лоури не развил собственной концепции социального капи - тала; он лишь рассмотрел эту идею в контексте своей полемики с ортодок - сальными экономистами. К тому же, используя понятие “социальный ка - питал” в своей статье, он употребляет его как рабочий термин. Кроме этого, мы не находим у него ни одного упоминания о связях социального капитала с другими формами капитала. Вместе с тем, Г.Лоури проложил путь для более системного анализа процесса формирования социального капитала в работах Дж.Коулмена (Co le man) [7; 8; 9; 10], посвященных, в частности, роли социального ка - питала в создании человеческого капитала. Отметим, что Дж.Коулмен в своих работах не упоминает концепцию П.Бурдье, хотя его анализ возможного применения социального капитала для достижения определенного образовательного уровня параллелен ана - лизу французского социолога. Дж.Коулмен определяет социальный капи - тал через выполняемую им функцию как “разнообразие сущностей с двумя общими элементами: все они состоят из некоторых аспектов социальной структуры, а эти аспекты, в свою очередь, способствуют действиям акторов (персональным или коллективным) в пределах этой структуры” [10, с.382]. Это, на первый взгляд, несколько размытое определение, тем не менее, открыло дорогу для пересмотра ряда самостоятельных, порой противо - речивых процессов в качестве компонентов социального капитала. В свою очередь, Дж.Коулмен сам начал с того, что рассмотрел некоторые из меха - низмов, порождающих социальный капитал (такие, как взаимодействие ожиданий и групповое принуждение), последствия обладания этим капи - талом (такие, как привилегированный доступ к информации) и соответст - вующую социальную организацию, которая обеспечивает необходимый кон текст для обоих его источников и действий. Ресурсы, полученные посредством социального капитала, выступают с точки зрения реципиента как своеобразное поощрение. Поэтому важно отличать сами ресурсы от способности их получать благодаря членству в разных социальных структурах. Заметим, что различие обозначено в ра - ботах П.Бурдье, но практически не рассматривается Дж.Коулменом. Важным моментом в понимании социального капитала является выяс - нение различий между поведением реципиентов и доноров в процессах об - мена социальным капиталом. Желание реципиентов получить доступ к со - циальному капиталу вполне очевидно, а мотивации доноров неод нознач ны и комплексны, поскольку они, с одной стороны, обладают социальным ка - питалом и способны быть его источником, а с другой — не желают изме нять свою доминирующую позицию, вступая в отношения “реципиент” — “донор”. Системное рассмотрение понятия “социальный капитал” предполагает анализ трех основных составляющих: 1) владельцы социального капитала (те, кто определяет требования); 2) источники социального капитала (те, кто подчиняется выдвинутым требованиям); 3) ресурсы. В концепции Дж.Коулмена эти три элемента часто подменяют друг друга, что приводит к неточностям в понимании и использовании данного понятия. Несмотря на эти обстоятельства, попытки Дж.Коулмена рассмотреть и проанализировать понятие “социальный капитал” представляют собой вкла д в исследование проблемы трансформации человеческого капитала, в частности распознавания механизмов, посредством которых эта транс фор - мация становится возможной. 52 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 1 Эдуард Гугнин, Валентина Чепак Большое внимание в своих работах Дж.Коулмен уделяет вопросам огра - ниченности и/или замкнутости социальных групп. При этом он утверж - дает, что нормы, действующие в рамках определенной социальной группы, не только укрепляют связь между ее членами (тем самым способствуя развитию социального капитала), но и минимизируют социальную напря - женность в данной группе. Исходя из характерных, с точки зрения Дж.Коулмена, составляющих социального капитала, ученый приходит к выводу, что социальный капи - тал — это “ресурсы социальных отношений и сетей отношений, облегчаю - щих действия индивидуумов за счет формирования [взаимного] доверия, определения [взаимных] обязанностей и ожиданий, формулирования и вне д р ения [социальных] норм, создания ассоциаций и т.п.” [7, с.307]. После П.Бурдье, Г.Лоури и Дж.Коулмена число теоретиков социаль - ного капитала продолжало расти. Так, в 1990 году У.Бейкер дал понятию “социальный капитал” следующее определение: “социальный капитал — ресурс, который получают акторы из специфических социальных структур, а потом используют его, следуя своим интересам; это дает возможность внести изменения в отношениях между акторами" [11, с.619]. Более комплексное определение этого понятия дает М.Шифф: “со ци - аль ный капитал — набор элементов социальной структуры, которые воз - дейст вуют на отношения между людьми и являются базовыми аргументами для продуцирования и/или реализации функций” [12, с.161]. Р.Берт (Burt) определяет социальный капитал как “дружеские кон - такты между сослуживцами и более широкие контакты, через которые Вы полу чаете возможность использовать свой финансовый и человеческий капитал” [13, с.9]. Если Дж.Коулмен и Г.Лоури придавали большое зна - чение наличию тесного взаимодействия между акторами как необходимой предпосылке фор ми рования социального капитала, то Р.Берт выдвигает на первый план про тиво положное условие. По его мнению, именно отно си - тельная свобода, от сут ствие тесных связей, скрепляющих структурные эле - менты, способствует индивидуальной мобильности. Это объясняется тем, что жесткие схемы взаи мо действий имеют свойство отторгать лишнюю информацию, тогда как бо лее слабые связи не препятствуют образованию новых взаимодействий и ресурсов. Что же касается отечественной социологии и социальных наук в стра нах СНГ, то здесь данный феномен фактически не исследован. Попытки ин - терпретации понятия “социальный капитал” эпизодически встречаются в от - дельных публикациях. Примечательна статья российского социолога Н.Бу - совой “Культурные корни социального капитала” [14]. Но и данная работа представляет собой не столько собственно анализ понятия “со циаль ный ка - питал”, сколько трактовку его понятия на основании работы Ф.Фу куямы “Вера: социальные преимущества и формирование просперити” (1995). По мнению Ф.Фукуямы, “социальный капитал отличается от других форм человеческого капитала тем, что он обычно создается и передается через такие культурные механизмы, как религия, традиция или истори ческая привычка” [15, с.26], а важнейшей его составляющей является спон танная общительность как способность создавать новые ассоциации и со трудничать в соответствии с установленными принципами. Главная харак терная черта таких ассоциаций, полагает Ф.Фукуяма, состоит в том, что они представляют собой “объединения нового типа, отличающиеся как от тра ди ционно су - Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 1 53 Феномен социального капитала ществующих групп, таких как семья, так и от организаций, сознательно образованных правительством на основе формальных правил” [15, с.27]. Та - ким образом, существенным моментом в понимании социаль ного капитала является то, что он базируется на принятых группой нормах и ценностях. Более детальный анализ форм капитала в целом предприняла рос сий - ская исследовательница Н.Евдокимова-Динелло, отведя при этом опреде - ленное место рассмотрению непосредственно социального капитала [16, с.75–86], однако в рамках экономической науки. Несмотря на отмеченные различия в трактовке понятия “социальный капитал” в указанных выше источниках, можно говорить об определенном консенсусе относительно характерных черт социального капитала. По край ней мере, общим моментом является то, что социальный капитал под - держивает способность акторов получать “прибыль” в рамках коллектива, в социальных сетях и других социальных структурах. Далее уместно перейти к рассмотрению источников формирования со - циального капитала. И П.Бурдье, и Дж.Коулмен указывали на своеобразие социального капитала относительно других его форм. Экономический ка - питал находится на банковских счетах, человеческий капитал воплощен в людях, а социальный капитал представляет собой неотъемлемый элемент в структуре социальных отношений. Владея социальным капиталом, лич - ность взаимодействует с другими личностями, которые являются непо - средственными источниками ее блага. Однако мотивация других для прои з - водства ресурсов в доступной для использования форме отнюдь не уни - версальна. Каждый индивид при производстве ресурсов ориентируется на различия между потребительской и инструментальной мотивациями. Раз - личия эти можно достаточно четко проследить на основании двух аспектов: во-первых, при потребительской мотивации источник ресурсов — нормы, а при инструментальной — “валюта” (в широком смысле этого слова); во-вто - рых, если при потребительской мотивации возможное поощрение либо не предполагается, либо четко не определено во времени, то при инстру мен - тальной мотивации время получения ожидаемого вознаграждения за вло - жение свободно конвертируемого капитала четко обозначено (хотя возмож - ны незначительные отклонения). В узком смысле, помимо вышеуказанных, существует еще два других источника социального капитала. Первый нашел теоретическое обос но ва - ние в анализе эмерджентного классового самосознания индустриально- про мыш ленного пролетариата. Характеризуя данный источник социаль - ного капи та ла, К.Маркс отмечал, что, оказываясь в общей для них ситуации, рабочие учатся распознавать друг друга и поддерживать инициативы друг друга. Эта солидарность не является результатом норм, прививаемых инди - виду в детст ве, — это новый продукт общей судьбы [см.: 17, с.886–964]. Вот почему альтруистические диспозиции акторов в этих ситуациях не яв - ляются уни вер сальными, но связаны с ограничениями в соответст вую щих группах. Дру гие члены той же группы могут со временем занимать эти диспозиции и пред принимать действия, которые и становятся источником их социального ка пи тала. Последний источник социального капитала нашел свое отображение в теории социальной интеграции и санкционирования групповых ритуалов Э.Дюркгейма [18]. Как и в случаях взаимного обмена, мотивация доноров, социально обусловленная ожидаемой наградой, является инстру мен таль ной. 54 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 1 Эдуард Гугнин, Валентина Чепак Но при этом ожидание вознаграждения основывается не на знании реци - пиента, а на принадлежности обоих акторов к общей социальной струк туре. Эта включенность в структуру имеет два последствия: во-первых, донорская отдача исходит не только от реципиента, но и от коллектива в виде статуса, славы, одобрения; во-вторых, коллектив сам действует как гарант того, что долги будут возвращены. Все сказанное можно представить в виде схемы: Указав на ряд источников социального капитала, следует более деталь - но остановиться на характеристике последствий применения социального ка пи тала. Опосредующим моментом в цепочке “источники — следствия” бу дет выступать способность индивида как члена группы к целесообраз - ному поведению при использовании доступных источников. Из работ Дж.Коулмена, Г.Лоури и других социологов следует, что ис - поль зование социального капитала влечет за собой только положительные следствия, к числу которых относятся: а) социальный контроль; б) семей - ная поддержка индивидов (как разновидность групповой поддержки); в) групповые привилегии (см. схему). Однако данная трактовка результатов применения социального капи - тала, на наш взгляд, является односторонней и посему неточной. От сут - ствие негативных последствий в такой модели говорит, очевидно, о ее не - пол ноте. Это побудило американского социолога А.Портеса в своей статье “Социальный капитал” провести более полный анализ становления и сущ - ности понятия “социальный капитал” и, помимо положительных, указать ряд сдерживающих моментов в использовании социального капитала. К их числу относятся: а) ограниченный доступ разных членов группы к ресур - сам; б) ограничение личной свободы; в) чрезмерные претензии к членам группы; г) снижение уровня действенности общепринятых норм. Поэтому, как утверждает А.Портес, наличие социального капитала, помимо поло - жительных, влечет за собой и ряд отрицательных последствий. Данное суждение, на наш взгляд, полнее отображает феномен социального ка пита - ла, однако говорить о том, что те или иные следствия являются положи тель - ными или же, наоборот, отрицательными, на наш взгляд, не совсем пра - вильно. Во-первых, еще не до конца изучена сама природа действия со - циаль ного капитала, и следовательно, во-вторых, возможны случаи, когда кажущиеся нам положительными аспекты могут быть с иных позиций ин - тер претированы как отрицательные (и наоборот). Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 1 55 Феномен социального капитала Как способность достигать цели через членство в группах и других социальных структурах Социальный капитал Следствия применения капитала – социальный контроль – семейная поддержка как разновидность групповой – групповые привилегии – ограниченный доступ к возможностям – ограничение личной свободы – чрезмерные притязания к членам группы – снижение уровня норм – ценностная интеграция – ограниченная солидарность – взаимный обмен – устойчивое доверие Источники Потребительская мотивация Инструментальная мотивация Подводя предварительные итоги анализа понятия “социальный ка пи - тал”, необходимо отметить следующее: 1. Социальный капитал — это одна из форм капитала, и наряду с эко - номическим, культурным и символическим капиталами он может составить систему. 2. Социальный капитал многофункционален, так как помимо того, что он способствует удовлетворению интересов личности, он служит общественным и групповым интересам, при этом последним от дае т - ся предпочтение. 3. Социальный капитал продуктивен, однако он сохраняет это свойст - во только при беспрерывном возобновлении. Таким образом, социальный капитал – продукт объективации социаль - ных отношений, позволяющий агентам в процессе их взаимодействия всту - пать в противоборство или же сотрудничать с целью завоевания домини - рую щей позиции в социальном поле (пространстве). Важность и сложность изучения социального капитала дает основания для его последующего углуб ленного анализа в контексте как общей социологической теории, так и отдельных конкурирующих специализированных концепций. Литература 1. Portes A. Social capital: its origins and applications in modern sociology // Annual Review Sociology. — 1998. — Vol. 24. — P.1–24. 2. Бурдье П. Начала. Choses dites / Пер. с фр. Н.А.Шматко. — М., 1994. 3. Бурдье П. Социология политики. — М., 1993. 4. Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. — N.Y., 1985. — P.241–258. 5. Bourdieu P. Le capital social: notes provisoires // Actes Rech. Sci. Soc. — 1980. — Vol. 31. — P.2–3. 6. Loury G. A dynamic theory of racial income differences // Women, Minorities and Employment Discrimination. — Lexington (MA), 1977. — P.153–186. 7. Coleman J. Foundations of Social Theory. — Cambridge (MA), 1990. 8. Coleman J. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociоlogy. — 1988. — Vol. 94. — P.95–121. 9. Coleman J. The creation and destruction of social capital: implications for the law // Notre Dame J. Law, Ethics, Public Policy. — 1988. — Vol. 3. — P.375–404. 10. Coleman J. The realization of effective norms // Four Sociological Traditions: Selected Readings. — N.Y., 1994. — P.171–189. 11. Baker W. Market networks and corporate behavior // American Journal of Sociо - logy. — 1990. — Vol. 96. — P.589–625. 12. Schiff M. Social capital, labor mobility, and welfare // Ration. Soc. — 1995. — Vol. 4. — P.157–175. 13. Burt R. Structural Holes. The Social Structure of Competition. — Cambridge (MA), 1992. 14. Бусова Н.А. Культурные корни социального капитала // Социологические ис - следования. — 1999. — № 8. 15. Fukuyama F. Trust: the Social Virtues and the Creation of Prosperity. — London, 1995. 16. Евдокимова-Динелло Н.П. Капитал и российские банкиры // Социологические исследования. — 2000. — № 2. 17. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. – М., 1989. – Т. 3. – Кн. 3. – Ч. 2. 18. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1996. 56 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 1 Эдуард Гугнин, Валентина Чепак

Феномен социального капитала

Репозитарії

Схожі ресурси