Предметное поле социологии окружающей среды
Substantially analyzing the notions of “social ecology” and “environmental sociology” interpreted by their adherents, the author concludes about a nearly complete terminological parallelism in a sociological approach to the study of societal-environmental interactions. In addition, considerable atte...
Gespeichert in:
| Datum: | 2008 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2008
|
| Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89942 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Предметное поле социологии окружающей среды / А. Стегний // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 3. — С. 55–72. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-89942 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-899422015-12-21T03:02:15Z Предметное поле социологии окружающей среды Стегний, А. Substantially analyzing the notions of “social ecology” and “environmental sociology” interpreted by their adherents, the author concludes about a nearly complete terminological parallelism in a sociological approach to the study of societal-environmental interactions. In addition, considerable attention is paid to the theoretical discourse of environmental sociology and classification of the present-day investigations in the sphere of social ecology with regard to an inter disciplinary status of this branch of sociological knowledge. 2008 Article Предметное поле социологии окружающей среды / А. Стегний // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 3. — С. 55–72. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89942 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Substantially analyzing the notions of “social ecology” and “environmental sociology” interpreted by their adherents, the author concludes about a nearly complete terminological parallelism in a sociological approach to the study of societal-environmental interactions. In addition, considerable attention is paid to the theoretical discourse of environmental sociology and classification of the present-day investigations in the sphere of social ecology with regard to an inter disciplinary status of this branch of sociological knowledge. |
| format |
Article |
| author |
Стегний, А. |
| spellingShingle |
Стегний, А. Предметное поле социологии окружающей среды Социология: теория, методы, маркетинг |
| author_facet |
Стегний, А. |
| author_sort |
Стегний, А. |
| title |
Предметное поле социологии окружающей среды |
| title_short |
Предметное поле социологии окружающей среды |
| title_full |
Предметное поле социологии окружающей среды |
| title_fullStr |
Предметное поле социологии окружающей среды |
| title_full_unstemmed |
Предметное поле социологии окружающей среды |
| title_sort |
предметное поле социологии окружающей среды |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2008 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89942 |
| citation_txt |
Предметное поле социологии окружающей среды / А. Стегний // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 3. — С. 55–72. — Бібліогр.: 23 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT stegnija predmetnoepolesociologiiokružaûŝejsredy |
| first_indexed |
2025-07-06T17:58:15Z |
| last_indexed |
2025-07-06T17:58:15Z |
| _version_ |
1836921332078477312 |
| fulltext |
Александр Стег ний
Пред мет ное поле со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды
АЛЕКСАНДР СТЕГНИЙ,
äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, âå äó ùèé íà -
ó÷íûé ñî òðóä íèê îò äå ëà èñ òî ðèè, òå î ðèè è
ìå òî äî ëî ãèè Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè ÍÀÍ
Óêðà è íû
Пред мет ное поле со ци о ло гии окру жа ю щей
сре ды1
Abstract
Sub stan tially an a lyz ing the no tions of “so cial ecol ogy” and “en vi ron men tal so ci ol ogy”
in ter preted by their ad her ents, the au thor con cludes about a nearly com plete ter mi no -
log i cal par al lel ism in a so cio log i cal ap proach to the study of so ci etal-en vi ron men tal
in ter ac tions. In ad di tion, con sid er able at ten tion is paid to the the o ret i cal dis course of
en vi ron men tal so ci ol ogy and clas si fi ca tion of the pres ent-day in ves ti ga tions in the
sphere of so cial ecol ogy with re gard to an in ter dis ci plin ary sta tus of this branch of so -
cio log i cal knowl edge.
“Со ци аль ная эко ло гия” и “со ци о ло гия окру жа ю щей сре ды”:
по иск об ще го и раз лич но го
Озна ком ле ние с дос туп ны ми ди дак ти чес ки ми ма те ри а ла ми по со ци о -
ло ги чес ко му из уче нию эко ло ги чес кой про бле ма ти ки, ко то рые пред ла га ют
рос сий ские и укра ин ские ав то ры, а так же с даль ней шим раз ви ти ем этой
про бле ма ти ки в меж ду на род ной со ци о ло гии за ста ви ло меня на пи сать дан -
ную статью. При хо дит ся при знать, что мои над еж ды на чет кое раз ме же ва -
ние по ли нии “со ци аль ная эко ло гия — эко ло ги чес кая со ци о ло гия” в по стсо -
вет ской со ци о ло гии, ко то рое я пы тал ся до ка зать по чти де сять лет на зад2,
ока за лись на прас ны ми.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 55
1 Под окру жа ю щей сре дой в дан ном слу чае мы по ни ма ем при род ную и ис ку сствен -
ную/тех но ло ги чес кую, а не со ци аль ную сре ду.
2 См.: Стег ний А.Г. Тер ми но ло гия эко ло ги чес кой про бле ма ти ки. Кри ти чес кий ана лиз
// Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 1999. — № 10. — С. 128–134.
Де таль ное из уче ние со ци о ло ги чес ких спра воч ных из да ний кон ца
1990-х го дов дало мне осно ва ния для вы во да о не оправ дан ном сме ше нии
по ня тий со ци аль ной эко ло гии и эко ло ги чес кой со ци о ло гии. По ды то жи вая
имев ши е ся в то вре мя ва ри а ции тол ко ва ния этих по ня тий, я кон ста ти ро вал
не тож дес твен ность по стро е ния со от ве тству ю щих па ра дигм. Если пред мет
со ци аль ной эко ло гии очер чи ва ет ся со ци о э ко ло ги чес ки ми за ко на ми, то для
эко ло ги чес кой со ци о ло гии это со ци аль ные про цес сы в ходе со ци а ли за ции
при ро ды. По э то му для “чис то ты” на учной па ра диг мы и дос ти же ния кон сен -
су са в на учной сре де це ле со об раз но не “за го нять” со ци аль ную эко ло гию в
рам ки от рас ле вой со ци о ло гии или, на о бо рот, “рас тво рять” эко со ци о ло гию
в со ци аль ной эко ло гии, ведь го раз до про дук тив нее при знать су щес тво ва -
ние в по стсо вет ской на уке двух ба зо вых под хо дов к со ци аль но му из уче нию
вза и мо от но ше ний об щес тва и при ро ды.
Одна ко со вре мен ная прак ти ка пре по да ва ния в по стсо вет ской вы сшей
шко ле сви де т ельству ет о рас прос тра не нии раз но об раз ных и про ти во ре чи -
вых трак то вок сущ нос ти как со ци аль ной эко ло гии, так и эко ло ги чес кой со -
ци о ло гии. Для ил люс тра ции та ко го весь ма пес си мис ти чес ко го вы во да вос -
поль зу юсь учеб ны ми пла на ми и по со би я ми от дель ных рос сий ских и укра -
ин ских со ци о ло гов.
Так, Ю.Па хо мов в про грам ме спец кур са “Со ци аль ная эко ло гия” для
сту ден тов ба ка лав ра та фа куль те та со ци о ло гии Санкт-Пе тер бу ргско го го -
су да рствен но го уни вер си те та1 рас смат ри ва ет вза и мо де йствие со ци аль ной
эко ло гии и ин вай рон мен таль ной со ци о ло гии как от рас лей те о ре ти чес кой и
при клад ной со ци о ло гии. Автор этой про грам мы по ни ма ет об щес тво как
объ ект при род ных вли я ний, а об ъ ек том из уче ния со ци аль ной эко ло гии по -
ла га ет сис те му “об щес тво–при ро да”, что ни ко им об ра зом не об ъ яс ня ет пра -
во мер нос ти от не се ния со ци аль ной эко ло гии к от рас ли те о ре ти чес кой со -
цио логии. Эко ло ги чес кая со ци о ло гия в дан ной про грам ме рас смат ри ва ет ся
от дель но от ин вай рон мен таль ной со ци о ло гии и от но сит ся к пред мет ной об -
лас ти со ци аль ной эко ло гии. В свою оче редь, са мый из вес тный рос сий ский
спе ци а лист в со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ни ях эко ло ги чес кой про бле ма ти -
ки А.Яниц кий в сво ей гла ве кол лек тив ной мо ног ра фии “Со ци о ло гия в Рос -
сии” фак ти чес ки ото жде ствля ет по ня тия эко ло ги чес кой и ин вай рон мен -
таль ной со ци о ло гии [1].
В но вей ших учеб ни ках по со ци о ло гии рос сий ских и укра ин ских ав то ров
[2] из ло же ние ма те ри а ла по эко ло ги чес кой со ци о ло гии, как пра ви ло, но сит
опи са тель ный ха рак тер, со дер жит лиш ние ши ро ко из вес тные об об ще ния, де -
мо нстри ру ет не дос та точ ную кон крет ность и фраг мен тар ность в под а че ис -
сле до ва те льско го поля этой от рас ли со ци о ло ги чес ко го зна ния. При этом ав -
то ры не пы та ют ся до нес ти до чи та те лей при знан ные в ми ро вой со ци о ло гии
со дер жа тель ные раз ли чия меж ду по ня ти я ми со ци аль ной эко ло гии, со ци о ло -
гии эко ло ги чес ких про блем и со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды.
Так, в учеб ни ке под ре дак ци ей В.Го ро дя нен ко па раг раф, по свя щен ный
со ци о ло ги чес ко му из уче нию эко ло ги чес кой про бле ма ти ки, на зы ва ет ся “Со -
ци о ло гия эко ло гии”, что в при нци пе не кор рек тно, учи ты вая на ли чие двух са -
мос то я тель ных на учных дис цип лин. Рас смот ре ние пред ме та и объек та со ци -
о ло гии эко ло гии весь ма эк лек тич но, по сколь ку ав то ры сна чала опре де ля ют
56 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Александр Стег ний
1 http://www.soc.pu.ru/inf/courses/521200/socecol.shtml.
пред мет со ци о ло гии эко ло гии, одна ко по том, без ка ких- либо об ъ яс не ний, го -
во рят со бствен но об об ъ ек те эко ло ги чес кой социо логии.
Про ти во ре чи вость и не одноз нач ность под хо дов по стсо вет ских со ци о -
ло гов к из уче нию эко ло ги чес кой про бле ма ти ки про де мо нстри ро вал за оч -
ный круг лый стол, ини ци и ро ван ный жур на лом “Со ци о ло ги чес кие ис сле до -
ва ния” [3]. При об суж де нии пред ме та и те о ре ти чес ко го ста ту са эко ло ги чес -
кой со ци о ло гии лишь трое учас тни ков дис кус сии ис поль зо ва ли имен но
этот тер мин, тог да как осталь ные го во ри ли о “со ци аль ной эко ло гии”. Одна
из учас тниц об суж де ния, И.Со су но ва, была вы нуж де на при знать: “...к со жа -
ле нию, все еще оста ют ся дис кус си он ны ми важ ней шие воп ро сы: о мес те со -
ци аль ной эко ло гии в ие рар хии на учно го...” [4, с. 95].
По доб ное со су щес тво ва ние раз ных взгля дов на со ци аль ное про чте ние
при ро ды, без ре аль но го же ла ния дос тичь кон сен су са в тер ми но ло гии в рам -
ках со ци о ло ги чес ко го ме то да ис сле до ва ния эко ло ги чес кой про бле ма ти ки,
от ра жа ет нашу ото рван ность от за пад ной со ци о ло ги чес кой шко лы и за став -
ля ет но вое по ко ле ние со ци о ло гов са мос то я тель но вы яс нять при чи ны это го
не по ни ма ния.
Инте рак тив ная ком му ни ка ция ав то ра статьи с ве ду щи ми за пад ны ми
со ци о ло га ми, са мо и ден ти фи ци ру ю щи ми ся как со ци о ло ги окру жа ю щей
сре ды1, спо со бство ва ла по яв ле нию но вых ар гу мен тов в по льзу упот реб ле -
ния имен но тер ми на “со ци о ло гия окру жа ю щей сре ды” при ме ни тель но к со -
ци о ло ги чес ко му ис сле до ва нию эко ло ги чес кой про бле ма ти ки.
На чать сле ду ет с уточ не ния пе ре во да ряда ан гло я зыч ных тер ми нов, фи -
гу ри ру ю щих в со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ни ях эко ло ги чес кой про бле ма -
ти ки. Не а дек ват ный пе ре вод со дер жа тель ной на груз ки этих тер ми нов лишь
уси лил про ти во ре чия на пути к дос ти же нию кон сен су са в от но ше нии об ще -
на уч ной ме то до ло гии со ци о ло ги чес ко го из уче ния вза и мо де йствия об щес т -
ва и при род ной окру жа ю щей среды.
Зна чи тель ная часть (пост)со вет ских и не ко то рые за пад но ев ро пей ские
со ци о ло ги оши боч но при пи сы ва ют по яв ле ние тер ми на “со ци аль ная эко ло -
гия” Р.Пар ку, Э.Бер дже су и Р.Мак кен зи. С дру гой сто ро ны, от дель ные авто -
ры фак ти чес ки ото жде ствля ют тер мин “со ци аль ная эко ло гия” с дву мя ан гло -
я зыч ны ми: “social ecology” и “human ecology”2. В де йстви тель нос ти же осно -
ва те ли Чи каг ской шко лы са мо и ден ти фи ци ро ва лись как эко ло ги че ло ве ка
(human ecologists) по на зва нию од но и мен ной статьи Р.Пар ка “Эко ло гия че -
ло ве ка” [5]. Имен но та кой пе ре вод адек ва тен ан гло я зыч но му тер ми ну “hu -
man ecology”. Для об озна че ния вза и мо от но ше ний че ло ве ка как биологиче -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 57
Пред мет ное поле со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды
1 Элек трон ная пе ре пис ка в ян ва ре–фев ра ле 2008 года с се ве ро а ме ри кан ски ми со ци о -
ло га ми: одним из со зда те лей но вой эко ло ги чес кой па ра диг мы в со ци о ло гии Р.Дан ле пом
(США), Е.Роза (США) и Г.Бо у де ном (Ка на да), а так же с за пад но ев ро пей ски ми кол ле га -
ми: Й.Гу бе ром (Гер ма ния) и А.Мо лем (Ни дер лан ды). Всем учас тни кам ин те рак тив но го
об суж де ния за да ва лось два воп ро са: чем при нци пи аль ным от ли ча ет ся со ци аль ная эко -
ло гия от со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды и по че му каж дый учас тник об суж де ния от да ет
пред поч те ние в на учном дис кур се имен но по след не му тер ми ну. Осо бую бла го дар ность
вы ра жаю Е.Роза, ко то рый при слал еще не опуб ли ко ван ную свою статью, и Р.Дан ле пу за
при слан ные пять пуб ли ка ций по пред ме ту этой дис кус сии.
2 Ти пич ным при ме ром мо жет слу жить курс лек ций О.Сал тов ско го “Осно вы со ци аль -
ной эко ло гии” (К., 1997. — С. 17).
ского орга низ ма с при род ной сре дой ис поль зу ют тер мин “ау тэ ко ло гия” (от
греч. autos — сам).
Что ка са ет ся тер ми на “со ци аль ная эко ло гия” (social ecology), то его по яв -
ле ни ем мы об я за ны уже за бы то му и не дос та точ но оце нен но му ин дий ско му
эко но мис ту и со ци о ло гу Рад ха ка ма лю Му кер джи. Его вер сия со ци аль ной
эко ло гии при зна ет не огра ни чен ную за ви си мость со ци аль ной сис те мы от фи -
зи чес кой окру жа ю щей сре ды. Он раз ви вал идею, со глас но ко то рой ва ри а ции
в со ци аль ной орга ни за ции лю дей свя за ны с об ра зом жиз ни, ко то рый, в свою
оче редь, об ъ яс ня ет ся фло рой и фа у ной, на хо дя щи ми ся в рас по ря же нии об -
щес тва [6]. Одна ко ав то рство тер ми на “со ци аль ная эко ло гия” в наше вре мя
при пи сы ва ют из вес тно му се ве ро а ме ри кан ско му анар хис ту 60-х го дов про -
шло го века Мюр рею Бук чи ну. Он счи тал, что со ци аль ная эко ло гия яв ля ет ся
ра ди каль ной фи ло со фи ей, рас смат ри ва ю щей су щес тву ю щие эко ло ги чес кие
про бле мы как ко ре ня щи е ся в глу бо ко со ци аль ных про б ле мах, пре жде все го в
до ми ни ро ва нии ие рар хи чес кой по ли ти чес кой и со ци аль ной сис те мы [7].
Отдель но го рас смот ре ния так же тре бу ет пе ре вод на укра ин ский язык
ан гло я зыч но го тер ми на “environmental sociology”, име ю щий об ыч но две
вер сии: “ин вай рон мен таль ная со ци о ло гия” и “эко ло ги чес кая со ци о ло гия”.
По дав ля ю щее боль ши нство (пост)со вет ских со ци о ло гов фак ти чес ки при -
зна ют тож дес твен ность этих ва ри ан тов, тог да как раз ви тие эко со ци о ло ги -
чес кой те о рии в со вре мен ной се ве ро а ме ри кан ской со ци о ло гии дает осно ва -
ния го во рить об их различии.
Р.Дан леп от ме ча ет, что уже в на ча ле 1990-х го дов он на блю дал за раз ви -
ти ем “эко ло ги чес кой эко но ми ки”, ко то рая по сте пен но пре вра ти лась в от -
дель ное и важ ное поле ис сле до ва ний, об особ лен ное и от ре сур сной эко но ми -
ки, и от эко но ми ки при род ной окру жа ю щей сре ды. И этот факт дал по вод
Р.Дан ле пу и В.Ка то ну вы дви нуть идею раз ви тия имен но “эко ло ги чес кой со -
ци о ло гии” (ecological sociology), ба зи ру ю щей ся на по ло же ни ях со ци о ло гии
окру жа ю щей сре ды, но с бо лее вы ра жен ным эко ло ги чес ким ак цен том [8]. Та -
кая на прав лен ность ста ла оче вид ной в то вре мя, ког да на зва ние “со ци о ло гия
окру жа ю щей сре ды” на ко нец по лу чи ло рас прос тра не ние и ле ги ти ми ро ва -
лось как на учная дис цип ли на, по э то му эти ав то ры от ка за лись от дан ной идеи.
Одна ко дис кус сии про дол жа ют ся, и в по след ней пуб ли ка ции Г.Бо у ден
ис поль зу ет по ня тие “ин вай рон мен таль ная со ци о ло гия” для мар ки ров ки
ме то до ло гии, а по ня тие “эко ло ги чес кая со ци о ло гия” — для об озна че ния со -
от ве тству ю щей па ра диг мы со ци о ло ги чес ко го из уче ния эко ло ги чес кой про -
б ле ма ти ки [9].
Сов ре мен ное тол ко ва ние тер ми на “со ци аль ная эко ло гия”, не смот ря на
мно го чис лен ные опре де ле ния это го по ня тия, мож но свес ти к двум основ -
ным: как те че ния со ци аль ной фи ло со фии и как со бствен но ака де ми чес кой
дис цип ли ны. Сто рон ни ки со ци аль ной эко ло гии в пер вом тол ко ва нии рас -
смат ри ва ют ее как ло ги чес ки по сле до ва тель ную глу бо кую кри ти ку со вре -
мен ных со ци аль ных, по ли ти чес ких и ан ти э ко ло ги чес ких тен ден ций, а так -
же как ре ко нструк тив ный, эко ло ги чес кий, эти чес кий под ход к обществу.
Что ка са ет ся вто ро го тол ко ва ния со ци аль ной эко ло гии, то имен но здесь
мы стал ки ва ем ся с бес ко неч ны ми де ба та ми о ее при над леж нос ти к суб дис -
цип ли нам со ци о ло гии или эко ло гии. Глав ный вы вод этих де ба тов за клю ча -
ет ся в том, что вклю че ние со ци аль ной эко ло гии в со ци о ло гию или же ее ис -
клю че ние варь и ру ет в за ви си мос ти от тра ди ций той или иной на ци о наль -
ной со ци о ло ги чес кой шко лы. Так, боль ше все го при вер жен цев со ци аль ной
58 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Александр Стег ний
эко ло гии как спе ци аль ной со ци о ло ги чес кой те о рии при хо дит ся на
(пост)со вет ское про стра нство. Тог да как в се ве ро а ме ри кан ской со ци о ло гии
тер мин “со ци аль ная эко ло гия” ни ког да ши ро ко не ис поль зо вал ся. В за пад -
но ев ро пей ском со ци о ло ги чес ком со об щес тве так же до воль но чет ко про сле -
жи ва ет ся тен ден ция рас прос тра не ния тер ми на “со ци о ло гия окру жа ю щей
сре ды” в смыс ле ме то до ло гии со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния эко ло ги чес -
ких про блем.
Инер ция ши ро ко го упот реб ле ния тер ми на “со ци аль ная эко ло гия” в на -
учном дис кур се, мож но пред по ло жить, свя за на с дол гой ис то ри ей не приз на -
ния тра ди ци он ной со ци о ло ги ей эко ло ги чес кой про бле ма ти ки как пред мет -
но го поля со ци о ло ги чес ко го ана ли за. А в (пост)со вет ской со ци о ло гии к это -
му об сто я т ельству до бав ля ет ся спе ци фи ка ин сти ту ци о на ли за ции эко ло ги -
чес кой про бле ма ти ки в со ци о ло ги чес ком мейнстри ме. Это ак цен ту а ция ес -
тес твен но на уч ных под хо дов (по э то му ак цент на эко ло гии), не га тив ные об -
щес твен ные усло вия, и как ре зуль тат за тор мо жен ность и не за вер шен ность
ин сти ту ци о на ли за ции. Тем са мым пред по сыл ки ста нов ле ния эко ло ги чес кой
со ци о ло гии в (пост)со вет ском про стра нстве ка чес твен но от ли ча ют ся от со -
ци аль но го кон тек ста ее раз ви тия в ин дус три аль но раз ви тых стра нах За па да.
О.Яниц кий вы де ля ет сле ду ю щие осо бен нос ти это го про цес са [10]:
— не удов лет во ри тель ное об ес пе че ние уче ных со от ве тству ю щей ин -
фор ма ци ей из-за ее за кры тос ти или от су тствия;
— от су тствие адек ват ной реф лек сии об щес тва по от но ше нию к ре сур со -
зат рат но му типу эко но ми чес ко го раз ви тия;
— от су тствие у мно гих граж дан быв ше го Со вет ско го Со ю за ощу ще ния
на ци о наль ной и тер ри то ри аль ной иден тич нос ти, а от сю да — фор ми -
ро ва ние уста но вок бе зот ве тствен нос ти (по вы ра же нию О.Яниц ко го,
иде о ло гия и по ли ти ка “лик ви да ции кор ней”);
— дог ма тич ное до ми ни ро ва ние об щес твен ных наук над ес тес твен ны ми
да ва ло воз мож ность ис то ри чес ко му ма те ри а лиз му в ка чес тве офи ци -
аль ной об ще со ци о ло ги чес кой те о рии ис тол ко вы вать со ци аль ные
фак ты как пер вич ные, а при род ные пред по сыл ки об щес твен ной де я -
тель нос ти — как су гу бо вто рос те пен ные;
— не за вер шен ность ин сти ту ци о на ли за ции на учно го со ци о ло ги чес ко го
со об щес тва.
Со дер жа тель ное на пол не ние тер ми нов “со ци аль ная эко ло гия” и “со ци -
о ло гия окру жа ю щей сре ды” их при вер жен ца ми дает осно ва ния го во рить о
фак ти чес ком тер ми но ло ги чес ком па рал ле лиз ме в об озна че нии со ци о ло ги -
чес ко го под хо да к из уче нию вза и мо от но ше ний об щес тва и при род ной окру -
жа ю щей сре ды. Проб ле ма за клю ча ет ся в том, что в усло ви ях ин тер на ци о на -
ли за ции со ци о ло ги чес ко го зна ния, что на хо дит про яв ле ние в меж ду на род -
ных со ци о ло ги чес ких про ек тах, озна ком ле нии с элек тро нны ми и бу маж ны -
ми но си те ля ми ин фор ма ции со ци о ло ги чес кой ин фор ма ции и ком му ни ка -
ции в рам ках меж ду на род ных про фес си о наль ных ас со ци а ций, не об хо ди мо
ис поль зо ва ние еди но го про фес си о наль но го те за у ру са. Ины ми сло ва ми, ну -
жен раз умный ком про мисс меж ду по треб нос тя ми об щес твен ной прак ти ки
и со вре мен ным раз ви ти ем об ще на уч ной ме то до ло гии со ци о ло ги чес ко го из -
уче ния экологической проблематики.
Одним из воз мож ных пу тей ре ше ния этой за да чи мо жет быть об суж де -
ние на оче ред ном за се да нии Иссле до ва те льско го ко ми те та 24 в ходе сле ду -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 59
Пред мет ное поле со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды
ю ще го кон грес са Меж ду на род ной со ци о ло ги чес кой ас со ци а ции, ко то рый
дол жен со сто ять ся в Шве ции в 2010 году. Ра зу ме ет ся, по до бное об суж де ние
це ле со об раз но про во дить при учас тии ве ду щих те о ре ти ков со ци о ло гии
окру жа ю щей сре ды и со ци аль ной экологии.
Автор дан ной статьи яв ля ет ся сто рон ни ком ис поль зо ва ния тер ми на
“со ци о ло гия окру жа ю щей сре ды”, мо ти ви руя это сле ду ю щим об ра зом.
Раз ли чие меж ду со ци аль ной эко ло ги ей и эко ло ги чес кой со ци о ло ги ей
за клю ча ет ся в раз ли че нии ро до вых по ня тий “эко ло гии” и “со ци о ло гии”.
Общей мо делью об ра зо ва ния тер ми но ло ги чес ких сло во со че та ний яв ля ет ся
до бав ле ние об озна че ний при зна ков к тер ми ну, ко то рый опре де ля ет ро до -
вое по ня тие.
Имея в ка чес тве ис ход но го по ня тие “со ци о ло гия” и до бав ляя к нему
при ла га тель ное “эко ло ги чес кая”, в от ли чие от клас си чес кой со ци о ло гии,
по лу чим по ня тие “эко ло ги чес кая со ци о ло гия”, яв ля ю ще е ся бо лее узким по
об ъ е му по срав не нию с ис ход ным по ня ти ем. Та ким об ра зом мы огра ни чи ва -
ем по ня тие со ци о ло гия. Со от ве тствен но, со ци аль ная эко ло гия, по при зна -
нию не ко то рых ис сле до ва те лей, дол жна вклю чать в ка чес тве суб дис цип ли -
ны эко но ми чес кую, де мог ра фи чес кую, урба нис ти чес кую, фу ту ро ло ги чес -
кую и пра во вую экологию.
Та кой под ход впол не со гла су ет ся с пред ло же ни ем Н.Лу ка ше ви ча и
Ю.Яко вен ко о це ле со об раз нос ти из ме не ния на зва ния “ин вай рон мен таль -
ная со ци о ло гия” в ряду дру гих “пред и ка тив ных со ци о ло гий” и ак цен ти ро -
ва ния вни ма ния на ро до вом по ня тии [11].
Сох ра не ние каль ки ро ван но го ва ри ан та пе ре во да с ан глий ско го “ин вай -
рон мен таль ная со ци о ло гия” иг но ри ру ет раз ли чия на ци о наль ных язы ков, ис -
поль зу е мых со ци о ло га ми. Так, в не мец кой со ци о ло гии для пе ре во да ука зан -
но го тер ми на с ан глий ско го ис поль зу ют не мец кий эк ви ва лент “Um welt -
soziologie” [12], ко то рый пе ре во дит ся на рус ский как “со ци о ло гия окру жа ю -
щей сре ды”. В со вре мен ном ан гло-укра ин ском сло ва ре со ци о ло ги чес ких тер -
ми нов по ня тие “environmental ecology” пе ре во дит ся ана ло гич но — как “еко -
логія довкілля” [13, с. 44]. Сле до ва тель но, пе ре вод “environmental socio logy”
как “со ци о ло гия окру жа ю щей сре ды” яв ля ет ся впол не ло гич ным и оправ дан -
ным. Сра зу за ме чу, что под по ня ти ем “окру жа ю щая сре да” по ни ма ет ся имен -
но при род ная и ис ку сствен ная/тех но ло ги чес кая, а не со ци аль ная сре да.
Я по лнос тью со гла сен с мне ни ем О.Яниц ко го о том, что “сло во “сре да”
сле до ва ло бы на пи сать с боль шой бук вы, по сколь ку нет в со вре мен ном ми -
ре — ни те о ре ти чес ки, ни прак ти чес ки — де ле ния на сре ду при род ную, тех но -
ген ную и со ци аль ную. При ро да со ци а ли зи ро ва на, со ци аль ная жизнь тех ни -
зи ро ва на, тех но ло гии все боль ше би о ло ги зи ру ют ся. По э то му лишь услов но и
толь ко в ана ли ти чес ких це лях мож но раз де лить эти по ня тия” [14, с. 41].
Те о ре ти чес кий дис курс со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды
В 1977 году на еже год ном со бра нии Американской со ци о ло ги чес кой ас -
со ци а ции Р.Дан леп и К.Ван Ли де ре впер вые за я ви ли о ме то до ло ги чес ком
ха рак те ре со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды и сис те ма ти зи ро ва ли пер вые ре -
зуль та ты ис сле до ва ний в рамках новой экологической парадигмы.
Если оки нуть взо ром трид цать лет су щес тво ва ния со ци о ло гии окру жа -
ю щей сре ды, то опре де лен ные тен ден ции оче вид ны. Во-пер вых, со ци о ло ги -
чес кие ис сле до ва ния вза и мос вя зи об щес тва и при ро ды ин сти ту ци о на ли зи -
60 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Александр Стег ний
ро ва лись как часть со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды, вклю чая спе ци аль ные
пе ри о ди чес кие из да ния и про фес си о наль ные ас со ци а ции. Во-вто рых, как
сви де т ельству ют со вре мен ные те о ре ти чес кие об зо ры1, те о ре ти чес кое раз -
но об ра зие сре ди са мо и ден ти фи ци ру ю щих ся со ци о ло гов окру жа ю щей сре -
ды со вре ме нем уве ли чи лось. Де йстви тель но, ва ри а тив ность те о рий в со ци -
о ло гии окру жа ю щей сре ды при бли жа ет ся к раз но об ра зию те о ре ти чес ких
тра ди ций в со ци о ло гии в це лом: мар кси стская, дюр кгей мов ская, ве бе ров -
ская, мир-сис тем ная, со ци аль но-ко нструк ти ви стская. В-треть их, пред мет
со ци аль но-эко ло ги чес ко го ис сле до ва ния всег да яв ля ет ся меж дис цип ли -
нар ным, по сколь ку его об ъ ек том вы сту па ют со ци о би о тех ни чес кие сис те -
мы. В-чет вер тых, раз ви тие те о рии в со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды дос ти -
га лось в про цес се “по зе ле не ния” пред шес тву ю щих те о рий. Ина че го во ря,
ядро каж дой из ра нее со здан ных со ци о ло ги чес ких те о рий не пре тер пе ло су -
щес твен ных из ме не ний. Мо ди фи ка ция была дос тиг ну та за счет рас ши ре -
ния поля со ци о ло ги чес ко го те о ре ти зи ро ва ния, то есть ин тег ри ро ва ния ра -
нее иг но ри ру е мых ве щей (от но ше ний) в саму ма те рию су щес тву ю щих те о -
рий. Одна ко основ ная ори ен та ция со ци о ло ги чес ких те о рий на ис поль зо ва -
ние под хо да со ци аль но го конструктивизма осталась неизменной.
Са мо и ден ти фи ци ру ю щи е ся со ци о ло ги окру жа ю щей сре ды скло ня ют ся
к при зна нию основ ных по ло же ний Но вой эко ло ги чес кой па ра диг мы
(НЭП) и, от сю да, рас смат ри ва ют себя в ка чес тве ис сле до ва те лей в рам ках
па ра диг мы, от лич ной от тра ди ци он ной со ци о ло гии. НЭП, с точ ки зре ния ее
при вер жен цев, при вно сит в со ци о ло гию кон цеп ту аль ный смысл онто ло гии
сре ды, а ее но виз на со сто ит в при нци пи аль ном от ка зе от ба зо вых им пли ка -
ций, ко то рые со дер жит тра ди ци он ная со ци аль но-эко ло ги чес кая теория.
НЭП пред ла га ет от ка зать ся от рас смот ре ния сре ды как при род ной
окру жа ю щей сре ды, по сколь ку мир при ро ды яв ля ет ся лишь час тью сре ды
че ло ве чес ко го су щес тво ва ния. Даже если нас ин те ре су ют со ци аль ные по -
сле дствия толь ко при род ных яв ле ний, то они се го дня в боль шей или мень -
шей мере уже со ци а ли зи ро ва ны или про сто пред став ля ют со бой со ци аль -
ные ко нструк ты. Сто рон ни ки дан ной па ра диг мы вы сту па ют про тив сме ше -
ния по ня тий “при род ная сре да” и “мир при ро ды”, по сколь ку речь идет о
двух раз ных онто ло ги ях. Если в слу чае вос при я тия при ро ды как “сре ды”
каж дый от дель ный при род ный об ъ ект не име ет са мос то я тель ной цен нос ти
и мо жет быть за ме нен дру ги ми ана ло гич ны ми об ъ ек та ми, то при вос при я -
тии при ро ды имен но как “мира при ро ды” каж дый та кой об ъ ект при зна ет ся
при нци пи аль но уни каль ным и неповторимым.
Под углом зре ния те о ре ти ков со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды по ня тие
“сре да”, в от ли чие от по ня тия “окру же ние”, озна ча ет не толь ко и не столь ко
про стра нство “вок руг”, сколь ко про стра нство “меж ду”. На и бо лее близ ка к
по ни ма нию онто ло гии сре ды ка те го рия “этос”, под ко то рой в со вре мен ных
ис сле до ва ни ях по ни ма ют раз де ля е мую с дру ги ми ак ту аль ность бы тия, что
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 61
Пред мет ное поле со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды
1 Redclift M., Woodgate G. (eds.). The International Handbook of Environmental Socio -
logy. — London, 1997; Dunlap R., Buttel F., Dickens P., Gijswijt A. (eds.). Sociological Theory
and the Environment: Classical Foundations, Contemporary Insights. — Lanham, 2002. —
P.3–32; Ка тер ный И.В. Эко ло ги чес кая пер спек ти ва в со ци о ло гии: за и про тив // Мо ни -
то ринг об щес твен но го мне ния: эко но ми чес кие и со ци аль ные пе ре ме ны. ВЦИОМ. —
2004. — №2. — С. 78–86.
об услов ли ва ет воз мож ность лю бой со ци о ло ги чес ки зна чи мой ин тер субъ -
ек тив нос ти, будь то че ло век–че ло век или че ло век–жи вот ное1.
На ко нец, при вер жен цы НЭП при зна ют еди нствен ной онто ло ги чес кой
ре аль нос тью толь ко сре ду, она — еди нствен ное, что име ет мес то в ре аль нос -
ти, по сколь ку не пос ре дствен но свя за на с че ло ве чес ким при су тстви ем. В
свою оче редь, струк тур но-функ ци о наль ный под ход в рам ках сис тем ной те -
о рии вы хо ла щи ва ет по ня тие сре ды до уров ня внеш не го (при род но го) окру -
же ния сис те мы (со ци аль ной орга ни за ции). Та ким об ра зом, либо по ня тие
“сре да” фак ти чес ки утра чи ва ет ка чес твен ную опре де лен ность в смыс ле со -
во куп нос ти огра ни чен ных усло вий, ко то рые мо гут быть су же ны или рас -
ши ре ны в за ви си мос ти от тех но ло гий и спо со бов орга ни за ции, до ми ни ру ю -
щих в дан ной по пу ля ции, либо сре ду по ни ма ют как то, что об услов ли ва ет
воз мож нос ти и уста нав ли ва ет пред е лы для со ци аль но го и пси хо ло ги чес ко -
го су щес тво ва ния и раз ви тия2.
Рис ки це ле нап рав лен но го воз де йствия со ци аль ных суб ъ ек тов на при -
род ную сре ду воз вра ща ют ся об ыч но дру гим со ци аль ным суб ъ ек там и об -
щес тву в це лом в виде “от да чи сре ды”, об ъ е мы и вре мен ной кон ти ну ум ко то -
рой труд но про гно зи ро вать. По э то му со ци о ло гия окру жа ю щей сре ды при -
зва на ис сле до вать не столь ко ка у заль ные цепи, сколь ко ве ро ят ные эф фек ты
при род ной сре ды, по тер ми но ло гии У.Бека, “эф фек ты бу ме ран га”. По мне -
нию О.Яниц ко го, пра во мер но го во рить об “от да че сре ды”, об ла да ю щей сво -
и ми за ко но мер нос тя ми и струк ту ра ми, как о пред ме те со ци аль но-эко ло ги -
чес ко го ана ли за [15, с. 133].
Эпис те мо ло ги чес кое зна че ние для со ци о ло гии НЭП, как за яв ля ют ее
ав то ры, за клю ча ет ся в том, что бы пе ре осмыс лить тра ди ци он ную для со ци о -
ло гии дюр кгей ми ан скую нор му “со ци о ло гич нос ти” — об ъ яс нять со ци аль -
ные фак ты со ци аль ны ми фак та ми. В этом смыс ле в па ра диг ме со ци о ло гии
окру жа ю щей сре ды речь идет не толь ко о том, что бы снять про ти во ре чие
меж ду об щес твом и при ро дой, со ци аль ным и не со ци аль ным, что в зна чи -
тель ной мере было дос тиг ну то в тра ди ци он ной со ци аль ной эко ло гии. Го -
раз до важ нее ори ен та ция на то, что бы снять про ти во ре чие меж ду суб ъ ек том
и суб стан ци ей, то есть меж ду ин ди ви дом и об щес твом, а так же ин ди ви дом и
при ро дой. Это озна ча ет, что в со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды сле ду ет раз -
ли чать два кон цеп ту аль ных под хо да — ме то до ло ги чес кий ин вай рон мен та -
лизм и ме то до ло ги чес кий натурализм.
Пер вый, по зи ти ви стский под ход рас смат ри ва ет окру жа ю щую сре ду как
об ъ ект из уче ния с целью даль ней ше го управ ле ния им, вы яв ле ния его спо -
соб нос ти как но си те ля (carrying capacity) по от но ше нию к тех но ген ной на -
груз ке и со от ве тству ю щим со ци о ген ным рис кам. Вто рой, по стпо зи ти ви -
стский под ход ин тер пре ти ру ет окру жа ю щую сре ду как жи вой орга низм,
име ю щий свои спе ци фи чес кие за ко но мер нос ти функ ци о ни ро ва ния, свои
пра ва и воз мож нос ти их от ста и вать. Фун да ме нтом пер во го под хо да слу жит
уни вер саль ная мо дель по зна ния, а вто ро го — ка чес твен ная и кон тек сту аль -
ная мо дель окру жа ю щей среды.
62 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Александр Стег ний
1 Introna L.D. Social Systems, Autopsies and Language : Paper submitted to XIV ISA Word
Congress, 1998.— P. 4.
2 Бань ков ская С.П. Обще те о ре ти чес кие и ме то до ло ги чес кие осно ва ния со ци аль но-
эко ло ги чес ких кон цеп ций. — URL:http: //rc.msses.ru/rc/Glava 1.htm.
По зи ти визм осно вы ва ет ся на убеж де нии в спо соб нос ти ра ци о наль но го
раз ума кон тро ли ро вать при род ный и со ци аль ный мир. Как ме то до ло ги чес -
кий инстру мент по зи ти визм пред став ля ет со бой чет ко от ре гу ли ро ван ный
под ход к ре ше нию про блем и дос ти же нию це лей. В свою оче редь, суть ме то -
до ло ги чес ко го на ту ра лиз ма за клю ча ет ся в пе ре хо де “от тра ди ци он ной опо -
ры на от стра нен ную на учную ве ри фи ка цию к кон тек сту аль но му, дис кур -
сив но му по ни ма нию со ци аль но го ис сле до ва те ля. С этой точ ки зре ния со ци -
аль но-эко ло ги чес кое зна ние по ни ма ет ся как встро ен ное в кон текст вре ме -
ни и со ци аль ных об сто я тельств” [15, с. 134–135].
По мне нию О.Яниц ко го, НЭП пре жде все го яв ля ет ся со ци о куль тур ной
па ра диг мой, по сколь ку ее суть сво дит ся к ра ве нству всех жи вых су ществ и
огра ни че нию их жиз не де я тель нос ти би о фи зи чес кой сре дой [16, с. 85]. Сле -
ду ет со гла сить ся с рос сий ским со ци о ло гом в том, что офор млен ный в рам -
ках НЭП им пе ра тив огра ни че ния пред по ла га ет са мые раз но об раз ные спо -
со бы его ис тол ко ва ния, не об ъ яс няя, ка кие имен но это огра ни че ния: био -
сферные огра ни че ния усло вий су щес тво ва ния об щес тва или со ци о куль тур -
ные огра ни че ния, на кла ды ва е мые об щес твом на свою де я тель ность. К при -
нци пи аль ной сла бос ти этой па ра диг мы так же сле ду ет от нес ти от су тствие
спо со бов дос ти же ния че ло ве чес кой об щнос тью со блю де ния огра ни че ний,
на кла ды ва е мых би ос фе рой на ее жизнедеятельность.
По че му НЭП не ста ла об ще со ци о ло ги чес кой па ра диг мой, в зна чи тель -
ной мере об ъ яс ня ет ся кон крет ным по ли ти чес ким и куль тур ным кон тек -
стом, в ко то ром вы ра ба ты ва ет ся со ци аль но-эко ло ги чес кое зна ние. Сре ди
кон крет ных при чин О.Яниц кий вы де ля ет сле ду ю щие: умень ше ние сфе ры
не пос ре дствен но го под чи не ния че ло ве ка за ко нам би ос фе ры; от су тствие у
при ро ды “со бствен но го лоб бис та” в сфе ре со ци аль ной рег ла мен та ции в
усло ви ях про ти вос то я ния за щит ни ков при ро ды си лам, опре де ля ю щим со -
ци аль ный по ря док; про дол жи тель ный вре мен ной кон ти ну ум би ос фер ных
про цес сов и их по сле дствий, тог да как для со вре мен но го об щес тва жиз нен -
но важ ное зна че ние име ют толь ко цен нос ти пре зен тиз ма; опос ре до ван ное
де йствие би ос фе ры на че ло ве ка; от су тствие адап та ции тер ми но ло гии на -
учно го дис кур са по эко ло ги чес ким про бле мам к уров ню ря до вых граж дан;
эко ло ги чес кие рис ки, за ис клю че ни ем про стей ших, не ощу ща ют ся че ло ве -
ком и “не вклю че ны в про грам мы ин сти ту ци о наль ной и улич ной со ци а ли -
за ции и куль тур ной транс фор ма ции” [16, с. 87].
Раз ра бот ка НЭП не при ве ла к кар ди наль ным из ме не ни ям в па ра диг ме
со ци о ло ги чес кой те о рии так же всле дствие за и мство ва ния из вне, от тра ди -
ци он ной дис цип ли ны та ких опре де ля ю щих ее кон цеп тов, как идея о не су -
щей спо соб нос ти при род ной окру жа ю щей сре ды и су щес тво ва нии би о ло ги -
чес ких огра ни че ний жиз не де я тель нос ти че ло ве чес ко го со об щес тва. Со ци о -
ло ги окру жа ю щей сре ды вос поль зо ва лись би о ло ги чес кой тер ми но ло ги ей
для об озна че ния огра ни чен нос ти ре сур сов (в про ти во вес эко но ми чес кой
ори ен та ции, ко то рой тра ди ци он но при дер жи ва лась клас си чес кая дис цип -
ли на), по э то му име ло мес то ско рее “по зе ле не ние” со ци о ло ги чес кой те о рии,
не же ли ее ра ди каль ная ре ви зия. До пол ни тель ным пре пя тстви ем по слу жи -
ли про дол жа ю щи е ся те о ре ти чес кие раз ног ла сия меж ду эко но ми чес ки ми
опти мис та ми и не омаль ту зи ан ца ми, при вер жен ца ми ре а лис ти чес кой и
кон структивистской онто ло гии экологических проблем.
Не со вер ше нство и не за вер шен ность НЭП по буж да ет сто рон ни ков со -
ци о ло гии окру жа ю щей сре ды пред при ни мать даль ней шие шаги для те о ре -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 63
Пред мет ное поле со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды
ти чес ко го раз ви тия этой от рас ли со ци о ло ги чес ко го зна ния. Здесь умес тно
вспом нить Л.Мил бре са, пред ло жив ше го бо лее раз вер ну тую вер сию Но вой
эко ло ги чес кой па ра диг мы. В от ли чие от па ра дигм У.Кат то на и Р.Дан ле па,
но вые те о ре ти чес кие ко нструк ции ба зи ру ют ся на ана ли зе меж ду на род ных
эм пи ри чес ких ис сле до ва ний и учи ты ва ют раз ли чия ба зо вых со ци аль но-
куль тур ных ори ен та ций с той или иной эко ло ги чес кой со став ля ю щей се ре -
ди ны 80-х го дов про шло го века [17].
Осо бо го вни ма ния за слу жи ва ет “со ци о ло гия эко ло ги чес ких по то ков”
(sociology of environmental flows), при вер жен цы ко то рой рас смат ри ва ют ее
как про грам му де йствий со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды в но вом тыся че -
летии.
В из вес тной ра бо те М.Кас тель са “Се те вое об щес тво” (1996) но вая ди на -
ми ка мо дер нос ти рас смат ри ва ет ся как “про стра нство по то ков” versus “про -
стра нство мес та”. “Прос тра нство по то ков” свя зано с тех но ло ги чес кой воз -
мож нос тью орга ни за ции опре де лен но го чис ла со ци аль ных прак тик не за ви -
си мо от ге ог ра фи чес кой при над леж нос ти. Смысл и функ ция “про стра нства
по то ков” за ви сят от по то ков внут ри се тей, в от ли чие от “про стра нства мест”,
в ко то ром смысл, функ ции и мес то жес тко де тер ми ни ро ва ны. Прос тра нство
по то ков со от но сят с но вой со ци аль ной ди на ми кой, но вы ми кон цеп та ми
вре ме ни, про стра нства и власти.
Со ци о ло гия окру жа ю щей сре ды из на чаль но была муль ти- и меж дис -
цип ли нар ной и ори ен ти ро ван ной на тре бо ва ния эко ло ги чес кой по ли ти ки.
Имен но по э то му не воз ник ло серь ез ных барь е ров меж ду эко ло ги ей и со ци о -
ло ги ей окру жа ю щей сре ды. Со ци о ло ги окру жа ю щей сре ды всег да рас смат -
ри ва ли суб ъ ек ты в со во куп нос ти с при род ны ми об ъ ек та ми, по сто ян но ис -
поль зо ва ли эко ло ги чес кие по то ки как ил люс тра цию гло баль ных потоков.
В тра ди ции эко ло гов и со ци о ло гов окру жа ю щей сре ды су щес тво вал
дво я кий под ход к из уче нию эко ло ги чес ких по то ков. Во-пер вых, они ана ли -
зи ро ва ли эко ло ги чес кие по то ки в тер ми нах би о ло ги чес ких наук и ис поль -
зо ва ли би о фи зи чес кие тер ми ны, об ъ е ди ня ю щие би о ло ги чес кие и физиче -
ские об ъ ек ты. Нап ри мер, под би о ге о це но зом по ни ма ет ся ком плекс би о ты
(жи вых об ъ ек тов) и аби о ты (не жи вых об ъ ек тов), не отъ ем ле мой час тью ко -
то ро го яв ля ют ся по то ки ве ществ и энер гии (кру го о бо рот ве ществ в при ро -
де). Во-вто рых, эко ло ги ана ли зи ро ва ли эко ло ги чес кие по то ки в тер ми нах
со ци аль ных наук, оце ни вая вли я ние про цес сов мо дер ни за ции и транс фор ма -
ции со ци аль ных ин сти ту тов на со сто я ние при род ной окру жа ю щей сре ды.
В рус ле со ци о ло гии по то ков1 со ци о ло ги чес кое ис сле до ва ние эко ло ги -
чес ких по то ков осно вы ва ет ся на трех глав ных по ло же ни ях [18, c. 13]:
— меж ду че ло ве чес кой про из во дствен ной де я тель нос тью, сфе рой по -
треб ле ния и при род ной окру жа ю щей сре дой в раз ных фор мах про ис -
хо дит дви же ние ве ществ и энер гии;
— в пред е лах при род ной окру жа ю щей сре ды име ет мес то на ру ше ние
по то ков ве ществ и энер гии;
— в че ло ве чес кой де я тель нос ти, на прав лен ной на про из во дство и по -
треб ле ние, от су тству ют за кры тые по то ки ве ществ и энер гии.
64 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Александр Стег ний
1 Впер вые раз вер ну тый ана лиз это го на прав ле ния со ци о ло ги чес ко го те о ре ти зи ро ва -
ния пред став лен в статье: Urry J. Mobile Sociology // British Journal of Sociology. — 2000. —
№ 1. — Р. 185–203.
Со ци о ло гия по то ков мо жет ре ин тер пре ти ро вать от дель ные ас пек ты ис -
сле до ва ния со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды, ко то рые ни ког да не иден ти фи -
ци ро ва лись с по то ка ми и по то ко вым ана ли зом. В со ци о ло гии по то ков сле -
ду ет го во рить не об я за тель но и не толь ко о ма те ри аль ных по то ках. Они мо -
гут быть так же пре и му щес твен но со ци аль ны ми или ком би ни ро ван ны ми.
Та ким об ра зом, ис сле до ва ния со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды, фо ку си ру ю -
щи е ся, на при мер, на со ци аль ных дви же ни ях и эко ло ги чес ких неправи -
тельственных орга ни за ци ях (НПО), на эко ло ги чес кой ин фор ма ции, зна -
нии или на дис кур сах, иде ях, нор мах и цен нос тях, мо гут рас смат ри вать ся
под но вым углом зре ния. Дви же ние эко ло ги чес ких идей, ин фор ма ции, се -
тей экс пер т но го зна ния мо жет, со глас но со ци о ло гии по то ков, ин тер пре ти -
ро вать ся од но вре мен но как в основ ном материальные потоки.
В со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды при ме ром ана ли за ма те ри аль ных и
не ма те ри аль ных по то ков, в ко то рых со че та ют ся со ци аль ные прак ти ки и ин -
сти ту ты, мо жет слу жить те о рия “жер но вов про из во дства” (treadmill of pro -
duc tion) Алана Шнай бер га [19]. Он ин тер пре ти ро вал про цес сы и по сле д -
ствия ка пи та лис ти чес кой де я тель нос ти в тер ми нах “до бав ле ний” (addi -
tions) и “из ъ я тий” (withdrawals), утвер ждая, что та кое про из во дство ви нов -
но в по яв ле нии в при род ной окру жа ю щей сре де за гряз не ний (“до бав ле -
ний”), ис поль зо ва нии не во зоб нов ля е мых и чрез мер ной экс плу а та ции воз -
об нов ля е мых при род ных ре сур сов (“изъятий”).
А.Шнай берг фо ку си ру ет свое вни ма ние на из уче нии про цес сов про из -
во дства и их по сле дствий, из-за ко то рых со сто я ние окру жа ю щей сре ды
ухуд ша ет ся всле дствие по то ков “до бав ле ний” и “из ъ я тий”, на ру ша ю щих
при род ный ба ланс. В бо лее по здних ра бо тах он со вмес тно с К.Гол дом раз ви -
ва ет те о рию “жер но вов про из во дства” в кон тек сте гло баль ных из ме ре ний,
от ме чая, что сети транс на ци о наль ных ком па ний рас прос тра ня ют ся в стра -
нах треть е го мира и не сут с со бой из ме не ния на прав ле ний по то ков “до бав -
ле ний” и “из ъ я тий” [20].
До бав ле ние или из ъ я тие эко ло ги чес ких по то ков в до пол не ние к со ци аль -
ной струк ту ре от кры ва ет для со ци о ло гов окру жа ю щей сре ды но вые пер спек -
ти вы. Это су щес твен но рас ши ря ет со дер жа тель ную на груз ку эко ло ги чес ких
по то ков и от кры ва ет но вую пер спек ти ву раз ви тия дис кур са со ци аль но-эко -
ло ги чес ких и ес тес твен ных наук в пла не из уче ния вза и мо де йст вия со ци аль -
но го и ма те ри аль но го, со зда ет пред по сыл ки при бли же ния ес тес твен но на уч -
но го ана ли за ма те ри аль ных по то ков к со ци о ло ги чес ко му по ни ма нию до бав -
ле ния/из ъ я тия эко ло ги чес ких по то ков. Со ци о ло гия по то ков пред ла га ет так -
же под хо ды к со че та нию ис сле до ва ний эко ло ги чес ких по то ков с дру ги ми
сфе ра ми ис сле до ва ний со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды, в час тнос ти с ис сле -
до ва ни ем со ци аль ных дви же ний. На ко нец, она от кры ва ет со ци о ло гии окру -
жа ю щей сре ды но вые кон цеп ту аль ные ко нструк ты влас ти и не ра ве нства,
свя зы вая их в боль шей мере с дос ту пом к со бствен но ма те ри аль ным по то кам.
В ана ли зе и по ни ма нии эко ло ги чес ких по то ков но во го сто ле тия в гло -
баль ном из ме ре нии глав ным ис ход ным пун ктом дол жна стать диф фе рен ци а -
ция про стра нства, се тей и по то ков и вы яв ле ние ком би на ций осо бых (спе ци -
фи чес ких) по то ков и ха рак тер ных со ци аль ных кар ка сов, “на прав ля ю щих”
эти по то ки. Эко ло ги чес кие по то ки сле ду ет рас пре де лять по ка те го ри ям тра -
ди ци он ных по то ков и ве ществ энер гии (вклю че ние и ис клю че ние из рас че тов
от хо дов, элек три чес кой энер гии, воды, же лез ной руды и т.п.), мо биль ных ма -
те ри аль ных об ъ ек тов, име ю щих ар ти ку ли ро ван ный эко ло ги чес кий про филь
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 65
Пред мет ное поле со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды
(ав то ма ши ны, зе ле ная про дук ция и т.п.) и не ма те ри аль ных эко ло ги чес ких
по то ков (эко ло ги чес кая ин фор ма ция, эко ло ги чес кие дви же ния, эко ло ги чес -
кие дис кур сы, кон цеп ции эко ло ги чес ко го ме нед жмен та). Та кие по то ки мо гут
быть ин тер пре ти ро ва ны с уче том про стра нства, гло баль но ин тег ри ро ван ной
сети и/или гло баль ной пер спек ти вы мо биль нос ти. Анализ ма те ри аль но-тех -
но ло ги чес ко го и со ци о ин сти ту ци о наль но го ко нструк тов дви же ния эко ло ги -
чес ких по то ков по зво ля ет углу бить их ана лиз. В ре зуль та те спе ци фи чес кая
ком би на ция эко ло ги чес ко го по то ка и со ци аль но го ко нструк та дол жна при -
вес ти нас к иден ти фи ка ции и ана ли зу ла тен т ных це пей, вы яв ле нию ме ха низ -
мов до бав ле ния и из ъ я тия в про стра нстве по то ков и со от ве тству ю щих форм
со ци аль но го управ ле ния в рам ках се те во го об щес тва.
Хотя со ци о ло гия окру жа ю щей сре ды не при нес ла из ме не ния об ще со ци о -
ло ги чес кой па ра диг мы, это не от ри ца ет не об хо ди мос ти по до бно го из ме не ния.
В со вре мен ных эм пи ри чес ких ис сле до ва ни ях не ко то рые уче ные при хо дят к
вы во ду о том, что сис те мы, об ъ е ди ня ю щие лю дей и при ро ду, не яв ля ют ся ин -
те рак ци я ми ав то ном ных со ци аль ных и при род ных сис тем [21, с. 121–146].
Иссле до ва те ли при во дят до во ды в по льзу того, что со ци аль ные и при род ные
сис те мы вклю че ны в про цесс ко э во лю ции. Это пред по ла га ет по треб ность в
ин тег ри ро ван ной струк ту ре, ко то рая бы охва ты ва ла при род ный и со ци аль -
ный ас пек ты, одна ко та ко го рода раз ви тие те о ре ти зи ро ва ния еще впе ре ди.
В дан ный мо мент боль ши нство ис сле до ва те лей со глас ны с тем, что слож -
ность эко ло ги чес ких про блем не льзя по нять и осмыс лить, если ес тес твен ные
и со ци аль ные на уки бу дут де йство вать раз роз нен но. Тем не ме нее за по след -
ние двад цать лет так и не уда лось со здать ин тег раль ной ме то до ло гии и кон -
цеп ции в эко ло ги чес ких и со ци аль ных на уках при ме ни тель но к ана ли зу про -
блем до бав ле ния и из ъ я тия. Час тич но это мож но об ъ яс нить от су тстви ем та -
ких меж дис цип ли нар ных кон цеп ту аль ных тру дов, ко то рые бы по зво ля ли ре -
а ли зо вы вать при вле ка тель ные про ек ты по раз ным дис цип ли нам.
Су щес твен ной пре гра дой на этом пути яв ля ет ся ощу ти мое сме ще ние
ак цен тов в со ци аль ных на уках, вклю чая со ци о ло гию, на ис сле до ва ние су -
щес тву ю щих тех но ло гий и тех но ло ги чес ко го раз ви тия. Это сме ще ние ста -
но вит ся оче вид ным, если срав нить со ци о ло гию по то ков, на при мер, с те о ри -
ей струк ту ра ции.
Если Э.Гид денс уде ля ет не слиш ком мно го вни ма ния тех но ло ги чес ко -
му раз ви тию и его вли я нию на со ци аль ный по ря док и ин сти ту ци о наль ные
из ме не ния, то в те о рии се те во го об щес тва М.Кас тель са и со вре мен ных раз -
ра бот ках Дж.Ури по со ци о ло гии мо биль нос ти тех но ло гии от ве де но клю че -
вое мес то в об ъ яс не нии со ци аль но го раз ви тия и из ме не ний. Здесь тех но ло -
ги чес кие ре ше ния не огра ни чи ва ют ся рам ка ми про из во дства. Тех но ло гия
при зна ет ся важ ным ком по нен том влас ти, а так же иг ра ет важ ную роль в
фор ми ро ва нии опы та1.
Та кое вни ма ние к тех но ло ги чес ко му раз ви тию в ин тер пре та ци ях и кри -
ти ке по здней мо дер нос ти одоб ри тель но вос при ни ма ют со ци о ло ги окру жа -
ю щей сре ды, по сколь ку тех но ло ги чес кая ин фрас трук ту ра всег да за ни ма ла
66 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Александр Стег ний
1 Пос коль ку тех но ло гия про ни зы ва ет про из во дство, по треб ле ние, опыт, власть и
куль ту ру, М.Кас тельс пред ла га ет рас смат ри вать тех но ло гию как “спе ци фи чес кий ком -
по нент со ци аль ной струк ту ры, со глас но ста рой тра ди ции эко ло гии че ло ве ка” (Cas -
tells M. Materials for an exploratory theory of network society // British Journal of Sociolo -
gy. — 2000. — № 1. — P. 9).
цен траль ное мес то в их ис сле до ва ни ях ком му наль ной ин фрас трук ту ры,
про мыш лен ных пред при я тий, эко ло ги чес ких тех но ло гий или то ва ров по -
треб ле ния, та ких как ав то мо би ли и ком пью те ры. В час тнос ти, стер жне вая
идея те о рии эко ло ги чес кой мо дер ни за ции за клю ча ет ся в том, что воп ло ще -
ние тех но ло ги чес ких ин но ва ций и но вых со ци аль ных прак тик мо жет из ме -
нить по то ки при род ных ре сур сов, энер гии и за гряз не ния и умень шить не га -
тив ное вли я ние про из во дства на при род ную окру жа ю щую среду.
При ве ден ный крат кий об зор те о ре ти чес ко го дис кур са под твер жда ет
тот факт, что со ци о ло гия окру жа ю щей сре ды име ет дело с дос та точ но слож -
ным вза и мо де йстви ем со ци аль ных суб ъ ек тов и при род ных об ъ ек тов. На ря -
ду с этим, ис хо дя из ком плек сно го ха рак те ра со ци аль но-эко ло ги чес ких про -
блем, со ци о ло гия окру жа ю щей сре ды мо жет внес ти свой вклад в об щую со -
ци о ло ги чес кую теорию.
Глав ный воп рос в том, как кон тро ли ро вать и оце ни вать вов ле чен ные в
тех но ге не зис при род ные ре сур сы, со от ве тству ю щую про дук цию и от хо ды
про из во дства по их вли я нию на лю дей и при род ную окру жа ю щую сре ду как
в про цес се про из во дства, так и на всех эта пах по треб ле ния1. Свя зан ные с
этим воп ро сы ка са ют ся того, как ан тро по ген ная на груз ка тех но сис те мы об -
услов ли ва ет ся, а иног да даже опре де ля ет ся сис те мой за ко но да т ельства,
эко но ми чес кой сис те мой и дру ги ми ре гу ля то ра ми. Бо лее пер спек тив ные
воп ро сы ка са ют ся того, как эти ре гу ля тор ные сис те мы, в свою оче редь, кон -
тро ли ру ют ся гос по дству ю щей иде о ло ги ей, сис те мой норм и ценностей.
Ти по ло ги за ция на прав ле ний ис сле до ва ния
На мо мент про воз гла ше ния НЭП в со ци о ло гии су щес тво ва ло два на -
прав ле ния ис сле до ва ний, имев ших от но ше ние к эко ло ги чес ким про бле -
мам. Это эм пи ри чес кие ис сле до ва ния сдви гов в цен нос тных ори ен та ци ях
от ма те ри аль ных к по стма те ри аль ным, а так же ис сле до ва ния тог даш них со -
ци аль ных дви же ний. В со вре мен ных усло ви ях эко ло ги чес кой про бле ма ти -
кой за ни ма ют ся свы ше де сят ка со ци аль ных наук, сре ди ко то рых со ци о ло -
гии окру жа ю щей сре ды при над ле жит свой фраг мент об ще го поля со ци аль -
но-эко ло ги чес ких ис сле до ва ний и роль важ ной об ъ е ди ни тель ной силы в
меж дис цип ли нар ной коммуникации.
Осно вы ва ясь на меж дис цип ли нар ном под хо де, к пред мет но му полю со -
ци о ло гии окру жа ю щей сре ды мы мо жем от нес ти це лый ряд ис сле до ва те -
льских тем, боль ши нство из ко то рых мы на хо дим в пуб ли ка ци ях пред ста ви -
те лей со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды2. Не мец кий со ци о лог Йо зеф Гу бер,
учи ты вая опыт сво их пред шес твен ни ков, вы дви нул идею трех ком по нен т -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 67
Пред мет ное поле со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды
1 Этот воп рос ини ци и ро ван Ро бер том Айресом в кон цеп ции “ин дус три аль но го ме та -
бо лиз ма”, ко то рая рас смат ри ва ет, под углом зре ния при ро до за щит ных за дач, весь ком -
плекс за трат — от до бы чи сырья для про из во дства со от ве тству ю щей про дук ции до ре -
куль ти ва ции зе мель с уче том эко ло ги чес ко го ущер ба от экс плу а та ции про дук ции, ко то -
рые мо гут су щес твен но пре вы шать из дер жки, об услов лен ные не пос ре дствен ным про из -
во дством этой про дук ции.
2 Buttel F.H. New Directions in Environmental Sociology // Annual Review of Sociology. —
1987. — № 5. — P.465–488; Яниц кий О.Н. Эко ло ги чес кая со ци о ло гия (про грам ма кур са)
// Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 1997. — № 2. — С. 122–132; Мак но тен Ф., Урри Дж.
Со ци о ло гия при ро ды // Те о рия об щес тва. Фун да мен таль ные про бле мы. — М., 1999. —
ной функ ци о наль ной струк ту ры со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды (нор ма -
тив ные функ ции, ис пол ни тель ные функ ции и ди ви зи о наль ная1 орга ни за -
ци он ная струк ту ра) и в этих рам ках пред ло жил ти по ло ги за цию со вре мен -
ных ис сле до ва те льских тем [22], ко то рую сто ит при вес ти под роб нее.
1.1. Куль тур ные нор ма тив ные функ ции:
— эко ло ги чес кое со зна ние с его ком по нен та ми, та ки ми как зна ние, цен -
нос тно ори ен ти ро ван ное со зна ние и го тов ность к де йстви ям; та кие
ис сле до ва ния про во дят ся со вмес тно с со ци аль ны ми пси хо ло га ми;
— куль тур ная ди на ми ка цен нос тных ори ен та ций и кон ку ри ру ю щих ми -
ро воз зрен чес ких па ра дигм, вклю чая раз ные пред став ле ния о при ро де
и раз лич ное от но ше ние к эко ло ги чес ки рис ко ван ным де йстви ям и
пред от вра ще нию рис ков (про бле ма ти ка, от но ся ща я ся пре и му щес -
твен но к ком пе тен ции со ци о ло гии куль ту ры и со ци о ло гии зна ний);
— эко ло ги чес кая эти ка в со труд ни чес тве с фи ло со фа ми;
— ис сле до ва ния воз ник но ве ния и диф фу зии эко ло ги чес ко го зна ния
(как сре ди эли ты, так и в ши ро ких кру гах об щес твен нос ти, в час тнос -
ти сре ди со ци аль ных дви же ний, уче ных, пред ста ви те лей средств мас -
со вой ин фор ма ции и го су да рствен ных ин сти ту тов), вы пол ня е мые
со вмес тно с со ци о ло ги ей СМИ и об ра зо ва ния.
1.2. По ли ти чес кие нор ма тив ные функ ции:
— ис сле до ва ния со вре мен но го раз ви тия раз ных ве ду щих эко ло ги чес -
ких пред став ле ний и ли ний эко ло ги чес ко го дис кур са (та ких как дис -
курс мо дер ни за ции, дис курс рис ка, дис курс устой чи во го раз ви тия и
дис курс рос та эф фек тив нос ти эко ло ги чес ких ин но ва ций и ин дус три -
аль но го ме та бо лиз ма), ко то рые про во дят ся со вмес тно с по ли то ло га -
ми, эко но мис та ми, а так же с ис поль зо ва ни ем дан ных ес тес твен ных и
тех ни чес ких наук;
— из уче ние цик лов из ме не ния вни ма ния об щес тва к эко ло ги чес ким
про бле мам и осве ще ния эко ло ги чес ких про блем сре дства ми мас со -
вой ин фор ма ции; это на прав ле ние ре а ли зу ет ся со вмес тно с со ци о ло -
ги ей СМИ;
— ис сле до ва ния про грам мы пер во о че ред ных мер эко ло ги чес кой по ли -
ти ки и цик лов осу ще ствле ния эко ло ги чес кой по ли ти ки, ре а ли зу е -
мые в рам ках раз ных пра ви т ельствен ных ин сти ту ций, транс на ци о -
наль ных кор по ра ций, НПО, про мыш лен ных пред при я тий, фи нан со -
вых струк тур, об ыч но со вмес тно с по ли то ло га ми.
2.1. Испол ни тель ные функ ции в пред е лах ком пе тен ции пра ви т ель ст -
вен ных струк тур:
— ис сле до ва ния раз ных мо де лей по ли ти ки, на прав лен ной на за щи ту
окру жа ю щей сре ды, вклю чая ана лиз рас ста нов ки ак то ров, ин сти ту -
ци о наль но го окру же ния и эко ло ги чес ких стан дар тов, а так же юри ди -
68 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Александр Стег ний
С. 261–291; Diekmann A., Preisendörfer P. Umweltsoziologie. Eine Einfürung. — Reinbek,
2001; Dunlap R.E. Environmental Sociology // Bechtel R.B., Churchman A. (eds.). Handbook
of Environmental Psychology. — New York, 2002; White R. (ed.). Controversies in En -
vironmental Sociology. — Cambridge, 2004.
1 От англ. “divisional structure” — орга ни за ци он ная струк ту ра, со сто я щая из двух или
бо лее час тей, каж дая из ко то рых дос та точ но не за ви си ма и от ве ча ет за кон крет ные на -
прав ле ния де я тель нос ти или про из во дство кон крет но го вида про дук ции.
чес ких инстру мен тов и ад ми нис тра тив ных про це дур эко ло ги чес ко го
ре гу ли ро ва ния, та ких как про це ду ра кон тро ля со блю де ния эко ло ги -
чес ко го за ко но да т ельства, эко ло ги чес кие на ло ги, вы да ча сер ти фи ка -
тов на тор гов лю, ре гу ли ро ва ние кон ку рен ции, доб ро воль ные обяза -
тельства, а так же сер ти фи ка ция эко ло ги чес ки чис той про дук ции;
— ис сле до ва ния в сфе ре эко ло ги чес ко го пла ни ро ва ния на на ци о наль ном
и ло каль ном уров нях, на при мер: на ци о наль ные эко ло ги чес кие пла -
ны1, мес тные ини ци а ти вы по вы пол не нию Прог рам мы де йствий “По -
вес тка дня на ХХІ век”2; это на прав ле ние ре а ли зу ет ся со вмес тно с по -
ли то ло га ми.
2.2. Испол ни тель ные функ ции эко но ми чес кой де я тель нос ти:
— ис сле до ва ния сис те мы эко ло ги чес ко го ме нед жмен та на круп ных и
ма лых час тных пред при я ти ях в от рас лях энер ге ти ки, се льско го хо -
зяй ства, про из во дства, транс пор та, вклю чая эко ло ги чес кую ком му -
ни ка цию и прак ти ку вы яв ле ния на ру ше ний в де я тель нос ти час тных
кор по ра ций; ана лиз осу ще ствля ет ся с при вле че ни ем спе ци а лис тов
по ме нед жмен ту, юрис тов и эко но мис тов;
— ис сле до ва ния кон ку рен ции, мар ке тин га и рек ла мы в сфе ре эко ло ги -
чес ко го биз не са3 (вы пол ня е мые со вмес тно со спе ци а лис та ми по ме -
нед жмен ту, эко но мис та ми и пси хо ло га ми);
— ис сле до ва ния эко ло ги чес ких и эти чес ких ас пек тов ин вес ти ци он ных
и фи нан со вых от но ше ний (со вмес тно со спе ци а лис та ми по мене дж -
менту, эко но мис та ми и пси хо ло га ми);
— из уче ние эко ло ги чес ко го по ве де ния по тре би те лей, пат тер нов по ку пок
и ис поль зо ва ния при об ре тен но го в час тном хо зя йстве (со вмес тно со
спе ци а лис та ми по ме нед жмен ту, эко но мис та ми и пси хо ло га ми);
— из уче ние эко ло ги чес ких эф фек тов эко но ми чес кой и про из во дствен -
ной гло ба ли за ции, ми ро вой тор гов ли и свя зан ных с этим воп ро сов
(со вмес тно с эко но мис та ми и по ли то ло га ми);
— из уче ние эко ло ги чес ких ас пек тов раз ви тия ми ро вой сис те мы с воз -
мож ным фо ку си ро ва ни ем как на раз ви тых стра нах, так и на раз ви ва -
ю щих ся, от но ше ния Се вер–Юг и т.п. (со вмес тно с эко но мис та ми и
по ли то ло га ми);
— ис сле до ва ния тех но ло ги чес ких эко ло ги чес ких ин но ва ций под углом
зре ния воп ро сов раз ви тия про из во дства, рас фа сов ки про дук ции и ее
це ле во го на зна че ния/ис поль зо ва ния (со вмес тно с тех но ло га ми и ди -
з ай не ра ми).
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 69
Пред мет ное поле со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды
1 При ме ром та ких ис сле до ва ний в Укра и не яв ля ет ся со ци о ло ги чес кий ана лиз На ци о -
наль но го пла на де йствий по ги ги е не окру жа ю щей сре ды (Stegniy O. Conditions for En -
vironmental Agreements in the Ukraine // P. ten Brink (ed.). Voluntary Environmental
Agreements: Process, Practice and Future Use. — London, 2002. — P. 228–239.
2 При ня тый Кон фе рен ци ей ООН по окру жа ю щей сре де и раз ви тию в Рио-де-Жа ней -
ро (1992).
3 В ка чес тве при ме ра см.: Бо лан Р.С., Стег ний А.Г. Раз ви тие эко ло ги чес ки сба лан си ро -
ван но го эко биз не са в Укра и не: опыт со ци о ло ги чес ко го ис сле до ва ния // Кон стан ты. —
1997. — № 1. — С. 27–32.
3.1. Ди ви зи о наль ная орга ни за ци он ная струк ту ра со ци аль ных групп и
клас сов:
— ис сле до ва ния рас прос тра не ния эко ло ги чес ки ре ле ван тных куль тур -
ных па ра дигм, пред став ле ний о при ро де, об ра за жиз ни, пат тер нов по -
тре би те льско го по ве де ния в со от не се нии с со ци аль ным ста ту сом,
клас сом, сре дой, дол жнос тью, ген де ром.
3.2. Ди ви зи о наль ная орга ни за ци он ная струк ту ра ин сти ту ци о на ли зи -
ро ван ных сек то ров и сег мен тов про из во дства/рын ка:
— спе ци а ли зи ро ван ные ис сле до ва ния вза и мо де йствия со ци аль ных
суб ъ ек тов и при род ных об ъ ек тов в от рас лях се льско го хо зя йства и
про из во дства про дук тов пи та ния, ге не ти чес кой би о тех но ло гии, хи -
ми чес кой и фар ма цев ти чес кой ин дус трии, энер ге ти ки, транс пор та,
про мыш лен нос ти, вклю чая ис сле до ва ния кон крет ных слу ча ев со
схо жи ми нор ма тив ны ми функ ци я ми и по сле дстви я ми вли я ния на
окру жа ю щую сре ду (со вмес тно с по ли то ло га ми, спе ци а лис та ми по
ме нед жмен ту и эко но мис та ми);
— ана ло гич ные ис сле до ва ния слу ча ев (case study) спе ци фи чес ких про -
блем или спе ци фи чес ких ре зуль та тов ис поль зо ва ния бы то вых при -
бо ров (на при мер, сти раль ных ма шин), “по сто ян но го хо зя йство ва -
ния” и т.п.
Исхо дя из это го пе ре чня, ви дим, что ис сле до ва те льское поле со ци о ло -
гии окру жа ю щей сре ды де йстви тель но ши ро кое. Ди а па зон ис сле до ва те -
льских тем про сти ра ет ся от фор ми ро ва ния эко ло ги чес ко го со зна ния до фи -
зи чес ких про цес сов и тех но ло гий про из во дства/по треб ле ния, опос ре до -
ван ных со ци е таль ной ком му ни ка ци ей и орга ни за ци ей как про ме жу точ ны -
ми звень я ми меж ду фор ми ро ва ни ем со зна ния и про яв ле ни я ми эко ло ги чес -
ко го поведения.
Пос коль ку пред мет ное поле со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды мно го ком -
по нен тное и ка чес твен но раз но об раз ное, для про ве де ния адек ват но го со ци -
о ло ги чес ко го ана ли за ис сле до ва тель дол жен уметь со ци аль но ин тер пре ти -
ро вать не со ци аль ные яв ле ния и про цес сы би о ло ги чес ко го или фи зи чес ко го
про ис хож де ния. По э то му со ци о ло ги окру жа ю щей сре ды дол жны иметь не -
об хо ди мый ми ни маль ный уро вень про фес си о наль ной ком пе тен тнос ти в
ес тес твен но на уч ных сферах знания.
Все темы в рам ках та ко го спек тра на прав ле ний де йстви тель но яв ля ют ся
со ци о ло ги чес ки ми, что под твер жда ет не об хо ди мость вме ша т ельства со сто -
ро ны со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды и учас тия со ци о ло гов как ас сис тен тов в
вы пол не нии со ци аль но-эко ло ги чес ко го ис сле до ва ния. Вмес те с тем, и в этом
со сто ит осо бен ность со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды, боль ши нство тем дол -
жны быть об щи ми со смеж ны ми дис цип ли на ми. Со ци о ло гия окру жа ю щей
сре ды не мо жет не раз де лять свои темы с ис сле до ва те ля ми по дру гим дис цип -
ли нам, чьи под хо ды пред по ла га ют дан ные темы. Это дол жно вос при ни мать -
ся не как пре пя тствие, а ско рее как сви де т ельство пер ма нен т ной по треб нос ти
в меж дис цип ли нар ной ко о пе ра ции в сфе ре со ци аль ных наук.
В рам ках са мой со ци о ло гии та кая ко о пе ра ция при ве дет к мо би ли за ции
опре де лен ных суб дис цип лин в со ци о ло гии, при вле че нию кон крет но-на -
учно го зна ния, что при даст ему но вый им пульс со сто ро ны со ци аль но-эко -
ло ги чес ких ис сле до ва ний. Сре ди суб дис цип лин со ци о ло гии осо бен но ре ле -
ван тны ми в от но ше нии эко ло гии окру жа ю щей сре ды яв ля ют ся: со ци о ло -
70 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Александр Стег ний
гия цен нос тей и норм; со ци о ло гия зна ний; со ци о ло гия куль ту ры; со ци о ло -
гия мо дер ни за ции и ин но ва ций; со ци о ло гия на уки и ис сле до ва ний; со ци о -
ло гия тех но сис тем; эко но ми чес кая со ци о ло гия; со ци о ло гия орга ни за ций и
управ ле ния; со ци о ло гия до мо хо зяйств и по тре би те льско го по ве де ния; со -
ци о ло гия СМИ; со ци о ло гия со ци аль ных дви же ний; со ци о ло гия пра ва; со -
ци о ло гия мировой системы.
Сов ре мен ный этап со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды ха рак те ри зу ет ся
уси ле ни ем ак тив нос ти ее сто рон ни ков, что сви де т ельству ет о ди на мич ном
раз ви тии этой сфе ры со ци о ло ги чес ко го зна ния. Под твер жде ни ем ска зан но -
му слу жит ак тив ность чле нов Иссле до ва те льско го ко ми те та 24 “Общес тво
и окру жа ю щая сре да” в рам ках Меж ду на род ной со ци о ло ги чес кой ас со ци а -
ции, в час тнос ти в про цес се под го тов ки к учас тию в Пер вом все мир ном со -
ци о ло ги чес ком фо ру ме под на зва ни ем “Со ци о ло ги чес кое ис сле до ва ние и
пуб лич ные де ба ты”, ко то рый дол жен со сто ять ся с сен тяб ре 2008 года в Бар -
се ло не. Не о жи дан но боль шое ко ли чес тво за я вок от чле нов это го ко ми те та
на учас тие в Фо ру ме (все го 152) по ста ви ло пе ред его орга ни за то ра ми во -
прос об уве ли че нии ко ли чес тва сек ций с 14, от ве ден ных в пред ы ду щем ва -
ри ан те про грам мы для со ци о ло гов окру жа ю щей сре ды, до 21. Уже сам пе ре -
чень на зва ний этих сек ций сви де т ельству ет о чрез вы чай но ши ро ком ди а па -
зо не ис сле до ва те льских ин те ре сов, в по лной мере от ра жа ю щем спе ци фи ку
пред мет но го поля со вре мен ной со ци о ло гии окружающей среды [23].
Что ка са ет ся от е чес твен ной со ци о ло гии, то бе зус лов но по зи тив ным ша -
гом яв ля ет ся со зда ние в рам ках Со ци о ло ги чес кой ас со ци а ции Укра и ны ис -
сле до ва те льско го ко ми те та по воп ро сам эко ло ги чес кой со ци о ло гии, а так -
же раз ра бот ка спе ци аль ных учеб ных кур сов по эко ло ги чес кой про бле ма ти -
ке в от дель ных вы сших учеб ных за ве де ни ях. Но мы от ста ем от сво их ев ро -
пей ских и аме ри кан ских кол лег, ког да речь за хо дит об ис сле до ва те льской
те ма ти ке в этой от рас ли со ци о ло ги чес ко го зна ния. Одним из пер вых ша гов
для пре одо ле ния та ко го от ста ва ния дол жна стать под го тов ка спе ци аль но го
из да ния с сис те ма ти зи ро ван ным из ло же ни ем со вре мен ных на прав ле ний
со ци о ло ги чес ких ис сле до ва ний со ци аль но-эко ло ги чес кой про бле ма ти ки1.
Не дос та точ ное вни ма ние к эко ло ги чес кой про бле ма ти ке в укра ин ской
со ци о ло гии опре де ля ет ся по ли ти чес ким и куль тур ным кон тек стом, в ко то -
ром вы ра ба ты ва ет ся со ци аль но-эко ло ги чес кое зна ние. Преж де все го ска зы -
ва ет ся от су тствие эко ло ги чес ких про блем сре ди на ци о наль ных при ори те -
тов и по чти не за мет ная роль дви же ния за эко ло ги чес кую спра вед ли вость,
по ни ма е мую как от но си тель но рав но мер ное рас пре де ле ние эко ло ги чес ких
рис ков сре ди всех сло ев населения.
Опыт дли тель но го со труд ни чес тва ав то ра с эко ло ги чес ки ми неправи -
тельственными орга ни за ци я ми Укра и ны по зво ля ет утвер ждать, что со ци о -
ло ги чес кое со об щес тво дол жно стать одним из ак то ров аль тер на тив ной эко -
ло ги чес кой по ли ти ки, ко то рая бу дет про ти вос то ять пре вра ще нию на се ле -
ния стра ны в ис сле до ва те льскую ла бо ра то рию. Итак, по лнос тью со гла сен с
те зи сом О.Яниц ко го, что кро ме сво ей ана ли ти чес кой функ ции со ци о ло ги -
чес кое со об щес тво дол жно при нять учас тие в под дер жке эко ло ги чес ки сба -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 71
Пред мет ное поле со ци о ло гии окру жа ю щей сре ды
1 Та кой жанр в ан гло я зыч ной ли те ра ту ре на зы ва ет ся “handbook” — ру ко во дство, или
спра воч ник для осно ва тель но го из уче ния ка кой-либо дис цип ли ны, в на шем слу чае со -
ци о ло гии окру жа ю щей сре ды.
лан си ро ван но го раз ви тия со ци о би о тех ни чес ких сис тем и по мочь на се ле -
нию в от ста и ва нии его кон сти ту ци он но го пра ва на бе зо пас ную при род ную
окру жа ю щую среду.
Ли те ра ту ра
1. Яниц кий О. Эко ло ги чес кая со ци о ло гия // Со ци о ло гия в Рос сии / Под ред.
В.А.Ядо ва. — М., 1998. — С. 454–473.
2. То щен ко Ж.Т. Со ци о ло гия. — М., 2007. — С. 197–210; Соціологія : Підруч ник для
сту дентів ви щих на вчаль них за кладів / За ред. В.Г.Го ро дя нен ка. — К., 2003. — С. 393–411.
3. Со ци аль но-эко ло ги чес кие про бле мы: на учно-те о ре ти чес кий по иск и на прав ле -
ния ис сле до ва ний // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2005. — № 3. — С. 88–95.
4. Со су но ва И.А. Со ци аль но-эко ло ги чес кая на пря жен ность: ме то до ло гия и ме то ди -
ка оцен ки // Со ци о ло ги чес кие ис сле до ва ния. — 2005. — № 7. — С. 94–104.
5. Парк Р. Эко ло гия че ло ве ка // Те о рия об щес тва. Фун да мен таль ные про бле мы. —
М., 1999. — С. 384–400.
6. Mukerjee R. Regional Sociology. — New York; London, 1926.
7. Bookchin M. What is Social Ecology? — http://www.communalism.org/Archive/4/.
8. Dunlap R.E. From Environmental to Ecological Problems // Calhoun C., Ritzer G.
(eds.). Social Problems. — New York, 1993. — P. 707–738.
9. Bowden G. From Environmental to Ecological Sociology // K.Richmond (ed.). TASA
2004: Proceedings of the Australian Sociology Association, December 2004. —
http://www.tasa.org.au/about.publications.html.
10. Яниц кий О. Энвай рон мен таль ная со ци о ло гия: вче ра и се го дня // Общес твен ные
на уки и со вре мен ность. — 1993. — № 2. — С. 76– 77.
11. Лу ка ше вич М., Яко вен ко Ю. Лист го лов ним ре дак то рам ча со пи су “Соціологія:
тео рія, ме то ди, мар ке тинг” // Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг. — 2002. — № 4. —
С. 244–245.
12. Mattias G. Die Natur der Gesellschaft: Eine Geschichte der Umweltsoziologie. —
Weinheim, 2001; Huber J. Allgemeine Umweltsoziologie. — Opladen, 2001.
13. Англо-укр аїнський соціологічний слов ник / Укл. В.Паніотто, Т.Пяс ко вська,
Т.Янсон. — К., 2006.
14. Яниц кий О.Н. Со ци о ло гия рис ка. — М., 2003.
15. Яниц кий О.Н. Про из во дство со ци аль но-эко ло ги чес ко го зна ния. Статья 1. В по -
ис ках нор маль ной мо де ли // Общес твен ные на уки и со вре мен ность. — 2006. — № 5. —
С. 130–140.
16. Яниц кий О.Н. Эко ло ги чес кая па ра диг ма как эле мент куль ту ры // Со ци о ло ги чес -
кие ис сле до ва ния. — 2006. — № 7. — С. 83–93.
17. Milbruth L. Environmentalists: Vanguard for a New Society. — Albany, 1984.
18. Mol A.P.J., Spaargaren G. Towards a Sociology of Environmental Flows. A New
Agenda for 21-st Century Environmental Sociology. Paper for the International Conference
on “Governing Environmental Flows”, June 13–14 2003, Wageningen.
19. Schnaiberg A. The Environmental: From Surplus to Scarcity. — New York, 1980.
20. Schnaiberg A., Gould K. Environmental and Society. The Enduring Conflict. — New
Jersey, 2000.
21. Gunderson L.H., Holling C.S. Panarchy: Understanding Transformations in Human
and Natural Systems. — Washington, 2002.
22. Huber J. Environmental Sociology in Search of Profile. Paper prepared for autumn
meeting of the section “Sociology and Ecology” of the German Society of Sociology. Bremen,
9 November 2001.
23. Environmental & Society // Newsletter of Research Committee 24. — 2007. — № 31
(November).
72 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Александр Стег ний
|