"Криминальная революция" как социетальный фактор
This paper presents an attempt to interpret theoretically the wide spread criminalization of social relationships evolving since the Soviet Union’s collapse in the 1990s. To a certain extent, criminal revolution is a spontaneous process caused by deep and grave crisis enveloping both the state and t...
Gespeichert in:
| Datum: | 2008 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Iнститут соціології НАН України
2008
|
| Schriftenreihe: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89950 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | "Криминальная революция" как социетальный фактор / И. Рущенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 3. — С. 194–210. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-89950 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-899502015-12-21T03:02:28Z "Криминальная революция" как социетальный фактор Рущенко, И. Социологическая публицистика This paper presents an attempt to interpret theoretically the wide spread criminalization of social relationships evolving since the Soviet Union’s collapse in the 1990s. To a certain extent, criminal revolution is a spontaneous process caused by deep and grave crisis enveloping both the state and the society. A radical alteration of the existing social order, as well as a wide-ranging transformation of social relationships based on criminal ideas, practices, and interactions constitute the essence of this process. It was an inevitable consequence of all the cir cum stances in the early and middle 1990s: (1) permanent and circulating capital of the state-owned enterprises being privatized as a great profit potential and so as a real attraction for the criminals; (2) a weak state, in efficiency in law enforcement, and half-paralyzed police structures; (3) a vast impoverished population being forced to struggle for survival and for that reason ready to embark on any shady enterprises; (4) new generations of brave and daring criminals. How ever, the criminal revolution played a role of social catalyst that facilitated the emergence and rapid development of capitalist economic relations, gave rise to an “effective” owner, and even enhanced the social integration. A new historic challenge for Ukraine is to over come criminal practices and to trans form a now a days social order in our society into the new one, similar to accepted and legitimated in most European countries. 2008 Article "Криминальная революция" как социетальный фактор / И. Рущенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 3. — С. 194–210. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89950 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Социологическая публицистика Социологическая публицистика |
| spellingShingle |
Социологическая публицистика Социологическая публицистика Рущенко, И. "Криминальная революция" как социетальный фактор Социология: теория, методы, маркетинг |
| description |
This paper presents an attempt to interpret theoretically the wide spread criminalization of social relationships evolving since the Soviet Union’s collapse in the 1990s. To a certain extent, criminal revolution is a spontaneous process caused by deep and grave crisis enveloping both the state and the society. A radical alteration of the existing social order, as well as a wide-ranging transformation of social relationships based on criminal ideas, practices, and interactions constitute the essence of this process. It was an inevitable consequence of all the cir cum stances in the early and middle 1990s: (1) permanent and circulating capital of the state-owned enterprises being privatized as a great profit potential and so as a real attraction for the criminals; (2) a weak state, in efficiency in law enforcement, and half-paralyzed police structures; (3) a vast impoverished population being forced to struggle for survival and for that reason ready to embark on any shady enterprises; (4) new generations of brave and daring criminals. How ever, the criminal revolution played a role of social catalyst that facilitated the emergence and rapid development of capitalist economic relations, gave rise to an “effective” owner, and even enhanced the social integration. A new historic challenge for Ukraine is to over come criminal practices and to trans form a now a days social order in our society into the new one, similar to accepted and legitimated in most European countries. |
| format |
Article |
| author |
Рущенко, И. |
| author_facet |
Рущенко, И. |
| author_sort |
Рущенко, И. |
| title |
"Криминальная революция" как социетальный фактор |
| title_short |
"Криминальная революция" как социетальный фактор |
| title_full |
"Криминальная революция" как социетальный фактор |
| title_fullStr |
"Криминальная революция" как социетальный фактор |
| title_full_unstemmed |
"Криминальная революция" как социетальный фактор |
| title_sort |
"криминальная революция" как социетальный фактор |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2008 |
| topic_facet |
Социологическая публицистика |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/89950 |
| citation_txt |
"Криминальная революция" как социетальный фактор / И. Рущенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2008. — № 3. — С. 194–210. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT ruŝenkoi kriminalʹnaârevolûciâkaksocietalʹnyjfaktor |
| first_indexed |
2025-07-06T17:58:46Z |
| last_indexed |
2025-07-06T17:58:46Z |
| _version_ |
1836921364736376832 |
| fulltext |
Игорь Ру щен ко
“Кри ми наль ная ре во лю ция” как со ци е таль ный фак тор
ИГОРЬ РУЩЕНКО,
äîê òîð ñî öè î ëî ãè ÷åñ êèõ íàóê, çà âå äó þ ùèé
êà ôåä ðîé ñî öè î ëî ãèè Õàðü êîâ ñêî ãî íà öè î -
íàëü íî ãî óíè âåð ñè òå òà âíóò ðåí íèõ äåë
“Кри ми наль ная ре во лю ция” как со ци е таль ный
фак тор
Abstract
This pa per pres ents an at tempt to in ter pret the o ret i cally the wide spread crimina lization
of so cial re la tion ships evolv ing since the So viet Un ion’s col lapse in the 1990s. To a cer -
tain ex tent, crim i nal rev o lu tion is a spon ta ne ous pro cess caused by deep and grave cri sis
en vel op ing both the state and the so ci ety. A rad i cal al ter ation of the ex ist ing so cial or der,
as well as a wide-rang ing trans for ma tion of so cial re la tion ships based on crim i nal ideas,
prac tices, and in ter ac tions con sti tute the es sence of this pro cess. It was an in ev i ta ble
con se quence of all the cir cum stances in the early and mid dle 1990s: (1) per ma nent and
cir cu lat ing cap i tal of the state-owned en ter prises be ing pri vat ized as a great profit po -
ten tial and so as a real at trac tion for the crim i nals; (2) a weak state, in ef fi ciency in law
en force ment, and half-par a lyzed po lice struc tures; (3) a vast im pov er ished pop u la tion
be ing forced to strug gle for sur vival and for that rea son ready to em bark on any shady
en ter prises; (4) new gen er a tions of brave and dar ing crim i nals. How ever, the crim i nal
rev o lu tion played a role of so cial cat a lyst that fa cil i tated the emer gence and rapid de -
vel op ment of cap i tal ist eco nomic re la tions, gave rise to an “ef fec tive” owner, and even
en hanced the so cial in te gra tion. A new his toric chal lenge for Ukraine is to over come
crim i nal prac tices and to trans form a now a days so cial or der in our so ci ety into the new
one, sim i lar to ac cepted and le git i mated in most Eu ro pean coun tries.
“Ве ли кая кри ми наль ная ре во лю ция” — на зва ние до ку мен таль но го
филь ма (1994) ки но ре жис се ра, сце на рис та, ар тис та и по ли ти ка Ста нис ла ва
Сер ге е ви ча Го во ру хи на (р.1936). Инос ка за тель но: о транс фор ма ции, ко то -
рую пе ре жи ла Рос сий ская Фе де ра ция по сле рас па да СССР, — па де ние об -
щес твен ной мо ра ли, стрем ле ние к об ога ще нию лю бой це ной, раз гул пре -
ступ нос ти и т.д. [1].
194 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
“Слу чай но бро шен ное сло веч ко”?
Трех се рий ный фильм С.Го во ру хи на под на зва ни ем “Кри ми наль ная ре -
во лю ция” не по пал в ши ро кий про кат и рас прос тра нял ся в Рос сии в основ -
ном в роз ни цу на ви де о рын ке. Автор филь ма опуб ли ко вал и кни гу с ана ло -
гич ным на зва ни ем [2], ко то рая оста ет ся ма ло из вес тной укра ин ско му чи та -
те лю. Рос сий ский де я тель ис ку сства и по ли тик на шел весь ма удач ный ме -
та фо ри чес кий об раз, эмо ци о наль но точ но от ра жав ший пред став ле ния о
том, что про ис хо ди ло в Рос сии и в по стсо вет ском про стра нстве в те че ние
1990-х го дов. Вы вод Го во ру хи на до воль но ка те го ри чен и пес си мис ти чен.
Это вид но из ав тор ско го анон са филь ма: “Как кри ми наль ная ре во лю ция,
судя по все му, за вер ши лась по лной по бе дой жу ли ков, а ве ли кая ду хов ная
стра на на гла зах пре вра ти лась в стра ну во ров и не го дя ев” [3].
Хотя рос сий ские те ле ка на лы не при ня ли фильм к по ка зу, он по пал в
поле зре ния об щес твен нос ти и вы звал опре де лен ную дис кус сию. С.Ка -
ра-Мур за не со гла сил ся с ка те го рич нос тью вы во дов и с то наль нос тью филь -
ма в том, что ка са ет ся их ди дак ти чес ких и иде о ло ги чес ких ас пек тов. Он счи -
тал, что, при зна вая окон ча тель ную по бе ду “кри ми наль ной ре во лю ции”, мы
даем ши ро ким сло ям лиш ний по вод сми рить ся с си ту а ци ей. Как пи шет
Кара-Мур за, кон цеп ция Го во ру хи на “остав ля ет ла зей ку тру су в душе про -
сто го че ло ве ка, по зво ля ет сде лать глав ный вы вод: если та ре во лю ция, о ко -
то рой нам го во рят, уже свер ши лась, а но вый тип го су да рства уже со здан,
зна чит, хаос за кон чил ся. Из него воз ник но вый по ря док, и за да ча “ма лень -
ко го че ло ве ка” — к нему при спо со бить ся” [4]. С.Кара-Мур за сде лал, на мой
взгляд, весь ма даль но вид ный вы вод о бу ду щем “кри ми наль ной ре во лю -
ции”. По его оцен кам, на сто я щая ре во лю ция про и зой дет по сле за вер ше ния
ры ноч ных пре об ра зо ва ний и пе рерас пре де ле ния иму щес тва: “...де йстви -
тель ная кри ми наль ная ре во лю ция и уста нов ле ние кри ми наль но го со ци аль -
но го по ряд ка про и зой дут в Рос сии толь ко вмес те со сло мом всех струк тур
со вет ско го об щес тва и де йстви тель ной по бе дой рын ка” [4]. На пом ню, что
пе ред нами дис кус сия 1990-х го дов. А сбы лось ли про ро чес тво в даль ней -
шем? По жа луй, да, если при дер жи вать ся ло ги ки по ни ма ния сущ нос ти
“кри ми наль ной ре во лю ции”, пред ло жен ной Кара-Мур зой. “Я счи таю, —
про дол жа ет рос сий ский уче ный, — что кри ми наль ной ре во лю ци ей мож но
счи тать лишь уста нов ле ние та ко го со ци аль но го по ряд ка, при ко то ром прак -
ти чес ки каж дая тру дя ща я ся семья ока зы ва ет ся в не из беж ном пря мом кон -
так те с пре ступ ным ми ром. Ког да у нее про сто нет вы бо ра. А Ве ли кой кри -
ми наль ной ре во лю ци ей надо счи тать со зда ние та ко го строя, ког да од но вре -
мен но с низ а ми кри ми на ли зо ван и верх — го су да рствен ные струк ту ры и
круп ный ка пи тал” [4]. На мой взгляд, пе ред нами крат кое и пра виль ное по
сути опре де ле ние, до воль но точ но ото бра жа ю щее со ци о ло ги чес кий смысл
того, что про и зош ло в по след ние годы не толь ко в Рос сии, но и, до пус каю, в
Укра и не. Поп ро бую это до ка зать, ар гу мен ти ро вать и рас смот реть “кри ми -
наль ную ре во лю цию” не как слу чай ность, а как за ко но мер ность со ци е таль -
но го пла на для опре де лен но го кру га об ществ пе ре ход но го типа.
Де йстви тель но ли та кая “ре во лю ция” свер ши лась? Этот воп рос об суж да -
ет ис то рик А.Кива в статье “Кри ми наль ная ре во лю ция: вы мы сел или ре аль -
ность?” и при хо дит к вы во ду о том, что Рос сия в 1990-е годы пе ре жи ва ет
третью бур жу аз но-де мок ра ти чес кую ре во лю цию (по сле пред ы ду щих — 1905
и 1917 го дов), одна ко пре об ра зо ва ния име ют “кри ми наль ный при вкус”: “Ре -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 195
“Кри ми наль ная ре во лю ция” как со ци е таль ный фак тор
во лю ция наша есть де йстви тель но граж дан ская (бур жу аз ная) и де мок ра ти -
чес кая, но к ней при лип ло столь ко кри ми на ла и по лук ри ми на ла, жу ли ков и
про хо дим цев, что она мно гим чес тным лю дям ... по ка за лась кри ми наль ной”
[5, с. 27]. А вот для юрис та А.Тил ле воп ро са как та ко во го не су щес тву ет, он ис -
поль зу ет на зва ние филь ма Го во ру хи на для ти ту ла фун да мен таль ной моно -
графии, по свя щен ной орга ни зо ван ной пре ступ нос ти в Рос сии [6].
С лег кой руки Го во ру хи на “слу чай но бро шен ное сло веч ко” (по ана ло гии
с мне ни ем К.Ка ут ско го о том, как Маркс бро сил в об орот тер мин “дик та ту ра
про ле та ри а та”) пре вра ти лось в ши ро ко упот ре би мое по ня тие, при чем не
толь ко в Рос сии. Им жон гли ру ют и укра ин ские по ли ти ки (в кон тек сте кри -
ти ки де йству ю щей влас ти либо ее оп по нен тов) [7], сло во со че та ние ис поль зу -
ют жур на лис ты для уси ле ния эмо ци о наль ной на груз ки тек стов [8], но его
прак ти чес ки не упот реб ля ют со ци аль ные ис сле до ва те ли. “Кри ми наль ная ре -
во лю ция” — да ле ко не при выч ное для уха про фес си о наль но го со ци о ло га по -
ня тие, по сколь ку сама на ука об об щес тве из на чаль но ори ен ти ро ва лась на из -
уче ние со ци аль но го по ряд ка и не ред ко ру ко во дство ва лась ге ге лев ским те зи -
сом о раз умнос ти все го на сто я ще го. “Кри ми наль ная ре во лю ция” в этом кон -
тек сте — не что ап ри о ри асо ци аль ное, не вкла ды ва ю ще е ся в рам ки здра во го
смыс ла и про ти во ре ча щее со ци аль но му по ряд ку. Мы при вык ли, что “кри ми -
наль ное” как пре вра щен ная фор ма со ци аль но го яв ля ет ся чем-то мар ги наль -
ным, от го ро жен ным от “боль шо го” об щес тва, су щес тву ю щим, по край ней
мере в кон цен три ро ван ном виде, в мес тах ли ше ния сво бо ды за за бо ра ми с ко -
лю чей про во ло кой под элек три чес ким на пря же ни ем. Одна ко при бо лее вни -
ма тель ном и де таль ном ана ли зе мес та “пре ступ но го” в об щес твах пе ре ход но -
го типа взгляд на его роль мо жет из ме нить ся, и тог да, воз мож но, “кри ми наль -
ная ре во лю ция” не бу дет вы гля деть как “слу чай но бро шен ное сло веч ко”.
Ми ро вые пре це ден ты
Про ис хо ди ли ли “кри ми наль ные ре во лю ции” в дру гих стра нах, или же
это уни каль ная кон стел ля ция об сто я тельств и не пов то ри мая хро но ло гия
со бы тий на об лом ках со вет ско го об щес тва? Со от ве тству ю щие пре це ден ты
не ти пич ны для по сле во ен ной ис то рии ев ро пей ских стран (вряд ли мо ло -
деж ные бун ты и эт ни чес кие вол не ния во Фран ции со от ве тству ют это му
опре де ле нию), а вот в стра нах треть е го мира по до бные при ме ры на й ти не
слож но. Приз на ком “кри ми наль ных ре во лю ций” яв ля ют ся сце на рии, по ко -
то рым “кри ми наль ное” вы хо дит за свои об ыч ные гра ни цы и про ни ка ет в
сфе ры со ци аль ной, по ли ти чес кой, куль тур ной жиз ни с ин тен сив нос тью и
гу би тель нос тью ве сен не го на вод не ния. Та кая си ту а ция, на при мер, сло жи -
лась в 70-х и 80-х го дах ХХ века в не ко то рых стра нах Ла тин ской Америки.
Здесь ре аль ную власть либо на не ко то рое вре мя, либо в кон крет ных ра йо -
нах за хва ти ли ко ка и но вые ма фии. Сот ни ты сяч и даже мил ли о ны крес тьян,
ра бо чих, охран ни ков, слу жа щих ра бо та ли (а в ка кой-то мере до сих пор ра -
бо та ют) на ма фию, а их до хо ды и ма те ри аль ный уро вень се мей за ви се ли от
кри ми наль но го про мыс ла и воли гла ва рей пре ступ но го мира. По ли ти ки, го -
су да рствен ные де я те ли, по ли цей ские чи нов ни ки и во ен ное ко ман до ва ние
ока за лись ан га жи ро ван ны ми в де лах на рко ма фии. В Бо ли вии про и зо шел
ряд “ко ка и но вых пут чей”, по ини ци а ти ве на рко ма фии воз ник ла сеть штур -
мо вых от ря дов под ло зун га ми фа ши стско го “чер но го ин тер на ци о на ла”, ка -
кое-то вре мя при влас ти на хо ди лись став лен ни ки кри ми на ли те та, а ко ка и -
196 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Игорь Ру щен ко
но вая ин дус трия пре вра ти лась в ве ду щую эко но ми чес кую от расль. А что же
об щес твен ное мне ние? Инте рес ным фе но ме ном яв ля ет ся ши ро кая по пу -
ляр ность гла ва рей ма фии в низ ах. Нар ко ба ро ны пред усмот ри тель но осу ще -
ствля ли не что, на по ми на ю щее со ци аль ные про грам мы, стро и ли де ше вое
жилье, по мо га ли бед ным, опла чи ва ли об уче ние де тей, пред остав ля ли сти -
пен дии для об ра зо ва ния за гра ни цей и т.п. В ито ге в слу чае над об нос ти они
сме ло шли на вы бо ры и уве рен но их вы иг ры ва ли.
Ко лум бия пе ре жи ла вре ме на так на зы ва е мо го ме дель ин ско го кар те ля,
об ъ е ди няв ше го мес тных ко ро лей на ркот ра фи ка. Кар тель кон тро ли ро вал
тер ри то рию вок руг вто ро го по ве ли чи не го ро да стра ны — Ме дель и ны — и
был при зван ока зы вать вли я ние на по ли ти ку стра ны в це лом. На и бо лее из -
вес тным ли де ром кри ми наль но го мира и сво е го рода сим во лом “кри ми -
наль ной ре во лю ции” по ко лум бий ско му сце на рию был Паб ло Эско бар Га -
ви рия. Он по гиб в 1993 году в пе ре стрел ке, ког да его вы сле ди ла и окру жи ла
по ли ция. Но это му пред шес тво ва ла так на зы ва е мая ко ка и но вая вой на
(1984–1988 годы) и по ра же ние кри ми наль ных кла нов, ко то ро го до би лись
пра ви т ельствен ные вой ска при ши ро кой под дер жке США, ока зав ших им
огром ную по мощь и скло нив ших чашу ве сов на сто ро ну офи ци аль ных влас -
тей. Откры тые бое вые и тер ро рис ти чес кие де йствия унес ли бо лее 11 тыс.
че ло ве чес ких жиз ней (в том чис ле 220 су дей) [9, с. 412–418].
Неч то по до бное вре мя от вре ме ни про ис хо дит в Бра зи лии, хотя име ет не -
сколь ко иную — бо лее явствен но со ци аль ную по чву. Вот как опи сы ва ет си ту -
а цию в стра не уже упо ми нав ший ся С.Кара-Мур за. Ци та та боль шая, одна ко я
ре шил не при бе гать к со кра ще ни ям и не пе ре ска зы вать ав тор ско го тек ста,
ина че он утра тит важ ные под роб нос ти и на блю де ния. “Что озна ча ет глу бо кая
кри ми на ли за ция жиз ни, мож но ви деть на при ме ре Бра зи лии... За по след ние
20 лет с Бра зи ли ей сде ла ли то, что се го дня с Рос си ей. Сна ча ла об ез зе ме ли ли
крес тьян и со зда ли на их зем лях план та ции круп ных инос тран ных ком па ний.
Спа са ясь от го ло да, мас сы хлы ну ли в го ро да и по стро и ли там фа ве лы — мно -
го мил ли он ные скоп ле ния жи лищ из жес ти и кар то на. О тех, кто жи вет в фа -
ве лах, и го во рить не че го — это кри ми наль ные го су да рства в го су да рстве. Туда
не сует нос по ли ция, там свои за ко ны, свой суд и ско рая рас пра ва. Всту пать
или не всту пать в бан ду сыну-под рос тку, идти или не идти на па нель под рос -
шей доч ке — ре ша ют не в семье... В Бра зи лии был я по при гла ше нию луч ше го
их уни вер си те та, он изо ли ро ван от ужас но го мира бед но ты. Жить меня при -
гла сил в свой дом, ради эко но мии фа куль тет ско го бюд же та, один про фес сор.
По се лок эли ты, хотя и не вы сшей (как- то по звал меня в гос ти дру гой про фес -
сор, жив ший не по да ле ку — так его по се лок окру жен трех мет ро вой сте ной, по
все му пе ри мет ру ко то рой хо дят ав то мат чи ки). Дом, где я жил — за хо ро шей
огра дой, во дво ре огром ный рот вей лер, сна ру жи цир ку ли ру ет по по сел ку
джип с охра ной. И все рав но, оча ро ва тель ные дети про фес со ра не мо гут одни
вы й ти за во ро та. Что бы воз ить до чек в ба лет ную сту дию, при хо дит ся не -
сколь ким семь ям ски ды вать ся на охран ни ка. Они жи вут в хруп ком, ис ку -
сствен но и за боль шие день ги за щи щен ном мир ке. И меч та ют пе ре брать ся в
США, стиль жиз ни ко то рых им пре тит до глу би ны души — жить там ради де -
тей. Ведь маль чи ка не убе ре жешь, в шко ле стар шек лас сни ки, под ра ба ты ва ю -
щие сбы том ко ка и на, на силь но за ста вят его стать на рко ма ном. Вот это и есть
кри ми наль ный со ци аль ный по ря док — ког да ты не мо жешь из бе жать на с иль -
ствен но го втя ги ва ния в него. И че ло век, всей ду шой же ла ю щий из бе жать это -
го, втя ги ва ет ся в этот по ря док в двух ипос та сях — и жер твы, и пре ступ ни ка.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 197
“Кри ми наль ная ре во лю ция” как со ци е таль ный фак тор
Кри ми наль ный по ря док по вя зы ва ет “бла го по луч ных” лю дей кру го вой по ру -
кой со учас тия в уби йстве. Стыд ли во пря ча гла за от себя са мо го, отцы се -
мейств от чис ля ют день ги на со дер жа ние “эс кад ро нов смер ти”, ко то рые и под -
дер жи ва ют хруп кое рав но ве сие меж ду фа ве ла ми и кот тед жа ми, ре гу ляр но
рас стре ли вая про ник ших на чу жую тер ри то рию маль чи шек-бед ня ков. В
боль ши нстве сво ем эти “со ци аль ные чис тиль щи ки” — слу жа щие по ли ции,
хотя и де ла ют эту свою ра бо ту в сво бод ное вре мя. Прес туп ность сверху и сни -
зу смы ка ет ся” [4]. Иног да зыб кое ста тус-кво в бра зи льских го ро дах на ру ша -
ет ся, и тог да на чи на ет ся то, что жур на лис ты и по ли ти чес кие об озре ва те ли
пря мо на зы ва ют “кри ми наль ной ре во лю ци ей”. Так и про и зош ло вес ной 2007
года. В те жар кие дни и ночи от кры тые бое вые де йствия на ули цах Сан-Па у ло
раз вя зал во е ни зи ро ван ный от ряд мес тной ма фии, на зы ва ю щий себя “Пер -
вым бое вым от ря дом сто ли цы” (Primer Comando de la Capital — PCC). Этот
от ряд в “мир ное вре мя” осу ще ствля ет кон троль за на рко тор гов лей в Сан-Па -
у ло. Атака ма фии была по пыт кой при ме нить сре дства кри ми наль но го тер ро -
ра для воз об нов ле ния ста тус-кво, ко то рое, по мне нию мес тных бос сов ма фии,
на ру ши ла власть, ког да пе ре ве ла осуж ден ных кри ми наль ных ав то ри те тов в
от да лен ные от сто ли цы мес та ли ше ния сво бо ды. Однов ре мен но в тюрь мах
про и зош ли бун ты, в за лож ни ки были за хва че ны бо лее двух сот че ло век, а на
ули цах сто ли цы на ча лись бес по ряд ки, под жо ги ав то мо би лей, штур мы по ли -
цей ских учас тков и т.п. Жизнь Сан-Па у ло на не ко то рое вре мя была па ра ли -
зо ва на, за кры лись шко лы, люди не рис ко ва ли вы хо дить на ули цу, не ра бо та -
ли офи ци аль ные учреж де ния. По гиб ло бо лее 150 че ло век. По доб ные вещи
про ис хо ди ли и в 2003 году, но уби тых тог да было мень ше [10].
При ме ры стран Цен траль ной и Южной Америки по ка зы ва ют, что “кри -
ми наль ные ре во лю ции” вспы хи ва ют в раз ви ва ю щих ся стра нах при опре де -
лен ных усло ви ях. Во-пер вых, нуж на мас со вая со ци аль ная база в виде об ни -
щав ше го и бро шен но го на про из вол судь бы на се ле ния, ре ши тель но на стро -
ен но го вы жить лю бы ми дос туп ны ми спо со ба ми, не за ду мы ва ясь о за кон -
нос ти или про ти воп рав нос ти сво их прак тик. Во-вто рых, на глость, спло чен -
ность, ам би ци оз ность ли де ров пре ступ но го мира, ко то рые не оста нав ли ва -
ют ся пе ред тем, что бы бро сить вы зов влас тям, при бег нуть к кри ми наль но му
тер ро ру, ко то рые пре сле ду ют цель уста но вить со бствен ный по ря док, ко то -
рый пред став ля ет ся им бо лее спра вед ли вым и эф фек тив ным. В-треть их,
сла бость го су да рства, кор рум пи ро ван ность по ли ти ков, не спо соб ность пра -
во ох ра ни тель ных орга нов эф фек тив но бо роть ся с кри ми на ли те том или
пря мой сго вор по ли цей ских чи нов ни ков и су дей с бос са ми ма фии. В-чет -
вер тых, на ли чие опре де лен ной ма те ри аль ной базы, со зда ю щей мощ ный мо -
тив для “ре во лю ци о не ров”. Так, к югу от США “глав ным при зом” ма фии и
эко но ми чес кой ба зой “кри ми наль ных ре во лю ций” яв ля ют ся на рко ти ки,
про из во ди мые и про дви га е мые в ка чес тве экс пор тно го то ва ра на кри ми -
наль ные рын ки “ве ли ко го се вер но го со се да”.
Кон стел ля ция фак то ров в род ных пред е лах
А сло жи лись ли по до бные пред по сыл ки в на ча ле 1990-х го дов в Укра и не?
Бе зус лов но. В от но ше нии об ни ща ния укра ин ско го на се ле ния в пер вой по ло -
ви не 1990-х ска за но и на пи са но до воль но мно го, и я не буду на этом оста нав -
ли вать ся. Хотя мо ло дое укра ин ское го су да рство во мно гих ас пек тах и про -
дол жа ло со вет ские тра ди ции в пла не орга ни за ции орга нов влас ти, в час тнос -
198 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Игорь Ру щен ко
ти пра во ох ра ни тель ных, на деле ока за лось до воль но сла бым и не име ло ре -
аль ных ре сур сов для пре одо ле ния об ще го ха о са и про ти во де йст вия кри ми на -
ли за ции об щес тва. Ми ли ция и дру гие пра во ох ра ни тель ные орга ны всле д ст -
вие ряда об сто я тельств (это от дель ная тема, и раз ви вать ее здесь из-за недо -
статка мес та не сто ит) ока за лись по лу па ра ли зо ван ны ми и не мог ли сдер жи -
вать на рас та ние кри ми на ли за ции об щес твен ных от но ше ний. То есть в этих
ас пек тах мы по чти по лнос тью со от ве тство ва ли ука зан ным выше усло ви ям.
Су щес твен ное раз ли чие со став ля ют ма те ри аль ные сти му лы и “глав ный
приз”. На ру и нах со вет ской со ци а лис ти чес кой эко но ми ки оста лись по- на сто -
я ще му огром ные ма те ри аль ные цен нос ти и ре аль ные ка пи та лы (по клас си -
чес ко му опре де ле нию Мар кса, это то, что мо жет при но сить при быль), на коп -
лен ные мно ги ми пред шес тву ю щи ми по ко ле ни я ми в виде основ ных и об орот -
ных средств пред при я тий. А те перь они пред наз на ча лись для при ва ти за ции.
В но вооб ра зо ван ных стра нах не было со бствен ни ков и ка пи та лис тов, ко то -
рые бы име ли ле галь ные сре дства для ши ро кой при ва ти за ции. Бо лее того,
государство, ре фор ма то ры, за ко но да те ли не от кры ли ле галь ных пу тей для
об ога ще ния в сжа тые сро ки. Чес тный биз нес при усло вии вы плат го су да р -
ству всех на ло гов даже те о ре ти чес ки ни че го, кро ме убыт ков, не при но сил. В
ито ге эта за да ча име ла толь ко одно воз мож ное прак ти чес кое ре ше ние: быс т -
рое об ога ще ние и при ва ти за ция “об ще на род ной” со бствен нос ти че рез кри -
ми наль ные прак ти ки с ши ро ким не фор маль ным вов ле че ни ем го су да рствен -
ных орга нов и за ин те ре со ван ных чи нов ни ков. Тем са мым го су да рство “вы ру -
би лась” как эф фек тив ный кон троль ный орган, по сколь ку де-фак то ста но ви -
лось на сто ро ну кри ми на ли те та, те не вых дель цов и ну во ри шей.
Не за мед ли ли по я вить ся и до мо ро щен ные ма фи о зи и ав то ри те ты кри -
ми наль но го мира. В этой сфе ре было на столь ко тес но, что не ми ну е мо вспы -
хи ва ли га нгстер ские вой ны, хро но ло гия ко то рых от ме че на по чти ежед нев -
ны ми (в опре де лен ные пе ри о ды кри ми наль ной ис то рии Ки е ва, Кры ма, До -
нец ко го ре ги о на) уби йства на по чве кон ку рен ции, раз де ла сфер вли я ния, по
мо ти вам мес ти и всле дствие же ла ния кри ми наль ных гла ва рей утвер дить ся
в роли “об щес твен ных ли де ров”, что бы одним сво им име нем на во дить ужас
на об щес твен ность. Но, с дру гой сто ро ны, со ци аль ный дар ви низм су гу бо
функ ци о наль но сыг рал по зи тив ную, со глас но внут рен ней ло ги ке “кри ми -
наль ной ре во лю ции”, роль, по сколь ку на по вес тке дня было по яв ле ние со -
бствен ных вы дви жен цев и ха риз ма ти ков, а не на сле дствен ных “арис ток ра -
тов” или на зна чен ных “на чаль ни ков”. Это был пер вый пе ри од “кри ми наль -
ной ре во лю ции”, ког да со бствен но и со зда вал свой фильм С.Го во ру хин, а
С.Кара-Мур за от ри цал вы во ды ав то ра филь ма и до бав лял, что на сто я щая
“кри ми наль ная ре во лю ция” еще гря де ши.
“Ре во лю ци он ная мо би ли за ция” вско ре яви ла миру два глав ных типа
“ге ро ев”: с од ной сто ро ны, ста рой за кал ки, ко то рые про шли тю рем ные уни -
вер си те ты, были пред ан ны ми так на зы ва е мой во ров ской идее и пы та лись до
по след не го при дер жи вать ся опре де лен ных пра вил и кри ми наль ных “за ко -
нов”; а с дру гой — “ав то ри те тов но во го раз ли ва” — “бес пре дель щи ков”, ко то -
рые рек ру ти ро ва лись из кру га со вет ских раз но чин цев (спо ртсме ны, уво -
лен ные в за пас во ен нос лу жа щие и ра бот ни ки пра во ох ра ни тель ных орга нов,
мо ло дежь без опре де лен ных за ня тий, ря до вые ра бо чие и слу жа щие). Эти
“са мо выд ви жен цы” яко бы не име ли “фор маль ных” прав быть ли де ра ми
пре ступ но го мира, но “ком пен си ро ва ли” это тем, что лег ко, без ко ле ба ний и
вы зы ва ю ще при ме ня ли силу, ору жие и об ла да ли ко лос саль ной во лей к
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 199
“Кри ми наль ная ре во лю ция” как со ци е таль ный фак тор
влас ти. “Не о фи ты” не гну ша лись но вы ми или уже при за бы ты ми кри ми -
наль ны ми прак ти ка ми — рэ ке том, тор гов лей ору жи ем, бан дит ски ми на па -
де ни я ми, тор гов лей на рко ти ка ми и “жи вым то ва ром” — и при вно си ли туда
сво йствен ный им ци низм, гру бость и бес пре дел даже по кри ми наль ным
мер кам. Так рож да лись гроз ные бан ди ты эпо хи ка пи та лиз ма. Но об ыч но
жизнь на сто я щей ба ндгруп пы не дол га — год, два, три, и ее унич то жа ют орга -
ны пра во по ряд ка или кон ку рен ты. На и бо лее та лан тли вые во ры шли дру -
гим пу тем: при бе га ли к мас штаб ным мо шен ни чес ким схе мам, со зда ва ли
фи нан со вые пи ра ми ды, про да ва ли “воз дух”, бра ли в го су да рст вен ных бан -
ках кре ди ты, ап ри о ри не пред по ла гав шие воз вра та, и т.п.
Итак, в на ча ле 1990-х го дов мы по лу чи ли кон стел ля цию фак то ров в
виде клас си чес ко го че ты рех уголь ни ка: (1) огром ной по тен ци аль ной по жи -
вы для пре ступ ни ков, (2) сла бо го го су да рства и по лу па ра ли зо ван ных пра -
во ох ра ни тель ных орга нов, (3) об ни щав ше го на се ле ния, го то во го на лю бые
аван тю ры и (4) ге не ра ции об наг лев ших уго лов ни ков. Не сле ду ет ду мать,
что дан ная кон стел ля ция и сама “кри ми наль ная ре во лю ция” име ли мес то во
всем по стсо вет ском про стра нстве. Каж дое об щес тво уже дви га лось со бст -
вен ным пу тем. Нап ри мер, в Лат вии, Тур кме нии, Бе ла ру си в силу раз ных
при чин со бы тия раз ви ва лись по-ино му. Бли жай шая со сед ка Укра и ны и
близ кая нам по мен та ли те ту Бе ла русь не име ла на ше го “бу ке та”, по сколь ку:
во-пер вых, на кону не сто ял “глав ный приз” — мас со вая при ва ти за ция;
во-вто рых, го су да рство не “сда ва ло по зи ций”, при няв дик та тор скую фор му
прав ле ния, и по со вет ской тра ди ции цен траль ная власть ме то ди чес ки на ра -
щи ва ла мощь си ло вых струк тур; в-треть их, бе ло рус ское на се ле ние хоть и
пе ре жи ло об ни ща ние, как и в дру гих по стсо вет ских ре ги о нах, но ми ро воз -
зре ние “об щей судь бы” там не раз ве я лось как дым и не про и зош ло сплош -
ной, в пер вую оче редь пси хо ло ги чес кой, ато ми за ции на се ле ния.
Глав ный век тор “укра ин ской кри ми наль ной ре во лю ции”
Был еще и тре тий тип кри ми наль ных дель цов, ко то рым пред сто я ло пре -
вра тить ся в на сто я щих ге ро ев “укра ин ской кри ми наль ной ре во лю ции”. На
сце ну вы шли пре ступ ни ки вре мен “за стоя” — те, кто не толь ко об ла дал кри -
ми наль ным та лан том, но и су мел пра виль но ухва тить суть из ме не ний и пер -
спек ти вы на бу ду щее, то есть ин ту и тив но пра виль но по ни ма ли глав ный век -
тор “укра ин ской кри ми наль ной ре во лю ции”. На по вес тке дня ока зал ся не
про сто ло зунг экс проп ри а ции де нег и иму щес тва (об ыч ная кри ми наль ная
фи ло со фия), но за да ча стать со бствен ни ком и при брать к ру кам то, что пре -
жде было “об ще на род ной со бствен нос тью”. Фи ло со фия ка пи та лис та не была
при су ща ни уго лов ни кам ста рой за кал ки (они во об ще от ри ца тель но от но си -
лись к час тной со бствен нос ти как пре пя тствию для об ра за жиз ни “бро дя ги”),
ни “спо ртсме нам” и при ми тив ным бан ди там, ко то рые, по сути, были под -
поль щи ка ми и ко чев ни ка ми, по сколь ку на учи лись лов ко от би рать чу жое
иму щес тво, но не овла де ли на укой удер жи вать со бствен ность в сво их ру ках.
А вот но вый тип кри ми на ли те та дол жен был со че тать чер ты ка пи та лис та и
пре ступ ни ка. С од ной сто ро ны, иметь об раз че ло ве ка ре ши тель но го, без ком -
плек сов, ко то ро го луч ше иметь в ка чес тве дру га, не же ли вра га, не оста нав ли -
вать ся пе ред на си ли ем, если оно оправ да но ин те ре са ми со бствен но го биз не -
са, а с дру гой — ре а ли зо вы вать про грам му на коп ле ния ле га ли зо ван но го ка пи -
та ла, а зна чит, не толь ко “взять на ха пок”, но и на учить ся “от мы вать” день ги и
200 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Игорь Ру щен ко
шаг за ша гом под ни мать ся из кри ми наль но го ан дег ра ун да на но вые со ци аль -
ные сту пе ни, об за во дить ся по ли ти чес ки ми свя зя ми, а еще луч ше са мо му по -
лу чить ста тус по ли ти ка, за щи щен но го го су да рствен ным им му ни те том, стать,
в кон це кон цов, пуб лич ной фи гу рой, об щес твен ным де я те лем и т.п.
На па мят ной пре сс-кон фе рен ции Р.Ахметова, ко то рую он устро ил по -
сле пер во го из бра ния его на род ным де пу та том вес ной 2006 года (№ 7 по
спис ку Пар тии ре ги о нов), из бран ник на ро да на воп рос жур на лис та о том,
как он за ра бо тал свой пер вый мил ли он, с не скры ва е мой иро ни ей от ве тил,
что это было вре мя “не фор маль ной эко но ми ки” — он, яко бы, на чал тор го -
вать углем и по лу чил пер вые боль шие день ги. Инте рес но, что в те “ро ман ти -
чес кие” вре ме на углем тор го ва ли люди, чьи руки ни ког да не были за пач ка -
ны чер ной шах тер ской пылью и ни че го бо лее тя же ло го, чем ко ло да карт, не
под ни ма ли. Мож но пред ста вить сле ду ю щий сце на рий: в ка би нет ди рек то ра
шах ты при хо дят мо лод чи ки в ко жан ках, кла дут на стол “во лы ны” (на кри -
ми наль ном жар го не — пис то ле ты) и го во рят, что от ны не имен но они бу дут
за ни мать ся про да жей угля че рез со бствен ное ма лое пред при я тие или ООО.
Ди рек тор (а это еще фак ти чес ки го су да рствен ный слу жа щий, фор маль но
жи ву щий на за рпла ту) тоже не бу дет в про иг ры ше. Воз мож но, все про ис хо -
ди ло и не так те ат раль но, не ис клю че но, что ди рек тор че рез до ве рен ных лиц
сам ис кал ре ши тель ных ре бят... Так или ина че, но дело спо рит ся. Уголь от -
гру жа ет ся куда-то очень да ле ко, на при мер за гра ни цу. День ги на шах ту не
воз вра ща ют ся, а оста ют ся на час тных сче тах в оф фшо рах. Ско рее все го, по
та ким сце на ри ям об ра зо вы ва лись пер вые со сто я ния, про ис хо ди ло пер вич -
ное на коп ле ние ка пи та ла, и не за сто лет чес тно го тру да про тес та нтской
семьи, а за не сколь ко ме ся цев де я тель нос ти за рам ка ми за ко на. А шах те ры
ме ся ца ми не по лу ча ли за рпла ты и го то вы были на бунт, ведь еще ни кто не
от ме нял зо ло то го пра ви ла, из вес тно го каж до му школь ни ку: “если в од ном
мес те что-то при ба вит ся, то в дру гом — ис чез нет”. Тог да ди рек тор, про фсо -
ю зы, на ко нец, “брат ки” орга ни зо вы ва ли ав то бу сы, “тор моз ки” и об я за тель -
но кас ки, что бы было чем сту чать по мос то вой пе ред пра ви т ельствен ны ми
зда ни я ми в Ки е ве. Для нас здесь важ но то, что по я вил ся имен но тот тип кри -
ми наль ных гла ва рей (ли де ров), ко то рый был по лнос тью адек ва тен за да чам
“укра ин ской кри ми наль ной ре во лю ции”. Их жда ли “ве ли кие дела”, ведь где
еще в со вре мен ном мире мож но на й ти шах ты, же ле зо руд ные карь е ры, ме -
тал лур ги чес кие ком би на ты, ма ши нос тро и тель ные пред при я тия, тор го вые
фло ти лии, пло до род ные чер но зе мы, ко то рые “ле жат при до ро ге” и ждут
сво е го “эф фек тив но го” со бствен ни ка?
“Мяг кий”, за ко но пос луш ный, от я го щен ный ком плек са ми мо ра ли и об -
ра зо ва ния со вет ский по вос пи та нию че ло век на роль но во го со бствен ни ка
не го дил ся. Интел ли ген ция, гор до и сме ло под хва тив шая зна мя гор ба чев -
ской пе ре строй ки и на ци о наль но-осво бо ди тель ных дви же ний, была уже не
нуж на “ис то рии”. Она про иг ра ла все и без воз врат но ото шла “на об очи ну”
либо на ча ла по оди ноч ке миг ри ро вать в на прав ле нии “ци ви ли зо ван ных
стран”. Со бствен ность нуж но было об рес ти в во ен ных усло ви ях, где на сту -
па ют на гор ло со пер ни ку без ко ле ба ний и рас ка я ния. Кри ми наль ный тип
лич нос ти, уго лов ная вы учка и фи ло со фия пре ступ но го мира иде аль но под -
хо ди ли для этих це лей. Из де ся ти (или бо лее) че ло век, сту пав ших на путь
“не фор маль ной эко но ми ки” в 1990-е годы, вы жи вал об ыч но один (эф фект
во рон ки). И если он не за ра бо тал пулю в по зво ноч ни ке и ин ва лид ную ко -
ляс ку и если не скры вал ся в да ле ких теп лых или хо лод ных стра нах от то ва -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 201
“Кри ми наль ная ре во лю ция” как со ци е таль ный фак тор
ри щей по ору жию или пра во су дия, то этот суб ъ ект был го тов к но во му пе ре -
воп ло ще нию в духе оче ред ных эта пов “кри ми наль ной ре во лю ции”. Если на
пер вом эта пе в основ ном стре ля ли и кон ку ри ро ва ли в духе ре а ли ти шоу “по -
след ний ге рой” или “по след не му дос та нет ся весь приз”, то на но вом эта пе
на чал ся мас со вый по ход за со ци аль ным ста ту сом. Ге рои кри ми наль ных
войн ста но вят ся пре зи ден та ми ком па ний, бан ков, ге не раль ны ми ди рек то -
ра ми, рас прос тра ня ет ся мода на де пу та тство. Со ве ты всех уров ней за пол ня -
лись “кру ты ми пар ня ми”, ко то рые пер вое вре мя даже на за се да ния при хо -
ди ли в ма ли но вых пид жа ках. “Ма жо ри тар ка” иде аль но го ди лась для этих
це лей. Вот для чего нуж но до пред е ла об ни щав шее на се ле ние! Люди за дол -
лар, за бан ку сгу щен ки, бу тыл ку вод ки, па ке тик греч не вой кру пы го то вы
были про дать свои го ло са хоть чер ту. В го ло вах про стых лю дей ца рит то, что
мы на зы ва ем цен нос тно-нор ма тив ным ха о сом или ано ми ей. На чьи-то при -
зы вы не го ло со вать за так на зы ва е мых бан ди тов элек то рат от ве ча ет мол ча -
ни ем и от да ет го ло са имен но бан ди там. Кри ми наль ные ав то ри те ты, те не вые
дель цы, кор рум пи ро ван ные чи нов ни ки вос при ни ма ют ся как “ге рои на ше го
вре ме ни”. Имен но так было и на Си ци лии, и в Ме дель и не, и в ра йо нах бра -
зи льских фа вел. Вы вод: “кри ми наль ная ре во лю ция” не была бы та ко вой,
если бы ши ро кие слои пря мо или опос ре до ван но не учас тво ва ли в ней.
В кон це 1990-х улич ная стрель ба по нем но гу сти ха ет. Мно гих “дж ен тль -
ме нов уда чи” уже нет в спис ках жи вых, пра во ох ра ни тель ные орга ны по сте -
пен но “при хо дят в себя” и на чи на ют пе ре хва ты вать ини ци а ти ву по кон тро лю
над ма лым и сред ним биз не сом, воз ни ка ют так на зы ва е мые крас ные кры ши.
Естес твен но, кон ку рен тов реп рес си ру ют с удво ен ным рве ни ем. Окон ча тель -
но вы ри со вы ва ет ся глав ный век тор “кри ми наль ной ре во лю ции”, раз во ра чи -
ва ет ся борь ба за круп ную при ва ти за цию, и ве дет ся она не на ули цах. Воз ни -
ка ют мощ ные кри ми наль но-оли гар хи чес кие кла ны — при нци пи аль но но вое
яв ле ние в со ци аль ной струк ту ре Укра и ны; они-то и ста но вят ся кор по ра тив -
ны ми аген та ми этой ис то ри чес кой бит вы. По доб ный клан по сво ей ар хи тек -
то ни ке не со став ля ет аб со лют но го ис то ри чес ко го ис клю че ния, он по вто ря ет
струк ту ры фе о даль ных вре мен с сис те ма ми кли ен те ли стских от но ше ний.
Без за щит ные ра бо чие и крес тья не, мел кие тор гов цы и ком мер сан ты, от став -
ные во ен нос лу жа щие и пра во за щит ни ки даже с об лег че ни ем вос при ни ма ют
пат ро нат силь ных мира сего, ведь по лу ча ют ра бо ту, за щи ту, ре ше ние се мей -
ных про блем или про блем об щи ны (га зи фи ка ция по сел ка, до ро га, боль ни ца
и т.п.), а за это со став ля ют со ци аль ную базу кла на и круг пред ан ных из би ра -
те лей. Кла но вая сис те ма быс тро рас прос тра ня ет ся, пре вра ща ясь в опре де -
лен ную нор му со ци аль ной жиз ни. Если в струк ту ру кла на вхо дят во е ни зи ро -
ван ные от ря ды, во о ру жен ные люди, а бос сы ис поль зу ют на си лие как ин вес -
ти цию, то это уже не про сто клан как фор ма со ци аль но го устро йства от ста лой
стра ны, а ма фи оз ная струк ту ра. На фоне об ще го умень ше ния ко ли чес тва
убийств в эти годы воз рас та ет об ъ ем за каз ных те рак тов, вы пол няв ших ся про -
фес си о наль ны ми кил ле ра ми. Но не в этом суть про ис хо дя ще го. Борь ба за го -
су да рствен ную со бствен ность пе ре но сит ся в ка би не ты и ко ри до ры влас ти.
Вы жив шие в бур ные 1990-е годы уже не хо тят, что бы их иден ти фи ци ро -
ва ли с бан ди та ми, про ис хо дит из ме не ние га би ту са. Ге рои “кри ми наль ной ре -
во лю ции” пе ре оде ва ют ся, сни ма ют ко жан ки и ма ли но вые пид жа ки, по вя зы -
ва ют гал сту ки и ба боч ки, за пре ща ют под угро зой “сло мать ноги” об ра щать ся
к ним по кри ми наль ным про зви щам (на слен ге — “по га ня лам”), бе рут уро ки
род но го ли те ра тур но го язы ка, на ни ма ют сти лис тов и пи ар щи ков (по сколь ку
202 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Игорь Ру щен ко
нуж но да вать ин тер вью те ле ви зи он щи кам или вы сту пать на пуб лич ных ме -
роп ри я ти ях), жер тву ют на цер кви, за ни ма ют ся бла гот во ри тель нос тью, вы -
сту па ют ме це на та ми. В об щем, плас тич ность, уме ние адап ти ро вать ся и не от -
ста вать от тре бо ва ний вре ме ни — это, бес спор но, силь ные чер ты по бе ди те лей
“кри ми наль ной ре во лю ции”. Хотя рас ста вать ся со слав ной мо ло дос тью и ее
сим во ла ми, по жа луй, тоже не лег ко. Мы по мним, как из вес тный пре тен дент
на пре зи де нтское крес ло в 2004 году так и не снял зо ло той цепи с шеи, ког да
сни мал ся его пред вы бор ный ро лик в не при нуж ден ной се мей ной об ста нов ке
в сти ле “ге май ншафт”. Так на зы ва е мая “це пу ра” до сих пор еще укра ша ет шеи
мно гих де пу та тов всех уров ней, пред се да те лей об лсо ве тов, мэ ров укра ин -
ских го ро дов (но этих сим во лов кри ми наль но го бра тства по чти не вид но
из-под до ро гих пид жа ков и ру ба шек “от ку тюр”). Каж дая ре во лю ция ста вит
воп рос о влас ти, и в Укра и не он встал реб ром. Это и есть ло ги чес кий фи нал
“кри ми наль ной ре во лю ции”, ког да власть по лу ча ют не в ре зуль та те вос ста -
ния и бое вых де йствий, а имен но тот на род, что “без м олвству ет”, со бствен но -
руч но от да ет ее тем, кто по лу чил “глав ный приз” — бо га тства стра ны.
“Кри ми наль ная ре во лю ция”
в кон тек сте со ци о куль тур ной мат ри цы
Рас смот рим пред мет на ше го ис сле до ва ния так, как учил П.Со ро кин, по -
мес тив его в тре у голь ник “че ло век — об щес тво — куль ту ра”. Ме то до ло гия
мат ри цы дает всес то рон нее пред став ле ние о со ци аль ном фе но ме не, по -
сколь ку на по ми на ет ис сле до ва те лю его об я зан ность рас смат ри вать яв ле -
ние в со ци о куль тур ной плос кос ти.
Итак, на чнем с че ло ве ка. В струк ту ре со зна ния — как мас со во го, так и ин -
ди ви ду аль но го — рас ша ты ва ют ся, сла бе ют и раз ру ша ют ся со ци аль ные барь -
е ры, функ ци о наль но от ве ча ю щие за сдер жи ва ние кри ми но ген ных им пуль -
сов, пре пя тству ю щие вы бо ру ин ди ви дом де ви ан тных и кри ми наль ных форм
по ве де ния. Те о рия со ци аль ных барь е ров — это от дель ная тема [11]. Отме чу
лишь, что речь идет о вы ра бо тан ных ци ви ли за ци он ны ми прак ти ка ми, при ня -
тых куль ту рой и транс ли ру е мых сис те ма ми со ци а ли за ции, вос пи та ния и со -
ци аль но го кон тро ля за пре тах на опре де лен ные виды со ци аль но го по ве де ния.
Они со зда ют ся со тня ми лет и мно ги ми по ко ле ни я ми лю дей, но, как по ка зы -
ва ет опыт кри зис ных си ту а ций, во ен ных пе ри о дов, па ни чес ких сце на ри ев,
име ют по тен ци ал для ре вер са, мо гут раз ру шать ся с ин тен сив нос тью гор но -
го кам не па да. Срав ни тель но све жий при мер. В Бел гра де в фев ра ле 2008
года в знак про тес та про тив про воз гла ше ния не за ви си мос ти Ко со во про хо -
ди ли ак ции про тес та. В ка кой-то мо мент они пе ре рос ли в бес по ряд ки,
ограб ле ния ма га зи нов, ма ро де рство. По том по те ле ви де нию транс ли ро ва ли
из ви не ния двух да мо чек, ко то рые та щи ли из ма га зи на то ва ры и по па ли на
ви де о за пись. Они не были во ров ка ми “по жиз ни”, и на ми тинг при шли не
ради гра бе жа. Так по че му же вдруг рух ну ли все внут рен ние барь е ры? В
опре де лен ных усло ви ях — это до воль но ре а лис тич ная кар ти на че ло ве чес -
ко го по ве де ния, и ис то рия зна ет мно го по до бных слу ча ев не за ви си мо от
рас овых и эт но куль тур ных осо бен нос тей на се ле ния. Неч то по хо жее, но в
ши ро ких мас шта бах, про ис хо дит в ходе “кри ми наль ной ре во лю ции”.
Страх и стыд, кор по ра тив ные эти чес кие ко дек сы, вы со кие ре ли ги оз ные
или иде о ло ги чес кие иде а лы — все это при опре де лен ных об сто я т ельствах
пре тер пе ва ет кор ро зию в мак си маль но ши ро ких сло ях на се ле ния. Здесь речь
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 203
“Кри ми наль ная ре во лю ция” как со ци е таль ный фак тор
идет не о кри ми на ли те те, а имен но о ря до вых граж да нах. По че му это про ис -
хо дит? Мы рас смат ри ва ем пре ступ ле ние как фор му со ци аль ной адап та ции,
от кры ва ю щей че ло ве ку дос туп к об щес твен ным ре сур сам и ка пи та лам. Если
по ста вить на род ные мас сы пе ред ди лем мой: либо вы жи вать по оди ноч ке лю -
бой це ной (в мир ное вре мя, ког да ни кто не тре бу ет орга ни зо ван ной со ци аль -
ной мо би ли за ции), либо по гиб нуть, но не по сту пить ся при нци па ми, боль -
шин ство вы би ра ет пер вое. Нуж на опре де лен ная внут рен няя ра бо та, ди а лог
со сво им “Я” и са мо а на лиз, что бы ре ви зо вать со бствен ные при нци пы и уста -
нов ки, под дер жи ва ю щие со ци аль ные барь е ры, и ле ги ти ми ро вать кри ми -
наль ные по ступ ки. И это успеш но де ла ет ся, а об щая ат мос фе ра об щес твен -
ной ано мии спо со бству ет ре ви зии цен нос тей (пси хо ло ги чес кий эф фект по -
гро мов, ког да че ло век де йству ет как “все” и лег ко из бав ля ет ся от барь е ров).
Инте рес но, что на про ти воп рав ный путь ста но вят ся пред ста ви те ли всех
со ци аль ных сло ев. Что ка са ет ся “низ ов” — тут все по нят но. Мы ви де ли, как в
1990-е годы мас со во ши ри лись кри ми наль ные и по лук ри ми наль ные про -
мыс лы: мел кая кон тра бан да, из го тов ле ние кон тра фак тной про дук ции, пре -
жде все го “па ле ной” вод ки, не пла те жи за ком му наль ные услу ги и за про езд в
об щес твен ном транс пор те, мас со вые кра жи того, что рань ше не было пред -
ме том кри ми наль ных по ся га тельств (ово щи с ого ро дов, до маш ние счет чи -
ки элек тро э нер гии или про во да с опор энер гос наб же ния, то таль ное хи ще -
ние иму щес тва го су да рствен ных пред при я тий), кус тар ное из го тов ле ние
на рко ти чес ких ве ществ и т.д. Однов ре мен но быс тро рас прос тра ня лись со -
пу тству ю щие де ви ан тные фор мы по ве де ния — ал ко го лизм, на рко ма ния,
бро дяж ни чес тво, про сти ту ция.
Сред ний класс в Укра и не не мог даже ро дить ся, “не со гре шив”, — та ки -
ми уж были усло вия и ре а лии. За ре гис три ро вать со бствен ный биз нес, по лу -
чить раз ре ше ние или ли цен зию, про вез ти груз че рез го су да рствен ную гра -
ни цу, упла тить на лог, орга ни зо вать улич ную тор гов лю — все де йствия со -
про вож да лись не фор маль ны ми от но ше ни я ми с кор рум пи ро ван ны ми чи -
нов ни ка ми. К это му до бав ля лись рэ кет, бан дит ские “на ез ды” и “кры ше ва -
ние”, ограб ле ния и эле мен тар ные хи ще ния, не доб ро со вес тная кон ку рен ция
в виде под жо га ки ос ков и т.п. Сред ний и ма лый биз нес у нас на по ми на ет
айс берг, где мень шая, над вод ная, часть — дек ла ри ру е мая при быль, ле галь -
ная за ра бот ная пла та, за яв лен ные виды де я тель нос ти, офи ци аль ное ко ли -
чес тво ра бо та ю щих, а го раз до боль шая по об ъ е му под вод ная — все осталь -
ное, что и яв ля ет ся фак ти чес ким сти му лом для пред при ни ма те ля и ре аль -
нос тью биз не са по-укра ин ски.
А что же вы сшие слои, или они вне по до зре ния? Круп ный биз нес у нас
пе рена сы щен су гу бо кри ми наль ны ми прак ти ка ми, где, го во ря на язы ке кри -
ми наль но го слен га, про цве та ют “де ри бан”, “от кат”, “ки да ло во”, “до ляш ка” и
др. Что ка са ет ся об щес твен но го мне ния о вы сших сло ях, то здесь даже нет
нуж ды про во дить со ци о ло ги чес кое ис сле до ва ние. Ря до вой жи тель Укра и -
ны уве рен, что все круп ные со сто я ния в стра не по лу че ны кри ми наль ным
пу тем. Со бствен но го во ря, у нас даже нет жи во го при ме ра или мифа о том,
как из улич но го чис тиль щи ка об уви вы рос на сто я щий мил ли о нер. Да и ког -
да бы он успел вы рас ти? Пер вые мил ли о ны “за ра ба ты ва лись” так быс тро,
что улич ный маль чиш ка не успе вал на чать брить ся. По ло же ние опре де лен -
ной ка те го рии укра ин ских вер хов уни зи тель но — каж дый год за пол нять
“пус тые” дек ла ра ции го до вых до хо дов, дер жать день ги за гра ни цей, ре гис -
три ро вать не дви жи мость на ро дствен ни ков или треть их лиц и крас неть как
204 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Игорь Ру щен ко
Альхен из “Две над ца ти стуль ев”, ког да уже ко то рый раз нуж но за пус кать
лапу в го су да рствен ный бюд жет. Дво йственн ное бы тие вер хов (“син дром
Ко рей ко”) яв ля ет ся фак том не за вер шен нос ти “кри ми наль ной ре во лю ции”,
ко то рая дол жна либо дос тичь ло ги чес ко го фи на ла в строй ном зда нии кри -
ми наль но го го су да рства с об я за тель ной ле ги ти ма ци ей боль ши нства кри -
ми наль ных прак тик, лич ных би ог ра фий и ка пи та лов, либо на рвать ся на
конт рре во лю цию и ши ро кую реп рес сию все го того, что оли цет во ря ет со бой
этот пе ри од ис то ри чес ко го раз ви тия.
А те перь по смот рим на об щес тво и его ин сти ту ци о наль ную струк ту ру.
Внеш не она не от ли ча ет ся от нор ма тив ной, но ин сти ту ци о наль ные де йствия
и от но ше ния, по сути, ста но вят ся му тан та ми, и не за ме чать это го не льзя.
“Прес туп ное” раз ли ва ет ся в об щес тве, и ин сти ту ции, ко то рые рань ше прак -
ти чес ки не от ли ча лись пре ступ ной де я тель нос тью, ста но вят ся по лук ри ми -
на ли зи ро ван ны ми, а по лук ри ми на ли зи ро ван ные — по чти по лнос тью пре -
ступ ны ми. Так, в со вет ское вре мя в пра во вых ин сти ту ци ях, ин сти ту тах об ра -
зо ва ния, на уки, го су да рствен ной про мыш лен нос ти со дер жал ся ми ни маль -
ный об ъ ем кри ми наль ных прак тик. Это озна ча ло, что че ло век, ра бо та ю щий в
рам ках этих ин сти ту ций (или име ю щий с ними дело), на про тя же нии жиз ни
имел боль шие шан сы из бе жать кри ми наль ных от но ше ний. Се год ня ве ро ят -
ность это го не вы со ка. Кор руп ция, куп лен ные дип лом ные ра бо ты и кри ми -
наль ные дис сер та ции, взя точ ни чес тво при по ступ ле нии в учеб ные за ве де -
ния — раз ве это еди нич ные слу чаи в ин сти ту те об ра зо ва ния? Укра ин ский ра -
бо чий мо жет даже и не до га ды вать ся, что он яв ля ет ся об ъ ек том кри ми наль -
ной экс плу а та ции, ведь боль ши нство пред при я тий име ет двой ные бух гал те -
рию, рас че ты и об я за т ельства, ко то рые опла чи ва ют ся из кар ма на ра бо че го
клас са. На и бо лее кри ти чес кая си ту а ция сло жи лась в сис те ме пра во ох ра ни -
тель ных орга нов и юс ти ции. Со бствен но здесь про хо дит один из чу встви -
тель ных не рвов “кри ми наль ной ре во лю ции”, ведь без под ав ле ния этих ин -
сти ту ций, а точ нее их то таль ной му та ции дру гие про цес сы ока за лись бы под
боль шим воп ро сом. Ниг де внеш няя фор ма, ан ту раж бор цов с пре ступ нос тью
и об щес т вен ны ми на ру ше ни я ми так не рас хо дит ся с ре аль ны ми прак ти ка ми,
как в этих ин сти ту ци ях. Ноу-хау за клю ча ет ся в псев до ин сти ту ци о наль ном
по ведении, ког да чи нов ник ими ти ру ет “пра виль ную” ра бо ту, но со бствен ный
ста тус, про фес си о наль ные зна ния и по лно мо чия ис поль зу ет в про ти воп рав -
ной плос кос ти. Фор ма ли за ция, упо ря до че ние от но ше ний, яв ля ясь огром -
ным пре и му щес твом ин сти ту ци о наль ных форм вза и мо от но ше ний по срав -
не нию с ха о сом и без за ко ни ем “при род но го со сто я ния”, вы пол ня ют функ цию
крюч ка для лов ли взя ток. Со ци о ло ги НИЛ со ци аль но-пси хо ло ги чес кой ра -
бо ты в ОВД при Харь ков ском на ци о наль ном уни вер си те те внут рен них дел
по ка за ли это на при ме ре кор руп ции в ГАИ. Слож ные бю рок ра ти чес кие схе -
мы вза и мо от но ше ний Го сав то ин спек ции с вла дель ца ми ав то мо би лей име ют
про стую аль тер на ти ву — дал день ги по сред ни ку (они ждут про си те ля воз ле
или внут ри со от ве тству ю ще го учреж де ния), и ин сти ту ци о наль ное поле рас -
чис ти лось — че ло век эко но мит вре мя, силы и не рвы на транс акциях, пред -
усмот рен ных за ко ном, но от дан ных в руки чи нов ни ков ис клю чи тель но для
их об ога ще ния [12, с. 95–99].
И на ко нец, куль ту ра. То, что про и зо шел упа док об щей куль ту ры, и речь
идет даже не о вы со кой и эли тар ной, а об эле мен тар ной и по всед нев ной куль -
ту ре быта, об ще ния, со вмес тно го про жи ва ния лю дей в го ро дах и се лах, факт,
ко то рый от ме ча ют мно гие на блю да те ли. Фи зи чес кая грязь на ули цах боль -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 205
“Кри ми наль ная ре во лю ция” как со ци е таль ный фак тор
ших и ма лых го ро дов и гру бость от но ше ний даже в ма лых се мей ных груп пах
об ъ яс ня ют ся не от су тстви ем фи нан сов, а кри зи сом со зна ния, “раз ру хой в го -
ло вах”. Одна ко “свя то мес то пус то не бы ва ет”, и в этом есть опре де лен ная за -
ко но мер ность, ког да мес то осво бож да ет ся для чего-то дру го го, по жа луй, ис -
то ри чес ки бо лее важ но го. Дух ка пи та лиз ма если и за по ло нил со зна ние и
души на ших лю дей, то с ка ким-то осо бо из вра щен ным со дер жа ни ем с оче вид -
ным кри ми наль ным при вку сом. Интег раль ным ин ди ка то ром “кри ми наль -
ной ре во лю ции” в сфе ре куль ту ры слу жит вол на рос сий ско го “шан со на”,
при нес шая в ши ро кие на род ные мас сы кри ми наль ную суб куль ту ру, кри ми -
наль ную фи ло со фию, сленг, саму то наль ность кри ми наль но го бы тия. Мало
того, что этот пе сен ный жанр с эн ту зи аз мом вос при ни мал ся люм пе ни зи ро -
ван ным на се ле ни ем, но имен но он ши ро ко ти ра жи ро вал ся, рек ла ми ро вал ся и
на вя зы вал ся сре дства ми мас со вой ин фор ма ции, что по рож да ет опре де лен -
ные по до зре ния в от но ше нии лиц, фи нан си ру ю щих ра ди ос тан ции и произ -
вод ство ау ди оп ро дук ции. С са мим сло вом “шан сон” про и зош ла му та ция,
свой ственная все му, к чему ни при кос нут ся пре ступ ные прак ти ки. Стар шее
по ко ле ние еще по мнит: это сло во фран цуз ское по про ис хож де нию и озна ча ет
де йстви тель но по пу ляр ный и мно ги ми лю би мый пе сен ный жанр, но ни ма -
лей ше го от но ше ния к тюрь ме или кри ми на ли те ту, пусть даже фран цуз ско му,
он не име ет. По лу ча ет ся, что у нас со вре мен ный ря до вой че ло век бла го да ря
“шан со ну”, те ле се ри а лам, кни гам в мяг ких об лож ках и улич ной лек си ке хо -
ро шо зна ет то, что двад цать лет на зад было со дер жа ни ем спе ци аль ной ми ли -
цей ской ли те ра ту ры с гри фом “Для слу жеб но го по льзо ва ния”. Он не толь ко
зна ет, но и пе ре жи ва ет со от ве тству ю щие ин тен ции, не по до зре вая, что тем са -
мым ему при хо дит ся за ло жить душу дья во лу. Вспо ми на ет ся судь ба рос сий -
ско го ав то ра со вре мен ной блат ной пес ни С.Кру га. Он за ра бо тал не пло хие
день ги на из люб лен ном на род ны ми мас са ми “шан со не” (его “Вла ди мир ский
цен трал” не ко то рые вос при ни ма ют как кри ми наль ный гимн), но однаж ды
дья вол при шел к нему в дом в виде об ыч ных на лет чи ков и за брал душу. Так
или ина че, но об ыч ный граж да нин, по лу чив в этом ра кур се куль тур ную под -
го тов ку, весь ма орга нич но ста но вит ся аген том “кри ми наль ной ре во лю ции”.
Есть у ре во лю ции на ча ло. Нет у ре во лю ции кон ца?
Мож но под во дить опре де лен ные ито ги и де лать про гно зы. Итак, “кри -
ми наль ная ре во лю ция” — это в опре де лен ной мере сти хий ный и сто хас ти -
чес кий про цесс, об услов лен ный сис тем ным кри зи сом об щес тва и го су да -
рства, сутью ко то ро го яв ля ет ся му та ция об ыч но го со ци аль но го по ряд ка,
мас штаб ная пе ре строй ка со ци аль ных от но ше ний на базе кри ми наль ных
пред став ле ний, прак тик, вза и мо де йствий. Дви жу щи ми си ла ми это го про -
цес са вы сту па ют со ци аль ные груп пы, бо лее все го за ин те ре со ван ные в на вя -
зы ва нии об щес тву пре вра щен ных прак тик. Тра ди ци он ный кри ми на ли тет
яв ля ет ся толь ко одним из аген тов; кор рум пи ро ван ные по ли ти ки, чи нов ни -
ки, ра бот ни ки пра во ох ра ни тель ных орга нов, под поль ные и те не вые дель цы
вно сят свой “по силь ный вклад” в дело “кри ми наль ной ре во лю ции”. Лю бо -
пыт но на блю дать, как быв шие ком со моль цы, офи це ры и ге не ра лы пра во ох -
ра ни тель ных орга нов, “крас ные ди рек то ра” быс тро на хо дят об щий язык с
теми, кто взял старт с по зи ции про фес си о наль но го пре ступ ни ка, и пе рени -
ма ют лек си ку, ми ро воз зре ние, при выч ки осно ва те лей кри ми наль но го со -
ци у ма. На род ные мас сы тоже не сто ят в сто ро не: они либо под став ля ют свое
206 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Игорь Ру щен ко
пле чо кри ми наль ным ли де рам, либо и сами пус ка ют ся “во все тяж кие”, пы -
та ясь вы жить и при спо со бить ся к но вым усло ви ям. На мес то “об ыч но го”
при хо дит “кри ми наль ный” со ци аль ный по ря док. Мы ре ши тель но от вер га -
ем раз но об раз ные “те о рии за го во ра”, со глас но ко то рым не что по до бное мо -
жет вы сту пать ре а ли за ци ей спла ни ро ван но го сце на рия. Нет, нуж но го во -
рить об аль тер на ти ве об щес твен но го раз ви тия, ко то рая ста но вит ся мак си -
маль но воз мож ной при кон стел ля ции опре де лен но го кру га пер вич ных фак -
то ров. Кста ти, сла бость или без дар ность на ци о наль ной эли ты так же вхо дит
в этот круг. Были ли дру гие аль тер на тив ные ва ри ан ты по стком му нис ти чес -
кой транс фор ма ции? Те о ре ти чес ки да, были. Но при опре де лен ных выше
усло ви ях путь со ци е таль ных транс фор ма ций че рез “кри ми наль ную ре во -
лю цию” был на и бо лее воз мож ным, и имен но его мы про шли.
Что даль ше? Не мо жет же быть ре во лю ция Non stop. Жиз нен ный опыт
при уча ет нас к мыс ли, что все име ет свое на ча ло и свой ко нец. Хотя ин ту и тив -
ное ощу ще ние от нюдь не опти мис тич но, за пер вым и вто рым эта па ми над ви -
га ют ся тре тий и чет вер тый, ког да “кри ми наль ная ре во лю ция” вхо дит в по ло -
су пе рерас пре де ле ния уже за хва чен но го, на при мер, воз ни ка ет прак ти ка кри -
ми наль но го рей де рства. Не ис чер пан и “глав ный приз”, а зна чит, и мо тив для
кри ми наль но го на ступ ле ния. Пред став ля ю щие ин те рес для круп но го биз не -
са об ъ ек ты при ва ти за ции еще ждут сво их вла дель цев. Мо жет, они бу дут
разыграны “чес тно”? И са мое цен ное — укра ин ская зем ля, пло до род ные
почвы, зе мель ные учас тки в урба ни зи ро ван ных лан дшаф тах. За них ма фии
го то вы бить ся не на жизнь, а на смерть. Мы яв ля ем ся сви де те ля ми того, как в
на и бо лее кри ми на ли зи ро ван ных мес тных со ве тах глав ным воп ро сом ока зы -
ва ет ся от ве де ние зе мель ных учас тков. Их не ин те ре су ет ни грязь и му сор на
ули цах, ни до ро ги, на по ми на ю щие фрон то вое без до рожье, ни без дом ные жи -
вот ные и люди, ни ис пор чен ные лиф ты и мно гое дру гое. Они де йству ют по
из вес тной по сло ви це: “по сле нас хоть по топ”, ли хо ра доч но ре шая “зе мель ный
воп рос”. Мо жет, это по след ние акты того, что мы на зы ва ем “укра ин ская кри -
ми наль ная ре во лю ция”? Но тот же жи тей ский опыт и на учные на блю де ния
под ска зы ва ют дру гое: со ци аль ные про цес сы, осо бен но дес трук тив но го ха -
рак те ра, край не инер тны, они не за кан чи ва ют ся сами со бой.
Пред ста вим не сколь ко воз мож ных сце на ри ев. Пер вый за клю ча ет ся в
том, что кри ми наль ный про из вол, мас со вое пре неб ре же ние за ко на ми, со ци -
аль ная ано мия бу дут рас ши рять ся, а стра на пре вра тит ся в зону кри ми наль -
ной ка тас тро фы. По та ко му сце на рию ре аль ную власть на мес тах в еще
боль ших мас шта бах бу дут брать на себя кри ми наль но-оли гар хи чес кие кла -
ны на фоне упад ка и дис кре ди та ции об ще на ци о наль ных по ли ти чес ких ин -
сти ту ций. Это угро жа ет це лос тнос ти стра ны. Пос коль ку власть цен тра бу -
дет су жать ся, то ре аль ным сце на ри ем мо жет стать дез ин тег ра ция. Не нуж но
об ъ яс нять, что су щес тву ет не ма ло по ли ти чес ких сил внут ри и за пред е ла ми
Укра и ны, ко то рые ждут та ко го раз ви тия со бы тий и го то вы при ло жить уси -
лия к тому, чтоб это про и зош ло.
В ис то рии со вре мен ной Рос сии та кая угро за тоже ре аль но су щес тво ва -
ла, и от ве том на вы зов было мас штаб ное уси ле ние об ще го су да рствен ных
функ ций за счет свер ты ва ния де мок ра ти чес ко го про цес са, ком пе тен ций ре -
ги о нов, граж дан ских и по ли ти чес ких прав на се ле ния. В.Пу тин на нес не -
сколь ко вы бо роч ных то чеч ных уда ров оли гар хи чес ким кла нам, что за ста -
ви ло дру гих при нять пра ви ла но вой игры. То есть пла той яв ля ет ся от каз от
зна чи тель ной час ти де мок ра ти чес ких благ и пе ре ход к ав то ри тар но му или
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 207
“Кри ми наль ная ре во лю ция” как со ци е таль ный фак тор
по лу то та ли тар но му го су да рству. Кста ти, ис то рия зна ет мно жес тво при ме -
ров того, как от каз от де мок ра тии спо со бство вал дек ри ми на ли за ции со ци -
аль ных от но ше ний. Клас си чес кий слу чай про и зо шел в ис то рии Ита лии в
20-е годы ХХ века. В мае 1924 года Мус со ли ни на лин ко ре в со про вож де нии
во ен ных са мо ле тов и под вод ных ло док при был с ви зи том на Си ци лию. Мес т -
ный босс ма фии и по со вмес ти т ельству мэр од но го из го ро дов (со всем как в
со вре мен ной Укра и не) не осмот ри тель но вы ска зал ся в духе того, что Мус -
со ли ни не нуж ны мно го чис лен ные ле га вые в со про вож де нии, по сколь ку
дуче под над еж ной за щи той. Вождь вос при нял это как лич ное оскор бле ние,
ведь в од ной бер ло ге не мо жет быть двух мед ве дей, со кра тил ви зит и на чал
го то вить удар по си ци лий ской ма фии. Реп рес сии име ли ши ро ко мас штаб -
ный ха рак тер, за три года по об ви не нию в при час тнос ти к ма фии было арес -
то ва но 11 тыс. че ло век, про во ди лись по лу во ен ные опе ра ции с за хва том на -
се лен ных пун ктов и их то таль ной за чис ткой, к узни кам при ме ня лись пыт -
ки, орга ни зо вы ва лись по ка за тель ные су деб ные про цес сы, ма фию дис кре -
ди ти ро ва ли сре дства ми про па ган ды [13, с. 205–229]. В ка чес тве аль тер на ти -
вы кри ми наль но му ха о су мы мо жем рас смат ри вать сце на рий уста нов ле ния
по лу то та ли тар но го по ряд ка по рос сий ско му или италь ян ско му сце на ри ям.
Кста ти, ни в Ита лии, ни в Рос сии орга ни зо ван ная пре ступ ность не была
слом ле на, но чаша ве сов ре ши тель но скло ни лась на сто ро ну го су да рства.
Треть им сце на ри ем яв ля ет ся до ве де ние “кри ми наль ной ре во лю ции” до
ло ги чес ко го фи на ла, ког да кри ми наль ный по ря док ста но вит ся фор мой или
суб сти ту том со ци аль но го по ряд ка. Это озна ча ет при мер но сле ду ю щее. Во-
пер вых, по лу чен ные кри ми наль ным пу тем ка пи та лы окон ча тель но ле га ли -
зу ют ся, на опре де лен ном эта пе ста вит ся точ ка в пе рерас пре де ле нии за хва -
чен но го иму щес тва, ка пи та лис ти чес кие от но ше ния при об ре та ют бо лее-ме -
нее устой чи вые фор мы в по сткри ми наль ном ва ри ан те. Во-вто рых, к влас ти
окон ча тель но при хо дят ге рои “кри ми наль ной ре во лю ции”, они ре ши тель но
и це ле ус трем лен но уста нав ли ва ют но вый по ря док по со бствен ным “по ня -
ти ям”, на при мер, оста нав ли ва ют мас со вую мел кую пре ступ ность, огра ни -
чи ва ют со глас но со бствен ным пред став ле ни ям сво бо ду пре ссы и те ле ви де -
ния и их сре дства ми ми фо ло ги зи ру ют со бствен ные фи гу ры, утвер жда ют
сис те му не фор маль ных, но де-фак то раз ре шен ных прак тик (кто кому и за
что пла тит, сколь ко сто ит дол жность, с ка ким уров нем дос тат ка мо жет жить
тот или иной чи нов ник и т.д. В-треть их, на род не толь ко “без м олвству ет”, но
и про яв ля ет опре де лен ные при зна ки удов лет во рен нос ти, по сколь ку уже
есть ка кая-то ста биль ность, по сто ян но об е ща ют до ба вить еще 5–10 дол ла -
ров к пен сии или за рпла те, по те ле ви зо ру не скон ча е мой че ре дой де мо нстри -
ру ют ся лю би мые кри ми наль ные се ри а лы, а вод ки, са мо го на и пива — без -
дон ные оке а ны (пить бес пре пя тствен но мож но на ули цах, в пар ках, ав то бу -
сах); что ка са ет ся влас тных ка би не тов, то об щес твен ное мне ние та ко во:
“рань ше в этих зда ни ях си де ли крас ные бан ди ты, а сей час тоже бан ди ты, а
ка ко го они цве та, уже не су щес твен но”. В со вре мен ной ис то рии стран Ла -
тин ской Америки по до бные “по бе ды” хоть и вре мен но, но слу ча лись. Ана -
логичный сце на рий в Укра и не дол жен был ре а ли зо вы вать ся, на чи ная с
2004 года, но не ожи дан но по ме ша ла внеп ла но вая “оран же вая ре во лю ция” с
ее не при выч ным для на род ных дви же ний ло зун гом “бан ди там — тюрь мы”.
Мы рас смат ри ва ем на род ное со про тив ле ние как конт рре во лю ци он ный по
со дер жа нию взрыв, по ме шав ший пла нам от дать власть на и бо лее мо гу щес т -
вен но му в стра не оли гар хи чес ки-кри ми наль но му кла ну, что бы тот уста но -
208 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Игорь Ру щен ко
вил окон ча тель но но вый по ря док. Та кой взгляд раз де ля ет и опре де лен ный
круг юрис тов, на при мер про фес сор О.Кос тен ко, ко то рый от ме чал: “Оран -
же вая ре во лю ция — это ан тик ри ми наль ная ре во лю ция. Она ста ла впол не
ес тес твен ной ре ак ци ей на ро да на кри ми на ли за цию го су да рства” [14]. Прав -
да, очень быс тро вы яс ни лось, что на ци о на ли зи ро вать не сколь ко со тен или
ты сяч пред при я тий, за хва чен ных в пе ри од “кри ми наль ной ре во лю ции”, не -
воз мож но, “бан ди ты” в тюрь мы не толь ко не по шли, но и об ря ди лись в одеж -
ды по ли ти чес ких бор цов и реп рес си ро ван ных за свои взгля ды стра даль цев.
Исто рия опять по шла по кру гу. Ста но вит ся все бо лее оче вид ным, что само -
стоятельно укра ин цы из это го кру га вы й ти не мо гут. Воз мож но, чет вер тым
и ре а лис тич ным сце на ри ем яв ля ет ся ши ро кая меж ду на род ная по мощь, со б -
ствен но по сто ян ный кон троль, дав ле ние ев ро пей ских ин сти ту ций, су щес т -
вен ные внеш ние об я за т ельства, ко то рые за ста вят-таки укра ин скую эли ту
при й ти к кон сен су су в воп ро се вы бо ра при нци пов укра ин ской мо де ли со ци -
аль но го по ряд ка, ре фор ми ро вать пра во ох ра ни тель ные орга ны и, глав ное,
со брать ся с ду хом и мыс ля ми на пути про дви же ния к нор ма тив но му со ци -
аль но му по ряд ку. Пре бы ва ние в изо ля ции от ев ро пей ских стран и струк тур
в про ме жут ке меж ду За пад ной и Евра зий ской ци ви ли за ци я ми — на и бо лее
опас ное по ло же ние для укра ин ско го общества.
Итак, по че му со бствен но “укра ин скую кри ми наль ную ре во лю цию” мож -
но счи тать со ци е таль ным фак то ром, а не со бы ти ем ло каль но го мас шта ба,
огра ни чен ным со ци аль ны ми и фи зи чес ки ми рам ка ми “пре ступ но го”? По на -
ше му мне нию, она уже вы пол ни ла опре де лен ную ис то ри чес кую мис сию об -
ще со ци аль но го мас шта ба. За ду май тесь, по че му Укра и на су ме ла, во- пер вых,
про й ти путь транс фор ма ци он ных из ме не ний с де ся ти крат ным уско ре ни ем,
во-вто рых, не смот ря на мощ ный всес то рон ний кри зис 1990-х го дов и чер ные
про ро чес тва не дру гов, остать ся це лос тным уни тар ным го су да рством? Воз -
мож но, наш от вет по ка жет ся пре тен ци оз ным и па ра док саль ным, но об ра ти те
вни ма ние на мак ро со ци аль ную функ цию “кри ми наль ной ре во лю ции”. Еще в
на ча ле 1990-х ста вил ся воп рос эф фек тив но го со бствен ни ка. И было не по -
нят но, где же его взять в со ци а лис ти чес кой, по сути, стра не? А сей час он, бе -
зус лов но, есть. Ди на ми ка эко но ми чес ко го раз ви тия сви де т ельству ет о том,
что не имев ший ис то ри чес ких и ми ро вых пре це ден тов ис то ри чес кий пе ре ход
от со ци а лиз ма к ка пи та лиз му со сто ял ся. Со бствен ни ки уже не толь ко по я ви -
лись, но и их ка пи та лов дос та точ но, что бы Укра и не не при хо ди лось брать
взай мы де нег в меж ду на род ных фи нан со вых ин сти ту ци ях, а за ни мать ся са -
мо фи нан си ро ва ни ем на час тных осно ва ни ях. И это все го лишь на про тя же -
нии не пол ных двух де ся ти ле тий! В дру гих стра нах та кие из ме не ния про ис хо -
ди ли за 100–200 лет. То, что в статье об об ща ет ся ка те го ри ей “кри ми наль ная
ре во лю ция”, име ет к ука зан ным из ме не ни ям не пос ре дствен ное от но ше ние.
“Кри ми наль ная ре во лю ция” по слу жи ла ка та ли за то ром со ци аль но-эко но ми -
чес ких пре об ра зо ва ний в силу сво ей мас со вос ти и са мо де я тель нос ти ши ро -
ких сло ев на се ле ния. Она в опре де лен ной мере рас ста ви ла всех по сво им мес -
там, по сколь ку вклю ча ла ме ха низ мы со ци аль но го дар ви низ ма. Са мые силь -
ные, лов кие, дер зкие, упор ные, ци нич ные, жес то кие при спо со би лись к но вым
ре а ли ям, бо лее того — они же их со зда ва ли. Фор ма адап та ции была пре и му -
щес твен но кри ми наль ной, но ни кто не пред ла гал дру го го, у нас и сей час от -
сутствуют эти чес кие об раз цы “мо раль но го ка пи та лиз ма”. В ито ге кри ми -
наль ные прак ти ки ста ли не отъ ем ле мой час тью мно гих важ ных сфер со ци -
аль ной жиз ни, и это — ло ги чес кое сле дствие ре во лю ци он ных пре об ра зо ва -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3 209
“Кри ми наль ная ре во лю ция” как со ци е таль ный фак тор
ний. Сей час вста ет но вый воп рос: а как все это пре одо леть или на пра вить его в
ци ви ли зо ван ное рус ло, что бы стать в кон це кон цов “нор маль ной” стра ной?
“Кри ми наль ная ре во лю ция” яви лась опре де лен ным ком пен са то ром, гро мо -
от во дом для ши ро ких масс на се ле ния в на и бо лее труд ные вре ме на но вей шей
укра ин ской ис то рии. Инту и ция под ска зы ва ет, что если бы в бур ные 1990-е к
влас ти при шли та кие силы, как в 1920-х го дах в Ита лии, и име ла бы мес то ши -
ро кая ан тик ри ми наль ная реп рес сия по го лов но всех тех, кто не ува жа ет за кон,
а еще были бы пе ре кры ты гра ни цы для тру до вых миг ран тов — вот тог да укра -
ин ское об щес тво мог ло бы де йстви тель но ока зать ся раз орван ным.
Мы не оправ ды ва ем “кри ми наль ную ре во лю цию”, как и Дюр кгейм не
оправ ды вал пре ступ ность, ког да ука зы вал на то, что без нее не было бы со -
вре мен ных ин сти ту тов го су да рства, пра ва, ре ли гии в том виде, в ка ком мы
их зна ем (и во об ще, по мне нию фран цуз ско го клас си ка, пре ступ ность яв ля -
ет ся со ци аль ной нор мой). Речь ско рее идет об об я зан нос ти со ци о ло га от ра -
жать со ци аль ную ре аль ность та кой, ка кой она есть. Кста ти, под углом зре -
ния пра вил со ци о ло ги чес ко го ме то да, “кри ми наль ная ре во лю ция” — это па -
то ло гия, по сколь ку на ру ша ет при выч ный и мо но тон ный ход со бы тий в сфе -
ре “пре ступ но го”. Важ но, что бы ее про яв ле ния не пре вра ти лись в на ци о -
наль ную нор му жиз ни и что бы на шим опы том не пу га ли де тей в бла го по -
луч ных стра нах. Хотя в пе да го ги чес ких це лях лет че рез трид цать–со рок и
укра ин ским де тям луч ше бы не знать всех пе ри пе тий пер вых лет со вре мен -
ной ис то рии го су да рства, что бы не раз ру шать на ци о наль ный миф.
Ли те ра ту ра
1. Энцик ло пе ди чес кий сло варь кры ла тых слов и вы ра же ний / Автор-со ста ви тель
Ва дим Се ров. — http: // bibliotekar.ru/encslov/3/66htm.
2. Го во ру хин С. Ве ли кая кри ми наль ная ре во лю ция. — М., 1995.
3. Ве ли кая кри ми наль ная ре во лю ция / Анонс филь ма. —
http://xfiles-all-seasons.nnm.ru/velikaya_kriminalnaya_revoluciya.
4. Кара-Мур за С.Г. Опять воп ро сы вож дям. —
www.x-librum.ru/elib/kmrz001/0000081.htm.
5. Кива А.В. Кри ми наль ная ре во лю ция: вы мы сел или ре аль ность? // Общес твен ные
на уки и со вре мен ность. — 1999. — № 3.
6. Тил ле А. Ве ли кая кри ми наль ная ре во лю ция в Рос сии. Ма фия у влас ти. —
www.abouthotels.ru/mosnews.3705html.
7. Фи лин даш Е. Ве ли кая кри ми наль ная ре во лю ция // Гра ни бы тия. — 2003. — № 26
(560).
8. Но виц кий Е. Кри ми наль ная ре во лю ция в Укра и не. — www.fraza.com.ua/zametk
/13.07.06/26554html.
9. Бан дфор ми ро ва ния всех стран мира / Автор-со ста ви тель Н.Н.Ма ка ро ва. —
Минск, 1997.
10. Мак ря ши на А. Кри ми наль ная ре во лю ция в Бра зи лии. —
http://www.gazeta.ru/2006/05/18oa_199975.shtml.
11. Под роб нее см.: Ру щен ко І.П. Зло чин на воля: криміна льно-пра во вий, пси хо логіч -
ний, соціологічний ас пек ти // Ме то до логія, теорія та прак ти ка соціологічно го аналізу
су час но го суспільства : Збірник на уко вих праць. — Харків, 2006. — Т.1.
12. Ко рупція в діяль ності Дер жав ної ав то мобільної інспекції: ре зуль та ти соціо логіч -
но го моніто рин гу / Свєжен це ва Ю.О., Сер дюк О.О., Біло у сов Ю.Л. та ін. — Харків, 2007.
13. Дики Дж. Коза Нос тра: ис то рия си ци лий ской ма фии. — М.; СПб., 2005.
14. Кос тен ко О. Фор му ла дек риміналізації дер жа ви. —
http://maidan.org.ua/static/mai/1113900158.html.
210 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2008, 3
Игорь Ру щен ко
|